Enquête online elektronische producten becommentariëren

[Verwijderd]

-

[ Voor 137% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 10:07 ]

[atjong]

Krijn, is de scriptie onderdeel van je afstuderen? Doe je het in opdracht van een een opdrachtgever in het bedrijfsleven? Wat gaat er gebeuren met de resultaten uit je scriptie?

[Ardana]

Ehm, ik kom tot 35 vragen, geen 8. Nogal verneukeratief en eigenlijk de enige reden dat ik doorging, was omdat ik wilde weten hoeveel vragen ik zou krijgen. Niet netjes, iemand verleiden 'n korte enquete te doen en dan alsnog 'n flink aantal pagina's voorgeschoteld krijgen.

edit:
Met hieronder: enquete is aangepast, is nu veel behapbaarder. Opnieuw ingevuld. Ik hoop dat TS er iets aan heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 01-05-2012 21:20 ]

[Heinemancp]

Oei, Ten eerste het aantal vragen. Ten tweede de leesbaarheid door elke keer "product 1 uit vraag 1". Er lastig denken en ingewikkelde uitleg bij de vragen. Daarnaast heb ik maar 4 producten aangevinkt, dus "product 5 uit vraag 1" kan ik niet invullen, maar leeg laten kan dus niet.

Doel van de enquete is daarnaast ook niet zo duidelijk.

Wellicht kan je dit nog aanpassen en opnieuw plaatsen?

EDIT:
Goed, na een tweede poging vorige week, en de derde poging vandaag kan ik iig melden dat bovenstaande kritiek niet meer van toepassing is.
Ik kreeg een persoonlijk berichtje van Krijn en daarin vroeg hij of ik niet even de enquete wilde doen en zo tot de ontdekking komen dat het echt beter was geworden. Prima, dus net gedaan en enquete is goed duidelijk, lekker kort en bevat geen lange lappen tekst meer.

Prima enquete, kost 2 min ongeveer.

[ Voor 36% gewijzigd door Heinemancp op 01-05-2012 14:54 . Reden: Aanpassing enquete ]

[Póg mo Thóin]

Ik zou graag een enquete invullen, maar in deze huidige opzet begin ik er niet aan. Ik ben get. Eens met voorgaande posters.
Ik zou even samenwerken met een studiegenoot om toch de enquete wat user friendlier te maken. En vooral duidelijker. Er zijn nu te veel opties.

Net even de nieuwe gedaan!piece of cake! Het voorgaande is niet meer van toepassing.

[ Voor 15% gewijzigd door Póg mo Thóin op 02-05-2012 11:59 ]

[DjVe]

daarnaast mis ik de optie audio bij vraag 1

[gekke-gerrit]

opzet van de enquête is overdonderen. ik WIL die enquête niet doen. ik zou hem kunnen doen. maar gewoon angstaanjagend veel tekst waardoor het zeer veel tijd lijkt te kosten. en het dus niet doe Als ik het echt wou kan ik het wel natuurlijk

[Jamievs]

Edit: Niet meer van toepassing. Op verzoek van TS bij deze verwijderd.

[ Voor 87% gewijzigd door Jamievs op 01-05-2012 09:43 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 10:08 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 10:08 ]

[Quacka]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 16:43:
Het lijkt (en is) wellicht veel uitleg bij de vragen (met veel tussen haakjes en 'slashes'), maar voor mijn onderzoek is het belangrijk dat deze uitleg volledig is.

Eén vraag telt 28 stellingen en dit kan/ga ik niet veranderen. Ten behoeve van mijn onderzoek heb ik antwoorden op al deze stellingen nodig. Ik hoop dat jullie dit begrijpen.

Ik heb het gevoel dat het bij dit onderzoek vooral om jou lijkt te gaan.
Je zult toch de mensen die de enquete moeten gaan invullen centraal moeten stellen.

Als de software niet toereikend is, dan moet je mensen een alternatief bieden. Bijv door de enquete ook te kunnen downloaden. In een office-pakket kan je prima een formulier maken, dat wel overzichtelijk is.
Als je teveel uitleg moetgeven, dan kan je ervan uit gaan dat veel mensen afhaken, of in elk geval hooguit half lezen. In dat geval heb je niet je doel bereikt. Je kan mensen niet dwingen om iets te doen, zoals jij het je voorstelt.

En als je zegt dat je 8 vragen wilt stellen, dan moet je niet met 36 vragen komen. (ik ben niet erg ver gekomen; daar de enquete zo ontzettend slecht is opgebouwd)

Ik begrijp de 1e vraag: je wilt weten over welke produkten ik ooit op internet een review heb geplaatst / mijn mening over heb gegeven.
Stel dat ik 5 producten aan heb geklikt, dan moet ik vanaf dat moment 5x de volgorde onthouden.

Voor elk product wil je weer dezelfde informatie hebben. Dat vraagt nogal wat van de invullers. Je mag dan iedereen minimaal wel een vergoeding gaan geven (en dan nog pas ik ervoor )
Ik denk dat je je voorwerk niet goed hebt gedaan en dat je daarnaast een slecht programma hebt gekozen om je enquete mee te maken. (ik zou er eens een review over plaatsen op internet )

Ik wil je hier niet mee beledigen hoor, het is maar mijn mening. Misschien zijn er mensen die het een fantastisch onderzoek vinden...

edit:
De TS heeft de enquete inderdaad helemaal om gegooid. Het is inderdaad een stuk beter, maar het kon ook bijna niet slechter.
Wat bij de stellingen jammer is, is dat er nogal wat overlap is. Ik denk dat bepaalde vragen samengevoegd hadden kunnen worden, wanneer iets beter nagedacht was.
De vraagstelling is soms wat hard/ weinig tactvol.

Ik doel dan op:
"... het bedrijf mij heeft 'beschadigd' en nu zal ik het bedrijf beschadigen".

"... ik wraak wil nemen op het bedrijf".

"... ik ervan houd om zo mijn woede kwijt te raken".

Dit zijn drie vragen, die in elkaars verlengde zitten en ook nog eens vrij negatief. Ik verwacht niet dat veel mensen dit gaan beantwoorden met een 'helemaal eens'

Daarnaast vraag ik me na invullen nog altijd af wat de TS eraan heeft bij zijn onderzoek, maar dat is natuurlijk niet mijn probleem.
Het is in elk geval nu wel redelijk snel in te vullen.

[ Voor 19% gewijzigd door Quacka op 30-04-2012 21:19 ]

[Grrrrrene]

Onderstaande is niet meer van toepassing omdat de TS de enquête rigoreus heeft aangepast.

Vooraf even dit: wat ik hieronder post, zeg ik niet vanuit mijn functie als crewlid, maar op persoonlijke titel, als iemand die geprobeerd heeft je enquête in te vullen.

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 16:43:

Ik zou graag de enquête wat 'user friendlier' maken, zoals door julie wordt geopperd, maar thesistools, het programma waarmee ik deze enquête heb gemaakt, kent enkele (irritante) gebreken, waardoor ik de enquête niet kan maken zoals ik het graag zou hebben gedaan. Ik heb echter de uitleg bij enkele vragen verhelderd. Het lijkt (en is) wellicht veel uitleg bij de vragen (met veel tussen haakjes en 'slashes'), maar voor mijn onderzoek is het belangrijk dat deze uitleg volledig is.

Eén vraag telt 28 stellingen en dit kan/ga ik niet veranderen. Ten behoeve van mijn onderzoek heb ik antwoorden op al deze stellingen nodig. Ik hoop dat jullie dit begrijpen.

Ik begrijp het best, ik snap ook dat Thesistools niet ideaal is, maar volgens mij had het best anders gekund als je de volgorde wat anders had gemaakt. Je probeert nu per vraag tot 5 producten tegelijk te behandelen, waarbij je mij als gebruiker laat uitzoeken wat ook alweer product 1, 2 en verder was. Een enquête moet degene die hem moet invullen wel een beetje aan het handje meenemen. Als dat je extra moeite kost is dat vervelend, maar besef je goed dat bezoekers nu een stukje van hun vrije tijd in jouw onderzoek investeren door geheel zonder eigenbelang je enquête in te vullen. Hun zin om stukken lastig leesbare proza door te lezen zakt met iedere haakje en forward slash die je gebruikt

Jij hebt er belang bij dat mensen die enquête invullen, maak het ze dan aub ook niet zo onmogelijk

Je vragen lezen echt heel lastig, mede door die tussenzinnen die mijns inziens de helft van de tijd niet nodig zijn. Als ik bij vraag 1 maar 1 product aankruis, snap ik ook wel dat "deze producten" verderop maar op 1 product slaat, nml datgene wat ik heb aangekruisd bij vraag 1. Een voorbeeld:

"(Over) Welke van onderstaande producten becommentarieert (positief of negatief) u het vaakst/plaatst u het vaakst berichten op het Internet (bijvoorbeeld in de vorm van een geschreven tekst, een rating of op een andere manier)? Denk hierbij bijvoorbeeld aan locaties als ‘blogs’, beoordelingswebsites, discussiefora, ‘social media’, persoonlijke e-mails of MSN. Vink maximaal 5 producten aan."

Als je dat nu zou verbouwen naar:

"Welk van de onderstaande producten becommentarieert u het vaakst op internet, bijvoorbeeld in de vorm van een geschreven tekst, een rating of op een andere manier? Denk hierbij aan blogs, beoordelingswebsites, discussiefora, sociale edia, persoonlijke e-mails of MSN. Vink maximaal 5 producten aan."

Leg mij eens uit waarom dat de lading niet zou dekken? Dit leest toch veel fijner? Ik denk zelfs dat je de hele bijzin "bijvoorbeeld in de vorm... ...andere manier" kunt weglaten omdat je 2e zin al duidelijk genoeg maakt waar je op doelt. Als "becommentarieert" de lading niet dekt, klopt de titel van je onderzoek ook niet, dus het nut van "/plaatst u het vaakst berichten over op internet" ontgaat me.

Ik hoop dat je er wat mee doet, desnoods verbouw je de enquête rigoreus, want geloof me: er zijn verdomd weinig mensen die zin hebben om de huidige versie in te vullen. Ik bedoel het dus ook zo opbouwend en behulpzaam mogelijk als ik je zeg dat je op de huidige versie weinig response gaat krijgen.

Bovenstaande is niet meer van toepassing omdat de TS de enquête rigoreus heeft aangepast.

[ Voor 202% gewijzigd door Grrrrrene op 01-05-2012 11:59 ]

[brunsting]

Eerlijk gezegd vind ik het commentaar hierboven van verschillende tweakers een beetje overdreven. Ik becommentarieer vrijwel nooit producten (heb ook geen geld om ze te kopen , maar heb wel even de vragenlijst bekeken. Dat is toch een klein vragenlijstje? 5 minuten en klaar ben je. Dit is toch niet angstaanjagend veel tekst? Maar goed misschien was het eerder wel een stuk langer en is het nu aangepast. in ieder geval worden potentiële invullers nu wel heel erg afgeschrikt terwijl dat nergens (meer) voor nodig is. Ik zeg succes met je onderzoek Krijn!

[Verwijderd]

Prima in te vullen, mochten alle enquetes maar zo opgezet zijn, krijg ook geregeld enquetes van een ministerie (ivm mijn werk) en die dingen duren meer dan 30 minuten om in te vullen, dit was in een minuut of 3 klaar.

[Verwijderd]

Het leukste aan de reviews van experts vind ik de loftrompetten die ze schallen terwijl ze alleen maar de folders hebben bekeken, gewoon verkooppraatjes, vraag me altijd af wie de zogenaamde experts wel zijn? gewoon verkoopmanagers denk ik. Ben er al een paar keer ingestonken, a fool never learns!!