Aankoop Canon 17-55 / Verkoop Canon 17-40 ?

[Verwijderd]

Ik ben in het bezit van een Canon 17-40 f4 L nu zou ik graag deze lens willen vervangen door de Canon 17-55 f2.8.
Omdat ik geen nood heb aan een lens die regen of stofbestendig is lijkt het me de moeite om de 17-40 te vervangen door de 17-55.

Ik verwacht bij de 17-55 meer voordeel te hebben met de volgende punten:
• Lichtsterker door f2.8
• IS
• Beter afgestemd op een cropcamera.
• Mooiere bokeh.
• Nauwkeurige AF in slechtere lichtomstandigheden.
• Enz...

Wat ik ga missen aan de 17-40, zijn de volgende punten:
• Beter bestand tegen regen en stof.
• Behoudt dezelfde lengte tijdens het zoomen.
• Sterke en mooie lens.
• Goede en snelle AF
• Scherpe lens op een cropcamera
• Enz..

Loont het de moeite om de 17-55 aan te kopen en de 17-40 in de verkoop te plaatsen

[Lumics]

Met bovenstaande argumenten zou jij moeten bepalen of je voordelen en nadelen van de wissel wil accepteren.
Wat verwacht je precies van dit forum?

[Verwijderd]

Ik wou graag weten of er hier gebruikers zijn die een Canon 17-40 hebben geruild voor een 17-55 en goede ervaringen of slechte hebben?

[Hahn]

Ik heb de omgekeerde ervaring, ik had namelijk eerst de 17-55 en heb die destijds omgeruild voor de 17-40. En het maakt eigenlijk weinig uit allemaal

Beide lenzen zijn prima, de 17-40 is gebouwd als een tank en voelt dus heel degelijk, maar de 17-55 heeft weer als voordeel dat 'ie f/2.8 is en IS heeft. Die 15mm verschil heb ik nooit gemerkt/gemist en bokeh vond ik ook niet noemenswaardig anders.

Voor jou de vraag of je f/2.8 en IS de meerprijs (kleine €200) waard vindt.

[jip_86]

2.8 en IS is wel win hoor. Heb ook de afweging gemaakt tussen oa de 17-40 en het is de 17-55 geworden. Was geneigd om L te gaan, maar qua handige lenzen met ook groothoek én lichtsterkte is de 17-55 uiteindelijk toch wel redelijk voor de hand liggend.

[Verwijderd]

Ik kan de 17-55 2dehands kopen voor een zeer mooie prijs van 600 euro

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2012 08:42 ]

[Vishari Beduk]

ik heb beide lenzen
de 17-40 heeft eigenlijk alleen als voordeel dat deze beter bestand is tegen extreme omstandigheden
een voordeel als "Behoudt dezelfde lengte tijdens het zoomen" is voor mij totaal onbelangrijk
de 17-55 heeft net even wat meer van alles
voor mij is de keuze dus een no brainer

[Verwijderd]

Dan gaat de keuze naar de 17-55 voor de prijs van 600 euro.
Is 600 euro een juiste prijs voor een 2dehands lens die nog garantie heeft en in goede staat is

[Jolly_Jumper]

Je geeft eerst aan dat 't een zeer mooie prijs is en nu vraag je je af of 't wel zo is?

[Verwijderd]

Ik heb ook net gezien dat er momenteel een cashback loopt, vandaar de vraag of op dit moment de prijs van 600 euro wel juist is

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2012 10:19 ]

[GoT]

- je weet de nieuwwaarde;
- je weet hoeveel cashback je krijgt;
- je weet de prijs/status van de 2^e hands lens;
- je weet hoe hoog je eigen inkomen is.
volgens mij heb je genoeg info om het voor jezelf te bepalen.

[MadButcher]

Ik zou dat alleen doen als je zeker weet dat je niet op FF overstapt.

[Verwijderd]

MadButcher schreef op zondag 22 april 2012 @ 15:05:
Ik zou dat alleen doen als je zeker weet dat je niet op FF overstapt.

Ik ben niet van plan om naar FF te gaan.

Intussen heb ik de lens gezien en uitgebreid getest.
Helaas zat er een kras op het frontglas, best jammer want de koop was bijna rond.

Misschien dan toch een nieuwe in de winkel halen en van de cashback en garantie genieten

[Vishari Beduk]

MadButcher schreef op zondag 22 april 2012 @ 15:05:
Ik zou dat alleen doen als je zeker weet dat je niet op FF overstapt.

dat vind ik wel zo'n kromme-tenen-argument een waardeloos compromis
je leest dit inderdaad vaak, en dan met een 17-40 of 24-70 op een crop cam rondlopen
je maakt een keuze of crop, of FF en je koopt de lenzen die bij die keuze passen

[Flatlinernl]

Vishari Beduk schreef op zondag 22 april 2012 @ 15:43:
[...]

dat vind ik wel zo'n kromme-tenen-argument een waardeloos compromis
je leest dit inderdaad vaak, en dan met een 17-40 of 24-70 op een crop cam rondlopen
je maakt een keuze of crop, of FF en je koopt de lenzen die bij die keuze passen

Kan toch juist een uitstekend argument zijn? Als je binnen afzienbare tijd naar fullframe gaat is dat een extra argument voor een 17-40 ipv een 17-55. Dat was het bij mij in ieder geval wel.

[Nomad]

Als je nu op crop werkt en binnen afzienbare tijd op FF over gaat, koop dan je lenzen 2e hands, dan verlies je er vaak amper op en heb je ondertussen wel een tool die prettig werkt.
Een 24-70 is heerlijk op mijn FF camera's, maar hoef hem echt niet op mijn 50d, die hier ook ligt.

Een 2e hands 17-55 kost zo'n 550 euro ofzo, en verkoop je ook wel weer voor dat geld. De 17-55 heb ik liever op crop dan de 17-40.

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 20:21:
Ik ben in het bezit van een Canon 17-40 f4 L nu zou ik graag deze lens willen vervangen door de Canon 17-55 f2.8.
Omdat ik geen nood heb aan een lens die regen of stofbestendig is lijkt het me de moeite om de 17-40 te vervangen door de 17-55.

Ik verwacht bij de 17-55 meer voordeel te hebben met de volgende punten:
• Beter afgestemd op een cropcamera.

wat bedoel je hier mee?

• Mooiere bokeh.

Ik neem aan dat je meer vervaging bedoeld. En dat scheelt inderdaad wel.
Met bokeh word normaal gesproken de kwaliteit van de vervaging bedoeld. En die is bij de 17-55 volgens mij niet beter dan bij de 17-40. (ongeveer gelijk)

Wat ik ga missen aan de 17-40, zijn de volgende punten:
Beter bestand tegen regen en stof

Dit begrijp ik niet. Hierboven geef je aan dat je geen behoefte hebt aan een lens die regen en stofbestandig is, maar vervolgens ga je die aspecten wel missen??

• Sterke en mooie lens.

Met een potje rode verf kun je de 17-55 ook mooier maken

• Goede en snelle AF
• Scherpe lens op een cropcamera

Beide lenzen gebruiken ring-usm en volgens mij ontlopen ze elkaar niet veel qua snelheid. Ik heb er in ieder geval nog nooit iemand over gehoord.
De 17-55 is scherper dan de 17-40. Dus ik denk niet dat je de scherpte van de 17-40 gaat missen.

Loont het de moeite om de 17-55 aan te kopen en de 17-40 in de verkoop te plaatsen

Dat antwoord kun je alleen zelf geven. Hoeveel behoefte heb je aan IS en f/2.8?

[Verwijderd]

Flatlinernl schreef op zondag 22 april 2012 @ 16:22:
[...]
Kan toch juist een uitstekend argument zijn? Als je binnen afzienbare tijd naar fullframe gaat is dat een extra argument voor een 17-40 ipv een 17-55. Dat was het bij mij in ieder geval wel.

Op FF is een 17-40 een compleet andere lens dan op crop. Dus als je redeneert dat je een 17-40 wilt hebben omdat die nog zo nuttig is op FF, dan vraag ik me af waar je 10-22 lens is...

En als je die 10-22 nu niet zo nodig hebt, dan is het ook geen argument om een 17-40 te kopen omdat je die nog op crop zou kunnen gebruiken.


Ongeacht of je nu een 17-55 of 17-40 koopt... wanneer je naar FF overstap zul je sowieso een nieuwe standaard zoom moeten kopen. Als je dusdanig snel op FF overstapt, dat je er nú al rekening mee moet houden, dan kun je beter de aankoop van je FF body naar voren halen.

[Verwijderd]

Ik ga voor een nieuwe 17-55 en profiteer van de Canon Cashback, de volle garantie en voor een goede versie

Al blijft de 17-40 een prachtige lens en het afscheid zal moeilijk worden