Communicatiestijlen van leidinggevenden

[Waywaith]

Beste Tweakers,

Voor mijn afstudeeronderzoek aan de Vrije Universiteit doe ik onderzoek naar communicatiestijlen van leidinggevenden.

Mijn verwachting is dat de communicatiestijl van de leidinggevende invloed heeft op werknemers. Ik gebruik een aantal aspecten van werknemers, die ik niet expliciet kan benoemen (anders weet je al wat er komen gaat.) Wat ik wel graag wil vragen aan jullie is wat jullie denken op wat voor manier de communicatiestijl van een leidinggevende de werknemer kan beïnvloeden? Denk aan de relatie tussen een werknemer en leidinggevende en dan ook aan positieve of negatieve communicatiestijlen van de leidinggevende.

Ik hoop, zoals elk onderzoek, een duidelijk antwoord te kunnen geven op mijn onderzoeksvraag (wat de invloed is van de communicatiestijl op werknemers). Het resultaat zal ik na afloop van mijn onderzoek met jullie delen en kijken of de verwachtingen kloppen met mijn hypothesen en wellicht ook wat er gaande is in deze discussie.

Als je wil meedoen aan het onderzoek, dan is hier mijn vragenlijst:

https://vuass.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bCpGY9O5Ch7nrVy

Het zal ongeveer 20 minuten duren. Dit zal ongetwijfeld voor sommigen lang zijn, maar het is voor een goed doel en je helpt mij tevens enorm.

Voor de duidelijkheid en om verwarring te voorkomen, heb ik overlegd met de moderators van Werk & Inkomen en hebben zij mij toestemming gegeven om dit verzoek neer te leggen en de discussie te starten.

Mijn dank is groot!

WayWaith

[JBrennan]

Ben nu bezig, maar dat hij/zij wordt errug snel vervelend. Zeg anders vooraf de enquête dat waar hij staat ook zij bedoeld kan worden .

En ja, ik ben er flauw van. Een dergelijke zinsconstructie is voor mij gewoon funest om in de juiste flow een regel te lezen. Sorry.

[ Voor 33% gewijzigd door JBrennan op 20-04-2012 12:21 . Reden: flauw geworden ]

[Waywaith]

Ja dat heb ik al eerder gehoord, maar als ik nu mijn vragen ga wijzigen dan kloppen mijn resultaten straks niet meer met de eerste lijsten.

En het is inderdaad een lange rit, maar ik ben één van de eerste die deze vragen (schaal) gebruikt.

[ninjazx9r98]

Ben er net mee begonnen en zie dan de vraag:
Hoe lang bent u werkzaam onder uw leidinggevende?
Zou wel handig zijn als daar een eenheid stond, bijv maanden danwel jaren.
Heb nu maar de aanname gedaan dat het jaren zijn.

[Waywaith]

Raar, want ik als ik naar kijk in Qualtrics zie ik: Hoe lang bent u werkzaam onder uw leidinggevende (in jaren)? staan.

Maar dank voor je bericht, hoor graag wat je gedachten zijn als je klaar bent ^^

edit: Inderdaad, als ik de lijst zelf invul (bij de preview) dan zie ik inderdaad niet de (in jaren) staan. Raar, kijken of ik dat kan oplossen

[ Voor 26% gewijzigd door Waywaith op 20-04-2012 14:12 ]

[ninjazx9r98]

Dat is dan heel erg raar aangezien ik een letterlijke copy paste in mijn bericht heb staan.
Dat betekent dus dat er iets weggevallen is en het vraagteken ineens op een totaal andere plek staat?

Sta overigens ook op het punt om het maar op te geven aangezien ik het idee heb dat ik een klein aantal vragen aan het beantwoorden ben die op tig verschillende manier gesteld worden.
Plus dat er een aantal vragen tussen zitten (bijv het gebruik van charme) waar ik helemaal niets mee kan.

Edit:
De enquete toch maar afgemaakt en nogmaals gestart om de 'hoe lang' vraag nog eens te bekijken en de vraagstelling is exact zoals ik deze eerder plaatste.

[ Voor 14% gewijzigd door ninjazx9r98 op 20-04-2012 14:23 ]

[pagani]

Het vermelden van jouw verwachting in de vraag om mee te doen aan het onderzoek heeft natuurlijk ook invloed op de respondenten, ik zou je verwachting uit de TS halen.

[Waywaith]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:15:

Sta overigens ook op het punt om het maar op te geven aangezien ik het idee heb dat ik een klein aantal vragen aan het beantwoorden ben die op tig verschillende manier gesteld worden.
Plus dat er een aantal vragen tussen zitten (bijv het gebruik van charme) waar ik helemaal niets mee kan.

Vragen lijken inderdaad op elkaar, maar voor de consistentie om duidelijk de communicatiestijl te krijgen is dat nodig.

[Waywaith]

pagani schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:15:
Het vermelden van jouw verwachting in de vraag om mee te doen aan het onderzoek heeft natuurlijk ook invloed op de respondenten, ik zou je verwachting uit de TS halen.

Alleen welke verwachting ik stel, die geef ik niet.

[Puch-Maxi]

Misschien wel logisch, maar je zoekt alleen mensen die nu daadwerkelijk aan het werk zijn?
Studenten en werkzoekenden kunnen de enquête niet invullen. Dat is opmerkelijk, want iemand die werkzoekende is kan wel degelijk reeds eerder gewerkt hebben, voor een student gaat dit ook deels op.

[Waywaith]

Puch-Maxi schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:38:
Misschien wel logisch, maar je zoekt alleen mensen die nu daadwerkelijk aan het werk zijn?
Studenten en werkzoekenden kunnen de enquête niet invullen. Dat is opmerkelijk, want iemand die werkzoekende is kan wel degelijk reeds eerder gewerkt hebben, voor een student gaat dit ook deels op.

Ik heb ook werkende studenten als optie en had eigenlijk een extra controle vraag moeten geven na het kiezen van student of werkzoekende om te kijken of ze daarvoor inderdaad gewerkt hebben.

Ga kijken of ik het kan aanpassen, zonder mijn huidige resultaten te beinvloeden.

[n4m3l355]

Misschien zal ik wel iets misgeclicked hebben maar dit is vanuit het oogpunt van de werknemer, misschien in de basis een 'exit' voor werkgevers was beter geweest indien diens opinie niet is gewenst. Of de vragen dienen ook zo afgestemd worden dat die kunnen antwoorden.

[Waywaith]

n4m3l355 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:05:
Misschien zal ik wel iets misgeclicked hebben maar dit is vanuit het oogpunt van de werknemer, misschien in de basis een 'exit' voor werkgevers was beter geweest indien diens opinie niet is gewenst. Of de vragen dienen ook zo afgestemd worden dat die kunnen antwoorden.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.

De vragen worden door werknemers (respondenten) beantwoord en die gaan over hun leidinggevende en zo probeer ik erachter te komen wat de communicatiestijl is van hun leidinggevenden.

[Ardana]

"Eens nog oneens". Tsja... voor 'n universitair onderzoek vind ik 't redelijk bedroevend.

Ook: wtf, waarom die herhalingen? Ben je niet bang dat je veel respondenten daardoor kwijtkraakt? Ik ben in ieder geval na de 5e pagina herhaling gestopt (ook al omdat het me echt te lang duurde).

[Heinemancp]

wat ik onhandig vind aan deze manier van vragen stellen, is dat de ene keer ontkennend en de andere keer bevestigende vragen gesteld worden. dus:
Hij/zij heeft niet veel woorden nodig om zijn/haar boodschap over te brengen.
en
Hij/zij is in gezelschap vaak het komische middelpunt.

hierdoor kan het voorkomen dat er "niet" over het hoofd gezien wordt, en dus de vraag totaal verkeerd ingevuld wordt. Ik zou bij 1 stelling blijven, of alles bevestigend, of alles ontkennend. maar niet zo door elkaar, is erg lastig lezen.

[n4m3l355]

Waywaith schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:40:
De vragen worden door werknemers (respondenten) beantwoord en die gaan over hun leidinggevende en zo probeer ik erachter te komen wat de communicatiestijl is van hun leidinggevenden.

Respondenten zijn niet noodzakelijk allemaal werknemers. Bij de eerste pagina zou dit eigenlijk duidelijk moeten zijn (of ik heb eroverheen gelezen) waardoor ik dus na pagina 2 afhaak.

[gambieter]

n4m3l355 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:53:
Respondenten zijn niet noodzakelijk allemaal werknemers. Bij de eerste pagina zou dit eigenlijk duidelijk moeten zijn (of ik heb eroverheen gelezen) waardoor ik dus na pagina 2 afhaak.

Aangezien ik niet de directeur ben, heb ik inderdaad een leidinggevende die direct onder de directeur staat, in de administratieve zin. Maar hij geeft geen leiding aan het werk, de onderzoeksgroep ben ik namelijk de leidinggevende. En zelfs de directeur heeft een leidinggevende bij de Research Council, die weer onder een ministerie valt, etc.

Het probleem met de vragen is een uitgangspunt van een strict hierarchische cascade, waarmee ik heel veel vragen niet kan invullen (want niet relevant) of er maar neutraal op moet antwoorden. Maar om dat nu zo lang te doen, nee.

[Waywaith]

Ardana schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:42:
"Eens nog oneens". Tsja... voor 'n universitair onderzoek vind ik 't redelijk bedroevend.

Ook: wtf, waarom die herhalingen? Ben je niet bang dat je veel respondenten daardoor kwijtkraakt? Ik ben in ieder geval na de 5e pagina herhaling gestopt (ook al omdat het me echt te lang duurde).

Hoe zou jij dan de middelste optie in een 5-punts schaal noemen? Neutraal of geen mening? Afkraken is makkelijk, maar geef dan aan wat beter zou zijn.

En die herhalingen, dat is gewoonweg de schaal zoals die gemaakt en gevalideerd is.

[gambieter]

Waywaith schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 18:03:
Hoe zou jij dan de middelste optie in een 5-punts schaal noemen? Neutraal of geen mening? Afkraken is makkelijk, maar geef dan aan wat beter zou zijn.

Je mist het punt wat Ardana maakt. "Eens nog oneens" is een typische SMS-taalfout. Het woord wat je nodig hebt is "noch", dus "Eens noch oneens". Het is dus slecht Nederlands, en niet voor niets is er steeds meer commentaar op de gebrekkige taalbeheersing in het hoger onderwijs. Dat is niet specifiek naar jou bedoeld, maar is de enquete wel bekeken door je begeleiders? Want dat had ze toch op moeten vallen

Het toevoegen van een categorie "N/A" voor not appropriate of NVT voor niet van toepassing, zou mensen ook een kans geven een vraag over te slaan als ze die niet kunnen beantwoorden.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 20-04-2012 18:08 ]

[Waywaith]

gambieter schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 18:06:
[...]

Je mist het punt wat Ardana maakt. "Eens nog oneens" is een typische SMS-taalfout. Het woord wat je nodig hebt is "noch", dus "Eens noch oneens". Het is dus slecht Nederlands, en niet voor niets is er steeds meer commentaar op de gebrekkige taalbeheersing in het hoger onderwijs. Dat is niet specifiek naar jou bedoeld, maar is de enquete wel bekeken door je begeleiders? Want dat had ze toch op moeten vallen

Het toevoegen van een categorie "N/A" voor not appropriate of NVT voor niet van toepassing, zou mensen ook een kans geven een vraag over te slaan als ze die niet kunnen beantwoorden.

Ah duidelijk. maar het mag wel naar mij gericht zijn (zolang het geen simpel afkraken is). Uiteindelijk moet ik er iets van opsteken.

[driedees]

Er staan twee fouten in je welkomsttekst: het is een vragenlijst die bestaat uit stellingen (en niet dat). En verderop "Sluit tussen door niet af", er hoort geen spatie in tussendoor, tussentijds past hier m.i. beter.

Deze zin loopt toch ook niet echt: "u hoeft nergens namen te noemen om wie het gaat." Je refereert hier aan het anoniem invullen, wat uiteraard niet uitsluit dat je namen noemt.

In je vragen zitten ook erg veel te brede en wellicht zelfs holle begrippen ("bizarre ideeën", "ontploft wel eens" en "gedachten die voor anderen niet acceptabel zijn"). Dit maakt de uitkomsten van je onderzoek zwakker, het zijn immers begrippen waar geen vaste definitie van is, het vergt een waardeoordeel van de respondent en je kunt nooit weten of dit ook overeenkomt met het jouwe.

[Waywaith]

driedees schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 18:27:
Er staan twee fouten in je welkomsttekst: het is een vragenlijst die bestaat uit stellingen (en niet dat). En verderop "Sluit tussen door niet af", er hoort geen spatie in tussendoor, tussentijds past hier m.i. beter.

Deze zin loopt toch ook niet echt: "u hoeft nergens namen te noemen om wie het gaat." Je refereert hier aan het anoniem invullen, wat uiteraard niet uitsluit dat je namen noemt.

In je vragen zitten ook erg veel te brede en wellicht zelfs holle begrippen ("bizarre ideeën", "ontploft wel eens" en "gedachten die voor anderen niet acceptabel zijn"). Dit maakt de uitkomsten van je onderzoek zwakker, het zijn immers begrippen waar geen vaste definitie van is, het vergt een waardeoordeel van de respondent en je kunt nooit weten of dit ook overeenkomt met het jouwe.

Scherp gezien in de introductie.

Wat betreft de vragen. Dit onderzoek is één van de eerste die dit meetinstrument gebruikt. Dus voor verder onderzoek is het handig om dit soort opmerkingen te verwerken, zodat het een beter meetinstrument wordt.

[Verwijderd]

De verificatie is wel erg groot, en ik zou zeggen té groot waardoor juist het risico ontstaat op meer casual antwoorden in plaats van bevestiging. Verificatie moet, maar kan zichzelf ook ondergraven.

Verder is het geheel erg gespitst op een typische leidinggevende > werknemer-relatie (eind van de boom). Situaties waarin je zelf ook wat hoger in de boom opereert zullen andere resultaten geven. Daarnaast lijkt het dat je probeert zowel de managementstijl als of die past bij de ondervraagde tegelijk te bepalen. Daartoe komt imho onvoldoende het profiel van de ondervraagde naar boven. Als je onvoldoende kan bepalen hoe de ondervraagde in elkaar steekt, naast dat je de positie van ondervraagde niet bepaalt, dan kan je moeilijk bepalen of de managementstijl passend is en of bepaalde openheid / directere relatie passend is. Een goede manager houdt er namelijk meerdere stijlen op na, afhankelijk van wat aansluit bij de individuele werknemer.

Als deze vragenset zou slaan op een enkele manager voor iedereen, dan zou je meer kunnen concluderen over zowel de ondervraagde als de managementstijl. Omdat je zowel met 2 factoren zit, als een gebrek aan info over ondervraagde hebt, zal je erg voorzichtig moeten zijn met gedetailleerde conclusies.

Heinemancp schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:50:
wat ik onhandig vind aan deze manier van vragen stellen, is dat de ene keer ontkennend en de andere keer bevestigende vragen gesteld worden. dus:

Dat is het hele punt van verificatie Een aantal tegengestelde zaken, om de kwaliteit van de respondent te bepalen

Ter afsluiting voor TS: laat je niet uit het veld slaan door feedback hier. Die is soms een stel koude adviezen (me), en kan soms echt persoonlijk lijken. Het publiek hier is kritisch (doe er je voordeel mee!), en sommige opmerkingen zijn voor het onderzoek meer relevant dan andere. Commentaar geven is eenvoudig - en gelukkig is het niveau waarop dat op T.net gebeurt nog van goed niveau - maar een onderzoek doen is lang niet zo eenvoudig als velen denken.
"Even een paar vragen over iets stellen" is zo mogelijk de meest onderschatte activiteit bij mensen die enkel de invullende kant kennen

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2012 21:04 ]

[MSalters]

Verificatie is inderaad hier ver overdreven (500%? 50% is ook goed genoeg), en bovendien is het taalgebruik daardoor vaak geknutseld. Er worden erg veel ontkenningen gebruikt.

Bovendien is het probleem dat een groot aantal vragen slecht geformuleerd zijn doordat ze een bepaalde gematigde eigenschap beschrijven. Zowel leidinggevenden die die eigenschap niet hebben, als leidinggevenden die de eigenschap zeer sterk hebben komen daardoor in de categorie "oneens" terecht. Bijvoorbeeld: "Ik zie mijn werk als Goed" (ipv Uitstekend).

[Waywaith]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 20:48:
"Even een paar vragen over iets stellen" is zo mogelijk de meest onderschatte activiteit bij mensen die enkel de invullende kant kennen

So true

[Hillie]

ik ben gestopt na 2 of 3 pagina's zonder voortgang. Dat icm de berichten hier dat het lang duurt deden me stoppen. Vragen lazen overigens niet prettig weg

[Verwijderd]

Ik ben ook gestopt met invullen op de eerste pagina, want ik kon de derde vraag niet blanco laten.

[Waywaith]

Hillie schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:15:
ik ben gestopt na 2 of 3 pagina's zonder voortgang. Dat icm de berichten hier dat het lang duurt deden me stoppen. Vragen lazen overigens niet prettig weg

In iedergeval bedankt en ja het is een lijst waar je toch even op een houtje moet bijten

[gambieter]

Waywaith schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:20:
In iedergeval bedankt en ja het is een lijst waar je toch even op een houtje moet bijten

Maar dat zorgt ervoor dat je een scheve verdeling gaat krijgen, en een weinig neutrale groep aan respondenten. Of je onderzoeksvraag moet zijn hoe je respondenten kan afschrikken .

[Waywaith]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:38:
[...]

Maar dat zorgt ervoor dat je een scheve verdeling gaat krijgen, en een weinig neutrale groep aan respondenten. Of je onderzoeksvraag moet zijn hoe je respondenten kan afschrikken .

De verdeling compleet / incompleet zal ongetwijfeld scheeft verdeeld zijn, maar met de resultaten binnen complete lijst zal de verdeling wel normaal zijn

[gambieter]

Waywaith schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:47:
De verdeling compleet / incompleet zal ongetwijfeld scheeft verdeeld zijn, maar met de resultaten binnen complete lijst zal de verdeling wel normaal zijn

Je krijgt alleen degenen die hem echt af wilden maken, maar het is maar de vraag hoe serieus de antwoorden zijn, zeker op de laatste paar pagina's als men zoiets heeft van "Pfff".

[Waywaith]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:54:
[...]

Je krijgt alleen degenen die hem echt af wilden maken, maar het is maar de vraag hoe serieus de antwoorden zijn, zeker op de laatste paar pagina's als men zoiets heeft van "Pfff".

Dat is ook zeker waar, maar straks bij de analyze zal ik zien of de vragen consistent zijn ingevuld door de respondenten. Als de schalen niet klakkeloos ingevuld zijn, verwacht ik dezelfde cronbach's alpha 's als de onderzoekers die de schalen hebben ontworpen. Wat betekent dat ik CA's verwacht van boven de .7 .

[Verwijderd]

Je kunt likert-scales ook overdrijven. Bovendien gaat het meestal van eens naar oneens (links naar rechts) dus ik vermoed dat dat nog wel ergens fout kan gaan. Tenzij je natuurlijk wilt testen of mensen echt lezen of hun instinct volgen bij het invullen van enquetes .
Afwisseling in vragen was beter geweest, niet alleen likert scales.

[Waywaith]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 14:37:
Je kunt likert-scales ook overdrijven. Bovendien gaat het meestal van eens naar oneens (links naar rechts) dus ik vermoed dat dat nog wel ergens fout kan gaan. Tenzij je natuurlijk wilt testen of mensen echt lezen of hun instinct volgen bij het invullen van enquetes .
Afwisseling in vragen was beter geweest, niet alleen likert scales.

Wat bedoel je precies met afwisseling? Bedoel je dat ik de likertscale ( - / + ) wissel naar ( + / - ). Want ik wissel het nu af met ontkenningen, zodat de vraag stelling anders is.

[Waywaith]

Maar on topic, naast hoe een vragenlijst opgesteld moet worden.

Heeft iemand ervaring met een leidinggevende die verbaal agressief is? of juist het tegenovergestelde?

[Verwijderd]

Ja ik wel ja, maar dat komt dat vooral omdat die leidinggevende ( voorman ) gewoon geprikkeld is omdat er teveel druk op hem zit. Maar je hebt verschillende soorten leidinggevende en ook op verschillende niveaus.

[gambieter]

Waywaith schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:33:
Heeft iemand ervaring met een leidinggevende die verbaal agressief is?

Ja, mijn directeur kan dat en heeft dat ook wel eens mijn richting opgedaan. Niets van aangetrokken en gewoon tegengas gegeven

[Verwijderd]

Mensen aan de top schijnen juist vaak psychopaten te zijn blijkt uit verschillende onderzoeken.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2012 17:13 ]

[RaZ]

Waywaith schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:33:
[..]

Heeft iemand ervaring met een leidinggevende die verbaal agressief is? of juist het tegenovergestelde?

Yup. Mijn oude werkgever was alles behalve stressbestendig. Die liep dan over de werkvloer gewoon te zoeken naar mensen waar die dat op kon botvieren. Zo ben ik door m'n werkgever al eens door de telefoon uitgescholden. Daar was ik niet van gedient, en mik de hoorn er op. Als je dan een vent bent, doe je dat maar recht in m'n gezicht.

Die stond in 30 seconden voor me neus dat ik mee moest komen. In zijn kantoortje. Ik bleef super kalm, en hij werd steeds rooier van woede. Ik zat netjes rustig op de stoel, en hij stond. Zwaaiend met handgebaren etc..etc.. Hij vond het asociaal dat ik de hoorn er op kwakte, en dat ik dat nooit meer in m'n hoofd moest halen.

Toen ook haarfijn uitgelegd dat ik mij niet over de telefoon laat beledigen met een scheldkanonnade er dan toch de hoorn er op zal gooien. Toen die zei dat ik een slechte opvoeding gehad had, begon ik dus echt hard te lachen. Dat was al helemaal olie op het vuur natuurlijk. Ben toen ook maar gaan staan, rustig gezegd dat dit gesprek zonde van de tijd was en dat ik wel wat beters te doen had. Ben heel rustig, al lachend naar m'n eigen plek gegaan en weer aan't werk gegaan. Hij wist niet wat hem overkwam.

Kleine bijkomstigheid was dat hij zichzelf riant voor lul had gezet. Zijn kantoor was namelijk in het normale bedrijfskantoor, met enkel glas als scheiding. Iedereen kan alles daar zien en letterlijk volgen wat ie zei. Denk dat er een man of 10-15 met open mond zaten te kijken en luisteren wat er gaande was. PRICELESS!!!

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 17:13:
Mensen aan de top schijnen juist vaak psychopaten te zijn blijkt uit verschillende onderzoeken.

Welke dan? Deze opmerking is leeg zonder bronnen

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 25 april 2012 @ 19:35:
[...]

Welke dan? Deze opmerking is leeg zonder bronnen

Was laatste een documentaire van op tv. Maar ik zou zeggen Google er fijn op, ik ben al kijken als ik die documentaire terug kan vinden.

Van iedere 25 bazen is er eentje psychopaat.

Voila dat is een onderzoek.

En hier nog een

Psychopaten in pak.

En hier de uitzending bij uitzending gemist.

Labyrint: Zonder geweten.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2012 19:49 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 19:41:
Maar ik zou zeggen Google er fijn op

Degene die de opmerking maakt hoort de bronnen erbij te geven .

, ik ben al kijken als ik die documentaire terug kan vinden.

Van iedere 25 bazen is er eentje psychopaat.

Voila dat is een onderzoek.

En hier nog een

Psychopaten in pak.

En hier de uitzending bij uitzending gemist.

Labyrint: Zonder geweten.

Dank, maar dat gaat wel hetzelfde verhaal, en iemand van wie een boek uitkomt. Sappige titels helpen daarbij wel. Psychopaat is echter een medische definitie, en dat gaat hier toch niet helemaal op. Vaak is het ook het oordeel van de mensen onder de leidinggevende, en die zijn ook niet erg neutraal. Een schepje zout mag er dus wel bij genomen worden

[Waywaith]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 19:41:
[...]

Was laatste een documentaire van op tv. Maar ik zou zeggen Google er fijn op, ik ben al kijken als ik die documentaire terug kan vinden.

Van iedere 25 bazen is er eentje psychopaat.

Voila dat is een onderzoek.

En hier nog een

Psychopaten in pak.

En hier de uitzending bij uitzending gemist.

Labyrint: Zonder geweten.

Zover gaat mijn onderzoek niet maar ja misschien daarom 'lonely at the top'