Leven zonder Windows: kan dat eigenlijk wel zonder offers?

[Katsunami]

In een ander topic heb ik gepost dat ik voor mijn dagelijkse computergebruik overgeschakeld ben op Linux; na dit 10 jaar lang af en aan geprobeerd te hebben, lijkt het eindelijk gelukt te zijn. Ondertussen draai ik een dikke week of 4 uitsluitend Linux op de desktop, en merk dat ik Windows eigenlijk niet gebruik. De reden van de overstap zijn de volgenden:

- Ik gebruik ongeveer 40 applicaties, drivers en add-ons zoals Java niet meegeteld. Deze moeten onder Windows allemaal handmatig worden bijgehouden, en dat begon me werkelijk danig te irriteren.
- Microsoft gaat met Windows 8 een richting op die me totaal niet bevalt: integratie van ladingen online (sociale) zooi, en een in mijn ogen brakke interface.
- Ik wil niet afhankelijk zijn van één bedrijf wat betreft hardware of software. Dat is dan ook de hoofdreden waarom ik een Apple-computer nooit zou overwegen. (Naast het feit dat hun bedrijfsfilosofie en hun "alleen ikke"-mentaliteit me totaal niet aanstaat.)
- Een retail-licentie is me te duur, en de restrictie van een OEM-licentie beginnen me tegen te staan. Je krijgt, als je een computer verkoopt, weinig of geen geld terug voor de toegevoegde Windows-licentie. Het feit dat ik voor een nieuwe computer een nieuwe licentie moet kopen staat me tegen. Het liefst zou ik gewoon de complete installatie overzetten. Met Linux moet dat wel mogelijk zijn.
- Na lange tijd wil ik weer eens hobbymatig programmeren. Het programma, een bot (engine) die het spel Arimaa speelt, moet onder Linux kunnen werken. Het is niet handig om op Windows te programmeren en dan te porten naar Linux als de primaire target Linux is.

Maar toch, als ik er zo over nadenk, is het simpelweg niet mogelijk om dat besturingssysteem aan de kant te zetten, want in sommige gevallen is er geen andere optie....

- Al mijn spellen werken alleen op Windows. Hoewel ik niet veel spellen speel, heb ik soms wel eens een "game-tijd", waarin ik mijn vrije tijd een paar weken aan een spel besteed. Hoewel WINE een mogelijkheid is, moet ik voor veel spellen een eigen prefix installeren vanwege conflicterende benodigde settings. Dat kost zoveel tijd, dat het simpelweg -goedkoper- is om Windows aan te schaffen en dat te gebruiken; de 85-100 euro die Windows kost om spellen te kunnen spelen, is goedkoper dan de tijd die ik onder Linux kwijt zou zijn, of de prijs van een console.
- Mijn Logitech Harmony One wordt niet ondersteund door Concordance, de Harmony-tool in Linux. Het Windows-programma is brak, dat voor de Mac is brakker, en onder Linux kan die afstandsbediening simpelweg niet geüpdatet worden.
- Mijn DGT-schaakbord werkt niet in Linux. Onder de Mac ook niet. (Er is een zwaar buggy POSIX-driver beschikbaar, maar die wordt niet eens meer onderhouden.)
- Ik denk over een CG ColorEdge Eizo monitor. Color Navigator werkt niet in Linux (al kan ik het gegenereerde profiel wel gebruiken.) Ik heb dus Windows nodig om het profiel te genereren en de monitor in te stellen.
- Op mijn laptop heb ik Windows alleen al nodig om de BIOS te upgraden: dat is een Windows-based flashprogramma. Alleen al voor deze éne taak zou ik dus Windows moeten aanschaffen op dat systeem (als het er al niet standaard op stond) of nooit moeten updaten.
- Mijn Android-smartphone kan niet Over The Air updaten: dat kan alléén met een Windows-programma.
- Als je een website schrijft dan moet die ook in Internet Explorer getest worden.

Vanwege het doen van een bepaalde cursus heb ik de toegang gekregen tot een MSDNAA Windows7 download, die ik nog even vlug meegegrabbeld heb, en die waarschijnlijk op een nieuwe computer terechtkomt, omdat het wel moet. Nu staat Windows ook op de computer; de versie die ik er 3 jaar geleden bij kocht. Een toekomstige laptop heeft waarschijnlijk "vanzelf" al Windows 7, of waarschijnlijk 8 (blergh). Microsoft kan natuurlijk zien dat die twee nieuwe Windows-versies geactiveerd zullen worden, en ze zullen die bij hun marktaandeel tellen. Niemand zal echter weten dat die versies misschien maar 20% vand e computertijd gebruikt gaan worden. Zo lijkt het marktaandeel van Windows hoger dan het is, terwijl dat van Linux lager lijkt.

Vanwege sommige van de bovenstaande dingen komt het ook nog vaak genoeg voor dat mensen die een Mac willen, Windows erbij *moeten* kopen, simpelweg omdat ze anders bepaalde hardware of software niet kunnen gebruiken.

Zeg nu niet "je kunt tegenwoordig ook zonder Windows"; hoewel dat theoretisch wel zo is, blijkt dan in de praktijk dat je allerlei kunst- en vliegwerk moet uithalen om bepaalde dingen gedaan te krijgen, of bepaalde software en hardware simpelweg gewoon moet opgeven, zoals "dan maar geen spellen", en "dan maar geen universele afstandsbediening".

Wat ik bedoel is: gaat er volgens jullie nog ooit een tijd komen waarin we comfortabel, zonder het opgeven van hardware en/of software, zonder Windows kunnen leven?

(Het hoeft niet uitgeroeid te worden wat mij betreft; ik heb het 20 jaar met weinig problemen gebruikt. Ik zie het eigenlijk ook niet verdwijnen in de komende 10-20 jaar.)

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 00:37 ]

[Jumpman]

Het punt games blijft voorlopig Microsoft Windows denk ik. Hoewel Apple OSX ook aan de weg timmert voor games, zijn machines met een goede grafische kaart relatief gezien gewoon te duur omdaarop te gamen. En tevens zijn er maar weinig games geconverteerd.

Ik denk dat het klaar is met het verplichte Microsoft Windows, als onze Internet infrastructuur wereldwijd zo snel is, dat alles (games, updaten van devices, wat jij noemt, etc.) allemaal on demand online kunnen.

[Katsunami]

Jumpman schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:46:
Ik denk dat het klaar is met het verplichte Microsoft Windows, als onze Internet infrastructuur wereldwijd zo snel is, dat alles (games, updaten van devices, wat jij noemt, etc.) allemaal on demand online kunnen.

Het gebruik van programma's via internet is dus juist een van de dingen die ik niet wil. Ik ben een grote tegenstander van Software as a Service; ik heb het idee dat Microsoft en Apple daar een voorstander van zijn, en het is dus een reden om van hun platforms af te stappen.

Software die op een VM draait (Java, C#) of in een internetbrowser, ben ik persoonlijk ook al geen voorstander van. Ik zie gewoon al 20 jaar lang dat sommige taken die vroeger X tijd in beslag nemen, nu nog steeds even lang duren, ondanks dat de computers tig-keer sneller zijn geworden; de wachttijd komt nu niet meer door gebrek aan computersnelheid, maar door lompheid van de software. In mijn ogen is dat geen goede ontwikkeling.

Een groot probleem blijft simpelweg de hardware: voor veel hardware worden simpelweg geen Linux-drivers gemaakt, en vaak genoeg zelfs geen Mac-drivers; als ze wel al worden gemaakt, dan liggen ze of achter op de Windows-drivers, of worden geleverd as-is, en niet officieel ondersteund (vooral Linux heeft daar last van, kijk maar naar HP, Canon, Epson, en vele anderen).

[Jumpman]

Dan heb ik nieuws voor je: Online applicaties en games (software as a service), die je d.m.v. licenties mag gebruiken wordt het helemaal. Ik houd er ook niet van, maar zolang de mainstream massa het gaat afnemen, kun je er niet omheen. De leverancier van de service weet alles van je, bijna niets staat meer op je eigen device (lees: pc, tablet, smartphone).

[Katsunami]

Jumpman schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:03:
Dan heb ik nieuws voor je: Online applicaties en games (software as a service), die je d.m.v. licenties mag gebruiken wordt het helemaal. Ik houd er ook niet van, maar zolang de mainstream massa het gaat afnemen, kun je er niet omheen. De leverancier van de service weet alles van je, bijna niets staat meer op je eigen device (lees: pc, tablet, smartphone).

Het eerste programma dat een online verbinding nodig had dat ik heb gekocht was Dragon Age. Dat heeft me zat problemen opgeleverd met de downloadable content, zeker in het begin. Daarom heb ik sinds die tijd geen spellen meer gekocht, behalve de DRM-vrije versie van The Witcher 2 via GoG.com. Het lijkt er op dit moment op dat dit ook mijn laatste spel wordt. Zodra een programma een online activatie nodig heeft, of zelfs een permanente online verbinding, of zijn opslag online regelt, dan wil ik het per definitie al niet. Het is een van de redenen waarom ik Photoshop, Lightroom (en daarvoor) Capture One aan de kant heb gezet.

In de open source wereld gaat dit "online-only"-model nooit werken. Daar is alle software vrij en gratis te downloaden, en niemand verplicht je dus om bepaalde dingen af te nemen. Niemand gaat bijvoorbeeld alleen online-opslagmogelijkheden in The Gimp inbouwen en dan ook nog de service daarvoor opzetten. En als men dat wel doet, dan komt er snel genoeg een The GimpX uit met de nieuwste features maar met de normale manier van bestanden opslaan.

Dit soort afhankelijkheden zijn de reden waarom ik meer en meer naar open source software ben gaan kijken; het enige niet-open source programma dat ik nu nog gebruik is Windows zelf, mijn oude (CD-based of DRM-vrije GoG.com) spellen, en het schaakprogramma Fritz 11; waarvan ik weiger om versie 12 of 13 aan te schaffen vanwege toevoeging online activatie en controle, zonder dat er significante features bij zijn gekomen. Alle andere Windows-software waarover ik beschik, waaronder PS CS5.5 en LR3.5, heb ik aan de kant gezet.

Wat betreft onafhankelijkheid van fabrikanten of leveranciers heb ik meer veranderingen doorgevoerd; ik heb mijn fotografie-apparatuur van Canon buiten gegooid (mede ook vanwege het gewicht) , en vervangen door een Leica-M gebaseerd systeem, zodat ik nu voor mijn camera's kan kiezen uit Leica, Zeiss, Ricoh, en met adapters ook nog Sony, Fuji en Olympus. Voor mijn lenzen kan ik kiezen uit Leica, Zeiss, en Voigtländer, en 50 jaar aan tweedehands materiaal. Als ik niet de Leica M9 als camera neem (wat vanwege de prijs onwaarschijnlijk is), dan kan ik via adapters elke gewenste oudere SLR-lens gebruiken.

Mijn muziekinstrument (keyboard) heb ik vervangen door een Hammond (orgel), zodat ik kan kiezen uit Hammond, Nord, Korg, Diversi, KeyB, Hamichord en sinds kort Crumar.

Als telefoon heb ik een Android-toestel, zodat ik kan kiezen uit tig fabrikanten, in plaats van alleen Apple met iOS; mijn profiel bij Google is niet ingevuld, en zover als mogelijk ingesteld om geen of zo weinig mogelijk informatie op te slaan. Indien er een manier was om internet en navigatie op een telefoon te krijgen zonder een smartphone te hebben, dan zou ik dat doen.

[ Voor 42% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 01:21 ]

[F_J_K]

Jumpman schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:03:
Dan heb ik nieuws voor je: Online applicaties en games (software as a service), die je d.m.v. licenties mag gebruiken wordt het helemaal. Ik houd er ook niet van, maar zolang de mainstream massa het gaat afnemen, kun je er niet omheen. De leverancier van de service weet alles van je, bijna niets staat meer op je eigen device (lees: pc, tablet, smartphone).

Idd grote kans dat dat over vijf jaar de praktijk is..

Maar: als een ander het voor een acceptabel bedrag (meer dan 0) netter ("if you're not paying, you're the product") kan, heeft die een kans. zolang iemand (wie?) de moeite doet zelf iets te maken(!) en hosten (!) en dat te blijven doen (!)

[Anoniem: 296939]

Ik ben heb nu een dikke maand geleden mijn pc verkocht en ingeruild voor een Mac Mini. Mijn laptop draait Linux Mint.

Vroeger gamede ik redelijk veel maar ik ben daar mee gestopt rond de kerstperiode. Aangezien ik mij afvroeg of OSX nu echt beter was als men beweert ben ik dan maar overgeschakeld op OSX. Tot nu toe heb ik er nog niet al te veel last van ondervonden. Al mijn hardware werkt onder linux en OSX dus daar zit ik wel relatief goed mee. Wat gamen betreft: eergisteren ben ik nog eens naar een LAN-party geweest (gewoon bij een vriend thuis, niks fancy) en toen besefte ik wel dat ik het gamen af en toe wel mis. (dat doet mij er aan denken, Steam is er ook voor OSX ... eens kijken of Team Fortress hier op draait)

In het algemeen: voor schoolwerk en dagelijks gebruik kan ik prima uit de voeten. Ik moet er wel bij vermelden dat ik voor school Windows VM's draai (Microsoft Navision en Windows Server)

[SandsOfArrakis]

Tja. Ik heb een PC (met Windows 7) en een laptop (met Linux Mint).

De laptop draait sinds een maand uitsluitend op Linux. Waar ik zeer tevreden over ben. Alleen de laptop is niet geschikt voor zware games. Daar heb ik mijn PC voor. En dat betekent dat ik voor de PC op Windows aangewezen ben.

Heb via Wine een paar spellen draaiende gekregen (StarCraft en Bejeweled 3). Maar meestal is het een no-go. WoW en Dune 2000 werken maar zozo. WoW knalt er geregeld met memory errors eruit. En in Dune 2000 kun je bijvoorbeeld geen groepen eenheden maken, omdat de toets combinaties niet werken.

Voorheen een iMac gehad en daar zat ik in hetzelfde schuitje als met Linux nu. Erg leuk voor dagelijks gebruik, maar fanatiek gamen. Vergeet het maar.

Zolang Windows een dominante rol blijft spelen zal het een "necessary evil" blijven.

[Anoniem: 396097]

Ik heb zelf ook sinds kort alleen nog maar linux op mijn laptop staan, gamen doe ik eigenlijk alleen nog maar op mijn ps3, voor C# programmeren (ivm school) heb ik de mono development set die het uitstekend doet en nu moet ik dus alleen nog kijken welke webdevelopment ide ik zelf het lekkerst vind werken.

Zelf zou ik ook nooit voor een mac gaan, het bied in mijn ogen niks extra's ten opzichte van linux/bsd en al helemaal niet in verhouding met de prijs. Het enige waar ik in het begin van mijn schooltijd tegen aan liep was de inleiding van html/css in dreamweaver en photoshop, deze vakken waren heel erg op adobe gericht en het was dan lastig om bij te benen met een linux installatie. Daarvoor had ik dan ook een dual-boot met windows 7, maar nu ik de basis daar van beheer is het ook goed te doen in gedit/bluefish.

Oh, en websites zijn trouwens prima in IE te testen, gewoon via wine(tricks) of een website als:
http://netrenderer.com/

[Katsunami]

(Dit is niet als flame richting de Mac of gebruikers ervan bedoeld; het is mijn persoonlijke mening.)

Er zijn veel mensen die vroeger "Open Source is alles!" krakeelden en Linux draaiden, afgaven op alles wat niet vrij en gratis was, terwijl ze nu wel op een Mac zijn overgeschakeld. Als je vraagt waarom men dat heeft gedaan, dan is het enige argument dat je dan krijgt: "OSX is gebaseerd op Unix", soms in combinatie met "Het kost minder tijd om dingen aan de praat te krijgen."

Dan ging het je dus nooit om het feit dat Linux en de bijbehorende software open source is; dan ben je in mijn ogen hypocriet en is het deze mensen alleen om Windows- of Microsofthaat te doen geweest. "Op Unix gebaseerd zijn" is voor de meeste taken echt niet essentieel, en "Het kost minder tijd om dingen aan de praat te krijgen" geldt normalerwijze ook voor Windows.

Overschakelen van Linux naar de Mac is natuurlijk van het ene uiteinde (keuze in alle hardware en alle software) naar het andere einde (Apple controleert alles). Iemand voor wie keuze en vrijheid, zowel op het gebied van hardware alsook software voorop staat (voor mij zijn beiden door de jaren heen steeds belangrijker geworden), kiest in mijn ogen per definitie niet snel voor Windows, en al helemaal niet voor een Mac.

[ Voor 19% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 01:37 ]

[Kalief]

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:55:
[...]
Een groot probleem blijft simpelweg de hardware: voor veel hardware worden simpelweg geen Linux-drivers gemaakt, en vaak genoeg zelfs geen Mac-drivers; als ze wel al worden gemaakt, dan liggen ze of achter op de Windows-drivers, of worden geleverd as-is, en niet officieel ondersteund (vooral Linux heeft daar last van, kijk maar naar HP, Canon, Epson, en vele anderen).

Over welke hardware heb je het dan? Als ik een willekeurige Linux distributie op mijn recent in elkaar geknutselde pc zet doet alles het direct. Op oudere systemen moet ik soms alleen de netwerkkaart handmatig instellen.
Linux vind ik juist minder geschikt voor heel oude apparaten, op een Dell Inspiron laptopje van rond 1990 draait eigenlijk alleen Windows 98 en afgeleide hobbyprojecten nog enigszins bruikbaar. Het zogenaamde lichte linux is er onbruikbaar op. Niet vanwege de drivers maar door de logheid.

[sdk1985]

Ik vindt je overstap redenen niet erg overtuigend.

-Het is de applicatie die moet zorgen voor de updates, niet het OS, anders krijg je juist de afhankelijkheid die jij niet wil.
-Windows 8 is er nog niet (en in windows 8 kun je soort windows 7 opstarten), en niemand dwingt je deze versie tegebruiken. Er zijn nog genoeg mensen die bijvoorbeeld XP gebruiken.
-OEM licentie restricties zijn meer bangmakerij dan dat je er werkelijk iets van merkt. Via het microsoft 0800-nummer kun je gewoon je installatie activeren op andere hardware zolang je de licentie maar niet op twee computers tegelijk gebruikt. Windows XP installaties kun je tegenwoordig op meerdere pc's tegelijk activeren.
-Probeer eens VMware

Het is eigenlijk wel jammer dat er onder sommige mensen een soort haat ontstaat ten opzichte van de norm. Dit zie je niet alleen tov Microsoft... Denk bijvoorbeeld aan de aanhangers van AMD en ATI (beide de underdog). En vergeet niet de jarenlange haat tov Electronic Arts. Ondertussen lijkt het erop dat vooral Activision/Blizzard het moet ontgelden. Ondertussen zijn mensen die trots met hun Iphone en Ipod rondliepen ondertussen overgestapt op een Samsung en spontaan Apple haters geworden. Maargoed ook Victor Muller had het te laat door, die schreef ooit eens dat hij spijt had om zich in Nederland te vestigen omdat bleek dat de reacties op zijn auto's in plaats van trots (zoals in Italie) vooral negaief zijn (afgunst)....

Wat mij betreft mag iedereen microsoft wel wat dankbaarder zijn, het heeft de computergebruiker toch erg veel opgeleverd. Per windows release valt het soms niet op maar als je er 1 overslaat dan zie je hoe gigantisch de verschillen zijn.

Toen ik voor het eerst toegang tot de computer kreeg was dit een 486 met MS Dos. Dat was dus commando's inkloppen om je game te starten. Het werd iets beter met norton commander maar echt gebruiksvriendelijk was het niet te noemen. Niet zo heel veel later kwam Windows 3.1. Op dat moment was ik er nog niet zon fan van, ik zag de toegevoegde waarde niet. Ik gebruikte het alleen voor Red Alert want die wilde nu eenmaal niet starten via DOS. Met de introductie van Windows 95 was er echter geen reden meer om terug te keren naar DOS. De games werden allemaal uitgeven voor windows en eigenlijk werkte het best wel lekker! Waarschijnlijk zijn de mensen die opgegroeid zijn met windows xp even "feature" blind voor nieuwe updates (vista) als ik toen was.

In de loop an de jaren zijn er best een aantal revolutionaire veranderingen gelanceerd door Microsoft. Eigenlijk leverde het elke keer een hoop "gezeik" op. Denk aan de introductie van Windows XP. Iedereen vond het helemaal niks,oude drivers werkten niet meer, er draaiden te veel processen, er werd te veel geheugen gebruikt, de nieuwe userbeveilings functies waren raar en die online activatie was een schande... In werkelijkheid is met windows XP toch een grote stap vooruit gezet (zeker mbt drivers en stabiliteit).

Het zelfde "gezeik" kwam ook weer terug na de introductie van Vista. Mensen vonden het te traag (gek he op oude harware ) en er waren geen drivers voor hun randapparatuur, en er was natuurlijk UAC. Ineens was Windows XP een super OS en windows vista was helemaal niks. In werkelijkeheid werd met windows vista weer een stap vooruit gezet. Denk bijvoorbeeld aan het nieuwe drivermodel, niet alleen kun je nu meerdere concurende drivers gebruiken maar je grafische kaart driver kan crashen zonder dat je OS BSOD. Je game wordt kort onderbroken en draait vrolijk verder nadat de driver opnieuw is ingeladen. Ook handig is het uitlezen van bijvoorbeeld gpu load wat op XP niet mogelijk is. (De hele featurelist is wel op wikipedia te vinden).

Windows 7 was natuurlijk stiekem een beetje een nep release (net als windows 98), waarschijnlijk om van de slechte naam van vista af te komen. De grootste grap is eigenlijk nog wel dat in benchmarks bleek dat Vista SP1 iets sneller was met opstarten dan Windows 7 maar toch werd Windows 7 unaniem als snel bestempeld...

Ik heb recentelijk windows XP nog een kans gegeven omdat dit OS lekker licht is en zero configuration nodig heeft. Toch heb ik dat systeem ook weer naar windows 7 geupgrade. Bleek dat XBMC niet uit de voeten kon met de DXVA 1.0 uit windows xp en wel met DXVA 2.0 uit vista/win7. Ook nog linux overwogen maar dat is niet aan te raden met XBMC (drivers, hardware decoders, geluid en IR remote drivers is allemaal problematisch).

Wat mij betreft gewoon lekker het OS gebruiken dat jij lekker vindt werken in plaats van gaan zoeken naar alternatieven zonder dat daar een aanleiding voor is. Dat is moeilijk doen om niks.

Vroeger vond ik linux leuk voor 2 toepassingen; Noodsituaties (knoppix) en servers. Mbt het laatste prefereer ik tegenwoordig windows server ivm de veiligheid. Ik ben geen doorgewinterde linux expert dus het zal vast aan mij liggen maar ik heb 3x een gehackte linux server gehad en bij windows tot op heden nog nooit.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 14-04-2012 01:50 ]

[Anoniem: 296939]

Ik ben het helemaal eens met Katsunami.

Tot een aantal maanden geleden heb ik met plezier Windows gebruikt. Ik heb lang Windows XP gebruikt maar ben dan overgeschakeld naar Windows 7 van zodra de beta uit kwam. Er zijn enorm veel mensen die Windows bashen maar je kan zeggen wat je wil: ik ben altijd een tevreden Windows gebruiker geweest. Heb er eigenlijk nooit echt problemen mee gehad (gelogen: ik heb BSOD's gehad die toe te wijten waren aan mijn kapot RAM-geheugen) en had dus eigenlijk ook niet echt een reden om hier van over te schakelen.
Mijn vader (werkt al jaren in de grafische sector, waar macs al lang ingeburgerd zijn) en een vriend van mij gebruikten al lang OSX en aangezien ik ook eens wou zien hoe het precies in elkaar zat (is het wel zo simpel als men beweert) heb ik dan ook maar de overstap gemaakt. Tot nu toe is er niet echt iets dat ik mis aan Windows, maar ook omgekeerd is er niet echt iets dat ik zou missen aan OSX als ik terug naar Windows zou overschakelen.

Met Linux is het een ander paar mouwen: ik draai al een aantal jaar Ubuntu op mijn laptop voor wat webdevelopment en wat Java maar ik denk niet dat ik Windows / OSX zou kunnen inruilen voor een linux-only omgeving.

[KirovAir]

Het antwoord op je vraag: Voorlopig niet.

Maar de échte vraag is: Is dat erg?
Naar mijn mening niet. Windows doet wat het moet doen en dat doet ze goed. Hoewel de laatste (tablet-achtige) trekjes mij niet zo aanstaan, gaan ze qua volwassenheid flink vooruit. Het totaalplaatje begint eindelijk sinds tijden behoorlijk stabiel te worden.

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:33:
De reden van de overstap zijn de volgenden:

- Ik gebruik ongeveer 40 applicaties, drivers en add-ons zoals Java niet meegeteld. Deze moeten onder Windows allemaal handmatig worden bijgehouden, en dat begon me werkelijk danig te irriteren.

Dit hangt natuurlijk af van de applicatie. De market in Windows 8 zou dit moeten gaan oplossen. (Hoewel 'apps' dan wel vrijheid gaan inleveren)

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:33:
- Microsoft gaat met Windows 8 een richting op die me totaal niet bevalt: integratie van ladingen online (sociale) zooi, en een in mijn ogen brakke interface.

Hier kan ik (nog) niet over oordelen.

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:33:
- Ik wil niet afhankelijk zijn van één bedrijf wat betreft hardware of software. Dat is dan ook de hoofdreden waarom ik een Apple-computer nooit zou overwegen. (Naast het feit dat hun bedrijfsfilosofie en hun "alleen ikke"-mentaliteit me totaal niet aanstaat.)

Deze snap ik niet helemaal. Je gaat je sowieso binden aan het gene waar je mee werkt?

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:33:
- Een retail-licentie is me te duur, en de restrictie van een OEM-licentie beginnen me tegen te staan. Je krijgt, als je een computer verkoopt, weinig of geen geld terug voor de toegevoegde Windows-licentie. Het feit dat ik voor een nieuwe computer een nieuwe licentie moet kopen staat me tegen. Het liefst zou ik gewoon de complete installatie overzetten. Met Linux moet dat wel mogelijk zijn.

Hoewel ik de prijzen ook ietwat aan de hoge kant vind, ben je natuurlijk niet verplicht om te upgraden. Een OS gaat officieel 10 jaar mee.

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 00:33:
- Na lange tijd wil ik weer eens hobbymatig programmeren. Het programma, een bot (engine) die het spel Arimaa speelt, moet onder Linux kunnen werken. Het is niet handig om op Windows te programmeren en dan te porten naar Linux als de primaire target Linux is.

Dat is een keuze van jezelf. (Linux een vereiste maken) Persoonlijk vind ik het .NET platform op Windows een verademing om mee te werken.

[Katsunami]

Kalief schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:35:
Over welke hardware heb je het dan? Als ik een willekeurige Linux distributie op mijn recent in elkaar geknutselde pc zet doet alles het direct.

Daar gaan we weer. Volgens mij heb je zelfs mijn startpost niet eens helemaal gelezen.

- Mijn Logitech Harmony One afstandsbediening werkt niet. Geen drivers beschikbaar. De open source driver Concordance ondersteunt het ding niet.
- Mocht ik een Eizo Color Edge monitor kopen, dan werkt de kleurkalibrator niet omdat Color Navigator niet voor Linux beschikbaar is.
- Mijn DGT schaakbord (niche-hardware, OK) werkt niet.
- Op mijn DELL E6500 werken niet alle functies van het touchpad aan/uit-gaan bij het insteken van een externe muis bijvoorbeeld, ook tap-to-klik werkt niet. Misschien kan ik dat wel nog oplossen; hier heb ik nog niet heen gekeken.
- Op mijn DELL E6500 werkt Bluetooth niet in Linux, als de kaart in Windows is uitgezet (?!) Linux ziet hem dan wel, maar kan hem niet meer inschakelen. Hij moet aan staan als Windows afsluit. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als er nooit Windows op deze laptop had gestaan. Had de kaart dan wel of niet gewerkt?
- De TPM (security chip) op mijn E6500 werkt niet, mocht ik die willen inschakelen.
- Een van mijn vorige printers, een Canon AIO, werkte toen niet, en nu ook nog niet. Veel nieuwe Canon en Epson printers en AIO's werken sowieso niet, of slecht.
- Mijn telefoon kan ik niet updaten onder Linux.. Geen drivers beschikbaar.
- Ik heb, om over te kunnen schakelen op Linux, mijn Creative geluidskaart door een andere moeten vervangen.

Er is genoeg spul dat nog niet werkt onder Linux

[Ozzie]

Ik gebruik zelf al jaren uitsluitend linux (ubuntu) en dat bevalt mij prima. Sinds versie 4.10 heb ik windows de deur uit gegooid en is nooit meer terug gekomen op mijn computer.
Ik kan dus prima leven zonder windows, sterker nog ik erger me dood als ik wel achter een windows-pc zit.

Ik zeg altijd tegen iedereen: Voor mij is linux het ideale besturingssysteem. Dit hoeft natuurlijk niet voor iedereen zo te zijn. Wil jij graag gamen op je PC dan heb je nou eenmaal windows nodig. Ik doe dat alleen nooit. Behalve gamen op linux kom ik nooit (en dat meen ik echt) dingen tegen die niet kunnen met mijn linux die wel in windows kunnen. Het enige dat ik beter vind aan Windows 7 dan aan Ubuntu is de kwaliteit van de nederlands vertaling. Die wil in ubuntu nog weleens inconsistent zijn of erg vreemd. Dingen als exotische hardware aansluiten heb ik eigenlijk ook nooit problemen mee. Ik heb niet zo veel vreemde hardware, maar de dingen die ik heb zoals een usb-geluidskaart van 10 jaar oud werken direct.
Ook zou ik echt niet meer zonder een package manager kunnen. Ik vind het installeren van software op linux veel fijner en sneller dan in Windows.

Wat ik alleen erg jammer vind is dat Microsoft Office niet op Ubuntu draait. Ik werk daar nu veel mee op stage en merk toch wel dat ik dat een veel fijnere office suite vind dan bijvoorbeeld open office. Waarschijnlijk ben ik een van de weinige maar ik vind die ribbon menus echt veel duidelijker dan de traditionele menus die in Open Office gebruikt worden. Dit weegt voor mij alleen totaal niet op tegen de voordelen die ik haal uit het gebruik van linux dus ik zie dit ook niet echt als een nadeel van Linux. Eerder een nadeel van Microsoft Office.

[sdk1985]

Ozzie schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:50:
Ik gebruik zelf al jaren uitsluitend linux (ubuntu) en dat bevalt mij prima. Sinds versie 4.10 heb ik windows de deur uit gegooid en is nooit meer terug gekomen op mijn computer.
Ik kan dus prima leven zonder windows, sterker nog ik erger me dood als ik wel achter een windows-pc zit.

Ik zeg altijd tegen iedereen: Voor mij is linux het ideale besturingssysteem. Dit hoeft natuurlijk niet voor iedereen zo te zijn. Wil jij graag gamen op je PC dan heb je nou eenmaal windows nodig. Ik doe dat alleen nooit. Behalve gamen op linux kom ik nooit (en dat meen ik echt) dingen tegen die niet kunnen met mijn linux die wel in windows kunnen. Het enige dat ik beter vind aan Windows 7 dan aan Ubuntu is de kwaliteit van de nederlands vertaling. Die wil in ubuntu nog weleens inconsistent zijn of erg vreemd. Dingen als exotische hardware aansluiten heb ik eigenlijk ook nooit problemen mee. Ik heb niet zo veel vreemde hardware, maar de dingen die ik heb zoals een usb-geluidskaart van 10 jaar oud werken direct.
Ook zou ik echt niet meer zonder een package manager kunnen. Ik vind het installeren van software op linux veel fijner en sneller dan in Windows.

Wat ik alleen erg jammer vind is dat Microsoft Office niet op Ubuntu draait. Ik werk daar nu veel mee op stage en merk toch wel dat ik dat een veel fijnere office suite vind dan bijvoorbeeld open office. Waarschijnlijk ben ik een van de weinige maar ik vind die ribbon menus echt veel duidelijker dan de traditionele menus die in Open Office gebruikt worden. Dit weegt voor mij alleen totaal niet op tegen de voordelen die ik haal uit het gebruik van linux dus ik zie dit ook niet echt als een nadeel van Linux. Eerder een nadeel van Microsoft Office.

toon volledige bericht

De vraag is wat doe je dan wel met je pc... Als het alleen internetten en office is dan zie ik de toegevoegde waarde niet van Ubunto (en waar komt die ergernis vandaan, werkt het windows logo als een rode lap of is er daadwerkelijk iets wat niet werkt?).

[Anoniem: 296939]

Dit is de enige reden waarom we hier thuis niet allemaal op Linux zitten. Mijn vader heeft ondertussen zijn Macbook Pro de deur uitgedaan en werkt nu op zijn laptop met Ubuntu. De laptop van mijn zus heb ik van Windows XP ontdaan en heb er in de plaats Ubuntu op geïnstalleerd omdat het kind anders miljoenen toolbars (en andere crappy shit) mee installeert. Waarom zou ik ze op Windows laten als ze prima kan mailen, surfen (facebook en wat gegoogle)? Daarnaast heeft ze ook nog een Mac Pro die daar maar wat staat te staan (te oud, facebook rendert niet goed in Safari en nieuwere versies van Firefox of Chrome zijn beschikbaar)
Met de pc van mijn broer heb ik hetzelfde gedaan maar zijn lapop heeft een netwerkkaart waar ik geen drivers voor kan vinden dus die blijft dan maar XP draaien.

[Anoniem: 296939]

Ozzie schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:50:
Wat ik alleen erg jammer vind is dat Microsoft Office niet op Ubuntu draait. Ik werk daar nu veel mee op stage en merk toch wel dat ik dat een veel fijnere office suite vind dan bijvoorbeeld open office. Waarschijnlijk ben ik een van de weinige maar ik vind die ribbon menus echt veel duidelijker dan de traditionele menus die in Open Office gebruikt worden. Dit weegt voor mij alleen totaal niet op tegen de voordelen die ik haal uit het gebruik van linux dus ik zie dit ook niet echt als een nadeel van Linux. Eerder een nadeel van Microsoft Office.

Ben je daar zeker van? Volgens mij moet het prima te doen zijn: (Rond 5:45)

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Ubuntu Android Development

[Katsunami]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:39:
Ik vindt je overstap redenen niet erg overtuigend.

-Het is de applicatie die moet zorgen voor de updates, niet het OS, anders krijg je juist de afhankelijkheid die jij niet wil.

Elke applicatie onder Windows heeft zijn eigen update-functie. Ik vind het debiel dat na ruim 10 jaar deze updates niet via Windows Update kunnen lopen. Ik heb geen tijd om 40 applicaties en dan nog drivers en add-ons stuk voor stuk te updaten.

-Windows 8 is er nog niet (en in windows 8 kun je soort windows 7 opstarten), en niemand dwingt je deze versie tegebruiken. Er zijn nog genoeg mensen die bijvoorbeeld XP gebruiken.
-OEM licentie restricties zijn meer bangmakerij dan dat je er werkelijk iets van merkt. Via het microsoft 0800-nummer kun je gewoon je installatie activeren op andere hardware zolang je de licentie maar niet op twee computers tegelijk gebruikt. Windows XP installaties kun je tegenwoordig op meerdere pc's tegelijk activeren.
-Probeer eens VMware

Men "dwingt" me inderdaad nu niet om Windows 8 te gebruiken, maar omdat Windows XP en 7 uiteindelijk unsupported worden, zul je natuurlijk wel moeten. Toegegeven, dat zal pas in 2020 het geval zijn voor Widows 7, maar toch; het is niet echt handig om hele versies achter te gaan liggen.

*knip*

Wat mij betreft mag iedereen microsoft wel wat dankbaarder zijn, het heeft de computergebruiker toch erg veel opgeleverd. Per windows release valt het soms niet op maar als je er 1 overslaat dan zie je hoe gigantisch de verschillen zijn.

Hooow eens.... ik heb nergens gezegd dat ik Microsoft haat, of problemen heb met Windows. Ik ben ook niet overgestapt vanwege problemen met Windows 7. Verre van, mijn installatie was een in-place upgrade van Vista, een half jaar na de release van 7, en hij draait formidabel. Echter, de mate van onderhoud die nodig is (updaten van alle applicaties, een voor een), en de richting die MS is ingeslagen met Windows 8, zijn me erg tegen gaan staan. Dát zijn de hoofdredenen van mijn overstap, niet problemen met Windows of haat tegen Microsoft.

*knip*

Wat betreft de vooruitgang die Windows heeft geboekt, spreek ik je ook helemaal niet tegen. Ik draai al sinds 1996 op NT, en al sinds die tijd werkt hier alles probleemloos.

KirovAir schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:42:
Dit hangt natuurlijk af van de applicatie. De market in Windows 8 zou dit moeten gaan oplossen. (Hoewel 'apps' dan wel vrijheid gaan inleveren)

Dat hoop ik dan maar, voor de mensen die Windows 8 gaan gebruiken. Dit had allang in Windows Update verwerkt moeten worden door fabrikanten de mogelijkheid te geven hun applicaties met Windows Update te verbinden.

Deze snap ik niet helemaal. Je gaat je sowieso binden aan het gene waar je mee werkt?

Nee. Als Fedora iets doet dat me niet bevalt, kan ik zo naar Debian, en toch dezelfde software draaien. Als de richting van de ene desktop me niet bevalt, kan ik naar een andere gaan, zonder veranderingen in de software.

Dat is een keuze van jezelf. (Linux een vereiste maken) Persoonlijk vind ik het .NET platform op Windows een verademing om mee te werken.

Zeker is dat een keuze van mezelf. C# programmeert lekker snel, maar... heb je eens iets geschreven waarvoor brute snelheid nodig is, zoals een schaakprogramma? Dan piep je onder C# of Java wel anders.... die talen zijn TRAAAAAAG. Simpelweg door een programma in C++ te schrijven, zal het sterker spelen omdat het door de toegenomen snelheid 1-3 zetten verder vooruit kan kijken in dezelfde tijd.

Als ik een user interface zou moeten schrijven en die hoeft alleen op Windows te werken, dan zou ik echter zonder aarzelen C# gebruiken. Dat zie je dus tegenwoordig ook veel gebeuren: C# of Java voor de GUI, en C++ voor de businesslogic die het echte rekenwerk uitvoert.

Natuurlijk kan ik die engine voor Arimaa in C++ op Windows schrijven, maar dan kan het best zijn dat het lastig is om hem te porteren naar de Linux-server waarop hij moet gaan draaien

[Ozzie]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:52:
[...]

De vraag is wat doe je dan wel met je pc... Als het alleen internetten en office is dan zie ik de toegevoegde waarde niet van Ubunto (en waar komt die ergernis vandaan, werkt het windows logo als een rode lap of is er daadwerkelijk iets wat niet werkt?).

De ergenis is er voor mij omdat ik Windows aanzienlijk trager vindt dan ubuntu. Misschien ligt dit aan mijn gebruikt maar ik wordt echt helemaal gek ervan.

Ik gebruik mijn PC voor de meeste uiteenlopende dingen. Ik ben software engineer en merk dat ik in ubuntu veel meer de kracht van mijn computer kan benutten. Bijvoorbeeld door even een terminal te openen en een diff te doen op wat bestanden of door even snel iets met subversion uit een repository te trekken.
Internet en office kan natuurlijk op allebei, maar dan nog doe ik dat veel liever in Ubuntu omdat het gewoon meer bij me past. Daarnaast ben ik na jaren dagelijks gebruik van Ubuntu ook veel beter geworden in het gebruiken van ubuntu dan in het gebruiken van Windows.
Ik zeg ook helemaal nergens dat Windows slecht is of dat iedereen over zou moeten stappen op Linux. Alleen voor mij is de belangrijkste reden de kracht die het me geeft om mijn computer te gebruiken zoals ik wil. Ik gebruik mijn computer daarentegen wel op hele andere manieren dan de rest van de computer gebruikers.

Maar om iets te noemen wat echt niet werkt in windows en wel in Ubuntu. apt-get. Als ik bijvoorbeeld firefox wil installeren typ ik in apt-get install firefox en een minuut later is het gedownload en geinstalleerd. Als ik hetzelfde wil doen in windows moet ik eerst naar de firefox website. Zoeken waar de download link staat, de installatie downloaden. Uitvoeren en dan eerst 3x klikken. Dan wachten totdat het geïnstalleerd is en daarna kan ik het pas gebruiken.
Nu kan je zeggen dat veel mensen de terminal eng vinden, maar in ubuntu is dat prima opgelost door gebruik te maken van het Software Center. Daar kan je gewoon in het zoekveld firefox intypen en dan direct op de install knop drukken.

Edit:

Anoniem: 296939 schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:56:
[...]


Ben je daar zeker van? Volgens mij moet het prima te doen zijn: (Rond 5:45)
[video]

Heb het filmpje even bekeken. Cool filmpje, wel vet om te zien wat ze allemaal kunnen intergreren met elkaar. maar die powerpoint daar draait over RDP (Remote Desktop Protocol) dus ik denk dat die gewoon op een windows computer draait waar ze alleen dat venster van laten zien. Misschien kan het op ubuntu wel met WINE maar dat werkt vaak erg buggy vind ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Ozzie op 14-04-2012 02:29 ]

[Katsunami]

Hetgeen hierboven wordt beschreven door Ozzie is een van de hoofdredenen waarom ik ben overgestapt. Ik wilde al jaren een package manager in Windows, eigenlijk. Het installeren en up to date houden van het OS en van software is zo ontzettend handig geregeld in Linux dat deze taak onder Windows gewoon ergerlijk wordt.

Je kunt onder Linux heel veel dingen tegelijk installeren, wat gewoon erg prettig is:

code:

[WORKSTATION: ~]$ yum list all | grep -i gstreamer-plugins
gstreamer-plugins-bad.x86_64             0.10.22-2.fc16                 @rpmfusion-free
gstreamer-plugins-bad-free.x86_64        0.10.22-2.fc16.2               @updates
gstreamer-plugins-bad-free-extras.x86_64 0.10.22-2.fc16.2               @updates
gstreamer-plugins-base.x86_64            0.10.35-3.fc16                 @updates
gstreamer-plugins-entrans.x86_64         0.10.3-3.fc16                  @fedora 
gstreamer-plugins-espeak.x86_64          0.3.5-1.fc16                   @updates
gstreamer-plugins-fc.x86_64              0.2-2.fc15                     @fedora 
gstreamer-plugins-good.x86_64            0.10.30-5.fc16                 @updates
gstreamer-plugins-ugly.x86_64            0.10.18-3.fc16                 @rpmfusion-free

enzz.....

installeren van alle multimedia-mogelijkheden en plugins die je maar kunt denken:

code:

sudo yum install gstreamer-plugins* vlc clementine

Indien gewenst kan ik de doc- en devel-onderdelen van de plugins en dergelijke achteraf met één commando verwijderen. (Ik weet even niet of het mogelijk is om dingen zoals *docs* te excluden tijdens de installatie.) Vergelijkbare dingen kan ik doen voor mijn C en C++-omgeving, zowel 64-bit als 32-bit, en alles wordt automatisch meegenomen als het systeem wordt geüpdatet. Hier kan Windows simpelweg niet tegenop (op dit moment).

Dat is dus een van de belangrijkste redenen waarom ik nu alles onder Linux doe. Up-to-date houden van de computer kost gewoon veel minder tijd, als je heel veel zaken gebruikt. Alleen spellen speel ik onder Windows 7, simpelweg omdat Windows daar beter in is. Dingen zoals het bijwerken van mijn Harmony *moet* ik gewoon onder Windows doen; dat kan niet anders.

Echter, sommige van die dingen (zoals het wijzigen van instellingen van de Harmony, of het updaten van de laptop) zorgen er dus voor dat ik Windows niet geheel links kan laten liggen al zou ik dat willen.

[ Voor 33% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 02:25 ]

[Anoniem: 296939]

Net het installeren van programma's vind ik zo een ramp onder Linux. Er zijn altijd tonnen tutorials of guides online te vinden maar er is altijd wel iets dat afwijkt. Ofwel is het de versie van de software die verouderd is, ofwel is het de versie van het OS dat verouderd is... Het gevolg daarvan is dat er een hele hoop wijzigen zijn doorgevoerd waardoor de guides en tutorials niet meer te volgen zijn ...
Ik moet er wel bij vermelden dat ik Linux enkel gebruikte voor development en dat die bevindingen dus enkel zijn gebaseerd op ervaringen die hiermee te maken hebben...

Installeren in Windows of OSX vind ik veel gemakkelijker: .exe/msi of .dmg downloaden een paar keer klikken en tadaaa: het werkt gegarandeerd.
Installaties in Linux zijn dus vooral voor mensen die met de terminal durven te werken. Het Ubuntu Software center doet veel, maar niet alle software is hier terug te vinden. Probeer maar eens Flash te installeren. Adobe Flash staat niet in het Software Center en op de site van Adobe kan je kiezen uit verschillende downloadbare bestanden (zo uit mijn hoofd kan ik deze opsommen: *.yum, *.rpm, *.tar.gz) maar dubbelklikken op deze dingen werkt natuurlijk niet ... en dat is spijtig.

[CyBeR]

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 01:28:
Er zijn veel mensen die vroeger "Open Source is alles!" krakeelden en Linux draaiden, afgaven op alles wat niet vrij en gratis was, terwijl ze nu wel op een Mac zijn overgeschakeld. Als je vraagt waarom men dat heeft gedaan, dan is het enige argument dat je dan krijgt: "OSX is gebaseerd op Unix", soms in combinatie met "Het kost minder tijd om dingen aan de praat te krijgen."

Dan ging het je dus nooit om het feit dat Linux en de bijbehorende software open source is; dan ben je in mijn ogen hypocriet en is het deze mensen alleen om Windows- of Microsofthaat te doen geweest. "Op Unix gebaseerd zijn" is voor de meeste taken echt niet essentieel, en "Het kost minder tijd om dingen aan de praat te krijgen" geldt normalerwijze ook voor Windows.

Nee, dat is niet hypocriet. Het betekent slechts dat je tot een ander inzicht gekomen bent in wat je nou daadwerkelijk belangrijk vindt en waar je wel en niet mee wilt prutsen. Net zoals je vroeger met autootjes speelde en dat nu maar kinderachtig vindt. Heel veel Linux-switchers hebben dat: die switchen en vinden dan de eerste tijd alles geweldig en zo is 't hoe 't moet en al dat soort meuk, maar na een tijdje gaat dat wat liggen en komen de werkelijke prioriteiten tevoorschijn.

Overschakelen van Linux naar de Mac is natuurlijk van het ene uiteinde (keuze in alle hardware en alle software) naar het andere einde (Apple controleert alles). Iemand voor wie keuze en vrijheid, zowel op het gebied van hardware alsook software voorop staat (voor mij zijn beiden door de jaren heen steeds belangrijker geworden), kiest in mijn ogen per definitie niet snel voor Windows, en al helemaal niet voor een Mac.

Dat omschrijf je fout, namelijk op de wat fanboyige manier van iemand die net overtuigd is geraakt van Linux.

Ten eerste, je hebt helemaal geen keuze in alle hardware als je Linux wilt gebruiken. Dat heb je zelf ondervonden: willekeurige apparaten die je reeds in je bezit hebt, werken niet omdat er geen driver voor is. Dus tenzij je zelf drivers kan en wil programmeren moet je je keuze beperken tot wat al werkt.

Ten tweede: Apple controleert helemaal niet alles. Dat is een wat hardnekkige leugen (anders kan ik 't niet noemen) die voortkomt uit hun ideeën over hoe de distributie van applicaties door Apple moet gebeuren en die kan ik ze met de beste wil in de wereld niet kwalijk nemen: zij willen gebruikers van hun platformen niet zelf voorzien van slechte applicaties en malware. Dat is namelijk niet goed voor hoeveel spullen ze verkopen. Bij iOS zijn ze daar vrij ver in gegaan, maar in werkelijkheid staat niets je in de weg om een applicatie (zowel voor OSX als iOS) direct bij een softwaremaker vandaan te halen.

Maar goed, dat maakt allemaal niet uit. Het aandeel mensen van het totaal aan gebruikers waarvoor 'keuze' en 'vrijheid' voorop staan bij hun ideeën over computers is, nouja ik weet 't niet precies maar laat ik een brede omschrijving gebruiken: ni-fucking-hil. De normale man wil iets dat werkt. Kan hem 't wat schelen dat 'ie de source kan inzien en aanpassen. Hij weet niet eens hoe dat werkt.


Oh, even als achtergrond. Ik vind zelf Macs het prettigst voor desktops en op m'n servers (ben systeembeheerder) draai ik Debian, met uitzondering van m'n eigen welke op Solaris draait. Windows doe ik niet echt aan, ligt me niet. Vroeger draaide ik Linux ook op m'n desktop, maar hoe hard ze ook proberen Apple te kopiëren, 't is 't toch altijd net niet.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 14-04-2012 03:01 ]

[Katsunami]

CyBeR schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 02:54:
Nee, dat is niet hypocriet. Het betekent slechts dat je tot een ander inzicht gekomen bent in wat je nou daadwerkelijk belangrijk vindt en waar je wel en niet mee wilt prutsen. Net zoals je vroeger met autootjes speelde en dat nu maar kinderachtig vindt. Heel veel Linux-switchers hebben dat: die switchen en vinden dan de eerste tijd alles geweldig en zo is 't hoe 't moet en al dat soort meuk, maar na een tijdje gaat dat wat liggen en komen de werkelijke prioriteiten tevoorschijn.

Maar diezelfde mensen die vroeger Linux draaiden met Windows in een VM of ernaast, doen nu hetzelfde: Een Mac gebruiken met Windows in een VM, of ernaast. Dat kan twee dingen betekenen:

- Of je gebruit Windows daadwerkelijk voor iets dat niet goed in Linux kan, zoals spellen spelen, of je hebt het nodig, voor bijvoorbeeld Photoshop of Visual Studio
- Of je probeert Windows te vermijden om de een of andere reden (meestal haat richting Microsoft of Windows zelf), en gaat er prat op om een ander OS als hoofd-OS te gebruiken, of dat nou Linux is, of een Mac.

Dat omschrijf je fout, namelijk op de wat fanboyige manier van iemand die net overtuigd is geraakt van Linux.

Ten eerste, je hebt helemaal geen keuze in alle hardware als je Linux wilt gebruiken. Dat heb je zelf ondervonden: willekeurige apparaten die je reeds in je bezit hebt, werken niet omdat er geen driver voor is. Dus tenzij je zelf drivers kan en wil programmeren moet je je keuze beperken tot wat al werkt.

Ik ben al 10 jaar overtuigd van de voordelen van Linux op sommige gebieden, zoals de krachtiger shell, het package management, en de onafhankelijkheid van fabrikanten. Het is nogal wiedes dat ik hardware moet kiezen die werkt; je slaat daar een open deur in. Onder Windows kan ik ook geen hardware gebruiken waar geen drivers voor zijn.

Het punt is dat ik in geval van Apple sommige hardware niet *kan* kiezen. Een in hoogte verstelbaar Cinema display? Volgens mij niet. 24 iMac? Afgeschaft. AMD-cpu's in een Mac Pro? Nope. Dat soort zaken. Apple maakt bepaalde keuzes voor jou en daar heb je je maar heen te richten.

Ten tweede: Apple controleert helemaal niet alles. Dat is een wat hardnekkige leugen (anders kan ik 't niet noemen) die voortkomt uit hun ideeën over hoe de distributie van applicaties door Apple moet gebeuren en die kan ik ze met de beste wil in de wereld niet kwalijk nemen: zij willen gebruikers van hun platformen niet zelf voorzien van slechte applicaties en malware. Dat is namelijk niet goed voor hoeveel spullen ze verkopen. Bij iOS zijn ze daar vrij ver in gegaan, maar in werkelijkheid staat niets je in de weg om een applicatie (zowel voor OSX als iOS) direct bij een softwaremaker vandaan te halen.

Zover ik weet kan ik onder iOS niet officieel applicaties buiten de market om installeren, dus daar controleren ze wel alles. Het *kan* misschien wel, maar het wordt niet officieel ondersteund.

Zover ik weet kan ik ook niet een videokaart naar keuze in een willekeurige Apple-computer krijgen (ze gebruiken een aangepaste firmware op de kaarten die ze ondersteunen; in elk geval vroeger), of een een scherm naar keuze in een iMac; als ik geen iMac wil omdat ik bijvoorbeeld een bepaalde 24-inch monitor van Eizo wens te gebruiken (misschien heb ik die nog uit mijn PC-tijd), dan ben ik verplicht om een Mac Pro te nemen, of een (imho) underpowered Mac Mini. Er is eenvoudigweg geen tussenmodel.

Sommige grote, in mijn ogen belangrijke keuzes maken zij al voor jou. Dat is wat ik bedoel met "Apple controleert alles"; ze voeren controle uit op (veel) software en hardware die je via hen koopt, en je hangt een groot deel van je "computerleven" op aan één bedrijf. (In geval van software kan dat ook zo zijn als je al je software van MS betrekt.) Dat zijn gewoon feiten; je kunt met honderden redenen komen waarom het zo "beter" is voor klanten, maar het is een insteek waar ik het eenvoudigweg niet mee eens ben.

Zelfs als je met die keuzes van Apple kunt leven (wat ik zeker goed kan begrijpen voor mensen die niet willen kiezen), dan blijft het punt bestaan dat je waarschijnlijk Windows *moet* aanschaffen; zodra je een spel wil spelen, is de kans groot dat je in de prijze hangt, en als je bedrijfsmatige software op die Mac moet draaien is de kans groot dat er geen OSX-versie van een dergelijk pakket bestaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 03:19 ]

[CyBeR]

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 03:12:
[...]


Maar diezelfde mensen die vroeger Linux draaiden met Windows in een VM of ernaast, doen nu hetzelfde: Een Mac gebruiken met Windows in een VM, of ernaast. Dat kan twee dingen betekenen:

- Of je gebruit Windows daadwerkelijk voor iets dat niet goed in Linux kan, zoals spellen spelen, of je hebt het nodig, voor bijvoorbeeld Photoshop of Visual Studio
- Of je probeert Windows te vermijden om de een of andere reden (meestal haat richting Microsoft of Windows zelf), en gaat er prat op om een ander OS als hoofd-OS te gebruiken, of dat nou Linux is, of een Mac.

Of je hebt daadwerkelijk een voorkeur voor het een of het ander, maar hebt af en toe iets nodig waarvoor je Windows moet hebben. Niet alles is een zwart-witte verhouding van voor of tegen linux zijn.

Ik ben Mac-gebruiker en hoewel ik 't probeer te vermijden heb ik ook wel 's Windows ergens voor nodig. En dan kan ik inderdaad even een VM opstarten. Die heb ik meestal niet op m'n ssd staan (toch een paar gig aan ruimte die ik beter kan gebruiken...) maar kan ik erop zetten wanneer nodig.

Ik ben al 10 jaar overtuigd van de voordelen van Linux op sommige gebieden, zoals de krachtiger shell, het package management, en de onafhankelijkheid van fabrikanten. Het is nogal wiedes dat ik hardware moet kiezen die werkt; je slaat daar een open deur in. Onder Windows kan ik ook geen hardware gebruiken waar geen drivers voor zijn. Het punt is dat ik in geval van Apple sommige hardware niet *kan* kiezen. (Een in hoogte verstelbaar Cinema display? Volgens mij niet. 24 iMac? Afgeschaft. Dat soort zaken.)

Je gaat compleet voorbij aan mijn punt. Goed gedaan.

Die hardware is niet door fabrikanten op de markt gezet om a) kapot te zijn of b) nonfunctioneel want zonder drivers. Die hadware is functionerend en voorzien van drivers voor bepaalde OS'en. Dat kán Linux zijn: da's mooi voor jou. Maar de realiteit is dat de meeste hardware voorzien wordt van drivers voor Windows. En als dan niemand een driver voor Linux gemaakt heeft, kun jij dus die hardware niet gebruiken. Je hebt dus helemaal geen 100% vrije keuze.

Zover ik weet kan ik onder iOS niet officieel applicaties buiten de market om installeren, dus daar controleren ze wel alles. Het *kan* misschien wel, maar het wordt niet officieel ondersteund.

Nou en of dat kan, en nou en of dat ondersteund wordt. Een beetje meer onderzoek zou je sieren.

Zover ik weet kan ik ook niet een videokaart naar keuze in een willekeurige Apple-computer krijgen (ze gebruiken een aangepaste firmware op de kaarten die ze ondersteunen; in elk geval vroeger)

'Ze' doen niets. Apple koopt videokaarten van AMD, nVidia en Intel (integrated) volgens bepaalde specificaties. Vroeger werkten Macs zodanig anders dat dat inhield dat die kaarten inderdaad een andere firmware moesten hebben (wegens Open Firmware). De reden daarvoor was puur technisch.

of een een scherm naar keuze in een iMac; als ik geen iMac wil omdat ik bijvoorbeeld een bepaalde 24-inch monitor van Eizo wens te gebruiken (misschien heb ik die nog uit mijn PC-tijd), dan ben ik verplicht om een Mac Pro te nemen, of een (imho) underpowered Mac Mini.

Ja, duh. De iMac is een compleet product, inclusief ingebouwd beeldscherm. Dit is net zoiets als zeuren dat de backlight van het display van je magnetron je niet aanstaat en waarom je er geen ander display in kunt zetten.

Sommige grote, in mijn ogen belangrijke keuzes maken zij al voor jou. Dat is wat ik bedoel met "Apple controleert alles".

Dat zijn gewoon twee feiten; je kunt met honderden redenen komen waarom het zo "beter" is voor klanten, maar het is een insteek waar ik het eenvoudigweg niet mee eens ben.

Dit komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Ik zie werkelijk alleen maar onderbuikgevoelens. Apple (en Microsoft, en zo vast nog wel een paar) is de grote boeman.

[Katsunami]

Nou en of dat kan, en nou en of dat ondersteund wordt. Een beetje meer onderzoek zou je sieren.

Ik ben daarvan op de hoogte. Zover ik weet geldt dat echter niet voor normale gebruikers, maar alleen voor ontwikkelaars en bedrijven: "Gain access to resources that will help you develop proprietary, in-house iOS apps that you can distribute to employees or members of your organization."

'Ze' doen niets. Apple koopt videokaarten van AMD, nVidia en Intel (integrated) volgens bepaalde specificaties. Vroeger werkten Macs zodanig anders dat dat inhield dat die kaarten inderdaad een andere firmware moesten hebben (wegens Open Firmware). De reden daarvoor was puur technisch.

Als dat tegenwoordig veranderd is en je daadwerkelijk third party hardware achteraf kunt kiezen, dan is dat in elk geval al een verbetering.

Ja, duh. De iMac is een compleet product, inclusief ingebouwd beeldscherm. Dit is net zoiets als zeuren dat de backlight van het display van je magnetron je niet aanstaat en waarom je er geen ander display in kunt zetten.

Als ik echter op dit moment mijn oude iMac 24 inch wil vervangen door een nieuwe iMac, dan *moet* ik een 21 of een 27 inch nemen. Dat is het punt. Apple beslist voor mij dat ik geen 24" iMac meer kan kopen. Als ze zouden beslissen om over te stappen op AMD en ik wil dat niet, dan heb ik geen keuze meer als ik een nieuwe computer koop.

Dit komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Ik zie werkelijk alleen maar onderbuikgevoelens. Apple (en Microsoft, en zo vast nog wel een paar) is de grote boeman.

Misschien tast het mijn geloofwaardigheid aan, maar ja, Microsoft, Apple, en een heleboel bedrijven die met hen samenwerken (of juist niet) zijn in mijn ogen inderdaad al heel lang "de boeman", veroorzaakt door twee van je eigen, vorige punten:

CyBeR schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 03:22:
Die hardware is niet door fabrikanten op de markt gezet om a) kapot te zijn of b) nonfunctioneel want zonder drivers. Die hadware is functionerend en voorzien van drivers voor bepaalde OS'en. Dat kán Linux zijn: da's mooi voor jou. Maar de realiteit is dat de meeste hardware voorzien wordt van drivers voor Windows. En als dan niemand een driver voor Linux gemaakt heeft, kun jij dus die hardware niet gebruiken. Je hebt dus helemaal geen 100% vrije keuze.

Maar goed, dat maakt allemaal niet uit. Het aandeel mensen van het totaal aan gebruikers waarvoor 'keuze' en 'vrijheid' voorop staan bij hun ideeën over computers is, nouja ik weet 't niet precies maar laat ik een brede omschrijving gebruiken: ni-fucking-hil. De normale man wil iets dat werkt. Kan hem 't wat schelen dat 'ie de source kan inzien en aanpassen. Hij weet niet eens hoe dat werkt.

*Dat is juist het hele punt* dat ik met deze draad probeer te maken.

Mensen moeten meer vrijheid eisen op het gebied van hardware en software, en dat geldt dan vooral de mensen die Windows gebruiken. Juist omdat zoveel bedrijven alleen maar software en drivers voor Windows schrijven, ben je al half verplilcht om er een versie van te hebben liggen. Soms kun je gewoon niet upgraden naar de volgende versie van het OS dat je eerder hebt gekozen, en dat geldt voor zowel Windows als de Mac, vanwege beperkingen die je worden opgelegd door of Microsoft, of Apple, of een van de andere fabrikanten.

MS en Apple moeten soms dingen doen zoals hun drivermodel vernieuwen om vooruitgang te boeken, maar veel bedrijven zien dat als een vrijbrief om te roepen: "Zij hebben het gedaan!", en stoppen met de ondersteuning van hun producten en schrijven geen drivers voor de nieuwe OS-en. Mensen zitten daarom vast aan het OS dat ze al hebben, of ze verliezen (deels) het gebruik van een heel duur stuk hardware (de EOS 5D verliest in Windows 7 bijvoorbeeld een aantal functies in EOS Utility, en werkte tot voor kort niet onder OSX 10.6.7 en hoger, waaronder OSX 10.7.x.)

Veel bedrijven schrijven niet eens drivers en software voor OSX, laat staan voor Linux, waardoor Windows zoals gezegd een verplichting wordt; en zelfs als er wel drivers voor OSX zijn, is het ook al niet koek en ei. Je wil niet eens weten hoeveel Canon-camera's, en printers ik heb zien uitvallen onder OSX in mijn helpdesktijd, waarvan door Canon werd gezegd: "Jammer, we gaan niet verder dan OSX 10.4.1; alles hoger is pech hebben." Zelfde in geval van Windows; veel spullen zijn bij de overgang naar Vista gewoon "uitgevallen", en zullen nooit meer worden bijgewerkt. Dat zijn hele hopen goed werkende hardware, die gewoonweg moet worden afgedankt omdat de computer een nieuwer OS draait dan in de tijd toen de hardware uitkwam.

Mensen schijnen dat snel te vergeten; en omdat ze met veel andere spullen zoals hardware en software vast zitten aan het systeem dat ze op dit moment gebruiken *moeten* ze er wel bij blijven; in de meeste gevallen is dat Windows, en soms is het de Mac. Soms zitten ze zelfs vast aan een specifieke versie.

Fabrikanten werken ook op geen enkele manier samen, en benutten niet eens het potentieel van hun de hardware die ze zelf uitbrengen. Onder Windows heeft mijn AIO-scanner van Brother veel minder mogelijkheden dan mijn standalone Canon LIDE 210, omdat de Brother-software beperkter is. Onder Linux draaien ze echter beiden onder SANE, en beiden hebben nu *meer* mogelijkheden dan ze onder Windows ooit hadden, en de mogelijkheden worden waarschijnlijk groter, nooit kleiner.

Natuurlijk begrijp ik ook wel dat bedrijven producten niet 20 jaar kunnen blijven ondersteunen, maar er zou veel meer openheid moeten zijn met meer samenwerking, en consumenten zouden van veel langere productcycli en bredere inzetbaarheid uit moeten kunnen gaan, zowel op het gebied van software, maar vooral wat betreft hardware. Onder Windows en OSX is dat bijna niet mogelijk omdat je voor drivers en software afhankelijk bent van diezelfde bedrijven die dus niet samenwerken; onder Linux komt het echter zelden voor dat een stuk hardware niet meer werkt nadat de ondersteuning er eenmaal is, mits er open source drivers beschikbaar zijn.

Het komt er uiteindelijk op neer dat ik op heel veel plaatsen zogenaamde "planned obsolescence" zie, een vorm van werken waar ik altijd zwaar tegen gekant ben geweest. En vooral fabrikanten die Windows-only spullen uitbrengen hebben hier een handje van: Nieuwe Windows? Nieuwe hardware. Of soms: nieuwe hardware? Nieuwe Windows. (Al komt dat minder voor sinds het schier oneindige leven van XP...) Zo blijf je natuurlijk in een eeuwige lus zitten, wat in geval van genoemde planned obsolescence natuurlijk precies de bedoeling is.

[ Voor 19% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 04:18 ]

[CyBeR]

Katsunami schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 03:52:
[...]


Ik ben daarvan op de hoogte. Zover ik weet geldt dat echter niet voor normale gebruikers, maar alleen voor ontwikkelaars en bedrijven: "Gain access to resources that will help you develop proprietary, in-house iOS apps that you can distribute to employees or members of your organization."

Maar 't kan wel.

Als dat tegenwoordig veranderd is en je daadwerkelijk third party hardware achteraf kunt kiezen, dan is dat in elk geval al een verbetering.

Daar is niks 'tegenwoordig' aan, dat kon altijd al. Alleen moesten dat vroeger inderdaad kaarten zijn met Open Firmware code erin, nu is afaik alleen een driver genoeg. Niet dat er veel bedrijven zijn die zich hier aan wagen, maar 't is technisch prima mogelijk.

Net als met Linux was je keus in hardware dus wat beperkter: die shit moest wel ondersteund worden.

Als ik echter op dit moment mijn oude iMac 24 inch wil vervangen door een nieuwe iMac, dan *moet* ik een 21 of een 27 inch nemen. Dat is het punt. Apple beslist voor mij dat ik geen 24" iMac meer kan kopen. Als ze zouden beslissen om over te stappen op AMD en ik wil dat niet, dan heb ik geen keuze meer als ik een nieuwe computer koop.

Daar gaat die geloofwaardigheid weer. Nu ben je aan het zeuren dat je magnetron alleen in het wit en grijs komt, en dat de maker je de keuze ontnomen heeft een roze te nemen.


De rest is weer newly-converted fanboyism, en daar gaan we niet mee verder komen.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 14-04-2012 09:46 ]

[dutch_warrior]

Ik heb meerdere open source besturingssystemen getest op mijn HP Pavilion laptop maar het werkt allemaal niet lekker, dit ligt niet aan de opensource operating systems maar puur aan alle HP aanpassingen in Bios en firmware. Een Dell met vergelijkbare configuratie (zelfde chipset, cpu en gpu) kon ik probleemloos in hibernate zetten in PC-BSD maar deze HP crasht tijdens het resumen zonder dat ik ook maar enige log entry kan vinden over een mogelijke reden. Ook het vervangen van een wifi module is een drama omdat de laptop niet start zodra er een niet door HP ondersteunde wifi module inzit. Daar komt nog bij dat de accu niet lekker werkte onder Linux en BSD, het is technisch allemaal prima mogelijk maar het zijn de hardware fabrikanten waar het meeste misgaat. PC-BSD met de pbi packages en de ports collection is mij erg goed bevallen maar ik heb gewoon geen tijd en zin om allerlei vage problemen op te lossen. Windows werkt ook gewoon goed dus blijf ik dat op mijn huidige laptop draaien en in de toekomst zie ik wel weer verder.

Als ik het hardware support probleem wegdenk dan zou ik graag overstappen naar een BSD based OS.Ik heb het een beetje gehad met de versplintering binnen de Linux community, bij BSD is dit door de kleinere community iets minder.
Het feit dat alles eenvoudig geforked wordt is in mijn ogen een slechte zaak, dit maakt het leveren van support op software een stuk moeilijker. Open Source zal altijd een bron van innovatie blijven maar daar staat tegenover dat het open source concept in veel gevallen ook leidt tot versplintering.
Momenteel is door een gebrek aan consistentie een switch naar Linux of BSD gewoon de moeite niet waard voor mij.

Wat ik niet snap is dat mensen gaan haten op Microsoft en Windows en dan overstappen naar OS X met Office for Mac. Wat is dat het grote probleem van Windows? Als je een goede laptop koopt (had ik zelf ook moeten doen ) en OS goed inricht (dus niet meteen UAC uit enzo) dan werkt Windows (of Linux) gewoon goed en het kost je ook niets meer. Begrijp me niet verkeerd: ik vind OS X een prima os maar het is niet zo dat brakke hardware ineens perfect en tien keer sneller werkt omdat er OS X op draait. 60% van de veel voorkomende windows problemen in mijn omgeving zijn gebruikersfouten en de rest van de problemen is voornamelijk matige hardware of slecht geschreven drivers/software, als de developers van prut applicatie X in de toekomst een OS X versie gaan maken dan krijg je op OS X gewoon hetzelfde probleem. De kwaliteit van Apple zit hem in het feit dat ze maar een beperkt aantal kwalitatief hoogwaardige hardware configuraties ondersteunen, dat is gewoon een zeer slimme keuze. Heb een tijdje hackintosh gedraait maar dan is de gebruikerservaring toch minder zaligmakend, dus je zit eigenlijk vast aan Apple hard en software .

Maar om even te reageren op de originele vraag: In mijn ogen moet je bijna altijd concessies doen om te kunnen leven zonder Windows. Of de overstap de moeite waard is verschilt per situatie.

[Ultraman]

Voor mij is het juist andersom
Zodra ik Windows ergens voor nodig heb moet ik consessies doen.
Ik had een lijstje uitgetikt, maar die heb ik weer weggehaald, want dat is toch voor ieder persoonlijk. Daarom heeft een discussie als deze ook weinig zin, althans als je het over specifieke dingen gaat hebben.

Bekijk je dit echter in algemene zin, dan is mijn antwoord "Nee".
In mijn ogen ga je er juist op vooruit als je van Windows naar Linux gaat. Je wint op een aantal gebieden aan gemak en gebruikersvriendelijkheid en op een ander front lever je weer iets in. Waar je uit komt in op die schaal is persoonlijk.

Wat ik echter wel vind dat veel mensen vergeten of over het hoofd zien:
Hoeveel jaar gebruik je al Windows?
En hoeveel jaar al Linux?
Pas als die twee aan elkaar gelijk zijn kun je eigenlijk een fatsoenlijke uitspraak doen (voor jezelf).

Velen zitten vast in een routine over hoe iets moet werken zoals dat onder Windows gebeurd. Ze moeten eerst afleren en daarmee een stap terug doen, voordat ze weer een stap voorwaarts kunnen zetten.
Men is lang niet altijd bereid afstand te doen van opgebouwde kennis, en wilt enkel voortbouwen op de kennis die ze al heeft. Dit zie je met ervaren computergebruikers, die eigenlijk altijd Windows hebben gebruikt en daar hun weg zeer goed weten te vinden.
Ik denk dat zeker veel Tweakers in deze categorie vallen.

Met minder vaardige computergebruikers ervaar ik dit in vele mindere maten. Natuurlijk hebben die er ook last van, maar ze hebben er veel minder problemen mee om "iets nieuws" te leren, waarbij ze van bijna nul beginnen. Of je die nu een machine met Windows, MacOS X of een Linux/BSD voorzet, zolang het met een GUI werkt maakt het ze eigenlijk niet uit. Wat ze belangrijk vinden is dat ze kunnen internetten, e-mailen en afentoe iets met een tekstverwerker en mogelijk spreadsheet kunnen doen.
Zolang jij het ze maar even uitlegt, laat zien hoe het werkt en als ze je dan ook nog eens kunnen bereiken mochten ze nog vragen hebben, loopt dat wel los.
Ik kan het bijna vergelijken met de aanschaf van een nieuwe magnetron, TV, of auto. De termen die zo'n nieuw apparaat gebruikt is vrijwel gelijk, maar ze werken gewoon net ff anders en hebben een knopje net even op een andere plaats zitten. Leer ze dat even en ze kunnen er mee overweg.

[Katsunami]

CyBeR schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 09:46:
Maar 't kan wel.

Ja, maar niet voor een normale gebruiker.

Daar gaat die geloofwaardigheid weer. Nu ben je aan het zeuren dat je magnetron alleen in het wit en grijs komt, en dat de maker je de keuze ontnomen heeft een roze te nemen.

Dat is een kromme vergelijking. Als ik bij het ene merk geen magnetron kan vinden die me bevalt, dan koop ik er een van een ander merk. Bij Apple kan dat niet.

Bij Microsoft zit je vast aan het OS, maar als een computerfabrikant toeren uithaalt, kun je wel nog een computer bij een ander kopen. Bij Apple zit je vast aan het OS én de hardware. In geval van Linux zit je aan geen van beiden vast en kun je voor zowel de hardware als software van leverancier veranderen.

De rest is weer newly-converted fanboyism, en daar gaan we niet mee verder komen.

Ik vind het gewoon prettig dat ik eindelijk voor mijn dagelijkse computertaken niet meer afhankelijk ben van het OS van één softwarebedrijf. Misschien ben ik daar wat te lyrisch over omdat ik dit al 10 jaar lang probeer te bereiken.

Echter, ik vind het tegelijkertijd uitermate frustrerend dat ik vanwege sommige regelmatig gebruikte, maar niet essentiële hardware, verplicht ben om minstens één Windows-versie ter beschikking te houden, omdat de fabrikanten te lam zijn om drivers voor Linux (of wat dat betreft, OSX) te maken, en ook de specs van het spul niet vrijgeven. Die hardware kan ik echter niet zomaar opgeven of vervangen door iets anders, omdat er geen gelijkwaardige alternatieven zijn.

Ook werk ik ondertussen lang genoeg met computers... laten we het er maar op houden dat ik vaak genoeg heb gezien wat voor een ellende de afhankelijkheid van hardware- en softwareleveranciers kan opleveren.

Een van de meest schrijnende gevallen vind ik Canon met de EOS 5D. Die camera, ter waarde van € 2500+ euro is tot ergens ver in 2008 in de handel geweest, en in 2009 kwam Windows 7 uit. Er zijn veel mensen geweest die deze camera hebben aangeschaft, die een half jaar later plotseling niet meer op hun nieuwe computer werkte. Weet je wat de reactie van Canon was? "Dat is dan jammer. Windows 7 ondersteunen we niet."

Dat zorgt er dus voor dat mensen verplicht moesten downgraden naar Vista of XP; en effectief dus nóg een Windows-licentie moesten kopen omdat een OEM Home Premium versie normalerwijze geen downgrade-rechten heeft.

Onder Linux heb ik dat eigenlijk nooit zien gebeuren, dat werkende hardware opeens niet meer werd ondersteund. Niet alle hardware werkt, maar als het werkt, dan werkt het zowat voor altijd, zeker als er een open source driver beschikbaar is. Dat is geen fanboyism, dat is gewoon een verifieerbaar feit.

Ultraman schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 11:23:
Bekijk je dit echter in algemene zin, dan is mijn antwoord "Nee".

Nee... wat? Dat de meeste mensen niet zonder Windows kunnen zonder opofferingen te doen op het gebied van hardware en/of software

Wat ik echter wel vind dat veel mensen vergeten of over het hoofd zien:
Hoeveel jaar gebruik je al Windows?
En hoeveel jaar al Linux?
Pas als die twee aan elkaar gelijk zijn kun je eigenlijk een fatsoenlijke uitspraak doen (voor jezelf).

Mwa... ik gebruik Windows ondertussen 20 jaar; Linux gebruik ik zo'n 12 jaar af en aan; soms maandenlang naast Windows, soms gevirtualiseerd als webserver, soms maandenlang niet; ligt eraan waarvoor ik het nodig had (of heb).

Velen zitten vast in een routine over hoe iets moet werken zoals dat onder Windows gebeurd.

Zolang het niet om configureren gaat, is de omschakeling eigenlijk best triviaal, en kan zelfs eenvoudig vergemakkelijkt worden. Vaak typte ik uit automatisme WIN+R cmd <enter>; dan krijg je dus foutmeldingen. Daarom heb ik een shortcut "Win+R" naar xfrun aangelegd, en een symlink "cmd" naar "terminal" gemaakt. Dit heb ik ook op andere plekken gedaan, en merk nu weinig verschil in mijn manier van werken onder XFCE of Windows 7.

[ Voor 36% gewijzigd door Katsunami op 14-04-2012 12:34 ]

[Kalief]

Ozzie schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 02:02:
[...]
Maar om iets te noemen wat echt niet werkt in windows en wel in Ubuntu. apt-get. Als ik bijvoorbeeld firefox wil installeren typ ik in apt-get install firefox en een minuut later is het gedownload en geinstalleerd. Als ik hetzelfde wil doen in windows moet ik eerst naar de firefox website. Zoeken waar de download link staat, de installatie downloaden. Uitvoeren en dan eerst 3x klikken. Dan wachten totdat het geïnstalleerd is en daarna kan ik het pas gebruiken.
[...]

Apt-get werkt alleen als de applicatie al in de database staat én als je de specifieke naam van de applicatie weet als de verwijzing naar de juiste versie gaat. En wat is juist, de laatste stabiele versie, een beta-release, .. Als je naar de website van de applicatie gaat heb je meer overzicht en kun je beter kiezen.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb nu al 12 jaar geen Windows meer op mijn eigen pc's. Ik heb de overstap nog voor XP gemaakt. Daarbij heb ik af en toe wel offers moeten bregen, dan bedoel ik in de eerste plaats spellen die ik niet kan spelen.
Anders dan spellen is het me eigenlijk altijd reuze meegevallen. Voor zo'n beetje alles is wel een alternatief. Zo'n alternatief is misschien minder compleet of minder gelikt dan de Windows-tegenhanger, maar ik heb niet het gevoel dat ik veel heb moeten laten.
Wel heb ik altijd goed opgelet bij de aanschaf van nieuwe hardware. Als het niet goed werkt met Linux koop ik het gewoon niet. Ook dat is in praktijk prima te doen. Voor iedere stuk hardware is er wel een fabrikant die iets levert met goed Linux ondersteuning.

Ik geloof in openheid en concurrentie. Ik kies voor bestandsformaten die door verschillende programma's gelezen kunnen worden zodat als programma X stuk gaat ik altijd met Y verder kan. Ik vermijd bedrijven met meer dan 30% markt-aandeel. Wie zo groot wordt krijgt te veel mogelijkheden om de concurrentie op een oneerlijke manier dwars te zitten. Bedrijven die zich richten op het verzamelen van mijn persoonlijke informatie vind ik ook maar niks.
Bedrijven als Microsoft, Apple, Google, Facebook en Intel probeer ik dus zo min mogelijk te gebruiken. Dat is tegenwoordiger lastiger dan geen Windows gebruiken.

[ppl]

Kalief schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 12:53:
Apt-get werkt alleen als de applicatie al in de database staat én als je de specifieke naam van de applicatie weet als de verwijzing naar de juiste versie gaat. En wat is juist, de laatste stabiele versie, een beta-release, .. Als je naar de website van de applicatie gaat heb je meer overzicht en kun je beter kiezen.

Dan heb jij dus duidelijk nog nooit van je levensdagen met apt gewerkt. Dat eerste is overal en altijd een vereiste: iets moet wel bekend zijn anders kun je er niks mee. Wil je het van een website downloaden dan moet je het daar wel kunnen vinden. Bij sommige websites is dat al een opgave an sich. Bij apt kun je zoeken in die database middels het apt-cache search commando. Daarbij kun je een deel van de naam opgeven van wat je nou zoekt waarna je dan een lijst met resultaten krijgt. Op die manier kun je achterhalen hoe de naam van het pakket is. In FreeBSD doe je iets vergelijkbaars alleen maak je daar dan weer gebruik van dezelfde tools die je zou gebruiken om een bestand te vinden. Toegegeven, de ports.freebsd.org site is wat handiger maar dat is ook meer mijn persoonlijke voorkeur. Denk maar niet dat het bij andere package systemen zoals een yum het anders zal gaan. Ook daar heb je de naam van het pakket nodig die je weer met een ander commando kunt opzoeken.

De release soort (stable, beta) is iets wat je op een andere wijze kiest. Dat geef je bij apt in de configuratie aan en vaak is het iets wat voor het gehele OS geldt (ja er zijn backports en dat soort zaken). Dat is een mogelijkheid die je hebt maar niet eentje die je moet nemen. De standaard instellingen zijn al prima tenzij je hele specifieke eisen hebt. In dat laatste geval zit je toch al in de maatwerk hoek en ook daar bieden systemen als Linux, FreeBSD en zelfs OS X de nodige opties. De source code downloaden en het zelf compileren is altijd een optie, ook in Windows. Kun je het zo gek maken als je wilt en er zelfs een eigen package van maken die je weer kunt distribueren. Het zijn dingen die je in Windows met msi pakketten e.d. ook wel kunt maar op een andere wijze.

Het grote voordeel zit hem echter in het updaten van het systeem. In Linux en FreeBSD is dit met een paar commando's voor alle software op het systeem te doen. In OS X is het wat lastiger omdat je daar voor een deel naar de Mac App Store kunt, een deel via iets als homebrew/fink/macports kunt maar het overgrote deel gaat nog via de applicaties zelf. Je moet dus iedere app opstarten om naar een update te zoeken en die daarna te laten downloaden en installeren. Zoiets als wat Firefox en Chrome doen om maar eens iets te noemen. In Windows is het nog een stukje lastiger omdat alleen de Windows en Office updates ergens centraal vandaan komen, de rest moet je allemaal via websites doen of via de app zelf als je de mazzel hebt dat er een updater in zit. Heel erg omslachtig. Dat kan wel anders maar dan moet je gaan investeren in dure servers waarmee je packages kunt maken en kunt uitrollen. Moet je denken aan dingen als Zenworks. Leuk voor in een bedrijfsomgeving maar voor een thuisgebruiker natuurlijk geen oplossing terwijl ook daar dit soort gebruiksgemak zeer wenselijk is.

Wat meer ontopic: ik merk dat ik zelf Windows alleen nog gebruik voor de beheertools van VMware en Citrix omdat deze Windows-only zijn. Erg jammer want VMware heeft wel een aantal producten die in Linux, OS X en zelfs iOS draaien. Een paar oude spelletjes uit het Windows tijdperk wil ik ook nog wel eens in een Windows vm draaien hoewel dat vrij zeldzaam is. Voor de rest kan ik prima uit met OS X en FreeBSD. Ik hoef ook niet met alle geweld Windows de deur uit te doen. Voor wat ik er mee doe werkt het prima. Denk dat je er een tweede vraag bij kunt stellen naast die in de topic title: wil je wel zonder Windows?