Wil en vrijheid van gedachte

[Verwijderd]

Wil, het is menselijk blijkbaar.
Laten we het daar eens over hebben. En dan in relatie tot een vrije gedachte.
Stel er zijn twee personen en er is een object. Die ene persoon zegt "Dat vind ik mooi en dat will ik hebben".
Dat is mooi en dat persoon voelt zich goed. Maar die andere persoon wilt het ook hebben. Oh, en dan heb je een conflict. Twee willen die botsen. Dat is wat ik zie in deze wereld; Willen die botsen.

Nou eigenlijk is het heel simpel. We hebben vrijheid van gezichtspunt maar geen vrijheid van wil.

[gambieter]

Kun je dit wat beter uitwerken om het discussiewaardig te maken? Zoals het nu is, is het niet van W&L-niveau , zie het WL beleid voor wat we verwachten van een topic in dit forumdeel

[Verwijderd]

Nou ja, I dacht het spreekt voor zichzelf. Het is kort maar onderbouwen met wat ik zei is misschien ook wel te veel. Vragen op dit onderwerp zal absoluut mij de reine antwoorden geven.

[Verwijderd]

Oh, wat meer gedachten zal ik plaatsen. Onderbouwen op mijn eerste bericht.
Ik zal dat doen.

Wil is iets dat iemand graag wil toepassen om iets te hebben. Dat is mooi tenzij anderen hetzelfde willen hebben en in dat geval is er een conflict. Mijn zienswijze is dat dat geen vrijheid is. Voor mij is vrijheid de vrijheid van gedachte; de vrijheid van gezichtspunt. Omdat dat gecommuniceerd kan worden zonder dat er kogels gaan vliegen.
Communicatie als middel om gezichtspunten uit te wisselen is dat wat ik het meest lief heb.

Het argument hier is dan als er communicatie is tussen personen dat er dan begrip zal zijn.

[gambieter]

Allereerst, kun je de edit-knop gebruiken, ipv het topic te kicken met twee posts achter elkaar?

Verwijderd schreef op zondag 08 april 2012 @ 23:58:
Wil is iets dat iemand graag wil toepassen om iets te hebben. Dat is mooi tenzij anderen hetzelfde willen hebben en in dat geval is er een conflict. Mijn zienswijze is dat dat geen vrijheid is. Voor mij is vrijheid de vrijheid van gedachte; de vrijheid van gezichtspunt. Omdat dat gecommuniceerd kan worden zonder dat er kogels gaan vliegen.

Je gaat van verbanden uit die echter niet zomaar te maken zijn, en gebruikt definities die lijken te verschillen van de algemeen gebruikte definities. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat je onder vrijheid verstaat; om de een of andere reden combineer je vrijheid met bezit, maar die twee zijn toch niet synoniem? Ook is er niet automatisch een conflict met kogels als er twee of meer mensen iets graag willen hebben.

Communicatie als middel om gezichtspunten uit te wisselen is dat wat ik het meest lief heb.

Het argument hier is dan als er communicatie is tussen personen dat er dan begrip zal zijn.

Maar voor communicatie is het heel belangrijk dat je probeert anderen te overtuigen, en dat vereist wel dat je algemeen geaccepteerde definities gebruikt, en als je daarvan afwijkt, dat je dat dan uitlegt. Begrip en misverstand zijn twee vijanden, waarbij de tweede de eerste onmogelijk maakt.

Ik denk dat het beter is om een verse start te maken met dit topic, omdat anders de haperende startposts het topic kunnen laten mislukken. Vandaar dat ik hier een slotje op gooi.

Als je je gedachten op orde hebt, dan kun je een nieuw topic openen. Ik denk dat het wel verstandig is om de opzet van de topicstart eerst per DM naar Albantar (de andere W&L-moderator) en mij toe te sturen, dan kunnen we eventueel wat advies geven voor het gepost wordt .