Een cloud-server hoe werkt dat?

[Gomez12]

Ik lees net iets op de FP over cloudstack, maar nu zit ik me even af te vragen wat is een cloud-server nou eigenlijk? Is dat een fysieke machine die 1 hypervisor draait of kunnen dat ook gewoon 20 servers zijn die 1 server aan de klant aanbieden?

Bij het betere cloud-computing snap ik dat het tig servers zijn die onderling communiceren.
Maar als ik bij een AWS ga kijken dan kan ik zeggen dat ik 8 cores wil hebben / x GB geheugen en een win-x operating system.
Draait dat OS dan fysiek op 1 machine (dus hebben ze enkel genoeg spares staan om de VM naar over te kopieren) of kan dat dan ook op 20 machines draaien waar dan weer een laag tussen HW en OS zit om 20 verschillende HW-configs als 1 grote config aan het OS te presenteren?

Bij Beowulf-clusters draai je afaik echt op tig computers en kan je het zaakje versnellen door er meer computers bij te zetten, maar dat draait weer geen win-os (wat afaik nog altijd 1 fysieke server maar aankan) en waar dus geen hardware bij te plaatsen is (naast de huidige hardware) maar enkel de VM verplaatst kan worden naar snellere / betere HW.

Iemand enig zin om mijn duisternis te verlichten?

[jvanhambelgium]

Je moet het niet TE ingewikkeld zien ..je OS/VM zal uiteindelijke op 1 fysieke machine draaien.Er is geen concept waar je verschillende resources over verschillende machines "samenraapt" en presenteert als 1 "VM". Maakt het allemaal véél te ingewikkeld.

Er staan inderdaad meestal een hoop "bare-metal" machines bijeen met een "hypervisor" op (vb VMWare,HyperV,Xen) waarop jouw VM werkt/leeft. Bij uitval van 1 van deze machines verhuist je VM naar een andere, veel zal je er niet van merken...Je VM "disk" staat op een achterliggend storage-systeem dat volledig redundant is en "zichtbaar" is voor al die "bare-metal" machines. VM's kunnen dus "verhuizen" van de ene server naar de andere.

Dit is zeer eenvoudig uitgelegd natuurlijk ... in de praktijk is het wel wat complexer...het is een (complex) samenspel van systemen,netwerk,opslag etc.

[VorCha]

Mijn inziens moet je de term 'cloud-server' los laten. Zoiets bestaat er eigenlijk niet.
Een cluster van servers, zowel fysieke als virtuel, kunnen een cloud vormen. Maar geen van deze is daarmee dan een cloud server.

[Bl@ckbird]

Er zijn eigenlijk 3 cloud smaken:

Software as a service, zoals Salesforce.com en Google Apps, maar je kan ook aan Facebook denken.
Dit is een (al dan niet betaald) abbonement op een software dienst.

Platform as a service, zoals Google App Engine.
Geeft levert hardware en middleware waar je een programma / online service op laten draaien. Google geeft een API waar je tegenaan kan programmeren.

Infrastucture as a service.
Je huurt hierbij storage en compute power om je virtuele servers te draaien. Dit kan een enkele server zijn. (Het is dan geen cloud service.) Het kan een frontend webserver zijn een backend database server en mischien een ontwikkelomgeving. Dit kan je zover opschalen dat het een cloud service wordt. (Zoals Twitter.)

Een enkele virtuele machine bij Amazon is nog geen cloud. Amazon AWS is wel een cloud service. Voor alle cloud services geldt dat je betaald naar wat je gebruikt en dat het bijzonder schaalbaar is. (Of het nu voor 1 user is of voor 1 miljoen users.)

Bij Amazon AWS kan je virtuele servers draaien. Bij Terremark en anderen kan dit ook. Terremark maakt gebruik van VMware als virtualisatie. Of je nu Microsoft server, Linux of een obscuur besturingssysteem draait, VMware slikt dit meestal wel. Daarnaast heeft VMware iets als vCloud Director. Normaal draaien je VM's in je eigen datacenter, dicht bij je users. Heb je even wat meer capaciteit nodig (tijdens een marketing campagne bijvoorbeeld) of wil je een uitwijk creëren, dan verplaats of kopieert vCloud Director je VM's naar een publieke vCloud provider. Dit is het verschil tussen public (extern datacenter) en private cloud (eigen datacenter).

We gaan ernaar toe dat VM's draaien in een datacenter, waar op dat moment de stroom het goedkoopst is of waar je users wakker zijn. Dit kan dan in de public of private cloud zijn.

Omdat je ongelimiteerde reken- en storage kracht hebt is het handig om hier een limiet aan te stellen. Dit kan bijvoorbeeld door het gebruik van een VM intern door te belasten aan een afdeling.
Je kan ook denken dat een user die een VM aanvraagt een mailtje krijgt wanneer z'n VM getermineerd wordt. (Bevestigt hij z'n mail, dan blijft de VM gewoon draaien.) Geef je users onbeperkte storage, dan zullen ze dit vullen met MP3 en film-collecties. Leg je ze restricties op, dan gaan ze nadenken, want voor gebruik moet betaald worden.

Wil een user een nieuwe VM aanmaken, dan kan hij dit via een webportal (al dan niet betaald) bestellen.
(Bij een private of public cloud.) Binnen 5 of 10 minuten staat z'n VM dan klaar voor gebruik. (Dankzij de hoge mate van automatisering die is toegepast.) Moet een hogere manager op een knop drukken, waardoor de user op z'n VM moet wachten, dan is dit geen cloud service mee. (De VM is niet "instant" beschikbaar.)
Via hetzelfde portal als waar de user een VM besteld, kan je ook andere diensten aanbieden. Bijvoorbeeld een App voor z'n Smartphone of een nieuwe laptop. Je zou zelfs de aanschaf van een lease-auto in het portal op kunnen nemen. Een lease-auto is namelijk ook een service. Je betaald voor het persoonlijk vervoer. Dat is niet alleen het vervoersmiddel, maar ook het onderhoud, uitgesmeerde financiële kosten over een bepaalde periode, etc.

IT wordt een on-demand service, wat bijzonder schaalbaar is en waar naar gebruik voor wordt betaald. Of dit nu een virtuele server is, uitrol van een laptop/smartphone, een online applicatie, etc. Het is een andere manier van denken.

[BFS]

Bl@ckbird schreef op donderdag 05 april 2012 @ 13:42:
Er zijn eigenlijk 3 cloud smaken:

Software as a service, zoals Salesforce.com en Google Apps, maar je kan ook aan Facebook denken.
Platform as a service, zoals Google App Engine.
Infrastucture as a service.

Zonder een definitie-oorlog te starten zijn dit volgens mij verschijningsvormen van diensten binnen de cloudsmaken (Public, Private en Hybrid). Daarnaast zijn er ook zaken als DaaS, HaaS enz enz, waarbij DaaS op dit moment behoorlijk in opspraak is vanwege het licentie model dat Microsoft hanteert.

[Bl@ckbird]

Het ligt er een beetje aan in hoeverre je in de OSI model je de dienst "as-a-service" af neemt.
Het NIST heeft een aardige beschrijving gegeven van de defnitie van cloud computing, wat over het algemeen als een standaard aangenomen wordt. DaaS en HaaS zijn dan vormen van SaaS en IaaS.

Zie pagina 6 en 7:
http://csrc.nist.gov/publ...ubs/800-145/SP800-145.pdf

[bigfoot1942]

"Cloud" is gewoon een naampje om je geen adres te hoeven geven waar je server draait.

Als je als gebruiker/klant een Cloud-server huurt, dan huur je gewoon een virtuele servers 'ergens' op een fysieke server. Hoe backup e.d. geregeld is en welke uptimes gegarandeerd worden moet je gewoon nalezen in de kleine lettertjes, en erop vertrouwen dat ze hun zaakjes regelen.

Beowulf achtige dingetjes worden vrijwel niet gebruikt voor cloud servers die je kan huren.
Dat gaat meer over Saas, etc zoals eerder genoemd. (e.g. je geeft Google een opdracht om Pi te laten berekenen met 10^99999999999 cijfers achter de komma binnen 10 dagen, zij zetten een programmeur aan het werk om dat met hun infrastructuur/framework/hardware zo snel mogelijk te laten uitrekenen.)

[Gomez12]

bigfoot1942 schreef op zondag 15 april 2012 @ 15:38:
"Cloud" is gewoon een naampje om je geen adres te hoeven geven waar je server draait.

Als je als gebruiker/klant een Cloud-server huurt, dan huur je gewoon een virtuele servers 'ergens' op een fysieke server. Hoe backup e.d. geregeld is en welke uptimes gegarandeerd worden moet je gewoon nalezen in de kleine lettertjes, en erop vertrouwen dat ze hun zaakjes regelen.

Dat is ook wat ik al dacht, enkel de termen ongebreidelde rekenkracht etc. etc. etc. die gepaard gaan met de cloud die deden mij even in verwarring brengen.

Een cloud-server kan dus enkel maar zo hard gaan als het ijzer waarop hij draait, wil je oneindige rekencapaciteit dan ga je dat niet redden met "the cloud" als je prog het in 1e instantie niet ondersteund (ongeveer 99,999% van de software)

[bigfoot1942]

Gomez12 schreef op zondag 15 april 2012 @ 15:54:
[...]

Dat is ook wat ik al dacht, enkel de termen ongebreidelde rekenkracht etc. etc. etc. die gepaard gaan met de cloud die deden mij even in verwarring brengen.

Een cloud-server kan dus enkel maar zo hard gaan als het ijzer waarop hij draait, wil je oneindige rekencapaciteit dan ga je dat niet redden met "the cloud" als je prog het in 1e instantie niet ondersteund (ongeveer 99,999% van de software)

Check, met een enkele executable heb je helemaal gelijk.
Een stuk code zouden ze kunnen omzetten en geschikt maken voor een beowulf-achtig systeem.
Ook webservers kan je met loadbalancing e.d. goed schalen, dat zijn practischer toepassingen.
Zelfs je single executable kan natuurlijk non-multithreaded zijn waardoor het gewoon ophoudt op 3GHz en een beetje...