Ik heb nu 4 Caviar Blue schijven in raid 10 in mijn pc. maar om ruimte te maken wil ik ze verplaatsen naar een nas. nou heb ik een dual bay nas. dus ik doe twee schijven weg. kan ik ze veilig verwijderen en omzetten naar de nas? en hoe weet ik welke ik wel en niet eruit haal? dus niet de schijf en de backup van diezelfde schijf.
Indien je de twee disken uit dezelfde stripeset uit je huidige config haalt, dan heb je de data nog op de overblijvende stripset staan.
De twee verwijderde schijven doe je in je NAS en configureert deze als Raid1.
Vervolgens data kopieren naar de NAS en klaar.
Wat je daarna met de 2 achtergebleven schijven in je pc doet is aan jou.
De twee verwijderde schijven doe je in je NAS en configureert deze als Raid1.
Vervolgens data kopieren naar de NAS en klaar.
Wat je daarna met de 2 achtergebleven schijven in je pc doet is aan jou.
Okey Bedankt spamlame,
Maar hoe kom ik erachter welke uit dezelfe stripe set komen?
Maar hoe kom ik erachter welke uit dezelfe stripe set komen?
Kun je in de raidcontrollersoftware zien welke disken in de stripe zitten aan de hand van hun serienummer?
[ Voor 3% gewijzigd door JaltaH op 03-04-2012 07:05 ]
Careful. We don't want to learn from this.
Ik zal daar straks even naar kijken. maar als ik de 2 schijven in de NAS stop hoe worden ze dan geconfigureerd? als raid 1 of als jbod? of gewoon als 2 losse schijven?
Hangt van je NAS af wat mogelijk is, vervolgens kan je zelf de opties kiezen.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ga er maar gewoon van uit dat het niet gaat werken. De controllers in je NAS en PC zijn te verschillend om op elkaar aan te sluiten en de RAID config uit te kunnen lezen.
[ Voor 12% gewijzigd door redfoxert op 03-04-2012 17:48 ]
blijven de bestanden dan bewaard als ik ze nu in de NAS stop?
Ik heb ff foto gemaakt. hoe weet ik nou welke ik eruit moet halen?
Ik heb ff foto gemaakt. hoe weet ik nou welke ik eruit moet halen?
Je kan twee disks uit de computer halen, en in de nas stoppen. Wel de goeden, anders is de array kapot. Hoe je dat kan vinden als je bios het niet laat zien, ik zou zeggen, proberen.redfoxert schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:48:
Ga er maar gewoon van uit dat het niet gaat werken. De controllers in je NAS en PC zijn te verschillend om op elkaar aan te sluiten en de RAID config uit te kunnen lezen.
Dus:
- Twee disks uit de pc (gewoon proberen)
- Die in de NAS
- RAID instellen
- Kopieren
- Lokaal de array op RAID0, 1 of JBOD zetten
Maar als ik hem op raid 1 zet mis ik de helft van mijn bestanden want dan hou ik maar 1 tb van de 2 tb over.marcop23 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:54:
[...]
Je kan twee disks uit de computer halen, en in de nas stoppen. Wel de goeden, anders is de array kapot. Hoe je dat kan vinden als je bios het niet laat zien, ik zou zeggen, proberen.
Dus:
- Twee disks uit de pc (gewoon proberen)
- Die in de NAS
- RAID instellen
- Kopieren
- Lokaal de array op RAID0, 1 of JBOD zetten
raid 0 is niet handig voor data backup dus word het als snel jbod.
dan moet ik dus alles kopieeren van mijn pc schijven naar mijn nas?
maar hij staat ingesteld als RAID 10. dan ben ik toch minimaal 4 schijven nodig?
Nee, ze blijven niet bewaard aangezien die NAS ongetwijfeld een ander filesystem heeft.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
okey maar als ik er 2 uit haal blijven de bestanden op die andere 2 nog wel bewaard?Tsurany schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:57:
Nee, ze blijven niet bewaard aangezien die NAS ongetwijfeld een ander filesystem heeft.
Het is RAID10 dus tweemaal RAID1 in RAID0. Dan kan je van beide RAID1 arrays een schijf pakken en dan heb je twee degraded RAID1 arrays in RAID0 en kan je met die twee overige schijven een nieuwe array maken.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Maar wel hopen dat Murphy niet langs komt als je de boel aan het overzetten bent.
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Op dit scherm niet. Ik heb de indruk dat je de Intel ICHxR als raid-controller gebruikt?maajelvv schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:51:
Ik heb ff foto gemaakt. hoe weet ik nou welke ik eruit moet halen?
[afbeelding]
Misschien dat de Intel Rapid Storage software wat meer duidelijkheid kan bieden.
Of je kan her 1 uit halen en hopen dat hij weergeeft welke schijf nu critical is geworden
[ Voor 10% gewijzigd door Big Womly op 03-04-2012 18:37 ]
When you talk to God it's called prayer, but when God talks to you it's called schizophrenia
Mijn ervaring is dat wanneer je van raid10 set de eerste disk en de laatste disk weghaald, de raid set degraded, maar functioneel is.
De xxxx19 en xxxx44 zou ik proberen...
De xxxx19 en xxxx44 zou ik proberen...
Ik kan in de intel matrix storage center verder ook niks vinden.
maar hij geeft nou al aan dat er iets mis is.....
maar hij geeft nou al aan dat er iets mis is.....
Volgens mij is hier maar één antwoord op: Doe het niet.
Koop een extra 2 GB schijf en maak een backup. Je data is te waardevol voor een experiment. Dan kun je erna vrij doen wat je wilt.
Leen er desnoods één van iemand of verkoop die 2GB weer op marktplaats, dan kost het ook (haast) niets.
Koop een extra 2 GB schijf en maak een backup. Je data is te waardevol voor een experiment. Dan kun je erna vrij doen wat je wilt.
Leen er desnoods één van iemand of verkoop die 2GB weer op marktplaats, dan kost het ook (haast) niets.
Te laat.... heb net Adze's advies opgevolgd en het werkt. 19 en 44 eruit gehaald. hij is nu degraded maar werkt nog wel..__fred__ schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 18:39:
Volgens mij is hier maar één antwoord op: Doe het niet.
Koop een extra 2 GB schijf en maak een backup. Je data is te waardevol voor een experiment. Dan kun je erna vrij doen wat je wilt.
Leen er desnoods één van iemand of verkoop die 2GB weer op marktplaats, dan kost het ook (haast) niets.
Nu snel in de NAS plaatsen!
__fred__ schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 18:39:
Volgens mij is hier maar één antwoord op: Doe het niet.
Koop een extra 2 GB schijf en maak een backup. Je data is te waardevol voor een experiment.
Mooi dat het gelukt is, maar mensen die dit lezen en het ook even denken te flikken, waag het er maar niet op.
Lol soms moet je de gok nemen denk ik dan.....
Ik snap je gedachte. Die houd je vast totdat het een keer gruwelijk mis is gegaan. (Yes, eigen ervaring.)
hij is nu bestanden aan het overzetten. 1,6 TB met 4,75 MB/s ..... Hmmm hoelang zou die daar over doen....
Te lang, waarom haal je maar 4,75MB/s? Dat is wel erg weinig.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Idd, die snelheid haal ik ook met mijn Mede8er en daarvan is bekend dat die traag is bij het versturen van data. Een beetje NAS moet toch een stuk sneller kunnen.
[ Voor 18% gewijzigd door MegaTronics op 03-04-2012 19:24 ]
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Ja ik snap het ook niet. misschien omdat ik alles in 1 keer kopieer? zit gewoon aangesloten op 100 mbit poort. dus zou wel sneller moeten. iemand enig idee?
en als ik ermee torrents download gaat hij ook maar met max 500 kb sec. terwijl hij 5MB aan moet kunnen
Dit zijn de opties. welke is dan de beste?
RAID
RAID 0
RAID 1
RAID Linear
Format to EXT3
Format to EXT2
Format to FAT32
Format to XFS
en als ik ermee torrents download gaat hij ook maar met max 500 kb sec. terwijl hij 5MB aan moet kunnen
Dit zijn de opties. welke is dan de beste?
RAID
RAID 0
RAID 1
RAID Linear
Format to EXT3
Format to EXT2
Format to FAT32
Format to XFS
[ Voor 61% gewijzigd door maajelvv op 03-04-2012 19:58 . Reden: opties toegevoegd ]
Van de NAS? Als je veilig wilt, zou ik RAID1 doen. En XFS is hier een prima filesystem onder linux, die lekkere grote bestanden doet en hier een behoorlijke performance doet. Aangezien je EXT4 niet kan kiezen, zou ik voor XFS gaan.
Maar, als je al spul naar de NAS aan het zetten bent, heb je al een filesystem? Dus waarvan bedoel je?
Maar, als je al spul naar de NAS aan het zetten bent, heb je al een filesystem? Dus waarvan bedoel je?
ik dacht ik wacht even. want 4 MB/s is wel erg langzaam. misschien dat ext3 ofzo dan sneller gaat.
100Mbit LAN is een bottleneck (orde grootte 10MB/s, alleen met Gigabit LAN zou je volledige disksnelheid kunnen halen)
Redenen dat het toch niet snel gaat zou kunnen zijn:
* paniek logging op je bron systeem vanwege de degraded raidset.
* online raidset ('re')build/ format op de NAS terwijl je data aan het kopieren bent
Je hebt ooit die 2TB 0+1 set gemaakt om veilig te zijn; is het niet een beetje gek om dan tijdelijk/permanent je data op een JBOD of RAID 0 te zetten omdat het anders niet past??
Redenen dat het toch niet snel gaat zou kunnen zijn:
* paniek logging op je bron systeem vanwege de degraded raidset.
* online raidset ('re')build/ format op de NAS terwijl je data aan het kopieren bent
Je hebt ooit die 2TB 0+1 set gemaakt om veilig te zijn; is het niet een beetje gek om dan tijdelijk/permanent je data op een JBOD of RAID 0 te zetten omdat het anders niet past??
[ Voor 3% gewijzigd door biomass op 03-04-2012 20:32 ]
zou het sneller gaan als ik hem zonder tussenkomst van modem en router, maar gewoon rechtstreeks van pc naar Nas aansluit?
Als je veilig wilt kies je voor ZFS. Daar zijn voldoende topics over.marcop23 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 20:10:
Van de NAS? Als je veilig wilt, zou ik RAID1 doen. En XFS is hier een prima filesystem onder linux, die lekkere grote bestanden doet en hier een behoorlijke performance doet. Aangezien je EXT4 niet kan kiezen, zou ik voor XFS gaan.
Maar, als je al spul naar de NAS aan het zetten bent, heb je al een filesystem? Dus waarvan bedoel je?
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Als je minder dan 1 TB aan data hebt, dan kun je Raid 1 doen. Deze data wordt dan op beide schijven opgeslagen, en is veilig.
Heb je meer dan 1 TB aan data, dan wordt het Raid 0, maar dat is een stuk minder veilig en zou ik voor belangrijke data niet aanraden.
Ext3 is in dit geval denk ik gegeven de opties een logische keuze.
Heb je meer dan 1 TB aan data, dan wordt het Raid 0, maar dat is een stuk minder veilig en zou ik voor belangrijke data niet aanraden.
Ext3 is in dit geval denk ik gegeven de opties een logische keuze.
Pagina: 1