SSD-schijf als tijdelijke opslag/verwerkingsdrive?

[dannyvdz]

Ik heb vorige week mijn oude computer onderdelen in de systeemkast van de oude pc van mijn ouders ingebouwd. De pc draait nu op een Intel Quad Core 2.8 GHZ en 4 GB DDR2-geheugen. Ik heb er Ubuntu Server op geinstalleerd en daarop draaien een aantal services waaronder mijn downloadservice Sabnzbdplus.

Nu download ik vrij regelmatig grote hoeveelheiden data (films, muziek, apps) naar mijn SATA-600 schijf.
Dit gaat goed, de downloads halen de 13 MB en in de tussentijd kan ik vrij aardig (soms met de dl-snelheid gecap't tussen 8 en 10 MB) via het netwerk (sshfs) een HD film kijken. Zodra er echter gedecode word is het gedaan met de pret.

Mijn vraag is dus. Zou het een goede optie zijn om een SSD-schijf in te bouwen en hierop mijn temporary download folder te zetten zodat mijn SATA-600 schijf word ontzien en pas na het verwerken word gebruikt als opslag of heeft het hier niks mee te maken en zou ik mijn geheugen moeten upgraden?

Andere tips om snelheidswinst te boeken zijn ook welkom. De server word puur gebruikt voor downloads en media-opslag! Bij voorbaat dank!

[Admiral Freebee]

Waarom geen harde schijf als verwerkingsdrive? Ik neem aan dat het probleem nu is dat er veel lees- en schrijfacties gebeuren op de schijf waarvan je een film streamt? Van zodra je een aparte schijf gebruikt voor het decoden en downloaden is dat probleem opgelost lijkt me. Een SSD heb je dan niet eens nodig.

[Verwijderd]

Tijdens zo'n decode ben je dan I/O capped of CPU capped? Heb je 'tmpfs' al geprobeerd onder Linux? Werkt natuurlijk beter als je voor 180 euro 32GiB DDR3 in een systeem pleurt, dan heb je SSD-achtige groottes voor je tmpfs mount.

tmpfs is een memory filesystem. Als je 10GB RAM vrij hebt, is dat de vrije ruimte op je tmpfs mount. Zet je 5GB op je tmpfs-mount, dan heb je ook 5GB minder RAM beschikbaar. Met andere woorden: tmpfs gebruikt alleen RAM als je er daadwerkelijk bestanden op zet. Ideaal dus voor tijdelijke storage!

Punt is natuurlijk dat je aan 4GB een groot tekort hebt; zo'n hoeveelheid zat er in de PCs van bijna 8 jaar geleden al. Geld uitgeven aan DDR2 zou ik zeker niet doen; dan kun je beter nieuw kopen. Een alternatief van een HDD of SSD bijkopen zou dan eerder voor de hand liggen.

[bas-r]

Admiral Freebee schreef op maandag 02 april 2012 @ 13:59:
Waarom geen harde schijf als verwerkingsdrive? Ik neem aan dat het probleem nu is dat er veel lees- en schrijfacties gebeuren op de schijf waarvan je een film streamt? Van zodra je een aparte schijf gebruikt voor het decoden en downloaden is dat probleem opgelost lijkt me. Een SSD heb je dan niet eens nodig.

^^ met hem

Ik heb een server met mindere componenten (athlon 245e, 4gb ram), maar wel 1 schijf waar mijn downloads heengaan en andere schijven waar media netjes gerubriceerd opstaat. Nooit problemen met hd streamen en downloaden tegelijkertijd.

[dannyvdz]

Bedankt voor de snelle reacties zover.

Als ik het zo bekijkt lijkt het me in mijn geval beter om een losse harde schijf in te bouwen voor temporary storage. Ik moet dan alleen wel een kleine SATA-schijf zien te vinden, want ik neem aan dat een oude IDE hiervoor niet meer voldoet?

tmpfs klinkt erg interresant maar is in dit geval praktisch niet handig. Ik kan in mijn pc DDR2 of DDR3 geheugen stoppen en ik vind het zonde geld uit te geven om het huidige geheugen te vervangen als het nog goed genoeg werkt. Toch bedankt voor dit alternatief, wie weet is het iets waar ik in de toekomst iets mee kan!

[TERW_DAN]

Waarom moet dat dan een kleine schijf zijn? Je kunt daar toch gewoon een 1TB disk voor gebruiken. Die zijn vaak nog een stuk vlotter ook.

[dannyvdz]

ja dat kan wel maar als ik hem puur als tijdelijke schijf gebruikt vind ik het zonde daar een grote schijf van te maken. Dan is 120 GB ook genoeg naar mijn idee.. maar maakt het nog iets uit of ik daar IDE of SATA voor gebruik?
Mijn system-drive is wel een IDE schijf, maar mijn downloadschijf momenteel is een 2 TB SATA-schijf

[TERW_DAN]

SATA = IDE
Maakt verder niet uit, gaat toch om de transferspeeds van de schijf, niet over de interface.

[bwerg]

HDD's met heel weinig schijfruimte zijn vaak niet goedkoper, maar enkel ouder en trager dan nieuwere, grotere HDD's. Ik zou dus gewoon een 500GB-model doen. Net zo duur als een 100-150GB-model, maar sneller en groter.

[dannyvdz]

Ik vind hier net in de kast nog een 160 GB Barracuda 7200 RPM.. ik denk dat ik die maar eens in ga bouwen en dat ga proberen! Bedankt voor alle info!

[heggico]

TERW_DAN schreef op maandag 02 april 2012 @ 14:25:
SATA = IDE

Nope, daar zit je fout:

IDE = PATA, parallel versie van SATA

[dannyvdz]

Ik heb de schijf ingebouwd en hij loopt inderdaad soepeler maar het hapert nog steeds af en toe. Nu heb ik gezien dat mijn geheugen-verbruik vrijwel 100% is op die momenten... de swap is wel laag in gebruik. Ik vrees dus dat ik alsnog extra cq nieuw geheugen moet kopen...

[Verwijderd]

heggico schreef op maandag 02 april 2012 @ 15:58:
[...]

Nope, daar zit je fout:

IDE = PATA, parallel versie van SATA

IDE is een snelheidsspec (PIO0 = 3.3MB/s) maar vooral wordt met deze term bedoeld de controllerfilosofie dat de eigenlijke controller niet op het moederbord zit maar in de schijf zelf, en dat de 'controller' op het moederbord of insteekkaartje eigenlijk niets meer dan een host bridge adapter (HBA) is. Dit is tegengesteld aan SCSI waar de controller veel 'macht' heeft en de schijven zelf 'dommer' zijn qua interface.

IDE wordt vaak foutief gebruikt om Parallel ATA mee aan te duiden. De grap is dat Serial ATA net als Parallel ATA ook IDE zijn. Het is dus dubbel fout. Als je Parallel ATA bedoelt moet je gewoon PATA gebruiken, of gewoon ATA aangezien dat de originele naam is voordat Serial ATA kwam en de oude benaming Parallel ATA (PATA) is gaan heten in de volksmond van menig tweaker.

[Swordlord]

heggico schreef op maandag 02 april 2012 @ 15:58:
[...]

Nope, daar zit je fout:

IDE = PATA, parallel versie van SATA

IDE of ookwel Integrated Drive Electronics betekend dat de logica om de schijf te controllen op de hardeschijf aanwezig zit. Vroeger zat de logica voornamelijk in de controller op het moederbord of insteekkaart.
Dit is uiteindelijk allemaal doorontwikkeld tot dat ATA specificatie.

Je kan dus stellen dat alle ATA apparaten hun eigen intelligentie aan boord hebben en dus een IDE apparaat zijn, dit staat dus los van de welke fysieke connectie die wordt gebruikt.


edit:
What CiPHER said...

Toch maar eens op refresh klikken een keer...

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 02-04-2012 16:58 ]

[heggico]

Hm.. na ff doorgezocht te hebben heb ik ook weer wat bijgeleerd
Ik was er echt van overtuigd dat ide en pata identiek waren.

Maar goed, back ontopic:
Het beste is om idd gewoon wat ram bij te prikken, als je nog sloten over hebt.