Een HDD 24 uur per dag laten draaien of slaapstand?

[Verwijderd]

Ik vraag me al een tijd af of het heel nuttig is om de harde schrijven van mijn nas in slaapstand te krijgen of dat het beter is ze 24/7 te laten draaien.

Ik heb eco schrijven in mijn nas , gewone normale consumenten s-ata hdd's. Die draaien nu 24/7. Het stroomverbruik tussen laten draaien of in slaapstand gaan is heel klein. Ik zit alleen wat met de levensduur.

Het lijkt dat er 2 ideeen over zijn, de ene groep zegt dat de slaapstand beter is, de andere groep zegt dat laten draaien beter is. Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe vaak de schrijven per dag aanslaan. Dat is in mijn geval minimaal 10 keer per 24 uur.

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

[JaltaH]

Je zou eens naar Google's disk failure onderzoek kunnen kijken, wel veel leeswerk.

Er kwamen in ieder geval geen grote aanwijzingen uit dat het ene slechter is dan het andere. Nu is een power cycle misschien niet helemaal hetzelfde als spin up/down, maar bij een power cycle zal de disk uiteraard ook weer moeten gaan spinnen:

In a server-class deployment, in which drives are powered continuously, we do not expect to reach high enough power cycle counts to see any effects on failure rates. Our results find that for drives aged up to two years, this is true, there is no significant correlation between failures and high power cycles count. But for drives 3 years and older, higher power cycle counts can increase the absolute failure rate by over 2%. We believe this is due more to our population mix than to aging effects. Moreover, this correlation could be the effect (not the cause) of troubled machines that require many repair iterations and thus many power cycles to be fixed.

Ik denk dat als de wat hogere temperatuur in de behuizing, als ze continu blijven draaien, geen probleem is, je weinig zal merken.

[Verwijderd]

JaltaH schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 14:26:
Ik denk dat als de wat hogere temperatuur in de behuizing, als ze continu blijven draaien, geen probleem is, zul je weinig merken.

Ik zal die temperatuur eens in de gaten houden, het is een synology nas met een vrij grote ventilator, dus ik vermoed dat het wel goed zit, maar geen idee hoe het straks midden in de zomer is.

Ik heb het artikel net uitgeprint, dat moet ik thuis even rustig lezen. Dank je.

[DRaakje]

Contrary to previously reported results, we found
very little correlation between failure rates and either elevated temperature or activity levels.

Ik zou dus niet wakker liggen om de termperatuur.

[ Voor 13% gewijzigd door DRaakje op 29-03-2012 14:32 ]

[Verwijderd]

Ah, dat had ik zo snel gezien, moet het artikel nog lezen

Volgens mij ben ik er nu uit. Top!

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 14:36 ]

[heuveltje]

JaltaH schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 14:26:

Er kwamen in ieder geval geen grote aanwijzingen uit dat het ene slechter is dan het andere. Nu is een power cycle misschien niet helemaal hetzelfde als spin up/down, maar bij een power cycle zal de disk uiteraard ook weer moeten gaan spinnen:

Das wat kort door de bocht lijkt me
Een powercycle komt voor als de server gereboot word, wat in de meeste serversituaties eens per paar weken zal zijn. Waar een sleep/wakeup cycle (afhankelijk van hoe aggresief die ingesteld is en hoeveel je hem gebruikt.) enkele tot tientallen keren per dag voor zal komen, dus dat is nogal een wezenlijk verschil lijkt mij.

[CaptJackSparrow]

Die publicatie van Google is al weer vijf jaar oud en gaat dus over schijven uit de jaren daarvoor. Ik vraag me dan ook af hoe representatief dat verhaal nu nog is. Ik vind het jammer dat Google dit niet regelmatig ge-update heeft met recentere cijfers van nieuwere generaties schijven. Ik denk dat heel veel mensen daar in geïnteresseerd zullen zijn.

[Verwijderd]

Nu heb ik het nog niet gelezen (ga ik vanavond doen), maar het ziet eruit als een abstract uit een proefschrift van een Google medewerker die op de universiteit gezete heeft, google docs publiceert deze alleen.

Wel een leuk onderwerp om een proefschrift over te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 15:27 ]

[Rmg]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:23:
Die publicatie van Google is al weer vijf jaar oud en gaat dus over schijven uit de jaren daarvoor. Ik vraag me dan ook af hoe representatief dat verhaal nu nog is. Ik vind het jammer dat Google dit niet regelmatig ge-update heeft met recentere cijfers van nieuwere generaties schijven. Ik denk dat heel veel mensen daar in geïnteresseerd zullen zijn.

Hoeveel is er veranderd in de laatste 10 jaar op hardeschijf gebied, behalve datadichtheid verwacht ik weinig. om eerlijk te zijn

[Verwijderd]

Rmg schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:27:
Hoeveel is er veranderd in de laatste 10 jaar op hardeschijf gebied, behalve datadichtheid verwacht ik weinig. om eerlijk te zijn

Slechter is het er zeer waarschijnlijk niet op geworden, ik kan met dit onderzoek wel voor mijn vraag in iedergeval conclusies trekken.

[Ultraman]

heuveltje schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 14:41:
Das wat kort door de bocht lijkt me
Een powercycle komt voor als de server gereboot word, wat in de meeste serversituaties eens per paar weken zal zijn. Waar een sleep/wakeup cycle (afhankelijk van hoe aggresief die ingesteld is en hoeveel je hem gebruikt.) enkele tot tientallen keren per dag voor zal komen, dus dat is nogal een wezenlijk verschil lijkt mij.

Inderdaad een wezenlijk verschil. En dan zit je met server die gereboot worden om de paar weken zelfs nog aan de overdreven kant.

Ik laat de disken in mijn server al ruim twee jaar 24/7 draaien, zowel 320GB 7200rpm-ers als 5900rpm 1.5TBers, en dat gaat prima. Het geeft een lekker constante situatie, geen temperatuurschommeling, disken zijn altijd bereikbaar. Wat al draait kost weinig moeite om draaiende te houden en alles is tegenwoordig vloeistoflagers dus daar hoef je je ook niet druk om te maken.

Voor schijven waar een OS en/of actieve data op staat moet je niet aan standby denken. Requests voor die actieve data en het schrijven van log files zijn dermate regelmatig dat je met grote regelmaat disken uit sleep moet gaan halen.

Enige waar standby imo nuttig kan zijn is voor schijven van een data archief. Files die je zelden aanspreekt, bijvoorbeeld een paar keer per week.
Benader je de data vaker dan dat? Dan win je voor mijn gevoel te weinig.

Jij gaat ze tien keer per dag benaderen geef je aan. Dat is best regelmatig, maar ik neem aan dat dat alleen gedurende de dag is?
Wat je zou kunnen doen als je wilt besparen is ze 's nachts op standby laten gaan, op een tijd dat je de disken niet meer gaat benaderen. Als je NAS voorziet in een shell en cron functionaliteit zou je een simpel commando kunnen opgeven waarmee de disken om bijvoorbeeld een uur of 1:00 of 2:00 in standby gaan.
Of een script die de standby na 30 minuten geen gebruik 's nachts activeert en ergens in de ochtend weer opheft.
Dan zouden je disken in de nacht stil staan en pas weer opspinnen op het moment dat je ze weer gaat gebruiken.

Dat zou je dan wel moeten testen, want wie weet is er 's nachts wel iets waardoor de NAS iets met de disken wilt doen. Erg afhankelijk van de software binnen de NAS eigenlijk.

Terug naar de schijven: Ik ben geen fan van regelmatig standby. Opspinnen legt een belasting op je disken, en als jij dat zeker tien keer per dag gaat doen zou ik er niet aan beginnen. Zelf laat ik mijn disken 24/7 draaien en dat gaat prima.
Lekker laten draaien zorgt voor de meest constante omgeving en het meest sparend voor de onderdelen.
Wil je energie besparen, dan kun je overwegen om ze 's nachts op standby te laten gaan.

[Sand0rf]

In mijn zelfbouw NAS draaien mijn Hitachi schijven al ruim 3 jaar constant (op enkele stroomstoringen na) en alles draait nog prima. Ook de SMART Testen geven geen fouten aan, temperatuur is rond de 40 graden.

[Verwijderd]

Ultraman schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:35:
Wat je zou kunnen doen als je wilt besparen is ze 's nachts op standby laten gaan, op een tijd dat je de disken niet meer gaat benaderen. Als je NAS voorziet in een shell en cron functionaliteit zou je een simpel commando kunnen opgeven waarmee de disken om bijvoorbeeld een uur of 1:00 of 2:00 in standby gaan.

In de nacht loopt sickbeard om tv series te downloaden en ook de backup naar Amazon S3 (al is dat 1 keer in de week).

Ik kan hem wel uitzetten tussen 01:00 en 02:55 en tussen 03:55 en 06:45 ofzo, maar dat is meer gedoe vermoed ik dan dat het wat oplevert. Om 03:00 gaat sickbeard in iedergeval checken en dat kan ik aanpassen, maar dat programma heeft zoveel updates en dan moet ik dat elke keer controleren en dat is een berg werk die weinig oplevert.

Ik laat het maar draaien, moet alleen dat ding verplaatsen naar de meterkast, maar dan heb ik weer een klusje dit weeekeinde.

Bedankt voor alle reacties.