Alternatief voor AMD Phenom II X4 965

[Famemonster]

Beste tweakers,

Ik ben op zoek naar een goed alternatief voor de AMD Phenom II X4 965 (in ieder geval iets in deze richting). Maar ik ben persoonlijk niet zo'n fan van AMD. Waarom weet ik eigenlijk niet. Denk meer omdat mijn vader altijd Intel heeft en daar erg op gesteld is, en dat mij dat beinvloed heeft. Heb hier en daar ook geruchten gehoord dat AMD betere prestaties kan geven op het gebied van games (kan ook erg onjuist zijn).

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik minimaal verstand heb van hardware. Ik kan een pc monteren, tweaken en repareren maar als het aan komt op hardware vergelijken ben ik niet echt op de hoogte. Ik blijf eindeloos verschillende cpu's vergelijken maar ik heb moeite om de knoop door te hakken en daadwerkelijk iets te proberen.

Heb in de BBG topic het middensysteem als voorbeeld erbij genomen omdat ik een soort gelijk systeem wil samenstellen, ook rond die prijs klasse, euro of 700.

Heeft iemand suggesties voor een Intel? Of zeg je toch, ga gewoon voor die AMD?

- Bedankt alvast

Famemonter

[Rickyboy30]

Hallo FameMonster,

Ik zat met preciés hetzelfde probleem als jouw. Wat voor doeleinde heeft de PC en wat zijn de overige specs?

Groeten
Rick

[Dylan93]

Je verteld een belangrijk aspect niet, wat is je doel met de PC ?

[Verwijderd]

kwa games verschilt AMD en intel niet echt van elkaar.
het schil ligt hem waarschijnlijk in het bewerken van beeld en geluid.

ik heb zelf een AMd phenom II x4 955.
ik vind hem best goed op het gebied van gamen. dus geen lange laadschermen.

als wij weten wat je met e pc gaat doen dan weten we welke cpu je moet hebben.

[Visgek82]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 15:03:
kwa games verschilt AMD en intel niet echt van elkaar.
het schil ligt hem waarschijnlijk in het bewerken van beeld en geluid.

ik heb zelf een AMd phenom II x4 955.
ik vind hem best goed op het gebied van gamen. dus geen lange laadschermen.

als wij weten wat je met e pc gaat doen dan weten we welke cpu je moet hebben.

Wat heeft een laadscherm in vredesnaam met een cpu te maken?

Basically komt het erop neer, als je alleen maar gaat gamen zal een AMD best voldoen, ga je meer doen met je systeem ben je in principe beter af met een Intel.

[RonnieGoodvibes]

heb zelf een 1100T van AMD.

Verschil tussen processoren voor games op dit niveau intel of amd maakt niet veel meer uit.
Zorg voor een goede quadcore of hoger van Intel of AMD en belangrijkste voor gaming de videokaart geef hier wat extra voor uit.

[TERW_DAN]

Kijk naar benchmarks. Daarin kun je zien hoe de ene CPU presteert ten opzichte van de andere in een bepaalde applicatie. Zet dat af tegen de prijs van het systeem en je kunt dan prima een alternatief zoeken voor die CPU.

[Cassie789]

Zoek een tweedehands X4 955, undervolt hem, overclock hem naar 3,4Ghz en je hebt een zuinigere X4 965. Hij is jammer genoeg niet nieuw meer te krijgen, en de FX4100 is niet echt een alternatief.

Een i3 21xx is ook een prima gamingprocessor, maar is qua multitasken toch echt een stuk langzamer.

[Famemonster]

Het zou inderdaad handig van mij zijn dat ik ook vermeld wat mijn doeleinden zijn.

Ik hou ervan af en toe een game te spelen, maar geen heavy games. Speel voornamelijk nog af en toe WoW, LoL en CSS (die kunnen bijna met elk systeem goed draaien). Ga ook de nieuwe cs spelen, dus die zou wat meer nodig hebben, maar wat ik lees is dat ook geen high-end game.

Heb wel andere high-end games in mijn bezit, Crysis2, BF3 en evt MW3 maar die speel ik nauwelijks nog.

Verder ben ik vaak bezig met After Effects en Photoshop.

Overige specs heb ik gekeken naar de mid-end systeem van de BBG. Denk hierbij dus aan:

Corsair 8 GB DDR3-1333 Kit
ASRock 970 Extreme3
AMD Radeon HD6950
AMD Phenom II X4 965

Misschien dat dit totaal geen goede combinatie is, of totaal onnodig. Vandaar mijn vraag:p

[ Voor 7% gewijzigd door Famemonster op 27-03-2012 16:50 ]

[Jack77]

Da's een mooie combinatie met een behoorlijk stevige videokaart.
Als je tweakt/overklokt, is deze processor mogelijk wel iets. Is eigenlijk een 6-core waarvan 2 zijn uitgeschakeld. Als die 2 cores niet defect zijn kan je ze misschien terug aanzetten, mits het juiste moederbord. PhotoShop en dies meer zal er wel bij varen. En als je gewoon wil overklokken: Thuban-cores zijn iets overklokvriendelijker dan de klassieke Deneb-cores die voor de andere X4 modellen worden gebruikt.

[Famemonster]

Oke bedankt voor de tip!

[mitsumark]

Jack77 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:48:
En als je gewoon wil overklokken: Thuban-cores zijn iets overklokvriendelijker dan de klassieke Deneb-cores die voor de andere X4 modellen worden gebruikt.

Echter is de warmteontwikkeling van de 6-core hoger waardoor de uiteindelijke OC alsnog niet hoger uitvalt.
(1090T en 955 komen gemiddeld even ver)

[Visgek82]

Jack77 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:48:
Da's een mooie combinatie met een behoorlijk stevige videokaart.
Als je tweakt/overklokt, is deze processor mogelijk wel iets. Is eigenlijk een 6-core waarvan 2 zijn uitgeschakeld. Als die 2 cores niet defect zijn kan je ze misschien terug aanzetten, mits het juiste moederbord. PhotoShop en dies meer zal er wel bij varen. En als je gewoon wil overklokken: Thuban-cores zijn iets overklokvriendelijker dan de klassieke Deneb-cores die voor de andere X4 modellen worden gebruikt.

Ik snap eerlijk gezegd niet , als TS met photoshop en after effects bezig is, dat je een AMD aanraadt. Intels zijn op dit gebied heer en meester en met video/fotobewerking vèèl sneller. enige nadeel is dan wel wat TS een ander moederbord dient te kopen, echter als hij daar serieus mee aan de slag wil is dat niet iets wat niet aan te raden valt.

[ Voor 8% gewijzigd door Visgek82 op 29-03-2012 12:36 ]

[mitsumark]

Dat is zéker niet altijd het geval.
Vooral bij photoshop geven de Phenoms X6 en in mindere mate ook de FX6xxx en FX8xxx meer performance per euro.

[Racing_Reporter]

mitsumark schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:52:
[...]

Echter is de warmteontwikkeling van de 6-core hoger waardoor de uiteindelijke OC alsnog niet hoger uitvalt.
(1090T en 955 komen gemiddeld even ver)

Wat een onzin zeg AMD heeft met de introductie van de X6 een zeer goede stap gezet, ze hebben notabene in dezelfde TDP-range 'gratis' twee cores extra kunnen bijvoegen. Zoek maar op, zuiniger in idle, even 'zuinig' onder full load. Er is dus géén extra warmteontwikkeling.

[djunicron]

Toch, als ik nieuw zou kopen, zou ik voor PS (AE heb ik niet) liever voor een 2500K gaan dan een Phenom X4 of X6.

Er is niet echt iets mis met deze CPU's, het is alleen dat ik over de jaren veel betere prestaties van Intels architecturen heb gezien. Klok voor klok wint Intel het gewoon, en waarbij alle X4 955 en 965's toch wel warm werden bij een OC over de 3,8Ghz (64 graden) (altijd onder Mugen II rev B's), loopt een 2500K onder dezelfde koeler op 4Ghz 52 graden te draaien.

Stock is een 2500K gewoon altijd (office, PS) sneller dan 1100T's en 965's. Voor video applicaties (Raytracing) wint de X6 serie het wel gewoon altijd (ook de X6 1075), maar overlclocked trekt dit gelijk.

Intel speedstep werkt op de huidige generatie intels erg goed dus kwa stroomverbruik is het ook om het even tussen de X6 en SB i5 / i7's.

Afhankelijk van je gebruik gewoon wat reviews opzoeken en doornemen, dan krijg je vanzelf een idee wat de beste optie is bij je budget.

Persoonlijk heb ik nooit zo'n onderscheid gemaakt voor klanten, maar de laatste tijd heb ik erg veel Doa en instabiele AMD producten gehad. Hun GPU's moet ik momenteel even helemaal niet meer. Het kan door het opendoos doorschuiven van Alternate komen, maar ik heb echt belachelijk veel falende AMD 5xxx en 6xxx serie kaarten in handen gehad.

[faust2016]

@TS: Ik heb een tijdje geleden een flinke lap tekst getypt over mijn kijk Intel vs AMD in de BBG reactie-sectie faust2016 in 'reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie maart 2012' Misschien wel interessant leesvoer.

djunicron schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:25:
Toch, als ik nieuw zou kopen, zou ik voor PS (AE heb ik niet) liever voor een 2500K gaan dan een Phenom X4 of X6.

Er is niet echt iets mis met deze CPU's, het is alleen dat ik over de jaren veel betere prestaties van Intels architecturen heb gezien. Klok voor klok wint Intel het gewoon, en waarbij alle X4 955 en 965's toch wel warm werden bij een OC over de 3,8Ghz (64 graden) (altijd onder Mugen II rev B's), loopt een 2500K onder dezelfde koeler op 4Ghz 52 graden te draaien.

Oh ja? Daar heb ik nou nooit last van gehad. Ik heb een unlockte 720BE en een 965BE gehad en beiden waren met gemak onder de 60c te houden met een Mugen 2. Zelfs op 4.05GHz kwam mn 965 nog niet boven de 55c.. Kijk ook maar eens hier LinX Stable Club

Stock is een 2500K gewoon altijd (office, PS) sneller dan 1100T's en 965's. Voor video applicaties (Raytracing) wint de X6 serie het wel gewoon altijd (ook de X6 1075), maar overlclocked trekt dit gelijk.

Intel speedstep werkt op de huidige generatie intels erg goed dus kwa stroomverbruik is het ook om het even tussen de X6 en SB i5 / i7's.

Dat is onzin. Sandy Bridge CPU's zijn veel zuiniger dan X6's. Al helemaal als je gaat overklokken

Jack77 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 21:48:
Da's een mooie combinatie met een behoorlijk stevige videokaart.
Als je tweakt/overklokt, is deze processor mogelijk wel iets. Is eigenlijk een 6-core waarvan 2 zijn uitgeschakeld. Als die 2 cores niet defect zijn kan je ze misschien terug aanzetten, mits het juiste moederbord. PhotoShop en dies meer zal er wel bij varen. En als je gewoon wil overklokken: Thuban-cores zijn iets overklokvriendelijker dan de klassieke Deneb-cores die voor de andere X4 modellen worden gebruikt.

Tja, dan moet je maar net geluk hebben dat je een unlockend exemplaar te pakken hebt. Heb hier vaak genoeg berichten op GoT voorbij zien komen met:"help, als ik mijn 960T unlock, krijg ik een zwart scherm. Wat doe ik fout?" Ze unlocken nou eenmaal niet allemaal. Ik heb zelf ook meerdere X2's gehad die allemaal niet naar X4 unlockbaar waren. (maar dat geef je gelukkig zelf ook al aan )
En wat betreft Thuban vs Deneb voor overklokken.. Dat ligt er maar net aan hoe oud je 965 is. De meest recente 965's gaan ook tot de 4.2~4.3 GHz stabiel.
De C2 stepping gaat inderdaad maar tot 3.8~3.9, maar we weten niet wat de TS in zijn PC heeft zitten. Als ik kijk naar de overige hardware (moederbord, GPU) ga ik er vanuit dat alles nog niet zo heeel oud is, en dan is is er m.i. weinig reden om over te stappen van 965 naar 960T.

[ Voor 46% gewijzigd door faust2016 op 29-03-2012 13:50 ]

[C.Hariri]

Intel of AMD is maar een naam. Waar het om gaat is dat je waar krijgt voor je geld; de processor dus doet wat je ervan verwacht en dan liefst voor zo min mogelijk geld of het nou intel of amd is.

De 2500k is echt een beest van een CPU, maar als je niet gaat overklokken is het zonde om deze aan te schaffen, dan zou ik eerder voor een 2400 gaan (spaart +- 40 euro uit). Echter is het zo dat de meeste games niet zo'n goede CPU nodig hebben. Dan kun je beter naar een 2100 kijken, of wellicht iets van AMD, en er een dure videokaart bij pakken.

Het probleem van de meeste benchmarks is dat ze er bijna nooit de belasting van de CPU en de cores erbij vermelden. Als je veel gamet, komt een i3 bijna altijd als winnaar uit de bus, maar ik vind dit nogal kort door de bocht. Ik heb bijna nooit slechts 1 spel aanstaan: vaak draaien er nog redelijk CPU intensieve programma's op de achtergrond. Dan kun je de extra cores die AMD aanbiedt goed gebruiken. Maar nogmaals, dat hangt erg af van hoe je de PC gebruikt.

Ik had toendertijd het volgende systeem voor ook ongeveer 700 euro gekocht:
-AMD x4 955
-Asrock 870
-8GB ram (kost tegenwoordig niks meer)
-AMD 6850
-550Watt voeding en case (tip: koop deze van goede kwaliteit, dan kun je die nog voor je volgende pc gebruiken)
-ssd, en 2tb hdd (was toen zo'n 60 euro)

En ben er tot nu toe erg tevreden mee; TOV mijn oude computer kan ik je twee grote verschillen aankarten:
-games lopen beter (van 4830 naar 6850)
-systeem is veel sneller, en dat is niet door de cpu maar door de ssd . Die is ook echt aan te raden; pak de meest goedkope (40gb crucial m4) voor je OS en programma's die je vaak gebruikt, echt een wereld van verschil.

Voor 700 euro kun je echter niet alles hebben, zeker niet als je daar nog een scherm, toetsenbord e.d. bij moet kopen. Dus je moet echt de afweging maken wat je precies wilt.

[ Voor 9% gewijzigd door C.Hariri op 29-03-2012 16:38 ]

[mitsumark]

Racing_Reporter schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:04:
[...]

Wat een onzin zeg AMD heeft met de introductie van de X6 een zeer goede stap gezet, ze hebben notabene in dezelfde TDP-range 'gratis' twee cores extra kunnen bijvoegen. Zoek maar op, zuiniger in idle, even 'zuinig' onder full load. Er is dus géén extra warmteontwikkeling.

TDP zegt niks over verbruik, zeker niet na OC.
http://www.techpowerup.co...henom_II_X6_1090T/11.html
http://www.guru3d.com/art...i-x6-1055t-1090t-review/5
http://www.bit-tech.net/h...-x6-1090t-black-edition/7

Als je in de lijsten met OC resultaten kijkt zul je in de top100 ook altijd veel meer X4's tegenkomen dan X6's.
(even geen voorbeeld vanwege access denied op werk)