Logboek: "Beschadigd blok in apparaat \Device\Harddisk0\DR0"

[Anoniem: 451037]

Geachte medetweakers,

Sinds enkele dagen verschijnt er in mijn logboek de volgende melding:

code:

"Beschadigd blok in apparaat \Device\Harddisk0\DR0"

Na wat research op het internet kwam ik erachter dat ScanDisk dit probleem niet verhelpt en het waarschijnlijk gaat om een meganisch defect op één van de platters zelf.

Het gaat om een Samsung Internal Spinpoint drive die nu een uptime heeft van zo'n 378 dagen. Ik heb inmiddels al een image gemaakt van de data op de schijf. Nu is de vraag aan jullie of het mogelijk is deze schijf nog te herstellen.

Zo ja, kan dat dan met een Low Level Format of zijn er ook nog andere mogelijkheden?

[GeeMoney]

Mijn ervaring is dat dit het begin van het einde betekent

[CodeCaster]

Anoniem: 451037 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:20:
Na wat research op het internet kwam ik erachter dat ScanDisk dit probleem niet verhelpt

Heb je het al geprobeerd? Draai anders ook SeaTools eens, die kan de staat van je schijf aardig bepalen.

Een bad block hoeft geen slecht nieuws te zijn, maar ik zou de data die erop staat toch maar veilig stellen en een low level format doen. Daarna kun je bekijken of het probleem snel opnieuw optreedt.

Als SeaTools al aangeeft dat de schijf om zeep is of begint te gaan, zou ik de schijf RMA'en.

[ Voor 12% gewijzigd door CodeCaster op 27-03-2012 11:26 ]

[Anoniem: 451037]

Ja ScanDisk had ik al geprobeerd. Ik ga nu SeaTools draaien om te kijken of die wat aangeeft.

Thanks

UPDATE

code:

SeaTools: Short DST - FAILED

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 451037 op 27-03-2012 11:39 ]

[CodeCaster]

Anoniem: 451037 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:35:
Ja ScanDisk had ik al geprobeerd. Ik ga nu SeaTools draaien om te kijken of die wat aangeeft.

Thanks

UPDATE

code:

SeaTools: Short DST - FAILED

quote: http://www.seagate.com/su.../SeaTools_for_Windows.pdf

IMPORTANT: If bad sectors (LBAs) are detected during the Short Drive Self Test (DST), then the
diagnostic will halt with a FAIL status. If you are testing an internal PATA (IDE) or SATA disc drive, in this case, we recommend that you run the Long Test in the bootable version, SeaTools for DOS, which has the ability to repair sectors in most cases. A copy of the bootable CD ISO image file for SeaTools for DOS was copied as part of this software and is available here: C:\Program Files\Seagate\SeaTools for Windows\SeaToolsDOS207EURO.iso for European languages, or SeaToolsDOS207APAC.iso for Asian languages. For information about how to burn a CD ISO image file, see our web page http://seagate.custkb.com...e/search.jsp?DocId=200871

Probeer dat nog eens? Let wel op dat long test ook echt looooong kan zijn.

[Anoniem: 451037]

Bedankt voor de info CodeCaster!

Ik zal ISO branden en uitvoeren. Ben benieuwd! ik hou je op de hoogte.

Groets

[Anoniem: 15758]

Niet met utilities aan de slag. Begin bij het veiligstellen van de SMART data; dat heb je waarschijnlijk nog niet gedaan. Dus gebruik HDTune of CrystalDiskInfo om een screen te maken van je SMART gegevens. Bij HDTune kun je dit vinden onder het Health tabblad. Zorg dat je Current Pending Sector in beeld ziet; dat is de belangrijkste en dat is ook waarschijnlijk je probleem.

Uitgaande dat het inderdaad een bad sector is, kun je recoveren met spinrite wil je alle gegevens kunnen recoveren. Heb je een backup en wil je gewoon de schijf gezond maken, doe dan een lange format onder Windows 7 en alle problemen zijn verdwenen. Dit komt omdat lange format vanaf Windows 7 nulletjes schrijft naar alle sectoren en zo bad sectors overschrijft. Zodra je een onleesbare bad sector met nieuwe data overschrijft, is ook de 'oude' data niet meer nodig die onleesbaar was. De hardeschijf zal dus de bad sector omwisselen met een reservesector, dan is je probleem helemaal weg.

Dus:
1. SMART veilig stellen
2. SMART hier posten
3. zero-write mits je een backup hebt, of anders Spinrite

[Anoniem: 451037]

Hallo CiPHER bedankt voor je reactie. Heb inmiddels de data al veilig gesteld. SpinRite had ik overigens ook al gedraaid maar dan krijg ik een overflow error waardoor SpinRite niet verder kan en dat probleem hebben meer mensen met schijven groter dan 640 GB las ik op het net. De mijne is 1000 GB.

Dit is mijn SMART:



Ik heb een image gemaakt van mijn schijf. Is het ook mogelijk te schijf te wipen met DBAN en dan de image terugzetten of heeft dat geen zin?

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:45:
Heb je een backup en wil je gewoon de schijf gezond maken, doe dan een lange format onder Windows 7 en alle problemen zijn verdwenen.

Wat bedoel je precies met een lange format? Het gaat om mijn Windows schijf dus ik kan niet vanuit Windows zelf de format doen. Heeft de format tijdens de Windows 7 setup dezelfde functie of is dat een "korte format"?

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 451037 op 27-03-2012 13:08 ]

[Moning2]

Dat betekent tijd voor een nieuwe
Wat Samsung bedoelt met repareren van sectoren is het toewijzen van een reserve sector i.p.v. de beschadigde. Hierdoor is het bestand wat er stond wel beschadigd maar is de schijf weer bruikbaar.
Helaas geeft 1 beschadigde sector al aan dat een schijf stervende is en z.s.m. vervangen moet worden. Een schijf zal ogenschijnlijk goed werken, maar erg onbetrouwbaar zijn en kan zomaar net die ene sector van je scriptie beschadigen

[Anoniem: 15758]

Helaas geeft 1 beschadigde sector al aan dat een schijf stervende is en z.s.m. vervangen moet worden.

A.u.b. lerende computergebruikers niet verwarren met onzinberichten als deze. Als je een mening als deze wilt verkondigen, dien je deze duidelijk te onderbouwen. Vrijwel alle hardeschijven hebben gedurende hun levensduur last van bad sectors. SSDs moeten meer dan de helft van hun ruwe capaciteit opofferen aan bitcorrectie. Dus nee; dit is volkomen normaal en een gevolg van de hoge datadichtheid en gelijkblijvende uBER specificatie. Dat betekent dus automatisch meer bad sectors naarmate de datadichtheid toeneemt.

Als je nou had gezegd "608 bad sectors is wel erg veel misschien kun je die schijf beter omruilen" dan had ik een heel eind in die mening meegegaan. Want 608 bad sectors is zeker niet niks en het gevaar is zeer groot dat er nieuwe bad sectors bijkomen nadat je deze hebt gerepareerd.

Of dat ook zo is, hangt af van de oorzaak van de bad sectors. Is het simpelweg demagnetisering door verloop van tijd, dan is er helemaal geen fysieke schade. Zou je de sector overschrijven dan verdwijnt de Pending Sector uit de SMART data zonder dat er een Reallocated Sector Count-waarde voor terug komt. In dat geval is er GEEN sprake van een defecte hardeschijf.

@devcon: of de windows setup een lange format doet weet ik niet; maar je kunt het proberen het hoort minimaal 1.5 uur te duren die format. Een quick format duurt enkele seconden, dus dat kun je wel onderscheiden.

Na de zero-write ofwel lange format (let op: Vista en XP RTM schrijven géén nullen bij lange format; alleen windows 7 doet wat je wilt tijdens een lange format: het overschrijven met nullen) zou je Current Pending Sector 0 moeten zijn (raw value). Kijk dan eens bij Reallocated Sector Count. Is deze waarde heel hoog, dan heb je fysiek beschadigde sectoren. Is deze waarde heel laag, dan zijn de meeste bad sectors onleesbaar maar niet fysiek beschadigd.

Kortom, je kunt het een tijd aankijken. Schijf leegmaken, en in de gaten houden. Krijg je nou binnen korte tijd wéér Current Pending Sector in je SMART output, nadat je eerst alles hebt gecorrigeerd, dan zou ik ophouden de schijf te gebruiken voor belangrijke zaken en in geval van garantie opsturen naar de fabrikant.

[GeeMoney]

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 14:06:
[...]

A.u.b. lerende computergebruikers niet verwarren met onzinberichten als deze. Als je een mening als deze wilt verkondigen, dien je deze duidelijk te onderbouwen. Vrijwel alle hardeschijven hebben gedurende hun levensduur last van bad sectors. SSDs moeten meer dan de helft van hun ruwe capaciteit opofferen aan bitcorrectie. Dus nee; dit is volkomen normaal en een gevolg van de hoge datadichtheid en gelijkblijvende uBER specificatie. Dat betekent dus automatisch meer bad sectors naarmate de datadichtheid toeneemt.

Als je nou had gezegd "608 bad sectors is wel erg veel misschien kun je die schijf beter omruilen" dan had ik een heel eind in die mening meegegaan. Want 608 bad sectors is zeker niet niks en het gevaar is zeer groot dat er nieuwe bad sectors bijkomen nadat je deze hebt gerepareerd.

Of dat ook zo is, hangt af van de oorzaak van de bad sectors. Is het simpelweg demagnetisering door verloop van tijd, dan is er helemaal geen fysieke schade. Zou je de sector overschrijven dan verdwijnt de Pending Sector uit de SMART data zonder dat er een Reallocated Sector Count-waarde voor terug komt. In dat geval is er GEEN sprake van een defecte hardeschijf.

@devcon: of de windows setup een lange format doet weet ik niet; maar je kunt het proberen het hoort minimaal 1.5 uur te duren die format. Een quick format duurt enkele seconden, dus dat kun je wel onderscheiden.

Na de zero-write ofwel lange format (let op: Vista en XP RTM schrijven géén nullen bij lange format; alleen windows 7 doet wat je wilt tijdens een lange format: het overschrijven met nullen) zou je Current Pending Sector 0 moeten zijn (raw value). Kijk dan eens bij Reallocated Sector Count. Is deze waarde heel hoog, dan heb je fysiek beschadigde sectoren. Is deze waarde heel laag, dan zijn de meeste bad sectors onleesbaar maar niet fysiek beschadigd.

Kortom, je kunt het een tijd aankijken. Schijf leegmaken, en in de gaten houden. Krijg je nou binnen korte tijd wéér Current Pending Sector in je SMART output, nadat je eerst alles hebt gecorrigeerd, dan zou ik ophouden de schijf te gebruiken voor belangrijke zaken en in geval van garantie opsturen naar de fabrikant.

Ik twijfel niet aan je kunde, maar je geeft zelf ook eigenlijk de conclusie dat het aflopende zaak is....
Ik heb het in mijn jaren nog niet meegemaakt dat een schijf weer betrouwbaar in te zetten is na het ontdekken van meerdere Bad Sectors hoor.

[Anoniem: 15758]

Het is een aflopende zaak als er bad sectors bijkomen na een zero-write, waarbij alle sectoren opnieuw beschreven en dus gemagnetiseerd worden. Als je dan nog steeds bad sectors krijgt, wordt de schijf onbruikbaar omdat hij niet meer te vertrouwen is. Alleen ZFS of Btrfs kan zo'n schijf nog steeds goed gebruiken in een redundante omgeving, omdat het bad sectors direct corrigeert door ze te overschrijven.

Ik reageer ook specifiek op jouw opmerking dat je bij de eerste de beste bad sector de schijf gelijk zou moeten omwisselen. Dat is echt onzin hoor. Mijn twee grote NAS servers hebben flink wat oudere schijven (320 - 500 - 750 - 1000 - 1500GB) waarvan 70% bad sectors heeft gehad. Vooral de oudere schijven met 4 tot 23 bad sectors (reallocated sector count) zijn vrijwel allemaal niet meer 'maagd'. Maar dat aantal bad sectors is al minimaal een jaar stabiel.

Als bovenstaande ook voor zijn schijf geldt; dus dat na een zero-write er na één of twee maanden nog steeds geen bad sectors zijn - iets wat je kunt testen met HDtune surface scan - dan is zijn schijf prima bruikbaar.

Omruilen betekent dat je de schijf een tijd mist, alsmede het risico loopt dat je een tweedehands 'refurbished' exemplaar teruggestuurd krijgt. Omruilen zou ik dus alleen doen als de schijf nog steeds problemen geeft, en niet 'preventief' zoals jij min of meer voorstelt.

Reallocated Sector Count = passieve bad sectors die onzichtbaar zijn voor windows en nooit geen problemen meer kunnen geven; ze zijn omgewisseld met reserve sectoren
Current Pending Sector = actieve bad sectors die wél zichtbaar zijn en dus problemen geven als windows die sector probeert te lezen, en een timeout geeft. De hardeschijf wisselt een bad sector pas om nadat je er naar schrijft.

Echter, het kan zijn dat de sector zelf niet fysiek beschadigd is, maar bijvoorbeeld alleen sprake was van demagnetisering. Als een bad sector wordt overschreven en vervolgens weer kan worden gelezen, gebruikt de hardeschijf gewoon dezelfde sector en verdwijnt de pending sector uit de SMART output. Elk bewijs wordt daarmee vernietigd dat je ooit bad sectors had.

De klassieke bad sector is echt fysieke schade, die kan niet meer gebruikt worden en de schijf zal een reserve sector omwisselen. Na het overschrijven van zo'n klassieke bad sector met fysieke schade, zal de Current Pending Sector verdwijnen (1 in waarde afnemen) en de Reallocated Sector Count wordt met 1 verhoogd.

[Anoniem: 451037]

Ik heb de "defecte schijf" inmiddels vervangen. Ik ga kijken of ie eventueel nog deels gerepareerd kan worden met "reserve sectoren". Thanks voor de reacties!

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 451037 op 28-03-2012 17:10 ]

[Admiral Freebee]

Een slechte sector hoeft inderdaad niet te betekenen dat er iets mis is met de schijf zelf. Ik heb zo een oude laptopschijf die dat al jaren aangeeft. Echter kan een stijgende reallocated sector count of pending sector count wel wijzen op problemen. Het is dus een beetje inschatten op basis van de data die je met SMART krijgt of eventuele andere symptomen.

Als ik problemen vermoed, draai ik altijd de tool van de fabrikant. Als de lange test daarvan faalt, dan gaat de schijf RMA.

Controleer trouwens ook eens of je nog garantie op de schijf hebt bij de fabrikant. Soms heb je langere garantie op basis van het serienummer.