vSphere / Hyper-V in combinatie met iscsi

[Cybex]

Ik ben aan het kijken naar een centrale storage voor mijn VM's, dus zat ik te denken aan een NAS met iscsi ondersteuning. Als ik er over nadenk, dan heb ik het gevoel dat dit niet lekker kan werken omdat alles via TCP/IP gaat. De fysieke server zal immers altijd contact moeten leggen naar de storage via het netwerk wat altijd een vertraging oplevert van een halve ms, right?

Is er hier iemand die uit eigen ervaring kan vertellen dat mijn denkwijze verkeerd is en dat het gewoon snel werkt? :-)

[Verwijderd]

Dit klopt niet. De vertraging zal iets van 1-5 ms zijn. (Doe maar eens een ping naar een ip adres op je lokale lan)

GB (of meer ) verbindingen zijn echter wel een must om iSCSI goed te laten werken, maar dat heeft niet met latency te maken maar met data transfer snelheid.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2012 09:15 ]

[GeeMoney]

Voor thuis gebruik of hobby is dit gewoon prima te doen hoor.

[Cybex]

GeeMoney schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:18:
Voor thuis gebruik of hobby is dit gewoon prima te doen hoor.

Hoezo thuis gebruik / hobby? Dit zou toch een volwassen enterprise oplossing moeten zijn??

[Megalith]

Mijn ervaring met (Windows) iSCSI icm Hyper-V is niet best. Had een 4Gbit trunk van de NAS naar de hypervisor door een HP V1910 switch in een apart subnet waar tussen die twee machines al het iSCSI verkeer overheen ging. Performde voor geen meter en heb er maximaal iets van 12 MB/sec overheen kunnen trekken. Vooral bij het installeren van nieuwe machines/snapshotten is dit erg vervelend. Wat overigens wel vreemd was is dat ik bij de broncontrole nooit iets van een grote delay heb kunnen ontdekken terwijl de machines wel erg traag aanvoelden. Als ik lokaal op de array die ik deelde over iSCSI een of meerdere VM's aanmaakte voelde het wel snel aan, ook CrystalDiskMark haalde best hoge (random R/W) scores. Op het geïnitieerde iSCSI device was daar niks van terug te zien.

Tijdje terug heb ik twee fibrechannel HBA's gescoord, en dat performed wel.

[GeeMoney]

Cybex schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:23:
[...]


Hoezo thuis gebruik / hobby? Dit zou toch een volwassen enterprise oplossing moeten zijn??

Dan had je geweten dat dit gewoon degelijke oplossingen/implementaties zijn en had je de vraag hier niet gesteld?
Ik ging er vanuit dat je geen weet had van NAS\iscsi en dat je een simpel nasje op het oog had, en dat je je daarom afvroeg of het afdoende zou werken.

[ItsValium]

Ik gebruik een hele rits van deze opstellingen (hoewel mijn NAS'sen niet vergelijkbaar zijn met een thuisopstelling natuurlijk) voor zowel vSphere als Hyper-v hosts. Met zowel 1Gbit als 10Gbit verbindingen. Mits je weet wat je doet en hoe je het instelt dan kan je daar best leuke performance uit halen, zeker als je het prijskaartje van de alternatieven ernaast bekijkt.

Het verhaal van fcg123 lijkt me eerder een probleem met de iSCSI target software dan met het principe.

[rookie no. 1]

Principe van storage over ISCSI gaat natuurlijk prima, daar is het voor bedoelt. Waar je o.a. even op moet letten:

1-Hoeveel wordt er van gelezen / naar geschreven
2-Minimaal gigabit (bij voorkeur dedicated) voor host naar ISCSI-device. Hoe sneller je netwerk-omgeving (NIC's, bekabeling, switches, etc.) hoe minder last je hebt van vertragingen.
3-RAID-configuratie (bv. RAID-10) en disk-aansturing (SAS/SATA) maken erg veel verschil
4-CPU van je NAS moet, afhankelijk van punt 1 gekozen worden
5-Kies een NAS die een degelijk ISCSI implementatie heeft
6-Configuratie van ISCSI LUN's (bv. als je meerdere LUNS aanmaakt verdeelt over verschillende RAID-arrays of separate disks zal dat ook beter lopen

Zo maar even een paar punten...


*Let op dat niet elke netwerk-switch voldoet voor hoge snelheden. Vaak staat er een backplane snelheid vermeldt die wat meer info geeft over welke snelheid de swith kan verwerken (door beperkingen van CPU/geheugen/etc.)

[Cybex]

Allen bedankt voor de uitgebreide info! Hier kan ik echt wat mee. Morgen maar eens aan het testen slaan met FreeNAS...

[MAX3400]

Heb ooit eens geleerd (en ergens gelezen bij Microsoft) dat je voor een volledige implementatie van een Hyper-V omgeving tenminste 7 NIC's nodig hebt wil je elk stuk/protocol van de infra netjes over zijn eigen touwtje laten lopen.

Als er dan mensen zijn die roepen "..... is enorm traag", vraag ik me wel niet af hoe je setup eruit ziet want als je wel een 4Gbit trunk weet te realiseren, heb ik een vermoeden (maar corrigeer me hierin) dat je de overige 6 NIC's niet aan boord had.

Er is hierover zat te vinden bij Microsoft of, zoals de topictitel ook vermeldt, bij VMware over hoe je de infra moet voorbereiden & deployen wil je zaken netjes gescheiden houden. Doe je dat niet en ga je bepaalde zaken over dezelfde lijntjes regelen, zal het mij niets verbazen als er vertragingen of zelfs onwerkbare situaties ontstaan.

/edit:

Cybex schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 19:13:
Allen bedankt voor de uitgebreide info! Hier kan ik echt wat mee. Morgen maar eens aan het testen slaan met FreeNAS...

Typisch voorbeeld van doen maar niet lezen; volgens mij staat FreeNAS niet op de HCL van Microsoft en uit mijn hoofd ook niet op die van vSphere... Test een eind weg maar hiermee zal je dus weinig discussie/support kunnen aanwakkeren op GoT als je non-certified meuk gaat gebruiken.

[ Voor 23% gewijzigd door MAX3400 op 27-03-2012 20:21 ]

[Megalith]

@max, het was een hobbyprojectje. Ben nog student dus ik kan me geen 7 NIC's veroorloven. Daarnaast reageerden niet alleen de VM's traag, maar zoals ik al aangaf waren de resultaten van een Crystaldisk benchmark ook niet om over naar huis te schrijven.

Desalniettemin zijn er ook hobbyisten zat die wel aardige performance halen over iSCSI, zelfs over één lijntje gaat het vaak genoeg wel goed...

[MAX3400]

@fcg123: voor veel mensen is het vaak een hobbyproject en gezien de financien die ermee gemoeid zijn, zal je mij totaal niet horen over dat opstellingen ruk waren of dat men er helemaal niet mee moet beginnen. Zoals je zelf aangeeft; het ging relatief goed maar verbetering was vast wel mogelijk met meer kosten of kennis of whatever

Terugkomend op de topicstart; ik zou niet inzien waarom er latency zou zijn op iSCSI. Het protocol zelf zorgt al voor bepaalde concurrent sessions waardoor communicatie bestaan "blijft" en er mogelijk op tijd gequeued kan worden. Ook zijn er vanzelfsprekend zaken die latency verlagen/verhogen in een iSCSI omgeving zoals switches/routers/bekabeling/drivers etc. Hier zijn ondertussen boeken vol over geschreven door allerlei experts, pro's, semi-pro's en goed onderlegde hobbyisten; deze hadden mogelijk als referentie kunnen dienen voor een volledige topicstart zodat het aantal aannames/twijfels links en rechts verminderd hadden kunnen worden.

[rookie no. 1]

@MAX3400
Ben je altijd zo koel en zakelijk? Die arme jongen (?) vraagt wat op een aardige manier en wie weet gaat hij na wat hulp zelf wel verder in de materie duiken.

/on-topic: niets meer in te brengen

[MAX3400]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 22:00:
@MAX3400
Ben je altijd zo koel en zakelijk? Die arme jongen (?) vraagt wat op een aardige manier en wie weet gaat hij na wat hulp zelf wel verder in de materie duiken.

/on-topic: niets meer in te brengen

Koel & zakelijk? Gedeeltelijk; het is mijn werk om hierover iets te weten en als ik dan verschillende personen uitspraken/aannames zie doen, doorspekt van vraagtekens en ietwat ontwetendheid (en zoals ik hierboven al aangaf zonder volledige topicstart), dan valt toch logischerwijs voor mij of andere "experts" wel een conclusie te trekken die al langere tijd bestaat in de Nederlandse taal: bezint eer gij begint.

Heeft niets te maken met koel, zakelijk of afzeiken (net hoe je het leest) maar gewoon even logisch nadenken. Net zoals dat iemand een topicstart maakt met dat 'ie iets gelezen heeft over tonervulling en aannames gaat doen over hoe snel je ermee de zijkant van een flatgebouw mee zou kunnen volprinten...

/edit: terugkomend op topicstart; halve ms vertraging in een netwerkkabel? En hoeveel vertraging denk je wel niet dat je heads/spindles in je NAS hebben? Ik ken, m.u.v. SSD's toch echt geen schijven die sneller dan 6ms iets voor je willen gaan doen.

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 27-03-2012 23:34 ]

[Cybex]

Ik bedoelde te zeggen dat ik met FreeNAS en 1 server eens ga kijken hoe iscsi draait. Ik heb het zelf nog nooit werkend gezien en voordat ik een NAS aanschaf die wel gecertificeerd is wil ik graag eerst even kijken en me er verder in verdiepen. Je (Max3400) hebt gelijkt dat ik me er nog niet goed genoeg in verdiept heb overigens, het was ook even een quick question. Stel dat (meerdere) mensen hier zouden zeggen: "Begin er niet aan, want..." dan hoef ik het complete onderzoek niet te doen. Kennis delen zeg maar.

[mgizmo]

Ik denk dat Max (en dat deel ik) erover valt dat er vaak in onze wereld gezegd wordt dat het ruk is, werkt niet goed, bevat fouten, is langzaam/traag, etc. etc. en dat dus veel mensen als feiten accepteren, terwijl de persoon in kwestie die dit meldt zelf een config gebruikt dat niet gesupport is of dat de persoon in kwestie maar wat doet zonder zich echt in te lezen.
Het is dan natuurlijk ook de fout dat deze ervaring als feit wordt overgenomen door anderen, maar ik kan mij daar enorm aan irriteren. Je wilt meningen op waarheid kunnen accepteren, dat maakt het voor ons allemaal makkelijker, maar dan moet je schijnbaar zelf gaan filteren of de mening op basis is van een goede fundering.

Om terug te komen op het iSCSI verhaal: Ik heb hier een QNAP staan met 4 disken in RAID5. Een SCSI target aangemaakt en deze benaderd met de ingebouwde (Windows 2k8r2) initiator. Het werkt prima, maar ook in ben mij van bewust dat de onderste nog niet uit de kan is gehaald en dus open ik een nieuwe topic.

[Cybex]

Ondertussen heb ik het nu zelf getest met vSphere 5 icm FreeNAS. Het werkt verbazingwekkend goed zelfs, ik had delays verwacht en een traag systeem. Dat was natuurlijk een vooroordeel en daarom dat ik hier naar reacties van anderen vroeg. Bedankt hiervoor nogmaals.