[Canon] Problemen met 24-70 2.8L

[InflatableMouse]

Onlangs heb ik een Canon 24-70 2.8L gekocht van Marktplaats. Ik ben me volledig bewust van het feit dat dit verder mijn eigen risico is dus ik ga de verkoper hier niet eens mee lastig vallen.

Ik wil weten wat mijn opties zijn om de lens na te laten kijken/testen en eventueel te laten repareren.

De lens werkt volledig, zoomt en focust. Echter zijn de resultaten wisselend en niet wat ik zou verwachten van een lens in dit segment. Probleem is dat foto's vaak onscherp zijn.

Op z'n spartaans heb ik hier de bestanden beschikbaar gesteld, jpeg en raw rechtstreeks van de camera van tests die ik in de straat genomen heb.

http://www.privatebits.net/bla/files.html

Ik hoop dat er eens iemand naar kan kijken die er wat meer verstand van heeft dan ik zelf en er een oordeel over kan vellen of en wat er mee mis is.

Alvast bedankt voor de moeite!

PS. Upload is pas over 10 minuten klaar!

[Universal Creations]

Tsjah, moeilijk te zeggen. Het contrast is sowieso laag vanwege het sterke zonlicht wat de foto's hazy maakt. De foto dichtbij (laatste met de Skoda-nummerplaat) is wel goed. De 24-70L vond ik zelf op grotere afstand ook geen scherptewonder, maar het lijkt hier toch wel slechter dan wat ik zag op mijn 5D2 (is qua pixelgrootte redelijk vergelijkbaar, dus ook qua diffractieproblemen op f/11). Maak eens een foto onder wat gematigder licht, dus bijvoorbeeld op dit tijdstip buiten.

[InflatableMouse]

Oke, ik heb nieuwe gemaakt toen het nog licht was, de index is aangepast maar de nieuwe bestanden zijn nog niet allemaal geupload.

Deze zijn op ISO 100 vanaf statief genomen met de afstandsbediening.

De eerste 5 zijn klaar, de verwachting is dat de rest tegen negenen klaar is.

PS. Kan het aan de camera zelf liggen, dat tie op een of andere manier een afwijking heeft die erger wordt naar mate dat tie verderaf moet focussen?

[ Voor 21% gewijzigd door InflatableMouse op 26-03-2012 20:42 ]

[Universal Creations]

De wijde shots zijn eigenlijk nergens scherp lijkt het wel. Ik heb niet alles bekeken, maar het ziet er niet goed uit. Ik vrees dat het een bezoekje Rofa Repair gaat worden.

[InflatableMouse]

Ik zal morgen es zo'n zelfde reeks foto's maken met die 10-22 en eventueel nog met de kitlens.

Als dat nou hetzelfde resultaat geeft dan ligt het mischien niet aan de lens, kan dat?

[Radiant]

Paar foto's bekeken maar ik kan ook nergens iets scherps ontdekken.. Misschien is die lens een keer gestuiterd en zit er nu iets scheef of anders van z'n plek, zitten er ergens beschadigingen aan de lak of iets dergelijks?

Zou inderdaad maar naar een reparateur gaan, hopelijk valt het mee

[InflatableMouse]

Nee, lens ziet er werkelijk als nieuw uit. Maar closeups zijn soms wel scherp. Als je naar 1302 kijkt zie je dat die heg ook wel redelijk scherp is.

(in-camera sharpening en andere post-processing dingen staan trouwens allemaal op 0 (neutraal)).

[InflatableMouse]

Resultaten met de 10-22 lijken wat beter maar ook daarmee is de scherpte niet goed. Gekke is dat in verschillende tests (bv 14mm f/6.3 focus op 5 meter) vanaf helemaal onderaan de foto (vlak voor m'n tenen zo ongeveer) totaan het focus punt scherp was maar 4 meter verder en in de verte alles wazig (zelfde als met de 24-70) terwijl met die settings het vanaf ong. 1 meter tot oneindig scherp moet zijn. Manueel lijkt de focus wel te kloppen maar de oculair op de 400d is niet goed genoeg voor mij om in de verte te beoordelen.

Ik heb niet de moeite genomen om ze nog te uploaden (heb alles ondertussen al weer offline gehaald).

Ik had exact hetzelfde met de kitlens maar daarvan dacht ik altijd dat die lens gewoon zo slecht was, het lijkt er dus meer op dat m'n camera zelf op een of andere manier gewoon niet goed is, maar wat het zou kunnen zijn ik heb werkelijk geen idee

400D vind ik niet de moeite om te laten maken, ding is niets meer waard helaas en na 1300 euro aan lenzen te hebben uitgegeven kan ik geen nieuwe camera kopen.

Echt wat is dit balen zeg, niet te flitsen!

[Nomad]

Vraag even om je heen naar mensen met een Canon body. Die zijn er vast wel en dan kan je het een en ander uitsluiten.

Ik woon bijvoorbeeld in Groningen en je mag prima langskomen . Geen idee waar jij woont (zuid holland?)

[Radiant]

Zo te zien in Delft Ik woon in de buurt, DM maar als je wat wil testen

[w4v3g0d]

InflatableMouse schreef op maandag 26 maart 2012 @ 19:06:

Op z'n spartaans heb ik hier de bestanden beschikbaar gesteld, jpeg en raw rechtstreeks van de camera van tests die ik in de straat genomen heb.

http://www.privatebits.net/bla/files.html


PS. Upload is pas over 10 minuten klaar!

we krijgen bij die link een 404'tje

[Nomad]

hardwarejunk schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 23:29:
[...]


we krijgen bij die link een 404'tje

Ik heb niet de moeite genomen om ze nog te uploaden (heb alles ondertussen al weer offline gehaald).

Hij heeft alles offline gehaald weer.

[w4v3g0d]

Nomad schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 23:46:
[...]


[...]


Hij heeft alles offline gehaald weer.

stupid me sorry dat ik lastig val

[InflatableMouse]

Bedankt voor de aangeboden hulp! Tof!

Radiant je hebt een DMetje.

[Radiant]

Probleem hebben we wel redelijk gevonden waarschijnlijk, er zat een goedkoop (Chinees?) UV-filter nog op de lens waar je je haar in kon kammen zo ongeveer

[InflatableMouse]

Radiant nogmaals dank voor je hulp! Ik was hier dus nooit en te nimmer achter gekomen, ik zou die filters nooit hebben verdacht van zoiets.

Filter was een deel van het probleem dus, maar ik heb nog twee probleempjes en dat allemaal bij elkaar was waarom het zo lastig was om het te vinden. Maar zonder die filters heb ik het verder weten te isoleren.

De filters waren door hun spiegeling verantwoordelijk voor de "bewegingsonscherpte" en het wazige beeld. Ik denk dus door dat ze zo spiegelen dat je een soort "dubbel" beeld krijgt wat ik maar omschreef als bewegingsonscherpte. Heb het geprobeert nog op te zoeken op het internet maar ik kon daar maar weinig over vinden helaas (zou wel leuk zijn om dat dus bevestigd te zien).

Maar wat er dus ook speelt is dat de camera aan de ene kant de fotos snel overbelicht op z'n wijdst en diafragma helemaal open, en hij focused ver voorbij het focus punt, nog net niet op oneindig. Hij hunt niet, hij focused heel trefzeker en gaat consequent terug naar hetzelfde (verkeerde) punt als ik em zelf verzet en opnieuw auto focused. Dit had ik al getest maar met die domme filters zag ik het verschil niet .

Nu zonder filter en zonnekap op manual focus krijg ik dus gewoon blafscherpe fotos, ook op 24mm f/2.8

Nu nog leren fotograferuh haha!

Auto focus en 1/3 stop onderbelicht:
http://www.privatebits.net/IMG_1438.JPG

Manueel focus normale belichting, let wel dit is onbewerkt en recht uit de camera:
http://www.privatebits.net/IMG_1450.JPG

Als ik dus 10 fotos achter elkaar maak op 24mm f/2.8 en elke keer de focus ring verzet, maakt tie van de 10 1 goeie foto. De helft is dan ongeveer een stop overbelicht. Vanaf f/4 en hoger doet tie dit niet meer en is het bijna altijd goed. Bijna want ook op f/4 heb ik een misser gehad maar lang niet zo erg als op 2.8.

[RobB_W]

Had je bij die autofocus foto zelf opgegeven welk focuspunt hij moest pakken, of automatische selectie van focuspunt?

[InflatableMouse]

Middenpunt handmatig geselecteerd, ik doe eigenlijk niet anders.

Heeft het wel of niet kunnen focussen mischien te maken met de metering mode?

Dat stond op center-weighted average metering, default is evaluative niet?

Daar ga ik es op zoeken, mischien dat dat nog iets verbeterd

[ Voor 63% gewijzigd door InflatableMouse op 29-03-2012 18:15 ]

[martijn_tje]

InflatableMouse schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 18:13:
Heeft het wel of niet kunnen focussen mischien te maken met de metering mode?

Nee de metering mode beinvloed alleen je lichtmeting.

[Universal Creations]

InflatableMouse schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 17:31:
Nu zonder filter en zonnekap op manual focus krijg ik dus gewoon blafscherpe fotos, ook op 24mm f/2.8

Ben wijs en laat die zonnekap er altijd op. Deze biedt bescherming tegen flares (en dus ook contrastverlies) en fysieke bescherming van de lens. Beter de zonnekap ergens tegenaan stoten dan je frontelement.