GTX680 Bandwidth

[poor Leno]

Dag Tweakers ik heb een vraagje ivm bandwidth. Ik dacht het vrij goed te snappen, maar nu met de komst van de GTX680 snap ik er echt geen donder meer van.. en op t forum of internet kom ik er niet goed meer uit.

De nieuwe 680 heeft een bandwidth van 256 bit.. waarom??? Vroeger waren de highend kaarten van Nvidia zelfs 512bit, daarna 384bit (GTX580), en nu zitten ze op 256..
Is dit niet een behoorlijke downgrade/bottleneck?

Of zouden ze met de hogere bandwidths wachten om ze te gebruiken voor de toekomstige GK110? (680 is GK104)

Hoe moet je dit nu bekijken of berekenen? En het VRAM wordt steeds sneller, maar moet de bandwidth dan niet meegroeien om het te kunnen doorpompen?
En heeft de bandwitdth verder geen gevolgen voor de steeds snellere GPU clocks?

Als iemand in t kort een vergelijking zou kunnen maken met een 512-384-256 bit kaart, dan zou ik dat zeer waarderen! Thnx!

[DaLoona]

Hij heeft een bandbreedte van 192GB/s, niet 256bit, dat is de busbreedte.
Voor de rest zou ik zeggen, zoek even op reviews and tests en zie de verschillen.
Oud, maar verduidelijkt een hoop:
http://www.ehow.com/facts...hics-vs_-256-bit-bus.html

Edit:
De GK100110 chip, waarschijnlijk de GTX685, heeft maar liefst 2304 cudacores en het kan goed zijn dat die wel een 384bit bus krijgt.
2304/6=384, maar tot op heden is dat nog allemaal speculatie

[ Voor 89% gewijzigd door DaLoona op 24-03-2012 17:21 ]

[sjaakwortel]

Een grotere busbreedte betekend meestal een ingewikkeldere/duurdere chip. Dus het is voordeliger om een kleinere bus te hebben op hoger geklokt geheugen.

[westlym]

hardware info heeft in een video uitgelegd dat deze kaart 256 bit is omdat ie een midrange kaart is. de 'betere kaart' komt ergens in december uit (weet niet hoeveel bit, dus we moeten ff afwachten).
hoe dan ook, met die 256 bit hebben ze de geheugen fors omhoog geklokt zodat deze de 7970 kon 'verslaan'.

voor meer info: http://nl.hardware.info/tv/405/nvidia-geforce-gtx-680

[ Voor 7% gewijzigd door westlym op 24-03-2012 12:22 ]

[Verwijderd]

De GK104 is nooit bedoeld als high-end GPU, daarom heeft die ook maar een 256 bit geheugenbus. Maar doordat die vrij snel GDDR5 geheugen heeft (1502MHz, dus 6008MHz effectief bij GDDR5 en dus 192,3GB/s) is de geheugenbandbreedte helemaal niet zo laag als je het vergelijkt met een GTX580 (192,4GB/s).
Wel is de geheugenbandbreedte een stuk lager dan die van de HD7970 wat je dus ook terug ziet op hoge resoluties, boven de 2500x1600 pixels is de HD7970 gemiddeld sneller.

[poor Leno]

Thnx lui! Het is nu n stuk duidelijker!

(En idd buswidth was natuurlijk de bedoeling, verder niet nagedacht )


EDIT, voor anderen die dit topic lezen met dezelfde vraag:

Berekenen:

GTX 680: (ongeveer)

256 bit, met totaal 6000MHz ram

256bit/8 (voor bytes) = 32

32x6000 = 192.000 = 192GB/s

-----

GTX 580: (384bit, 4000MHz)

(384/8) x 4000 = 192GB/s


Dus is gewoon dezelfde snelheid
Wordt dan inderdaad lachen als ze bij de GK110 een 384 doen (en hopelijk 8000MHz )

[ Voor 62% gewijzigd door poor Leno op 24-03-2012 13:09 ]

[Verwijderd]

poor Leno schreef op zaterdag 24 maart 2012 @ 12:31:
Wordt dan inderdaad lachen als ze bij de GK110 een 384 doen (en hopelijk 8000MHz )

De geheugenbandbreedte van 192GB/s lijkt voor vrijwel alle spellen ook op 2560x1600 en zelfs 5760x1080 voldoende. Alleen Crysis lijkt een uitzondering, zie Anandtech

http://www.anandtech.com/...-geforce-gtx-680-review/7

"In our overclocking results we discovered that a core overclock had almost no impact on Crysis, whereas a memory overclock improved performance by 8%, almost exactly as much as the memory overclock itself. When it comes to the latest generation of cards it appears that Crysis loves memory bandwidth, and this is something the Radeon HD 7900 series has in spades but the GTX 680 does not. Thankfully for NVIDIA not every game is like Crysis."

8.000MHz / 8 GHz ga je met GDDR5 waarschijnlijk nooit halen, maar zeker niet op een referentiekaart. De theoretische specificaties van GDDR5 voorzien in maximaal 7 GHz, in praktijk kom je daar alleen met voltages buiten de GDDR5 specificaties overheen. Tot zover is de GTX 680 met 6 GHz volgens mij de snelste referentie kaart qua geheugensnelheid (GHz, niet bandbreedte). De 7970 houdt het in ieder geval bij 5,5 GHz. Om boven de 7 GHz te komen zonder extreem voltage en extreme koeling heb je praktisch gezien een toekomstige geheugenstandaard nodig.

http://compare-processors.com/ddr3-vs-gddr5/1123/
http://www.techpowerup.co...Core-7.70-GHz-Memory.html

[A87]

http://images.anandtech.c...80_F_No_Thermal_575px.jpg
Kan een grotere GPU in en er kan nog 2x 6-pin op gemonteerd.

Dit is de kaart hier kun je zien dat de kans 100% zeker is dat de 110 nog komt.

192 gbps en 2Gb is idd niet van nu. 192gbps bottlenecked wel degelijk hardcore.
Je kunt ook zien dat de 680 aka 660 een mid range vanwege het feit dat ze nu al voor 450 euro worden aangeboden!
http://www.flevowebwinkel...02g-p4-2680-kr.html?ref=2
450 euro na release slaat nergens op . Binnen no time kom je dan op 300- 400 euro

de 110 wordt 384 of zelfs 512!!!! 512 lijkt me redelijk te doen.
Maar geloof me dat wordt echt extreem in beide gevallen.

[ Voor 91% gewijzigd door A87 op 24-03-2012 18:12 ]

[Verwijderd]

Zelf op 3 monitoren is het geen hardcore bottlnek. En dit zie je duidelijk terug in benchmarks, en daar blijkt 2GB geheugen ook nog genoeg.
Jammer dat je een grotere bitbus wil hebben terwel dt niet nodig is. Geeft totaal geen meerwaarde en het is duurder. Zelfde geldt voor het geheugen.

Je wil wel duurder spul maar zonder dat je er wat aan hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2012 09:25 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2012 @ 09:24:
Zelf op 3 monitoren is het geen hardcore bottlnek. En dit zie je duidelijk terug in benchmarks, en daar blijkt 2GB geheugen ook nog genoeg.
Jammer dat je een grotere bitbus wil hebben terwel dt niet nodig is. Geeft totaal geen meerwaarde en het is duurder. Zelfde geldt voor het geheugen.

Je wil wel duurder spul maar zonder dat je er wat aan hebt.

Hoe kun je dat nu zomaar stellen, zeker gezien jij juist een HW.info fan bent en die reviews inmiddels vast meerdere malen hebt bekeken. Ik zie toch duidelijk af en toe een grote drop t.o.v de HD7970, wat naar mijn mening wel geheugen gerelateerd zal zijn (als je kijkt hoe groot ze uit elkaar lopen af en toe).

GPU	Game	Single-Card FPS	Dual-Card FPS	Triple-Card FPS (soms 4-way)
GTX 680	AvP @ Normal	45.5	78.8	91.9
HD7970	AvP @ Normal	47.7	93.8	140.8
GTX 680	AvP @ High	26.7	49.4	63.8
HD7970	AvP @ High	30.3	59.8	89.9
GTX 680	Batman @ Medium	51	62	73
HD7970	Batman @ Medium	50	47	46
GTX 680	Batman @ Very High	29	49	51
HD7970	Batman @ Very High	29	37	34
GTX 680	BF3 @ Medium	49.9	81.1	93
HD7970	BF3 @ Medium	44	84	113
GTX 680	BF3 @ Ultra	25.4	41.2	57
HD7970	BF3 @ Ultra	24	45	85
GTX 680	Crysis 2 @ Very High	27.3	54	66
HD7970	Crysis 2 @ Very High	21	39.4	40.5
GTX 680	Crysis 2 @ Extreme	27.3	51	62.5
HD7970	Crysis 2 @ Extreme	20	38.9	39.1
GTX 680	Metro @ Medium	22	41	48
HD7970	Metro @ Medium	24	44	61
GTX 680	Metro @ Very High	12	21	22
HD7970	Metro @ Very High	13	25	34

Game	Single	Dual	Triple
AvP @ Normal
AvP @ High
Batman @ Medium
Batman @ Very High
BF3 @ Medium
BF3 @ Ultra
Crysis 2 @ Very High
Crysis 2 @ Extreme
Metro @ Medium
Metro @ Very High

Blijft overigens echt een *filtered* review. Bij de helft van de benchmarks ontbreekt bij de een 3-way SLI en dus moet je het met 4-way doen en dan heeft AMD alleen maar een Tri-Fire resultaat, want daar hadden ze dan weer geen zin 4 AMD kaarten te activeren ? Zie bijvoorbeeld:

Over nVidia GeForce GTX 680 SLI kunnen we kort zijn: dat schaalt prima! Gemiddeld genomen misschien wat minder dan AMD Radeon HD 7970 Crossfire, maar juist in 5760x1080 met hoogste instellingen - daar waar SLI écht van pas komt - juist wat beter.

En ik zie precies het tegenover gestelde? De enige 2 spellen waar dat het geval is, is Batman & Crysis 2 (waarvan beide ook wel erg vernakt zijn voor AMD kaarten (door nVidia)). De rest is toch echt wel beter voor AMD, geen HW.info meer dus.

[Verwijderd]

Een beetje bottlenek dan. Ik wilde gewoon even die monster bottlnek uit sluiten want dat slaat gewoon kant nog wal. Vandaar snap je.



En hier zie je juist dat de hd7970 een geheugen bottlnek heeft
http://nl.hardware.info/r...review-total-war-shogun-2

Waar ik van denk dat het helemaal niets met het geheugen te maken heeft dat de kaarten minder goed gaan presteren maar juist de achritectuur een rol speelt. Je ziet hier namelijk terug dat de gtx680 terug komt na mate de resolutie en instellingen toe nemen.





Ik vraag me terecht af of het wel om een geheugen bottlenek gaat.

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2012 11:52 ]