Partities (oa swap) op (k)ubuntu op USB-stick?

[crizyz]

Om een oud laptopje nieuw leven in te blazen, wil ik proberen om er linux op te zetten. Aangezien ik een complete linux-noob ben lijkt het mij het verstandigste om (k)ubuntu te proberen.

Waarom linux op usb zetten? De laptop herkent geen harde schijven. Lijkt iets mis met de aansluiting of met de controller of iets dergelijks. Start niet op van hdd, zelfde hdd werkt wel op andere computers aangesloten, andere hdd erin zetten geeft zelfde foutmelding (ik meen geen bootdevice gevonden, maar is alweer een tijdje geleden dat ik deze laptop op de 'normale' manier heb proberen te fixen).

Opstarten via een live cd aangesloten op usb werkt goed (UBCD4Win) en computer herkent een andere usb-stick die ik nu hier heb liggen ook gewoon goed.
Mijn idee was dus om voor een paar euro deze: pricewatch: Intenso Micro Line 16GB Zwart usb-stick aan te schaffen om de laptop weer tot leven te wekken. Voor die paar euro, en het feit dat een usb stick altijd wel te gebruiken is kan ik me daar geen buil aan vallen.
Het gaat om deze: pricewatch: Acer Aspire 5715Z-2A2G12Mi laptop (die overigens wel usb 2.0 heeft, in tegenstelling tot wat in de specs staat).

Nu ben ik me dus en beetje in gaan lezen in wat ubuntu nou nodig zou hebben. Qua filesystem lijkt mij fat32 (of 16 for that matter) het verstandigste, usb blijft dan benaderbaar op windows machines, en voor zover ik daar nu informatie over heb zou dat ook geen problemen mogen geven. Ik verwacht niet dat ik er bestanden groter dan 4GB op ga zetten, dus dat zou ook geen problemen mogen geven.

Bij het inlezen kwam ik op de volgende sites terecht, waar er gesproken wordt van meerdere partities aanmaken op je bootdevice en van swap partities.
http://www.linuxbsdos.com...04-on-external-hard-disk/
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq

TL;DR
Nu is mijn vraag dus, in hoeverre is het zinvol om een aparte swap partitie aan te maken op een usb stick? Het zou ook met een swapfile kunnen als ik het goed begrijp, alleen zou ik dan geen slaapstand kunnen gebruiken (sta ik ook niet echt om te springen). Wat mij persoonlijk een voordeel van een swapfile t.o.v. een aparte partitie ervoor lijkt, is dat je minder wear leveling gaat krijgen (swapfile wordt gewoon ergens geschreven i.p.v. telkens op hetzelfde partitieblok). Of is het zelfs misschien compleet niet nodig om een swapfile te hebben (met 2GB aan ram, vermoed ik zelf van wel, altijd de mogelijkheid van een memory leak oid of een programma dat veel geheugen gebruikt waarvan ik het niet zou verwachten).

Op deze site: http://www.linuxbsdos.com...04-on-external-hard-disk/ wordt namelijk gesproken om 4 partities aan te maken, voor boot, root, swap en home. Zelfde site als boven in het lijste staat. Nu lees ik daar ook dat ubuntu er standaard maar 2 aanmaakt, is het dan verstandig om dan alsnog 3 of 4 partities aan te maken (afhankelijk van of een swap partitie dus nodig is of niet)?

Het zal vooral een lichte install moeten blijven, meeste space zal denk ik naar de programma's gaan (root) en naar de documenten (home). Ik wil met de laptop nl niet meer dan wat standaardwerk kunnen doen. Dit houdt dus in, browsen, teksverwerken, en wat mediamogelijkheden. Maar de bron voor media zal toch buiten deze usb stick liggen, netwerk of usb, aangezien ik las dat linux gewoon overweg zou moeten kunnen met ntfs partities met ntfs-3g (volgens https://help.ubuntu.com/community/MountingWindowsPartitions).

TL;DR 2
Duss, iemand die hier wat meer licht op zou kunnen werpen?

Edit: oh ja, ik heb mijn best gedaan een zo goed mogelijke topicstart te maken, mocht je vinden dat er toch nog iets in ontbreekt, laat het me weten.

[CAPSLOCK2000]

- installeren op fat32: slecht idee
- 2G is net genoeg om zonder swap te draaien
- swap op usb is maar k*t als de rest van je systeem daar ook op staat.
- dat partitie-verhaal is voornamelijk een kwestie van persoonlijke voorkeur, /home op een aparte partitie is wel een erg goed idee. Dan kun je herinstalleren zonder je files & instellingen kwijt te raken.
- idee: gebruik een aparte usb-key voor swap. Dat ding hoeft niet groot te zijn en als ie een keer stuk gaat ben je verder niks kwijt. Verder heb je minder last van happeringen als er een keer geswapt moet worden.


Ik draai m'n HTPC momenteel van een goedkope USB-key en dat is redelijk flut. Voor dagelijks HTPC gebruik werkt het prima, maar zodra er iets begint te schrijven lijkt het wel een 486.

[Ertepeller]

Hét grote probleem met een USB-stick is dat ze alleen goed zijn in sequential IO en dan met name lezen. Dus een paar (grote) bestanden erop werkt prima.

Random IO daarentegen is doorgaans dramatisch, vooral random schrijven is baggertraag.

Een voorbeeld van wat ik bedoel Let op de bovenste 2 getallen!

Helaas is het zo dat een OS nogal wat van dat random lezen/schrijven doet. Dat werkt dus gewoon niet lekker op een USB-stick.

Alternatieven:

1. Je live-cd op de USB zetten. In de live sessie van Ubuntu kun je dat doen (USB Disk Creator). Je zal zien dat dat wel lekker loopt. Er staat dan maar 1 grote file op, het hele filesysteem zit dan in een grote zipfile verpakt. Die is wel read-only, aanpassen hiervan gaat niet. Wijzigingen die je doet tijdens de live sessie zijn verdwenen als de machine uit gaat.
Een live OS léést namelijk alleen van de USB-stick, schrijven in het filesysteem doet ie in memory. Dat komt door de speciale layout die een live OS gebruikt voor het root-filesysteem d.m.v. een union filesysteem: het "lees"-deel staat op de stick en het "schrijf"deel in het geheugen. Door die 2 samen te laten vallen "lijkt" het net of je een normaal filesysteem hebt, maar dat is een truc

2. Wat je ook kan doen is een portable USB harddisk gebruiken, die hebben een veel betere random IO performance.

[ Voor 17% gewijzigd door Ertepeller op 22-03-2012 23:10 ]

[crizyz]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 22:28:
- installeren op fat32: slecht idee
- 2G is net genoeg om zonder swap te draaien
- swap op usb is maar k*t als de rest van je systeem daar ook op staat.
- dat partitie-verhaal is voornamelijk een kwestie van persoonlijke voorkeur, /home op een aparte partitie is wel een erg goed idee. Dan kun je herinstalleren zonder je files & instellingen kwijt te raken.
- idee: gebruik een aparte usb-key voor swap. Dat ding hoeft niet groot te zijn en als ie een keer stuk gaat ben je verder niks kwijt. Verder heb je minder last van happeringen als er een keer geswapt moet worden.


Ik draai m'n HTPC momenteel van een goedkope USB-key en dat is redelijk flut. Voor dagelijks HTPC gebruik werkt het prima, maar zodra er iets begint te schrijven lijkt het wel een 486.

Nu ik er nog wat over heb ziten te zoeken lijkt linux op fat32 inderdaad niet zo'n goed idee. Iets met kernels enzo (en lange filenames lees ik van alles over). Zou ext4 dan beter zijn? Die ben ik wel vaker tegengekomen als ik over linux las, de ext filesystems dan.

Aparte usb aansluiten zou kunnen, maar de laptop heeft 3 usb aansluitingen, en ik wel er graag 2 vrijhouden om een externe dvdspeler aan te kunnen sluiten (zonder externe voeding, haalt zijn spanning dus ook van de usb poorten). Dit omdat de optische drive van de laptop ook defect is...
Om permanent maar 1 usb stick vrij te hebben zou wat onhandig worden dan.

Ik denk dat ik dan voor een no swap ga. Voor zover ik altijd heb begrepen, maar dat kan ook vooroordelen zijn, hebben linux distro's over het algemeen een minder zware footprint dan windows, en die heb ik ook een tijd lang zonder pagefile op 2GB kunnen laten draaien. Dus die gok zal ik dan maar wagen.

Het is ook meer een hobbyprojectje om de laptop aan de praat te krijgen dan dat ik verwacht er een system voor terug te krijgen dat het oude systeem met windows op een hdd kan evenaren. En daar is het verschil hdd->usb eerder de oorzaak van dan windows->ubuntu besef ik me ook wel.

Ertepeller schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 23:00:
Hét grote probleem met een USB-stick is dat ze alleen goed zijn in sequential IO en dan met name lezen. Dus een paar (grote) bestanden erop werkt prima.

Random IO daarentegen is doorgaans dramatisch, vooral random schrijven is baggertraag.

Een voorbeeld van wat ik bedoel Let op de bovenste 2 getallen!

Helaas is het zo dat een OS nogal wat van dat random lezen/schrijven doet. Dat werkt dus gewoon niet lekker op een USB-stick.

Alternatieven:

1. Je live-cd op de USB zetten. In de live sessie van Ubuntu kun je dat doen (USB Disk Creator). Je zal zien dat dat wel lekker loopt. Er staat dan maar 1 grote file op, het hele filesysteem zit dan in een grote zipfile verpakt. Die is wel read-only, aanpassen hiervan gaat niet. Wijzigingen die je doet tijdens de live sessie zijn verdwenen als de machine uit gaat.
Een live OS léést namelijk alleen van de USB-stick, schrijven in het filesysteem doet ie in memory. Dat komt door de speciale layout die een live OS gebruikt voor het root-filesysteem d.m.v. een union filesysteem: het "lees"-deel staat op de stick en het "schrijf"deel in het geheugen. Door die 2 samen te laten vallen "lijkt" het net of je een normaal filesysteem hebt, maar dat is een truc

2. Wat je ook kan doen is een portable USB harddisk gebruiken, die hebben een veel betere random IO performance.

Hmm, daar heb je een punt, al zijn de toeganstijden op zich dan wel weer sneller op een usb dan op een hdd als het goed is:

Ja dat is en verdomd oude harde schijf, maar ook nieuwe schijven halen geen 1ms tijden, al zijn de specs wel een stuk beter meestal.

Portable usb hdd is niet echt en optie, aangezien ik net 'een vaste laptop/machine' wil hebben. En het usb stickje dat ik linkte is zo klein dat deze nauwelijks uitsteekt en dus min of meer dan gewoon bij de behuizing hoort. Ik weet ook dat een usb geen hdd kan vervangen, maar daar gaat het ook niet om. Ik had inderdaad al zitten te denken of het mogelijk was om een usb hdd gewoon in de hdd bay te stoppen en met usb aan te sluiten, maar dat gaat teveel gedoe worden (als ik een beetje kon solderen misschien, maar dat kan ik dus niet ).
Maar goed, dat kon je naturlijk niet weten.

Die livecd is inderdaad wel een goede optie. Al zou het dan in een aangepast vorm zijn. Ik ga eens kijken of ik een livecd achtig bestand kan customizen. Ik vermoed nl dat ik nog wel tegen het eea aan ga lopen, de draadloze netwerkkaart goed geïnstalleerd krijgen bijvoorbeeld. En om dat nou telkens opnieuw te gaan moeten doen als ik de laptop opstart...


In ieder geval bedankt voor de input zo ver ertepeller en capslock.

[CAPSLOCK2000]

Die leuke toegangstijden heb je alleen als je alleen maar leest. 1 byte schrijven en de performance stort in elkaar. Er is een reden dat usb-keys zo goedkoop zijn....
ext4 is tegenwoordig zo'n beetje de standaard. Voor jouw project zou ik echter het oudere ext2 overwegen. Ext3 en later forceert iedere 5 seconde een schrijfactie. Dat is heel leuk voor de betrouwbaarheid, maar niet voor de performance.

[Jogai]

Je kunt beter zoiets erin pluggen: pricewatch: Pretec ExpressCard Robust with High Performance 8GB
Een normale ssd is 10x zo snel, maar ik denk dat dit beter presteert dan usb/cd.