SSD in raid5 of in raid10?

[Hell-Slave]

Ik heb aansluitingen op Areca 1220 (met BBU) over en daar wou ik 4 SSD's op doen.
Op m'n systeem wil ik : data veiligheid, snelheid en ruimte (500GB - 1TB).
Ik zat aan 3 configuraties te denken:

1. 4x SSD 512GB in raid5 met een partitie van 1TB (onderpartitie van ongeveer 500GB).

2. 4x SSD 512GB in raid10 met een partitie van 1TB (geen onderpartitie).

3. 4x SSD 512GB in raid10 met een partitie van 500GB (onderpartitie van ongeveer 500GB)


De vragen: (heb niet veel kunnen vinden op Google en hier m.b.t. SSD + raid5 / raid10)

Met configuratie:

1. Maar nu las ik dat raid5 erg slecht is voor SSD's vanwege het constand bijhouden van de parity.
Is dit zo? en helpt het onderpartitioneren hier tegen?

2. Geeft dit geen problemen als de partitie voller wordt? (lees: Prestatie degradatie)

3. Is dit het beste voor SSD, snelheid in bijna vol conditie en garbage collection?


Nu moeten mijn SSD's alles met GC doen vanwegen de afwezigheid van trim.

Ik zat zelf te denken aan Crucial M4 512GB of Samsung 830 512GB.
Ik zag aan de reviews dat deze 2 geen geweldige GC hebben (background idle)

Welke SSD's hebben een goede GC voor werking met raid5 of raid10?

[Verwijderd]

Je Areca is in principe niet enorm geschikt. Qua IOps is deze al snel beperkt; in extreme omstandigheden al bij één Intel X25-M SSD (70.000 IOps 512B random read). Software RAID met een echte HBA controller zou betere schaling kunnen geven. Ook heb je dan nog de beschikking over TRIM onder moderne operating systems.

En waarom 512GB SSDs? Hoeveel opslagruimte heb je nodig, en waarom RAID10 of RAID5; een backup op HDD is out of the question? Heb je uptime nodig of data security, of allebei?

Als je 64GB SSDs zou gebruiken, zou je een veel hogere snelheid kunnen krijgen:

512GB SSD = 500MB/s read + 350MB/s write
x4 = 2GB/s + 1.4GB/s

128GB SSD = 500MB/s read + 200MB/s write
x16 = 8GB/s + 3,2GB/s

64GB SSD = 500MB/s read + 100MB/s write
x32 = 16GB/s + 3,2GB/s

Kortom, hoe kleiner de SSD, des te hogere de performancescaling. SSDs boven de 128GB bieden nauwelijks extra performance, behalve write performance. De Crucial M4 is hier een uitzondering in.

Weet je ook al wat voor SSDs je wilt gebruiken?

Dat parity slecht is voor een SSD is in elk geval onzin. Zonder TRIM zitten is wel een serieus probleem. En wat betreft je doel:

Op m'n systeem wil ik : data veiligheid, snelheid en ruimte (500GB - 1TB).

Dat bereik je ook met 2TB hardeschijven in mirror + SRT cache SSD. Scheelt je een paar duizend euro.

[Hell-Slave]

Dank je voor je reactie CiPHER.
Aan die Areca kaart hangen al 3 WD RE 2TB schijven in raid5 voor mijn al mijn data (raw video, muziek, pron).
Ik snap dat die Areca kaart geen 600.000 iop's kan halen, vind ik ook niet zo belangrijk.
Ik wil van alles een beetje (iop's en MB/s).
Ik snap ook dat 500x 64GB SSD sneller is dan 4x 512GB SSD, maar zo veel ruimte heb ik niet in m'n kast en op m'n Areca kaart.
Als jij mocht kiezen uit die 3 configuraties, welke zou jij kiezen dan en waarom?

[Verwijderd]

Ik zou voor SRT kiezen; dan heb je effectief wat je wilt voor heel weinig geld:
- RAID array op Intel controller
- twee SSDs op Intel controller (op SATA/600 poorten)

Dan heb je wat je wilt: één redelijk groot volume wat ook versnelt wordt door SSDs. En voor héél weinig geld; alleen twee hardeschijven en twee SSDs en een moederbord met Z68 / Z77 chipset vanwege de SRT feature. Lekker goedkoop en maximaal profijt.

Maar de Areca controller heb je denk ik al, dus dan valt SRT weg. Erg jammer, want nu moet je dan enoooooooooooorm veel geld uitgeven om een terabyte aan SSD storage te halen. Ik zou deze optie dus niet kiezen. Ik zou geen SSDs groter dan 128GB kopen.

Kortom; je geeft wel heel veel geld uit, maar eigenlijk kun je het met een tiende van dat bedrag ook doen, zonder controller gewoon met software. Dan zou ik je Areca controller eerder voor hardeschijven houden, alhoewel je op je moederbord maar twee SATA/600 poorten hebt? Areca ARC-1220 is trouwens SATA/300.

Wil je je idee toch doorzetten, waarom dan niet met wat minder ruimte? 4 keer een Crucial M4 128GB ofzo in RAID0, met een backup naar je HDD RAID array. Dan heb je ook geen redundancy nodig, wel zo fijn.

[Hell-Slave]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:19:
Ik zou voor SRT kiezen; dan heb je effectief wat je wilt voor heel weinig geld:
- RAID array op Intel controller
- twee SSDs op Intel controller (op SATA/600 poorten)

Ik wil niet afhankelijk zijn van het type MB, ik heb dit te vaak zien mis gaan.
Ik ben vrij lui met backuppen, dus raid moet m'n systeem en data bijelkaar houden.
Ja ik weet het, raid = geen backup.
Het meest belangrijke staat ook op 2 usb drives.
Ik weet dat dit veel geld kost maar dat doet deze pc toch al.
Ieder z'n hobby.

[Swordlord]

Als je niet afhankelijk wil zijn van type moederbord, dan kun je ook gaan kijken voor caching SSD's met hun bijbehorende software.

pricewatch: Crucial Adrenaline Caching SSD 50GB zou een optie zijn dan. Crucial m4... Bewezen kwaliteit en door de software is het moederbord onafhankelijk caching.

Ik zou wel voor het gemak van TRIM dan wel de SSD aansluiten op de onboard controller van je moederbord.
Data komt gewoon koud op de HDD te staan en hot data wordt een replica van gemaakt en dat gaat op de SSD op voor snelle acces.
Trek je je SSD eruit, staat alle data nog steeds veilig op de HDD en dan kun je setup makkelijk verplaatsen naar een ander systeem.

De caching software doe je koppelen aan een station letter in windows. Dus het maakt niet uit welke HDD configuratie erachter hangt, deze kan dus makkelijk een RAID5 of 10 array zijn.
Dit lijkt mij het beste van 2 werelden...

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 22-03-2012 15:04 ]

[Verwijderd]

Type moederbord heeft daar niets mee te maken; het is een software feature die op elke 'Z' chipset ondersteund wordt. Je bent dan inderdaad wel beperkt tot Intel chipsets van het 'Z' type; in feite alle moderne Intel chipsets, aangezien de P is verdwenen vanaf de 70-series en je dus alleen nog maar Z en X hebt.

Niet willen backuppen maar wel RAID? Je weet dat RAID je maar tegen beperkt aantal risico's kan beschermen. RAID op SSDs vind ik ook niet heel sexy; dat is nou het jammere van een traditionele setup en het stoere van een SRT setup: bij SRT kun je een RAID5 accelereren met een SSD en heb je dus redundancy en snelheid.

Je Areca heeft nog 5 poorten vrij? 5x een Crucial M4 128GB zou kunnen, of als je persé grotere SSDs wilt, een Intel 520 240GB of Samsung 830 240GB of Intel 320. Erg duur en je haalt er niet zoveel winst mee op deze manier. Ik ben juist iemand die per uitgegeven euro de meeste waarde zoekt, het meeste voordeel uit je investering. Dat zal in dit geval lastig worden, want je wint niet zoveel ten opzichte van andere - veel goedkopere - oplossingen. Je kunt 6 nieuwe computers kopen van het geld wat je in SSD wilt gaan investeren. Dan kan ik zelf leukere investeringen bedenken.

Wacht bijvoorbeeld even op Ramsdale ; dan heb je je eigen Intel PCI-express SSD met 1,8GB/s sequential write en 2,0GB/s sequential read en een heleboel IOps. Ook wel bekend als de Intel 720 serie, geen idee of die nu daadwerkelijk verkocht wordt.

[Hell-Slave]

Jammer die niemand mijn vragen kan beantwoorden.
Ik wil CiPher en Swordlord bedanken voor het reageren.
Ik zal wel de enige dombo zijn die 4x ssd in raid10 wil zetten.
Ik heb onze raid king John2b om raad gevraagd, maar ik denk dat ie op vakantie is ofzo
Ik heb besloten om zekerheid voor alles te nemen en configuratie 3 te nemen.
(4x SSD 512GB in raid10 met een partitie van 500GB (onderpartitie van ongeveer 500GB))
Ik heb namelijk geen ruimte meer voor extra hdd's of ssd's en al mijn pcie sloten zijn vol of geblokkeerd.
Bedankt in ieder geval voor het meedenken.

[Luuk1983]

Sorry dat ik er weer over begin en je vragen niet kan beantwoorden, maar die 4 x 512GB SSD's, dat doe je toch ook alleen maar omdat het kan, of niet dan? Je zegt zelf:

data veiligheid, snelheid en ruimte (500GB - 1TB).

Eigenlijk haal je alleen je derde punt (ruimte) zonder problemen. Punt 1 gaat naar mijn mening nog niet op. Traditionele harddisks zijn behoorlijk uitontwikkeld en behoorlijk betrouwbaar. Hoewel tegenwoordige SSD's al behoorlijk betrouwbaar zijn, lees je regelmatig problemen met controllers, data die niet meer toegankelijk is, een maximaal aantal read/write per geheugen cell, performance degredation en dat soort horrorscenario's.
Daarnaast zijn SSD's nog niet zo lang op de markt dat er heel duidelijk te meten is of ze betrouwbaarder zijn dan traditionele HDD's.

De snelheid zal inderdaad hoger liggen dan met conventionele harddisks, maar zoals al opgemerkt is je controller behoorlijk beperkend.

Dat je veel data kwijt kan is zeker waar ja.

Maar waarom zo belachelijk veel geld uitgeven aan grote HDD's, terwijl je amper redenen hebt om SSD's te nemen. Zeker, je hebt gelijk als je zegt dat het ieder z'n ding is. En als je dit graag wilt moet je dat zeker doen. Ik hoop alleen dat je het kan waarderen als mensen kritisch zijn en je aanzetten tot denken.

Ik persoonlijk kan er met mijn hoofd niet bij waarom iemand zoveel geld zou willen uitgeven terwijl het veel goedkoper kan. Maar gaaf klinkt het zeker wel

[ Voor 5% gewijzigd door Luuk1983 op 26-03-2012 12:55 ]

[Hell-Slave]

Hoi Luuk1983
Ik ben graag speciaal en heb vaak specialen wensen.
Ik waardeer zeker elke reactie.
Ik kan er persoonlijk ook niet met m'n hoofd bij waarom een aantal mensen hier 50+ TB willen hebben in huis.
(wat zeker meer kost dan wat ik nu wil doen)
Maar zoals ik al zei ieder het zijne.
Mijn wensen zijn:
-geen moederbord integratie (of afhankelijk ervan)
-ruimte 500GB - 1TB
-veiligheid (minimaal 1 disk kunnen verliezen)
-snelheid (ik heb nu 4x 1TB in raid5 met ongveer 300MB/s, je gaat er snel aan wennen )
-max ruimte voor 4x 2,5" disken (geen ruimte meer voor pcie of 3,5" hdd's)

Ik heb nu m'n Areca 1210 met 4x WD 1TB RE2 schijven nu een paar jaar (smart : 11429uur) draaien zonder problemen.
Ben dus nog een raid noob, vandaar m'n vragen ivm ssd + raid.

[Luuk1983]

Hell-Slave schreef op maandag 26 maart 2012 @ 13:15:
Ik kan er persoonlijk ook niet met m'n hoofd bij waarom een aantal mensen hier 50+ TB willen hebben in huis.
(wat zeker meer kost dan wat ik nu wil doen)

Haha, dat was precies een voorbeeld dat ik mijn hoofd had toen ik reageerde op jouw post