Nederlander gebruikt Wii en smartphone voor ornithopter

[Patriot]

nieuws: Nederlander gebruikt Wii en smartphone voor ornithopter

Werkt de redactie mee aan een uitgebreide hoax, of zijn jullie er zelf ingetrapt?

[Q]

Ik kan me niet voorstellen dat tweakers.net dit niet fact-checkt zoals een goede nieuwssite betaamt, dus dit zal wel een mooie 1 april zijn, iets eerder omdat we het anders aan zien komen.

[ Voor 142% gewijzigd door Q op 20-03-2012 19:00 ]

[Patriot]

Even een kleine analyse.

Allereerst, het filmpje van de eerste succesvolle test.

[list]
• De camerabeelden zijn over het algemeen goed, maar de autofocus doet dingen die zelfs een brakke camera niet zomaar zou proberen. Dat is gewoon gesimuleerde autofocus. Ze willen het dus doen lijken alsof ze een matige camera gebruikt hebben, maar dat is niet zo. Een brakke camera kan namelijk ook niet omgaan met een gezicht waarachter een zon vandaan komt (zoals op 0:14). Dan zie je gewoon niks meer.
• Van 0:19 tot 0:23 lijken de rennende mensen (vooral de persoon in het midden) bovenop het filmpje geplakt te zijn. Vooral rond 0:21~0:22 zit er een schok in het camerabeeld, de positie van de middelste persoon schokt mee omdat er niet goed is gecompenseerd.
• Diezelfde persoon zegt iets als "Met de andere camera filmen". Dit wordt met een bijzondere zuiverheid opgevangen op afstand. Alleen met bewerking achteraf krijg je dat zo tot stand (dit hoeft op zich nog niet te wijzen op nepheid van het hele filmpje).
• Alles aan het opstijgende gevaarte is vreemd. Het ziet er anders uit dan een halve seconde eerder, als zijn voeten de grond nog raken en de camera die eerst geweldige beelden schiet laat het opeens afweten en produceert vage beelden.
• De beelden van de veronderstelde helmet-cam zijn te statisch voor woorden. Geen mens die zijn nek zo recht kan houden dat de beelden er op die manier uit komen. Dat moet op een andere manier gefilmd zijn. Bijv. m.b.v. een radiografisch bestuurbare quadcopter.
• De werkelijke landing staat niet op video. Die is, zeer toevallig, niet zichtbaar omdat een omstander net voor de camera langsloopt.
• Na de landing blijft 'Jarno' onnodig lang doorrennen. Is dat echt adrenaline, of wist hij op het moment van filmen niet of hij al 'geland' zou zijn?
• Tijdens zijn verklaring na de 'vlucht' blijkt dat 'Jarno' niet kan acteren. Het lijkt alsof hij wat leuks heeft meegemaakt, maar het lijkt nog meer alsof hij ons er allemaal van probeert te overtuigen dat dat zo is.


Maar zo zijn er meer filmpjes. Een ander goed voorbeeld is deze:

YouTube: Moving wingssystem with Wii controller | part 9/14

[list]
• De armen en de motoren zien er uit alsof ze niet in het filmpje passen. Ze zien er, in mijn ogen, uit alsof ze er later bij geplaatst zijn.
• Zowel 'Jarno' als het meisje wat hem assisteert kijken alleen naar het rugzakje waar de rest op gemonteerd zou zijn. Gedurende de hele video kijkt niemand naar de armen, terwijl die toch vrij belangrijk zijn.
• De bewegingen van geheel doen denken dat het enorm licht is. De vleugelvormige latjes die op de armen zitten zijn echter van hout. Als je zoiets in je handen hebt is je balans behoorlijk anders dan wanneer je alleen het rugzakje vasthoudt. De bewegingen van het geheel lijken er op te wijzen dat er niets anders is dan het rugzakje.
• Ook de bewegingen van zo'n systeem zouden invloed hebben op hoe je zo'n ding vasthoudt. Op bepaalde momenten beweegt het geheel amper terwijl je dat wel zou verwachten.


En verder voelt ook dit filmpje, zoals alle andere, behoorlijk geproduceerd aan. Ik laat het verder aan de rest over om te beslissen wat ze er zelf van vinden, maar ik weet zeker dat het nep is.

[LieveNiels]

De redactie mag waarschijnlijk volgende week zondag als eerste nieuwssite proefvliegen. Vervolgens hebben ze het recht om de eerste hands-on review te schrijven over deze verbazingwekkende nieuwe doorbraak op het gebied van technologie.

[Sphere-]

"Extraordinary claims require extraordinary evidence"
gaat hier prima op lijkt me.

[hendrickbert]

Jamer dat een gewaardeerde site zoals Tweakers in deze hoax trapt.

[Q]

hendrickbert schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 20:43:
Jamer dat een gewaardeerde site zoals Tweakers in deze hoax trapt.

Tweakers speelt mee, dat kan niet anders want als je als nieuwssite je feiten niet zou checken dan sta je nogal in je hemd.

[Pascal]

Ook zoiets
YouTube: Testflight with wings made from a kite | 13/14

[Spike_wolf]

Dit is wat Jamie Heyneman (Mythbusters) over de video te vertellen heeft:

Jamie Hyneman schreef op tested.com
The video of Jarno Smeets' flight is cool, and I don't see evidence that it was faked. It seems reasonable to accomplish, and is something I have wanted to try for a long time. I am suspicious because there is not much detail shown of the actual machine, but that does not mean anything other than they don't show it all.


PHOTO CREDIT: JARNO SMEETS
The still photos of the parts on a table are helpful and the components are appropriate to what the item does in the air. The motors are rare earth magnet low RPM, high torque, outrunners that look in the neighborhood of 3000 watts or so each (like this one). So you could have an output of just under 10hp there. The speed controllers look to be appropriate to those motors, and the batteries are lithium ion. This is all appropriate. I don't see any gear reductions for those motors or other sturdy components in the photo, and gear reductions will likely be the heaviest components in the mechanism.

The gear reductions appear in a YouTube video linked from their site. This is the most helpful thing, as it shows a mechanism with everything working and of appropriate scale and sturdiness (probably carbon fiber tubes over an inch in diameter), with the haptic attachments in the appropriate place on the person's arm. The mechanism is simple and appropriate in that it appears to be just a crank that the motors are operating.

The flight itself is not as impressive as it may seem, given a bit of a headwind and or a very slight incline; running and gliding close to that height and distance might be possible without any flapping or motors. My guess is that the motors are in fact helping, but that 10 hp would likely have made such a glider go much further by using conventional propellers. The battery packs the guy is using may also not last more than a few minutes--but we don't see how many he has on him.

The device is also something that is only possible in recent times, given proliferation of these types of high torque, high power density brushless motors, high voltage speed controllers and lithium batteries, off the shelf carbon fiber components and so on. I like that the attempt and could see such a design mainly being used as a relatively quiet and compact way of hang gliding. I could also see being able to stay up in the air a bit longer by having the ability to move forward into helpful currents--much like large soaring birds do. These guys could likely improve performance at some point by having hollow wings, which can be done at similar weight but without losses associated with loose fabric.

[Q]

Jullie zitten gewoon in het complot. Linkje naar Jamie Heyneman is geen fact checking dus gewoon rook gordijn.

[ Voor 255% gewijzigd door Q op 21-03-2012 00:41 ]

[Raphaelo]

Kunnen we voor volgend jaar de grapjes bewaren voor 1 april zelf?

[Patriot]

Jamie's verhaal is leuk, maar vooral gericht op of het mogelijk is. Ik geloof op zich wel dat het mogelijk is, naar niet dat zoiets komt van een stel gasten die het verder niet belangrijk vind om te melden hoe. Het niet geven van meer informatie geeft zo vooral de indruk dat ze dingen niet bekend durven te maken omdat er dan sneller doorheen geprikt kan worden.

[Travelan]

Het heet 1 april. Niet 20 maart.

Ik vind dit altijd zo jammer.. En grappig is het nooit.

[Megamind]

Travelan schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 09:01:
Het heet 1 april. Niet 20 maart.

Ik vind dit altijd zo jammer.. En grappig is het nooit.

Inderdaad, de grap is leuk, maar omdat het niet op 1 april is, is het niet grappig en wordt T.net in twijfel getrokken over de nieuwswaarde en betrouwbaarheid.

[ Voor 27% gewijzigd door Megamind op 21-03-2012 09:07 ]

[pkopf]

Het bericht staat ook op Wired.com, daar wordt het ook afgedaan als 1 april grap.

[MaximusTG]

Wat voor mij eigenlijk geen twijfel overlaat of het echt is of niet, is juist het "gebruik" van een HTC en een Wiimote als accelerometers via Bluetooth. Als je al zoveel geld uitgeeft aan accu's en motoren, en je toch al een pak aanmoet, waarom kies je er dan niet voor om een paar losse accelerometers in van die vingerloze handschoenen in te bouwen en bedraad aan te sluiten. Lijkt me toch iets betrouwbaarder als dat hetgeen is dat je zogenaamd in de lucht houdt.

[Hooglander1]

Eerst hangen zijn voeten ook nog naar beneden en dan later gaan die opeens recht naar achteren. De snelheid is ongeveer gelijk, het best lastig om dan je benen naar achteren omhoog te doen op eigen kracht als je met je torso vast zit.

En het beeld van de camera bij de landing heeft opeens niet meer de helm in beeld en bij het begin van het filmpje wel...

Maar wel een goede grap

[Keypunchie]

We kunnen hier in de commentaren best alle discussie in de reacties nog een keer nakauwen, maar volgens mij ligt de vraag gewoon nog bij de redactie:

Staat de redactie, ondanks alle 'red flags' die zijn opgemerkt, journalistiek nog achter het stukje zoals opgeschreven? Of hebben jullie nu ook twijfels aan het waarheidsgehalte en interesse om wat dieper te graven?

Zelf denk ik dat veel van de lezers heel graag zouden willen zien dat jullie de twijfels de ene of andere kant op kunnen wegnemen.

[ Voor 15% gewijzigd door Keypunchie op 21-03-2012 10:08 ]

[willemdemoor]

Ik heb het stukje in goed vertrouwen geschreven en werk niet mee aan hoaxes of 1 aprilgrappen.
Het is idd een nogal opmerkelijke prestatie / verhaal en uiteraard heb ik getracht zoveel mogelijk te checken wat er waar van is. De geloofwaardigheid werd wat mij betreft flink vergroot door oude publicaties in onder meer Wired, Techcrunch, Discovery.
Jarno Smeets kan ik vooralsnog niet bereiken voor verificatie
Mocht het idd een hoax zijn, dan is het met zeven maanden werk een behoorlijk uitgebreide, maar nog steeds: mea culpa.

[MaximusTG]

Maar zowel op de gelinkte stukken op techcrunch en discovery over filmpje 13/14, van rond 20 januari wordt al commentaar geleverd over de verdachte pan van de camera en de verschijnende/verdwijnende stip op de vleugel.

[Keypunchie]

@willemdemoor

Helder! Succes met het natrekken!

En inderdaad, als het een hoax blijkt te zijn: absoluut een heel goeie hoax.

[Antonv9]

Dus je schrijft eerst een stuk, en probeerd daarna pas met die Jarno Smeets in contact te komen?

[LieveNiels]

Het onderstaande filmpje is uitgebracht ten tijde dat deze Jarno begonnen is aan zijn project.

De echte knappe koppen zijn net op het punt dat ze onder ideale omstandigheden 450 gram aan aerodinamica op deze manier kunnen laten vliegen. Je kunt je aardig voorstellen dat het lastig is om een ongestroomlijnde man van 80+ kilo de lucht in te krijgen en te houden. De CG discussie doet er verder ook niet toe.

Afgezien van dat vind ik het ook nog eens niet zo netjes dat 'andere nieuwssites' door mogen gaan als bron. Lijkt een beetje op al die doodverklaringen op Twitter. Iedereen zegt het, dus het zal wel waar zijn.

[Patriot]

Antonv9 schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 10:59:
Dus je schrijft eerst een stuk, en probeerd daarna pas met die Jarno Smeets in contact te komen?

LieveNiels schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 11:30:
Afgezien van dat vind ik het ook nog eens niet zo netjes dat 'andere nieuwssites' door mogen gaan als bron. Lijkt een beetje op al die doodverklaringen op Twitter. Iedereen zegt het, dus het zal wel waar zijn.

Nouja, uiteindelijk zijn de mensen van de redactie ook mensen. Het is sowieso niet zo heel gek dat je na het zien van zo'n filmpje achtergrondonderzoek gaat doen. Dan kom je er achter dat er al meerdere keren over is gepubliceerd (de andere publicaties als bron zien gaat mij wat te ver, wat dat betreft) en dat het iets is wat al een paar maanden loopt. Ik kan me dan best voorstellen dat je genoeg redenen hebt gevonden om het te publiceren, ook al kun je de persoon die er achter zit niet bereiken voor commentaar.

En zelfs als dat wel het geval is, wat voor nut had dat gehad? Ik neem aan dat zo'n gozer niet opeens toegeeft dat het een hoax is als je hem belt. Zeker niet als het e.e.a. al is gepubliceerd.

Verder vraag ik me vooral af of ik bij een handjevol mensen hoor die überhaupt ziet dat zo'n filmpje nep is. Is dat iets waar je een oog voor moet hebben, of ben ik gewoon skeptisch?

[arnoudwokke]

Afgezien van dat vind ik het ook nog eens niet zo netjes dat 'andere nieuwssites' door mogen gaan als bron. Lijkt een beetje op al die doodverklaringen op Twitter. Iedereen zegt het, dus het zal wel waar zijn.

We kunnen ook op zijn Descartiaans nieuws gaan tikken en twijfelen aan alles, behalve het feit dat wij bestaan

In de praktijk kan het niet: we checken nieuws aan de hand van de bron, gezond verstand en informatie. Uiteraard zijn we in deze periode wat meer beducht op 1-aprilgrappen dan in oktober , maar de betrouwbaarheid wordt vergroot als media die wij betrouwbaar achten er ook over publiceren; dit lijstje, Wired, Discovery, Techcrunch en meer schreven erover op een moment dat het nog lang geen 1 april was en de geslaagde testvlucht nog niet was gemaakt, namelijk een paar maanden geleden.

We hadden dus geen enkele reden om aan te nemen dat het op een aprilgrap ging; de bedoeling daarvan is hem uithalen vlak voor of op 1 april, niet een paar maanden van tevoren. Mocht het een reguliere hoax zijn, dan is er waanzinnig veel tijd, moeite en wellicht geld in gestoken.

Twijfel is uiteraard terecht en er zijn aanwijzingen dat het nep is, maar het definitieve bewijs - dus geen aanwijzing op basis van beelden die niet lijken te kloppen enz, maar de harde bevestiging dat dit niet echt is - is nog altijd niet geleverd. Er is ook niemand opgestaan die zegt: 'ja, ik ken die gasten en dit is inderdaad nep of echt'.

We blijven erachteraan zitten, want als het echt is, dan willen we er zelf een keer een video-reportage over maken. We zullen zien, maar tot die tijd kun je slechts een mening hebben. Mijn mening is dat het te bewerkelijk en te tijdrovend geweest zou zijn voor een hoax en dat je alleen al daarom niet zo definitief kan zeggen dat het nep is

Is het wel een hoax, dan krijgen degenen die dit in elkaar hebben gedraaid van mij een dikke pluim wegens het maken van een van de beste Nederlandse hoaxes ooit

[ Voor 5% gewijzigd door arnoudwokke op 21-03-2012 14:55 ]

[LieveNiels]

arnoudwokke schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 14:54:
[...]


In de praktijk kan het niet: we checken nieuws aan de hand van de bron, gezond verstand en informatie. Uiteraard zijn we in deze periode wat meer beducht op 1-aprilgrappen dan in oktober , maar de betrouwbaarheid wordt vergroot als media die wij betrouwbaar achten er ook over publiceren; dit lijstje, Wired, Discovery, Techcrunch en meer schreven erover op een moment dat het nog lang geen 1 april was en de geslaagde testvlucht nog niet was gemaakt, namelijk een paar maanden geleden.

Aan de andere kant, als er 1 site in het bovenstaande lijstje het voortouw zou moeten nemen bij de broncontrole, dan is het Tweakers.net wel vanwege de Nederlandse aard van het 'nieuws'.

We hadden dus geen enkele reden om aan te nemen dat het op een aprilgrap ging; de bedoeling daarvan is hem uithalen vlak voor of op 1 april, niet een paar maanden van tevoren. Mocht het een reguliere hoax zijn, dan is er waanzinnig veel tijd, moeite en wellicht geld in gestoken.

We zitten wel in een tijd waarin je vrij eenvoudig een digitaal spoor (website, twitter, facebook) een jaar van te voren kunt aanleggen om iets geloofwaardig te maken. Ik kan bij wijze van spreken nu beginnen met een project over koude kernfusie (misschien wel net zo wereldschokkend als human flight ) te publiceren. Kost weinig moeite als je nergens echte instanties meeneemt zoals Universiteiten of bedrijven. Heb ik dan over een jaar ook een aannemelijk verleden?

1 April grappen moeten trouwens steeds beter verpakt worden om mensen er in te laten trappen. Een week van te voren melden dat je gratis paprikapit-molens kunt op komen halen op adres x zie je bijvoorbeeld ieder jaar wel langskomen. Dat er tegenwoordig een papertrail van een jaar nodig is verbaasd me in dat opzicht niks.

Twijfel is uiteraard terecht en er zijn aanwijzingen dat het nep is, maar het definitieve bewijs - dus geen aanwijzing op basis van beelden die niet lijken te kloppen enz, maar de harde bevestiging dat dit niet echt is - is nog altijd niet geleverd. Er is ook niemand opgestaan die zegt: 'ja, ik ken die gasten en dit is inderdaad nep of echt'.

Ik vond het filmje er in eerste instantie nogal nep uitzien. Vervolgens was dat voor mij het probleem niet zo zeer meer, het is zelfs blijkbaar wel goed gedaan omdat zoveel mensen er in mee gaan. Wat me wel dwars zit is de basis waarop het hier tussen het nieuws terecht gekomen is. Nep of echt maakt verder niets uit.

We blijven erachteraan zitten, want als het echt is, dan willen we er zelf een keer een video-reportage over maken. We zullen zien, maar tot die tijd kun je slechts een mening hebben. Mijn mening is dat het te bewerkelijk en te tijdrovend geweest zou zijn voor een hoax en dat je alleen al daarom niet zo definitief kan zeggen dat het nep is

Ik verwacht dat jullie een uitnodiging krijgen om volgende week zondag die video-reportage mogen komen maken. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Is het wel een hoax, dan krijgen degenen die dit in elkaar hebben gedraaid van mij een dikke pluim wegens het maken van een van de beste Nederlandse hoaxes ooit

Dan zal er uiteraard wel een soort rectificatie komen hoop ik?

[MuddyMagical]

Op Gizmodo is een mooie discussie aan de gang of het een hoax is met o.a. wat statements van mensen die er meer van weten.
http://gizmodo.com/589490...ng-his-own-wings-update-5

[SinergyX]

arnoudwokke schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 14:54:
Is het wel een hoax, dan krijgen degenen die dit in elkaar hebben gedraaid van mij een dikke pluim wegens het maken van een van de beste Nederlandse hoaxes ooit

Sorry, maar nee. Ironisch genoeg stond het filmpje in het grote filmpjes topic, waar nog geen 2 pagina's ervoor zo'n prank-filmpje stond hoe compleet verzonnen nieuws zelfs tot radio 1 wist te komen zonder maar 1x in contact te komen met de maker.

Als, nadruk als, het een hoax is, is het enkel een perfect voorbeeld hoe zoveel media-bedrijven blind dingen van elkaar overnemen omdat het hopelijk hits genereerd.

[Hooglander1]

Het aantal parts staat op zijn youtube channel ook al vast vanaf het begin. Dat is wel een vrij obvious teken lijkt me? Als je écht zo'n project doet heb je daar geen notie van mag ik hopen.

Daarnaast zijn er nog wel een aantal dingen die de scepticus in mij naar boven halen.

Uiteraard is het niet bewezen dat het niet waar is, maar ik denk als je zo iemand niet kan bereiken na zo'n belangrijke prestatie je ook wel ergens moet gaan twijfelen lijkt me.

[ Voor 41% gewijzigd door Hooglander1 op 21-03-2012 15:40 ]

[Patriot]

MuddyMagical schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 15:31:
Op Gizmodo is een mooie discussie aan de gang of het een hoax is met o.a. wat statements van mensen die er meer van weten.
http://gizmodo.com/589490...ng-his-own-wings-update-5

Dat is een heel interessant artikel. Ten eerste valt me op dat de schrijver ervan wel enorm wil geloven in de echtheid. Ok, ok, ik ben niet onbevooroordeeld, dat weet ik best. Maar de schrijver hanteert een bijzonder persoonlijke schrijfvorm, het gaat over zijn dromen, over hoe hoe begrijpt dat 'Jarno' een geweldig gevoel krijgt van het vliegen etc. Misschien is dat standaard bij Gizmodo, maar het komt een beetje gek over. Heeft verder geen invloed op de echtheid van het filmpje natuurlijk.

Verder zijn de argumenten van die mensen in de comments ook interessant. De mensen die zeggen dat het filmpje niet nep is, zeggen vooral dat het niet per sé nep hoeft te zijn. Bij de belangrijkste, de video-analyse, zet ik op een bepaald punt ook mijn twijfels. Hij concludeert dat er waarschijnlijk een headwind nodig is van 10-15 mph, dat is wat beaufort betreft wel 'matig', maar meer dan genoeg om een effect te hebben op een knakker met zoveel zeil aan zijn rug gebonden. Dan sta je daar niet zo lekker. Verder zijn niet al zijn berekeningen zeker.

Maarja, ik ben ook bevooroordeeld en een 'armchair expert'. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat het filmpje nep is, maar vooralsnog is er voor mij geen reden om te geloven dat het echt is.

[TimDJ]

Ik kan me van jaren geleden een zelfde verhaal herinneren. Was ook iemand die zogenaamd kon vliegen met vleugels en ging het dan volgende week zondag demonstreren.
Had de lokale krant erbij, hoop toeschouwers en mooie vleugels maar vliegen ho maar.. Dat was een 1 april grap en alleen vanwege de gelijkenis ging ik al direct uit van 1 april grap.

[maarud]

Het was dus een hoax! Check DWDD.

[_David_]

En hij heeft net bij DWDD bekent gemaakt dat het een hoax is, beste hoax ooit!

[Themperror]

Zojuist op de wereld draait door geweest, DE VLIEGMACHINE IS OFFICIEEL NEP

de gast heet eigenlijk jorris KAAYK en is film media editor!

[SinergyX]

Beetje vroegere 1 april grap, krap 6je voor originaliteit, maar meer ook niet.

[MaximusTG]

Whaha, mooi zuur voor die types die op het artikel op de frontpage hebben lopen haten op de mensen die al lang door hadden dat het een hoax was.
Maar het is dus een losse hoax, niet bedoeld als 1 april grap?

[willemdemoor]

Nou lekker dan... Kan het stukje op DWDD nog niet terug zien helaas.
Als ze het erop zetten kan ik vanavond / morgen (mss beter, ff overleg) een update plaatsen.
Bij deze alvast een spijtbetuiging...

[MaximusTG]

Ach ja, daar is het een hoax voor he?
Het is trouwens Floris Kaayk, google maar, staat op youtube.

[sjaool]

Yep, het is Floris Kaayk.
Heeft trouwens al best wat prijzen op zijn naam staan.

De pagina met uitleg/onderbouwing van Mythbuster Jamie Hyneman dat het misschien mogelijk zou zijn is op magische wijze ineens verdwenen.

De pagina is inmiddel bijgewerkt door Tested.com.

quote: http://Tested.com

Editor's note: "Jarno Smeet" has gone on Dutch TV exposing the entire affair as an elaborate hoax. I've updated the headline to reflect that it was a hoax, but left the story as it was previously. More details to come soon.--WS

[ Voor 81% gewijzigd door sjaool op 22-03-2012 21:39 ]

[Patriot]

Het filmpje:
YouTube: Hoax revealed with english Subs! RE: Flying like a bird | part 14/14

Nouja, het moge dus duidelijk zijn dat het inderdaad een hoax is. Daar is de kous dan eigenlijk wel mee af. Kunnen we wel allemaal onze hooivorken en fakkels pakken om achter willem aan te rennen, maar dat lijkt me ook een beetje onterecht. Hij is er maanden mee bezig geweest, er waren al officiële interviews afgenomen vóór het bericht van T.net en blijkbaar zien veel mensen niet direct dat het filmpje dat hij heeft gemaakt nep is.

EDIT:

sjaool schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 21:01:De pagina met uitleg/onderbouwing van Mythbuster Jamie Hyneman dat het misschien mogelijk zou zijn is op magische wijze ineens verdwenen.

Je link is gewoon stuk, de link die eerder werd geplaatst in dit topic doet het nog gewoon

EDIT2:
Eigenlijk is het best jammer dat hij heeft toegegeven. Was een leuke aflevering geweest voor Mythbusters

[ Voor 37% gewijzigd door Patriot op 22-03-2012 21:38 ]

[willemdemoor]

Ik zie dat een collega al heeft gedaan wat ik wilde doen: het artikel heeft een hoax-update gekregen...
nieuws: Nederlander gebruikt Wii en smartphone voor ornithopter - update

[sjaool]

Patriot schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 21:22:
Je link is gewoon stuk, de link die eerder werd geplaatst in dit topic doet het nog gewoon

Nah, niet stuk. Ze waren hem gewoon aan het bijwerken naar het schijnt.

Inderdaad jammer dat hij het heeft toegegeven dat het een hoax is.
Alhoewel het voor de Mythbusters een uitdaging moet zijn om dit toch écht voor elkaar te krijgen.

[SinergyX]

http://community.discovery.com/eve/forums/a/frm/f/6761919888
Hier staat hij al zeker 7x tussen, met beetje mazzel gaan het nog proberen ook