snelheid Intel 520 120 GB SATA 2

[JayJay]

Sinds zaterdag ben ik de eigenaar van een Intel 520 120 GB met de wel bekende 2281 Sandforce controller .

Ondanks mijn slechte ervaringen met deze controller (vertex 3) ,heb ik volledige vertrouwen in Intel en de gok genomen om deze SSD te kopen na wat reviews te hebben gelezen. (Tevens was Alternate ook overtuigd van deze SSD want die raden hem aan ten opzichte van de Samsung en Crucial).

Nu heb ik de snelheden getest met AS SSD op de Asus Sabertooth x58 ich10 chipset en ik kom uit op 265 read em 175 write. De totaal score is 520. (indeling SSD 1024k)

De Sabertooth x58 heeft 2 sata 3 poorten van Marvell 9128 controller ,maar deze gebruik ik niet omdat deze geen trim ondersteunt. (om nog maar te zwijgen over de snelheid van deze controller op een PCI-e 1x oftewel 5gbps )

Volgens Intel zou deze schijf 550 read en 520 write op SATA 3 moeten bereiken en op SATA 2 265/265.

De SSD draait volgens AHCI in de bios en is met een SATA 3 kabel aangesloten.

Zijn deze snelheden normaal of klopt er iets niet ?

Verder schijnt Intel de fout te hebben gevonden in de controller en heeft deze gerepareerd met hun eigen firmware. (draait ook erg stabiel tot nu toe geen BSOD,s)

Bij voorbaat dank !

[Bjornski]

Zie mijn post hier (en de reacties erop): Bjornski in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

Ik had dus hetzelfde probleem met dezelfde controller. Blijkt inderdaad "normaal" te zijn. Die controller behaalt zijn snelheid d.m.v. compressie. AS SSD (en andere benchmarks) gebruiken slecht / niet comprimeerbare data, waardoor de controller zijn snelheid niet haalt in die benchmarks.

"Echte" data zal dus nog iets beter presteren en alleen nullen of alleen eenen lezen/schrijven levert de door Intel gepubliceerde specs.

[ Voor 16% gewijzigd door Bjornski op 20-03-2012 11:21 ]

[Verwijderd]

Volgens Intel zou deze schijf 550 read en 520 write op SATA 3 moeten bereiken en op SATA 2 265/265.

Bij het schrijven van nulletjes; dat had je hopelijk wel begrepen? Op het hele web kun je informatie vinden die je waarschuwt voor Sandforce SSDs en het compressie verhaal is op dit forum pas een keer of duizend besproken ofzo. Het wordt een keer saai dat herhalen; dus waarom lees je niet de topicstart door van het grote SSD topic?

Sandforce schijven zijn vooral populair omdat ze zich als "500MB/s" verkopen terwijl ze daadwerkelijk maar bijvoorbeeld 75MB/s kunnen (zoals de Agility 3 60GB). Tot groottes van 128GB is Sandforce vaak langzamer dan Marvell controller zoals in de Crucial M4 64GB:

Crucial M4 64GB (Marvell NAND controller)


OCZ Agility 3 60GB (Sandforce NAND controller; officiëel 500MB/s specs)


Dat gezegd, in de praktijk heeft Sandforce zeker wel een voordeel van de compressie; hoe groot hangt af van het type gebruik. Dus de feature is zeker niet nutteloos. Alleen jammer dat het zoveel mensen hun data heeft gekost, omdat Sandforce producten veel problemen hebben van corruptie en uitvallers.

Hoewel Intel inderdaad gesleuteld heeft aan de firmware van de Sandforce controller die gebruikt wordt in de Intel 520 series, ben ik enorm skeptisch en zie ik de Intel 320 als de laatste échte Intel SSD. De goede SSDs zijn dan ook: Intel 320, Crucial M4 en misschien Samsung 830. Intel 520 heeft onlangs wel een forse prijsverlaging gehad, en gekoppeld met de 5 jaar garantie zal het ook echt niet de slechtste keuze zijn. Het is alleen niet mijn favoriete keuze, om bovengenoemde redenen.

[JayJay]

Ik begrijp je punt helemaal , en ik heb zelf die nare na smaak van de Sandforce controller in mijn mond (vertex 3) , Ik hoopte stiekem toch echt dat Intel gezien de reviews de Controller's firmware zo onder handen had genomen dat dit de Sandforce controller had moeten wezen toen hij net uitkwam (2281). Desondanks dat de 520 nog stabile loopt , hoop ik ''fingercrossed'' dat er gauw een firmware uitkomt die ook de write snelheden opkrikt.

[Swordlord]

Write snelheden zullen niet snel worden opgekrikt lijkt mij.

De Sandforce controller beschikt niet over een write cache, die dus eventueel writes even kan bufferen voordat ze daadwerkelijk naar het NAND worden geschreven.
Je zit dus redelijk op de snelheden van je NAND geheugen te werken met sandforce controllers...

Het enige waarop je zou kunnen hopen is dat ze komen met een efficiëntere manier voor writes spreiden over de nand kanalen...
Maar ik houd mijn hart vast, als sandforce functies aan hun controller gaat toevoegen middels firmware...

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 20-03-2012 19:17 ]

[JayJay]

Bij deze mijn speeds op de ich10 sata 2 controller

[ Voor 55% gewijzigd door JayJay op 20-03-2012 19:25 ]

[JayJay]

Hetgeen wat mij opvalt is dat er bij mij geen iastorV OK staat in AS SSD benchmark ?!

[Verwijderd]

Oudere versie van AS SSD heb je denk ik. En voor een SATA/300 controller zijn die snelheden gewoon prima. Nu hopen dat je SSD probleemloos blijft werken voor 5 tot 10 jaar, de minimale economische levensduur van een goede SSD.

[JayJay]

Ja hoop het ook kan iemand mij vertellen of deze writes goed / normaal zijn.

[Verwijderd]

Ja normaal. Net iets onder de Crucial M4 128GB, die iets goedkoper is. Wel is het zo dat door compressie en deduplicatie afhankelijk van het type I/O je hogere write snelheden kunt halen. Maar die 500MB/s is onzin.

[JayJay]

Nu nog hibernate uitzetten en iets met pagefile toch ? Ik werk met Windows 8 dus het is allemaal even zoeken haha .

[sdk1985]

Ik heb dezelfde gekocht en gebenched

AS SSD gebruikt inderdaad niet comprimeerbare data, dan moet je dus denken aan .avi, .mp3, .mkv, .mp4 enz bestanden.

Games etc zijn vrijwel altijd goed te comprimeren (probeer met winrar dan weet je het).

Bij ATTO zie je de 500 MB/s:





En de reads:


Praktijk test
Cod Black ops steam backup 7,75 gb, 9 bestanden in 2 mappen
f3>raid= 130 mb/s
raid>raid=130 mb/s
raid>ssd=200+ mb/s
ssd>raid= 350+ mb/s

Waarde is de laagste waarde die je op het eind tegenkomt (die is altijd lager dan het begin).

Ik heb vandaag de vergelijking met de crucial m4 gemaakt op HWI

In hetkort.

• Accestime en IOPS ga je niet merken.
• Crucial heeft veel tragere writes bij comprimeerbare data
• Crucial heeft iets snellere writes bij niet comprimeerbare data
• Garantie is bij Intel 2 jaar langer
• Geheugen is bij Intel gerate op 5000 en bij crucial op 3000
• Intel heeft 8 GB provisioning en de Crucial niet (zou je evt zelf kunnen doen)
• Prijs scheelt 36% en de levensduur 40%

Crucual m4 128GB:


Dat is nogal een verschil terwijl het bij AS SSD over tientallen MB/s gaat, gaat het in dit geval over honderden MB/s.

[ Voor 75% gewijzigd door sdk1985 op 29-04-2012 03:30 ]

[Swordlord]

sdk1985 schreef op zondag 29 april 2012 @ 03:02:
Ik heb dezelfde gekocht en gebenched

AS SSD gebruikt inderdaad niet comprimeerbare data, dan moet je dus denken aan .avi, .mp3, .mkv, .mp4 enz bestanden.

Games etc zijn vrijwel altijd goed te comprimeren (probeer met winrar dan weet je het).

Bij ATTO zie je de 500 MB/s:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

En de reads:
[afbeelding]

Praktijk test
Cod Black ops steam backup 7,75 gb, 9 bestanden in 2 mappen
f3>raid= 130 mb/s
raid>raid=130 mb/s
raid>ssd=200+ mb/s
ssd>raid= 350+ mb/s

Waarde is de laagste waarde die je op het eind tegenkomt (die is altijd lager dan het begin).

Ik heb vandaag de vergelijking met de crucial m4 gemaakt op HWI

In hetkort.

• Accestime en IOPS ga je niet merken.
• Crucial heeft veel tragere writes bij comprimeerbare data
• Crucial heeft iets snellere writes bij niet comprimeerbare data
• Garantie is bij Intel 2 jaar langer
• Geheugen is bij Intel gerate op 5000 en bij crucial op 3000
• Intel heeft 8 GB provisioning en de Crucial niet (zou je evt zelf kunnen doen)
• Prijs scheelt 36% en de levensduur 40%

Crucual m4 128GB:
[afbeelding]

Dat is nogal een verschil terwijl het bij AS SSD over tientallen MB/s gaat, gaat het in dit geval over honderden MB/s.

Ga eens een user review schrijven jij, daar hebben mensen meer aan in plaats van een dood topic "kicken" met jouw "review " van de 520.

[sdk1985]

Als 4 weken al dood is dan ben je wel erg pessimistisch .

Screens had ik zelf al op minus staan .

Nog even geen tijd voor een review. Pas nog 2 online gezet (e350 en keyboardje). Heb ook nog een Asus Transformer TF300T waar ik nog een keer een review van moet maken.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 03-05-2012 03:16 ]