Airport express of airport extreme?

[Baron de L]

Momenteel heb ik een time capsule die het draadloos signaal doorstuurt. Helaas haalt deze niet het hele huis. Ik heb een airport express in het midden van het huis aangesloten om het netwerk uit te breiden.

Als ik bij de Time capsule sta heb ik 40 Mbps
Als ik bij de airport express sta heb ik 3 Mbps

Heb dus het idee dat de aiport express niet helpt. Werkt een aiport extreme base station hier beter? Houd er rekening mee dat de airport express/extreme mijn netwerwerk draadloos uitbreiden.

Zonder de aiport express haal ik op dezelfde locatie ook 3 mbps.
Airport express is juist ingesteld als uitbreiding op bestaand netwerk. Kan er ook apparaten op aan sluiten en herkenen hem als het bestaande netwerk.

Iemand enige tips?

[oldsmelly]

Weet je zeker dat je de "n" versie hebt van de airport express ?

[Verwijderd]

Baron de L schreef op zondag 18 maart 2012 @ 10:42:
Momenteel heb ik een time capsule die het draadloos signaal doorstuurt. Helaas haalt deze niet het hele huis. Ik heb een airport express in het midden van het huis aangesloten om het netwerk uit te breiden.

Als ik bij de Time capsule sta heb ik 40 Mbps
Als ik bij de airport express sta heb ik 3 Mbps

Heb dus het idee dat de aiport express niet helpt. Werkt een aiport extreme base station hier beter? Houd er rekening mee dat de airport express/extreme mijn netwerwerk draadloos uitbreiden.

Zonder de aiport express haal ik op dezelfde locatie ook 3 mbps.
Airport express is juist ingesteld als uitbreiding op bestaand netwerk. Kan er ook apparaten op aan sluiten en herkenen hem als het bestaande netwerk.

Iemand enige tips?

Config error? ik werk hier met een extreme + express voor vergroten van netwerk en doet het prima.
beide zichtbaar in airport utility? die je daar ook dat ze aan elkaar zijn gelinked?

gebruik je wds of extend wireless network?
WDS ondersteund geen N dus daar kan je drop vandaan komen als je hem op wds heb ingesteld.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2012 11:01 ]

[sebastius]

Bedenk je ook dat die Express dan als een relay werkt, dus als tussenpunt. En dat vertraagt het wel een beetje. Wij hadden een vergelijkbaar probleem en hebben een kabel tussen de TC en de AE gelegd, nu (bijna) overal in huis de volle mep signaal.

Oh, heb je trouwens de AE wel goed ingesteld (en op de TC ingesteld dat het WiFi bereik uitgebreid mag worden)?

[ Voor 18% gewijzigd door sebastius op 18-03-2012 11:05 ]

[Baron de L]

Het is een N versie. Als ik naar de aiport configuratie prog. ga staat de express op ' breid draadloos netwerk uit'

Wel geeft de aiport express een ander ip aan dan de time capsule. Maar daar heeft het niet mee te maken toch?

[sebastius]

Nee, dat heb je goed ingesteld dan

Wat je kan overwegen is de AE dichter bij de TC te zetten om te kijken of dat iets oplevert.

[Baron de L]

[Baron de L]

Alles wat ik doe, waar ik hem ook plaats het blijft hetzelfde bereik met of zonder express.
Zou een extreme (draadloos) dit probleem niet hebben?

Of een extreme erbij? Dat ik die er ergens tussen in zet? Zou dat nut hebben?

Was de foto helder? (ipad3)

[ Voor 17% gewijzigd door Baron de L op 18-03-2012 11:40 ]

[Terrestraeon]

command + shift + 4 was helderder geweest

[The Fatal]

ik krijg het gevoel dat je het netwerk niet echt uitbreid.
Kan je eens wat screen shots maken van je settings.
Hoe staat je TC ingesteld en je Express?

[Baron de L]

http://imageshack.us/photo/my-images/405/foto1yc.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/39/foto2f.png/


Is dit voldoende?

(Kwaliteit foto even gering, screenshot gemaakt via me iphone met Remote HD)

[ Voor 43% gewijzigd door Baron de L op 19-03-2012 11:34 ]

[sebastius]

Dat staat goed, dikke kans dat de afstand/muren te veel signaalverlies veroorzaken.

[Baron de L]

sebastius schreef op maandag 19 maart 2012 @ 11:36:
Dat staat goed, dikke kans dat de afstand/muren te veel signaalverlies veroorzaken.

Daar heb ik de Airport express ook voor gekocht


Zou het met een airport extreme beter zijn? Of heb ik dan hetzelfde probleem?

Of eventueel een airport extreme erbij of maakt dat geen verschil?

[ Voor 23% gewijzigd door Baron de L op 19-03-2012 11:46 ]

[Baron de L]

Euhmm... Iemand?

[Verwijderd]

Ja weet je zeker dat je N mode hebt geforceerd op beide dus dat er geen a/b/g apparaten meer mee kunnen verbinden.

[Baron de L]

Hoe kan ik dit zeker controleren?

[astonmbp]

Baron de L schreef op maandag 19 maart 2012 @ 11:38:
[...]

Daar heb ik de Airport express ook voor gekocht


Zou het met een airport extreme beter zijn? Of heb ik dan hetzelfde probleem?

Of eventueel een airport extreme erbij of maakt dat geen verschil?

Een Extreme zou een verschil kunnen maken aangezien daar twee antennes in zitten en beter/sneller een signaal door kan geven. Zie ook hier, daar staat ook te lezen "Grote, supersnelle netwerken opzetten"

[The Fatal]

beste oplossing zou zijn toch een netwerk kabeltje naar je express leggen. Dan weet je zeker dat je goed signaal uit stuurt.

[Jpjedi]

The Fatal schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 21:36:
beste oplossing zou zijn toch een netwerk kabeltje naar je express leggen. Dan weet je zeker dat je goed signaal uit stuurt.

je kan dus bestaand wifi netwerk uitbreiden via UTP? Dat is ook wat ik zoek want de draadloze brug is bij mij ook te zwak.

[The Fatal]

ja, naar mijn weten kan dat.
Je legt vanaf je routeer/acces point een kabel naar een 2de acces point die stel je alleen in op maak draadloos netwerk aan. alle routeer functionaliteit uit.
Geef de SSID de zelfde naam als de hoofd routeer en wachtwoord ook het zelfde.

Dan zal het moeten lukken en is meer stabiel dan een draadloos netwerk draadloos uitbreiden.

[Jpjedi]

The Fatal schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 21:46:
ja, naar mijn weten kan dat.
Je legt vanaf je routeer/acces point een kabel naar een 2de acces point die stel je alleen in op maak draadloos netwerk aan. alle routeer functionaliteit uit.
Geef de SSID de zelfde naam als de hoofd routeer en wachtwoord ook het zelfde.

Dan zal het moeten lukken en is meer stabiel dan een draadloos netwerk draadloos uitbreiden.

Damn, das ideaal zeg. Ga ik zo fixen.

[AkroBatik]

The Fatal schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 21:46:
ja, naar mijn weten kan dat.
Je legt vanaf je routeer/acces point een kabel naar een 2de acces point die stel je alleen in op maak draadloos netwerk aan. alle routeer functionaliteit uit.
Geef de SSID de zelfde naam als de hoofd routeer en wachtwoord ook het zelfde.

Dan zal het moeten lukken en is meer stabiel dan een draadloos netwerk draadloos uitbreiden.

Maar op deze manier krijg je zover ik weet geen automatische wisseling tussen de 2 accespoints.

Het is alweer een tijdje geleden, maar als ik het me goed kan herinneren, kan je bij de verschillende airports meer opties kiezen als je eerst de airport reset naar fabrieksinstellingen.

[oldsmelly]

Beide op hetzelfde kanaal ?

[AkroBatik]

oldsmelly schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 10:23:
Beide op hetzelfde kanaal ?

Geen idee, het kanaal wordt automatisch gekozen.

Maar ik heb nu een Cisco Ziggo router (met wifi) in de meterkast staan en de airport extreme elders. De Cisco heeft het hoofd signaal en de airport verspreid dat verder.

Dus als ik mn macbook open klap zoekt hij gewoon naar het sterkste signaal. Welke accespoint dat is is niet intressant.

[Nano2009]

oldsmelly schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 10:23:
Beide op hetzelfde kanaal ?

Ze moeten beide op een ander kanaal zitten waarbij je het best een kanaal kunt kiezen wat een aantal stappen van het andere kanaal afzit (bijv. AP1 op kanaal 6 en AP2 op kanaal 11)

[Jpjedi]

Nano2009 schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 13:22:
[...]


Ze moeten beide op een ander kanaal zitten waarbij je het best een kanaal kunt kiezen wat een aantal stappen van het andere kanaal afzit (bijv. AP1 op kanaal 6 en AP2 op kanaal 11)

Waarom dat dan?

[oldsmelly]

Je express en Extreme moeten op hetzelfde kanaal zitten !

[Jpjedi]

hmmm wat is het nu?

edit: heb het overlegd met de IT manager hier en die bevestigt dat ze op hetzelfde kanaal moeten staan en niet te dicht bij elkaar.

[ Voor 74% gewijzigd door Jpjedi op 22-03-2012 10:06 ]

[indy911]

Jpjedi schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 08:51:
edit: heb het overlegd met de IT manager hier en die bevestigt dat ze op hetzelfde kanaal moeten staan en niet te dicht bij elkaar.

Managers moeten zich niet bemoeien met techniek, dat blijkt maar weer ;-).

oldsmelly schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 07:35:
Je express en Extreme moeten op hetzelfde kanaal zitten !

Niet dus. Veel voorkomend misverstand.

Als je met meerdere APs een netwerk wilt bouwen waarbij je tussen de verschillende APs wilt kunnen roamen, dan moet je ze juist NIET op hetzelfde kanaal zetten. Ze zitten elkaar dan in de weg, en de beschikbare bandbreedte per AP zal dan minder zijn dan het theoretisch maximum.

Niet overlappende kanalen (die elkaar dan ook niet beïnvloeden) zijn 1,6 en 11. Je stel dus één AP op 1, het volgende op 6, die daarna op 11 en herhaalt dit indien nodig. De "tussenkanalen" zoals 4 en 7 beïnvloeden de hoofdkanalen en zullen als resultaat hebben dat beide kanalen een lagere netto bandbreedte kunnen gebruiken.

Om automatisch te kunnen roamen tussen APs moet SSID, encryptie methode (en uiteraard sleutel) hetzelfde zijn op elk AP. Je client zal dan automatisch linken aan het best bereikbare AP. Let wel: eenmaal gelinked betekent dat niet dat de client gelijk overschakelt naar een beter AP als dat in beeld komt. Dit om stuiteren tussen APs te voorkomen.

Natuurlijk zijn er meer instellingen die je per AP moet controleren, maar bij het Apple spul wordt dat onder de motorkap geregeld voor je. Op support.apple.com staat een aantal heel duidelijke documenten.

Overigens gaat bovenstaande uit van het (beste) scenario dat de APs bekabeld met elkaar verbonden zijn (ik gebruik daar zelf een setje 1Gb powerline adapters van NetGear voor, werkt prima). Als je de APs niet bedraad met elkaar verbindt, kan je er ook één als repeater instellen. Die zou je dan halverweg de het hoofd AP en de client moeten plaatsen. Nadeel is wel dat de beschikbare bandbreedte dan halveert, voor alle clients - zowel op het hoofd AP als het extra AP.

[AkroBatik]

Maar is het niet bij bovenstaande instelling dat je beide accesppoints moet toevoegen aan je client?

Hoe kan je trouwens bepalen wat het beste kanaal is voor je accesspoint om op te fungeren?

Ik heb thuis te maken met veel interverentie van overige wifi accespoint. Wat zijn daarvoor de meest ideale instellingen? Ik haal nu een max snelheid van 10MB p/s is dat een goede snelheid voor een n netwerk of moet er nog meer uit te halen zijn met een airporte? Dit is trouwens ook als ik naast de airport zit.

[Jpjedi]

indy911 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 12:19:
[...]


Managers moeten zich niet bemoeien met techniek, dat blijkt maar weer ;-).


[...]


Niet dus. Veel voorkomend misverstand.

Als je met meerdere APs een netwerk wilt bouwen waarbij je tussen de verschillende APs wilt kunnen roamen, dan moet je ze juist NIET op hetzelfde kanaal zetten. Ze zitten elkaar dan in de weg, en de beschikbare bandbreedte per AP zal dan minder zijn dan het theoretisch maximum.

Niet overlappende kanalen (die elkaar dan ook niet beïnvloeden) zijn 1,6 en 11. Je stel dus één AP op 1, het volgende op 6, die daarna op 11 en herhaalt dit indien nodig. De "tussenkanalen" zoals 4 en 7 beïnvloeden de hoofdkanalen en zullen als resultaat hebben dat beide kanalen een lagere netto bandbreedte kunnen gebruiken.

Om automatisch te kunnen roamen tussen APs moet SSID, encryptie methode (en uiteraard sleutel) hetzelfde zijn op elk AP. Je client zal dan automatisch linken aan het best bereikbare AP. Let wel: eenmaal gelinked betekent dat niet dat de client gelijk overschakelt naar een beter AP als dat in beeld komt. Dit om stuiteren tussen APs te voorkomen.

Natuurlijk zijn er meer instellingen die je per AP moet controleren, maar bij het Apple spul wordt dat onder de motorkap geregeld voor je. Op support.apple.com staat een aantal heel duidelijke documenten.

Overigens gaat bovenstaande uit van het (beste) scenario dat de APs bekabeld met elkaar verbonden zijn (ik gebruik daar zelf een setje 1Gb powerline adapters van NetGear voor, werkt prima). Als je de APs niet bedraad met elkaar verbindt, kan je er ook één als repeater instellen. Die zou je dan halverweg de het hoofd AP en de client moeten plaatsen. Nadeel is wel dat de beschikbare bandbreedte dan halveert, voor alle clients - zowel op het hoofd AP als het extra AP.

Uiteraard heb ik je verhaal even voorgelegd:

kanaal gedeelte klopt in ieder geval. Voor beide is wat te zeggen. Bij gelijke kanalen zal de pc sneller "hoppen".Zoals gezegd moet je ze niet te dicht bij elkaar zetten. Bij andere kanalen zullen de 2 access points elkaar niet in de weg. En maakt de positie niet zo veel uit.
Aangezien de pc sneller overschakeld bij gelijke kanalen, zet ik ze dus op het zelfde kanaal.

Hierbij de toelichting uit mijn Cisco CCNA opleiding.
Dus er zijn IT managers die wel iets van techniek weten :-))

Unless your APs are very distant from each other, tuning both access points to the same channel probably IS causing co-channel interference, resulting in sub-optimal performance. This may or may not be the primary cause of connection dropping, but it's certainly something you will benefit from fixing.

To create an extended service set composed of multiple access points, all APs should be assigned the same Service Set Identifier (ESSID). Each access point should be assigned a non-overlapping channel, which is selected to minimize co-channel interference. For example, adjacent 802.11b/g access points should be tuned to channels 1, 6 or 11. In larger WLANs, it is impossible to avoid channel re-use since there are so few non-overlapping channels. Just minimize interference by keeping APs with the same channel as far apart as you can while providing adequate coverage -- for example, here is a large area covered by eight APs:

AP (Ch1)          AP (Ch6)          AP (Ch11)          AP (Ch1)

      AP (Ch11)       AP (Ch1)              AP (Ch6)          AP (Ch11)

When APs are far enough apart, stations nearest to each AP will stick with that AP. Stations located in an area served by several APs with approximately the same signal strength may still roam between "equivalent" APs. On stations experiencing that problem, consider configuring the station to use a preferred AP. Your Linksys cards may not have this option, but many other cards do (e.g., Cisco350).

[indy911]

Jpjedi schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 19:46:
[...]

Uiteraard heb ik je verhaal even voorgelegd:
[...]

[...]

Heb je het stuk wat je quote zelf wel gelezen? Dat bevestigt namelijk precies wat hierboven staat. Niet alleen levert APs met hetzelfde kanaal bij elkaar zetten een lagere performance, het is ook niet nodig om tussen APs te kunnen roamen. Het geeft zelfs expliciet aan dat een situatie met overlappende APs op hetzelfde kanaal ongewenst is.

Om te voorkomen dat clients toch constant hoppen tussen 2 APs die ongeveer hetzelfde sterkte hebben, kun je om sommige clients een preferred AP opgeven. De APs op hetzelfde kanaal zetten lost dit probleem niet alleen niet op, het hele wireless LAN op beide APs heeft hierdoor een slechtere performance.



Anyways, de vraag van de topic starter is inmiddels wel beantwoord denk ik. Ik stel voor dat iedereen zijn AP op kanaal 1 zet, dan hou ik 6 en 11 over om lekker te kunnen blazen .

[ Voor 26% gewijzigd door indy911 op 22-03-2012 20:22 ]

[Jpjedi]

indy911 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 20:15:
[...]


Heb je het stuk wat je quote zelf wel gelezen? Dat bevestigt namelijk precies wat hierboven staat. Niet alleen levert APs met hetzelfde kanaal bij elkaar zetten een lagere performance, het is ook niet nodig om tussen APs te kunnen roamen. Het geeft zelfs expliciet aan dat een situatie met overlappende APs op hetzelfde kanaal ongewenst is.

Om te voorkomen dat clients toch constant hoppen tussen 2 APs die ongeveer hetzelfde sterkte hebben, kun je om sommige clients een preferred AP opgeven. De APs op hetzelfde kanaal zetten lost dit probleem niet alleen niet op, het hele wireless LAN op beide APs heeft hierdoor een slechtere performance.



Anyways, de vraag van de topic starter is inmiddels wel beantwoord denk ik. Ik stel voor dat iedereen zijn AP op kanaal 1 zet, dan hou ik 6 en 11 over om lekker te kunnen blazen .

Zoals hij zegt, is voor beiden wat te zeggen Echter als ze niet dicht bij elkaar staan krijg je een snellere wisseling van netwerk bij gelijk kanaal.

[rvvliet]

Ik had hetzelfde hier, Airport extreme beneden en op zolder een airport express, bereik was ook rond de 2 a 3 mb/s. Ik heb de Express een verdieping lager opgehangen en meteen rond de 30.

Wellicht kun je de airport express iets dichterbij hangen.

[Baron de L]

Beste mensen,

Bedankt voor al jullie advies, heb gister een airport extreme aangesloten waar eerst mijn express zat.
Ik ga nu van 2 Mbps naar 15 Mbps. Mijn probleem is nu opgelost. Blu rays streamen en andere grote bestanden gaan zonder enige moeite. Zelfs al mijn airplay apparaten werken beter en haperen niet meer.

Tevens zitten zowel de time capsule (bedraad) als de airport extreme (draadloos) op dezelfde frequentie.