Thuisnetwerk opzetten

[A4-tje]

Binnenkort wordt ik de eigenaar van een mooie nieuwe woning die ik meteen wil voorbereiden op de toekomst. dit houdt dus in dat ik op iedere kamer minimaal 1 netwerkaansluiting wil hebben en dat ik al mijn apparatuur beneden kan voorzien van een netwerkkabel.

de vraag is dus hoe ik dit het beste kan aanpakken:

waar ik zelf aan denk is het volgende:


maar dan kom je al op een router uit die meestal niet van die hoeveelheid poorten zijn voorzien (8 is de max en in dit geval het ik er 9 nodig). dus komt netwerk optie 2 om de hoek kijken:


hierbij heb ik een switch om mijn verkeer op de beganegrond goed te krijgen. maar de vraag is of dit nu wel de meest verstandige oplossing is. ik denk dat met het oog op de toekomst het op de verdieping en zolder ook niet ondenkbaar is dat ik meer dan 1 netwerkaansluiting per kamer wil (kinderen zorgen meestal voor pc/spelcomputer/stereo en tv die er ook op kunnen/moeten per kamer...)

kan je dan later desnoods nog een switch per kamer neerzetten om dat op te vangen?
en is het handig om een managed switch te gebruiken thuis? ik weet niet echt of het veel meerwaarde heeft om bepaald verkeer voorrang te geven op het andere aangezien niet alles tegelijk gebruikt gaat worden op dit moment. later, met grotere kinderen komt dat belang wel weer om de hoek kijken maar dat komt dan wel weer.

de producten zoek ik er vervolgens zelf nog wel bij maar aanbevelingen zijn welkom.
ik zit zelf op de lijn van netgear of D-link voor de switch en ik heb nog een netgear 300N router liggen met 4 LAN-poorten (dan kom ik idd te kort zelfs als ik de printer ook op de switch zet maar kabels zijn al te trekken en hoeven niet meteen aangesloten te worden0.

[haarbal]

Zoals je het nu getekend hebt lijkt het me prima, van een heleboel switches in huis ga je niks merken, zo veel verkeer zal er niet zijn.

[Matis]

Ik snap niet waarom een switch in je netwerk ongewenst is. Ik verwacht niet dat alle nodes op je "tweede" switch ook 24/7 gigabit uitpoepen / opslurpen.
Misschien kun je ook eens in kaart brengen hoe de datastromen in jouw netwerk gaan lopen, welke nodes gaan veel data verbruiken.

[johnkeates]

Ik denk dat je de router beter op 1 poort van je switch kan aansluiten. Op het moment dat het verkeerd alleen layer-2 gerouteerd wordt heeft je router er dan niets mee te maken (Als het binnen je eigen netwerk blijft). Om dat de router het meeste van z'n routering via software doet is het dan minder belastend

Je kan ook i.p.v. die Router gewoon een pfsense firewall doen (op een embedded bordje of een oude pc of mini-itx pc - zijn vrij goedkoop en software gratis), en dan een of meerdere losse AP's met identieke SSID's voor roaming... Als je dan een goede dekking / snelheid wil kan je gewoon meer AP's toevoegen En een AP is goedkoper te realiseren dan een router.

Stel dat:

Router met superwifi e.d. : ±160 euro

Dan is:

pfsense setup (±80 euro)
+ AP (±35 euro)
= 115 euro! Goedkoper, betere performance.

[shure-fan]

zoizo,

1 goede router met wifi

verder is het misschien slimmer om (vooruit denkend) per slaapkamer minimaal 2 patch punten te plaatsen
in je meterkast of where ever een 24 poorts patchpanel samen met een 16 of 24 poorts switch

[mystic]

shure-fan schreef op zondag 11 maart 2012 @ 19:32:
zoizo,

sowieso. hoe moeilijk kan het zijn...

[Graham]

Koop een goede 1Gbit switch (zie John z'n opmerkingen waarvoor) met genoeg poorten voor uitbreiding (dus met oog op de toekomst) sluit hier al je wired verkeer op aan en sluit de switch weer aan op de router. Zelf gebruik ik een Netgear 8 poorts switch unmanaged. QoS ed. doe ik wel met mijn router.

Zorg verder sowieso voor goede bekabeling. Denk hierbij aan Cat6e. Ik heb erg goede ervaringen met Netgear en ook met hun support (binnen 2 dagen een complete nieuwe switch gekregen bij een defect) die op het type switch die ik heb erg lang is. D-link ken ik niet goed maar zou ik niet nemen als switch.

[MdBruin]

Graham schreef op zondag 11 maart 2012 @ 21:27:
....
. Denk hierbij aan Cat6e. ....

Cat6e ben ik nog niet tegengekomen, wel Cat5E/Cat6/Cat6A

Wat Shure-fan al aangeeft, leg naar elke kamer minimaal 2 patch aansluitingen die kan je universeel gebruiken.
Al leg je voorlopig alleen een aantal loze (lege) buis naar een centraal punt (voor je eigen gemak met een nylon trekdraad erin). Een nieuw huis kost al genoeg en een netwerkaansluitpunt is dan zo aan te leggen.

Omdat het voor de toekomst is zou ik kijken naar Cat6 of Cat6A, let wel op goedkoop is meestal duurkoop (kijk maar in het slechte Cat5E topic )


Edit: typo's

[A4-tje]

wat een snelle reacties
maar dan zou dus mijn netwerk op onderstaande manier gemaakt moeten worden en heb ik ook geen bridgemodus nodig bedenk ik me nu..


Als ik het goed heb maakt de LAN-snelheid van de router dan ook niet meer uit. want die geeft alleen internet en bellen door. Server komt nog wel eens (hoop ik) maar ik wil eerst de mediaspeler vervangen door een HTPC. Voor het draadloze deel gebruik ik gewoon de router van de internetprovider en die kan ik bij gebrek aan signaal boven/zolder wel met een repeater uitbreiden.

bedoeling was idd sowieso een gigabit netwerk te maken (100 Mbit is niet meer van deze tijd vind ik ). Ik had het draadje over de cat 5e idd al gevonden maar wil liever meteen naar 6A. Ook ga ik voor voldoende mogelijkheden zorgen voor latere uitbreiding zonder zorgen (afwerkvloer moet er nog in en kokers werken erg goed om kabelgoten in aan te leggen;)).

als ik het goed heb is de werking van een patchpanel het volgende:
switch met meerdere kabels naar 1 patchpanel die het signaal door 1 kabel (patchcoord) naar het volgende panel stuurt waarom weer meerdere pc's zijn aangesloten. neem aan dat het vooral het gemak van 1 kabel tussen de panels is waar het hier om gaat.

de aanbevolen switch van Graham ziet er goed uit maar die komt dan nog wel (lekker weer reviews lezen ). eerst alle kabels goed inzichtelijk hebben en dan spullen erbij zoeken

Mocht ik nog wat over het hoofd zien dan hoor ik dat natuurlijk graag maar in ieder geval al heel erg bedankt voor het meedenken!