SBS 2003 naar SBS 2011 migreren of opnieuw beginnen?

[CAP-Team]

Bij een bedrijfje (ca. 25 users) waar ik wat systeembeheer doe zijn ze toe aan een nieuwe "main" server.

De huidige server is er een met SBS 2003. Logisch vervolg zou zijn om voor de nieuwe server voor SBS 2011 te gaan. Ik heb hier inmiddels ervaring mee opgedaan.

Nu wil het geval dat het **#@#$ bedrijf die de vorige server heeft geïnstalleerd het interne domain <bedrijfsnaam>.nl heeft genoemd, wat dus lastig is omdat het bedrijf ook een website <bedrijfsnaam>.nl heeft.

In verband met behoud van de AD zou migreren het handigst zijn. Echter ik zou toch echt heel graag het domain gaan renamen naar <bedrijfsnaam>.local.
Ik weet dat dat mogelijk is met Windows Server 2003.

Mijn dilemma:
- ga ik voor een frisse start
- ga ik migreren

Alle advies is welkom

[St@m]

25 users is te overzien, ik weet niet hoeveel tijd je hebt, maar als ik de tijd had zou ik voor een frisse start gaan, dan weet je precies hoe je alles hebt ingericht en waarom je bepaalde keuzes gemaakt hebt.

[CAP-Team]

Voordeel van nieuw starten is wel dat er wat minder druk achter zit aangezien bij een migratie er maar beperkte tijd twee sbs servers in het domein mogen zitten. Bij een frisse start kan ik dat rustig aan doen. Nadeel is wel dat iedereen nieuwe profielen krijgt, en dat ook de bestaande terminal server en sql server in het nieuwe domein gezet moeten worden, daar draait wel een bedrijfskritische applicatie op.

[DjCoke]

Ik heb met een exact aantal mensen die jij noemt, gekozen voor clean install. Enkel importeren van Exchange accounts was even lastig. Ik heb dat handmatig gedaan door pst bestanden aan te maken via outlook in een weekend. En daarna importeren.

Je moet enkel nog een kleine aanpassing doen, om ook te kunnen repleyen op oude mail.

Ben er wel blij mee, omdat ik niet oude troep binnenhaal van de oude server.

[StevenK]

CAP-Team schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 13:37:
Bij een bedrijfje (ca. 25 users) waar ik wat systeembeheer doe zijn ze toe aan een nieuwe "main" server.

De huidige server is er een met SBS 2003. Logisch vervolg zou zijn om voor de nieuwe server voor SBS 2011 te gaan. Ik heb hier inmiddels ervaring mee opgedaan.

Nu wil het geval dat het **#@#$ bedrijf die de vorige server heeft geïnstalleerd het interne domain <bedrijfsnaam>.nl heeft genoemd, wat dus lastig is omdat het bedrijf ook een website <bedrijfsnaam>.nl heeft.

Dat lijkt me geen doorslaggevende reden.

In verband met behoud van de AD zou migreren het handigst zijn. Echter ik zou toch echt heel graag het domein gaan renamen naar <bedrijfsnaam>.local.
Ik weet dat dat mogelijk is met Windows Server 2003.

Mijn dilemma:
- ga ik voor een frisse start
- ga ik migreren

Alle advies is welkom

Ik ben nu net bezig om een testmigratie op te zetten, want MS heeft nu zo uitgebreide migratiedocumentatie, dat ik zeker wel wil proberen.

Aangezien ik ook meteen de boel ga virtualiseren op VMWare is de stap voor het bouwen van een testomgeving niet zo groot.

[_Arthur]

CAP-Team schreef op zaterdag 10 maart 2012 @ 13:37:
Nu wil het geval dat het **#@#$ bedrijf die de vorige server heeft geïnstalleerd het interne domain <bedrijfsnaam>.nl heeft genoemd, wat dus lastig is omdat het bedrijf ook een website <bedrijfsnaam>.nl heeft.

Opzich nog steeds geen man over boord, als je een split-dns constructie opzet.

[CAP-Team]

@_Arthur wat bedoel je daar precies mee?

[_Arthur]

CAP-Team schreef op zondag 11 maart 2012 @ 13:55:
@_Arthur wat bedoel je daar precies mee?

http://www.isaserver.org/...o_create_a_split_dns.html

Krijg je een idee met wat ik bedoel.

[Question Mark]

CAP-Team schreef op zondag 11 maart 2012 @ 13:55:
@_Arthur wat bedoel je daar precies mee?

Neem gewoon een www record op in je interne dns die verwijst naar het externe ip-adres van je website. Interne werkplekken resolven dan gewoon www.bedrijfsnaam.nl naar het externe ip-adres en de website is dan gewoon te benaderen.

[Jazzy]

Dit. Want waarschijnlijk is dat het enige issue, dat men intern de eigen website niet kan bekijken.

Verder zou ik nooit voor opnieuw beginnen adviseren. In werkelijkheid maak je vele meer kapot dan e-mail alleen, met name alles wat de gebruiker in zijn profiel heeft zitten. Of het nu 5, 25 of 500 gebruikers zijn maakt dan niet zo veel uit.

Ik zou lekker een upgrade naar SBS 2011 doen. Wel zorgen dat SBS 2003 in goede gezondheid is, niet gaan migreren terwijl je weet dat er issues zijn. En heel zorgvuldig werken, goed de documentatie lezen en geen stappen overslaan.

[CAP-Team]

Dat is inderdaad wel de huidige work-around, en het werkt wel maar ik vind het niet netjes..
Huidige server werkt wel goed, maar harddisk ruimte begint nijpend te worden, plus dat deze al bijna 7 jaar draait.

Nog advies voor wat betreft backup? We gebruiken nu een tape gebaseerde oplossing ivm Symantec Backup Exec. Ik zit zelf te denken aan een of meerdere externe harddisks van 1 TB ofzo.

[Question Mark]

CAP-Team schreef op maandag 12 maart 2012 @ 13:07:
Dat is inderdaad wel de huidige work-around, en het werkt wel maar ik vind het niet netjes..

Da's geen workaround maar gewoon de werkmethode bij split-dns.

CAP-Team schreef op maandag 12 maart 2012 @ 13:07:
Nog advies voor wat betreft backup? We gebruiken nu een tape gebaseerde oplossing ivm Symantec Backup Exec. Ik zit zelf te denken aan een of meerdere externe harddisks van 1 TB ofzo.

Backup oplossing is compleet afhankelijk van je eisen en wensen. Ik draai het even om: waarom zit je zelf te denken aan externe harddisks "ofzo"? Oftwel, beargumenteer je keuze eens.

[ Voor 47% gewijzigd door Question Mark op 12-03-2012 13:14 ]

[Jazzy]

CAP-Team schreef op maandag 12 maart 2012 @ 13:07:
Dat is inderdaad wel de huidige work-around, en het werkt wel maar ik vind het niet netjes..

Wat is er niet netjes aan? Het is gewoon basic DNS en bovendien heel gebruikelijk, bedrijven hebben ofwel split DNS ofwel niet. Het is niet iets vaags ofzo hoor.

Huidige server werkt wel goed, maar harddisk ruimte begint nijpend te worden, plus dat deze al bijna 7 jaar draait.

Ik weet niet op welke vraag dit het antwoord is, maar als ik zeg dat je moet upgrade naar SBS 2011 dan bedoel ik natuurlijk niet een in-place upgrade op de zelfde hardware.

[Dennahz]

Jazzy schreef op maandag 12 maart 2012 @ 13:14:
[...]

Ik weet niet op welke vraag dit het antwoord is, maar als ik zeg dat je moet upgrade naar SBS 2011 dan bedoel ik natuurlijk niet een in-place upgrade op de zelfde hardware.

Het lijkt mij ook niet echt logisch om SBS 2011 op dezelfde server te installeren, want de systeemeisen liggen ook een stuk hoger.

Binnenkort sta ik ook voor een zelfde upgrade. Wij hebben gekozen voor een migratie. Heb dit virtueel gedaan (de huidige server ook overgezet naar virtueel bij wijze van test) en alles ging gewoon goed Verwacht dan ook niet veel problemen, al is het wel de eerste keer dat ik zoiets doe.

[merauder]

Als je het windows domeinnaam wilt gaan veranderen raad ik aan om overnieuw beginnen. Het veranderen van een Windows domeinnaam is niet bepaald een aanbevolen / ondersteunde operatie.

Een andere oplossing die je kan overwegen is om een nieuwe domein te bouwen, en dan via een 'federation trust' exchangeaccounts overhalen.

CAP-Team schreef op maandag 12 maart 2012 @ 13:07:
Dat is inderdaad wel de huidige work-around, en het werkt wel maar ik vind het niet netjes..
Huidige server werkt wel goed, maar harddisk ruimte begint nijpend te worden, plus dat deze al bijna 7 jaar draait.

Split DNS heeft zelfs voordelen. Waarschijnlijk koop je 1 SSL certificaat bij dergelijke omgevingen voor zowel intern als extern. Als remote.bedrijfsnaam.nl zowel intern als extern werkt, ben je in 1 klap klaar. Die split DNS zorgt er vervolgens voor dat je naar de juiste IP verwezen wordt. Dus intern op de LAN, en extern op de WAN. Exchange gaat problemen geven als je via een extern IP weer naar binnen komt.

Nog advies voor wat betreft backup? We gebruiken nu een tape gebaseerde oplossing ivm Symantec Backup Exec. Ik zit zelf te denken aan een of meerdere externe harddisks van 1 TB ofzo.

Externe backups op externe harddisks zijn erg handig om evt een image mee terug te zetten. In principe zou zelfs Windows Server Backup hier voor volstaan. Echter, wat zijn je plannen bij brand, overstroming, een shovel die een verkeerd adres doorkreeg?

[CAP-Team]

Nee nee dat wordt ook een nieuwe server. Ik vraag me af of de huidige server überhaupt 64-bit ondersteuning heeft.

Default ondersteunt SBS 2011 geen backup naar tape vandaar ook de "naar harddisk ofzo"
Op het moment dat je zeg, 400 GB moet gaan backuppen wordt een tape oplossing al gauw vrij prijzig (zeker als je met tape robots moet gaan werken), een externe harddisk (meerdere, voor elke dag 1) is veel goedkoper. Dat wordt ook zo door SBS 2011 ondersteund.
Huidige werkwijze is backup tapes welke door een persoon meegenomen wordt, dat is met externe harddisks ook te doen. Ik doe dat thuis ook, werkt wel goed.

Ok, die split-DNS heeft dus ook voordelen, weer wat geleerd (SSL verhaal).

[Jazzy]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Jazzy op 13-03-2012 07:24 ]