Er zijn oneindig veel dimensies ...

[Verwijderd]

U heeft vast wel eens gehoord van de theorie van de meervoudige universa. Deze theorie zegt dat het universum zoals we hem zien niet de enige is, maar dat er nog veel meer zijn, sommigen lijken op 'ons universum', sommigen zijn totaal anders en sommigen zijn een tegenpool van 'ons universum' (schudt nooit de hand van jezelf in een tegenuniversum want dit zou lijden tot het verdwijnen van beiden ).

Waar komt deze theorie vandaan vraagt u zich misschien af, dat zal ik u vertellen: volgens de relativiteitstheorie van Einstein ( ) is het mogelijk in de tijd te reizen. Stel dat iemand terug in de tijd zou reizen en iets zou veranderen zodat iets in de toekomst (of het heden, 't is maar hoe je het bekijkt) niet meer zou kunnen gebeuren of bestaan (hij blaast bijvoorbeeld de toren Pisa op), dan zou deze persoon bij terugkeer in het heden op hetzelfde ogenblik in twee verschillende werelden leven.
Dat kan dus niet, daarom zal de tijdreiziger niet terugkeren naar zijn eigen universum, maar naar een parallel universum, vrijwel hetzelfde als zijn eigen, maar zonder de toren van Pisa.

Opgemerkt moet worden dat het universum waar de tijdreiziger in terrecht al bestond en niet speciaal voor hem gecreeerd werd.
Echter de tijdreiziger had ook meneer Eifel ( ) dood kunnen maken, zodat de Eifeltoren nooit was gemaakt, of iets totaal anders, ja hij zou oneindig veel mogelijkheden hebben om iets te wijzigen in de wereld. Maar niet alleen hij, maar elke tijdreiziger heeft oneindig veel mogelijkheden de wereld te veranderen, hieruit concludeer ik dat er oneindig veel universa moeten zijn.

Echter, deze universa bevinden zich niet ver buiten ons eigen universum, maar deze overlappen allemaal met elkaar, of misschien zijn ze wel allemaal vertegenwoordigd binnen dezelfde ruimte.

Het zijn deze universa die een oneindig aantal dimensies vormen en waarvan we er helaas nog maar weinig kunnen zien.

Is mijn verhaal een beetje een beetje te volgen? of zitten jullie nu van of I.e.g. graag jullie visie op dit verhaaltje...

[Verwijderd]

Een heele interesante theorie.
Maar er is een discusie aan het onstaan over de relativiteitstheorie van Einstein. Volgens sommige docenten aan Engelse universiteiten klopt het niet dat licht zich altijd even snel voortplant. Volgens hun heeft licht zich vroeger sneller voorbewogen dan nu. maargoed.. Geleeden speculeeren ook over het bestaan van meer dimensie's. Maar die diemensies zijn zo klein of zo verborgen tussen de gene die we al kennen dat wij ze niet opmerken. Maar tot er iets concreets is denk ik dat er maar 4 dimensies zijn. (voor degene die nooit natuurkunde hebben gehad, zijn dat: links/rechts, boven/onder, voor,achter en tijd.)

[Verwijderd]

Het klinkt allemaal vrij logisch alleen is er nog geen bewijs en weinig argumenten.

[Verwijderd]

Hmm te veel 'Sliders' gekeken.

Dit kan trouwens wel waar zijn. Maar is het echt mogelijk om terug in de tijd te rijzen. Al spreek ik mezelf al gelijk tegen omdat men al is geslaagt om (volgens mij) een electron al sneller dan het licht te laten gaan. Dus het was op punt 2 al aangekomen terwijl het op punt 1 nog niet weg was. Raar eigenlijk wel.

Alleen hoe weet je dan dat je terug gaat in de tijd. Dat zou je eigelijk reizen naar een andere dimensie waar men in een andere tijd leeft. Zou kunnen maar dan ben je eigenlijk meer een dimensie springer dan tijd reiziger.

Aangezien dat alle voorwerpen/dingen een bepaalde frequentie hebben wat zou er gebeuren als je deze frequentie dan gaat veranderen. Zien we ze dan niet? of worden ze iets totaal anders? je weet het nooit.

Hmm weer aardig wat slap gelul hier.... I need a drink...

[TricTrac]

Leuke theorie heren. Maar stel nu dat ik terugga in de tijd en dat ik om 1 of andere reden zorg dat ik in de toekomst niet geboren kan worden .... en dan weer terug ga naar de toekomst/eigenlijk heden. Zou ik dan gelijk foetsie zijn ???

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 maart 2001 20:00 schreef trictrac het volgende:
Leuke theorie heren. Maar stel nu dat ik terugga in de tijd en dat ik om 1 of andere reden zorg dat ik in de toekomst niet geboren kan worden .... en dan weer terug ga naar de toekomst/eigenlijk heden. Zou ik dan gelijk foetsie zijn ???

Da's makkelijk... dan zit je in een andere tijdlijn

(bron. Star Trek )

[TumbleCow]

Sja, dit is een zo'n theorie, maar ik heb er nog een leuke 'tegenpool' voor..

deze theorie gaat er ook van uit dat op het moment dat er ergens 2 verschillende dingen kunnne gebeuren, dat ze dan ook allebei gebeuren, alleen dat er voor beide een ander paralel-universum is, of ontstaat..

maar kan het niet zo zijn, dat er maar 1 ding KAN gebeuren? (je schiet een bal PRECIES recht op de paal, als de bal dan wegketst naar links, is het dan 'toeval' dat ie afketst naar links, of kon je van te voren eigenlijk al zeggen dat ie naar links af zou ketsen omdat alle omstandigheden precies zo waren dat hij alleen naar links af KON ketsen.. ?)


't klinkt wazig, maar als je er wijs uit kunt dan hoor ik graag de mening.., wel of geen paralleluniversa?

<edit> Typo's en kromme zinnen hersteld </edit>

[Verwijderd]

ehm

cfr het verhaaltje van de paal

naar waar de bal zal afketsen is afhankelijk van chaos, de wiskundige formule hiervan heeft ooit in de elektuur gestaan btw,

allee kleine deeltjes die het ketsen van de bal zullen beinvloeden, wind, oneffenheden van debal, van de paal

gesteld dat de paal en de bal in een vollediggunstige toestand met elkaar in aanraking komen, zal de bal niet afketsen

[raphidae]

Het bestaan van oneindig veel dimensies is wetenschappelijk aangetoond.

IBM+Intel hebben zelfs al een tijdje een werkend prototype van een computer die met quantumdeeltjes rekent.

Quantumdeeltjes hebben de eigenschap zich te kunnen verplaatsen zonder dat er tijd verstrijkt. Ook kunnen deze deeltjes in meerdere dimensies tegelijk bestaan.

Het komt er op neer dat er naast de onze oneindig veel dimensies zijn en men neemt aan dat deze leeg zijn.

Als je een gewone uniprocessor-computer een multiple-choice vraag geeft met 4 antwoorden, moeten die antwoorden 1 voor 1 geevalueerd worden. De 'quantum'-computer heeft het voordeel dat ie alle 4 de antwoorden in 1 keer evalueerd, net als bij SMP, alleen met 1 processor in 4 dimensies. Met quantumdeeltjes is het namelijk zo te regelen dat een bit niet in alle dimensies hetzelfde hoeft te zijn.

Ze zijn nu zover dat ze die computer simpele rekensommen kunnen laten maken....

Voor de toekomst: Pentium I 166Mhz x oneindig dimensies =

[Refragmental]

(schudt nooit de hand van jezelf in een tegenuniversum want dit zou lijden tot het verdwijnen van beiden ).

Dit is gewoon flauwekul,
ze zeggen dat dezelfde materie nooit op dezelfde plaats tegelijkertijd kan zijn.

Ten eerste wordt is je lichaam om de zoveel jaar compleet vernieuwd op een paar soorten cellen na (Huidcellen behoren daar niet bij).

En ten tweede is dit gewoon flauwekul (naar mijn mening).

[TumbleCow]

schudt nooit de hand van jezelf in een tegenuniversum want dit zou lijden tot het verdwijnen van beiden ).

Dit is volgens mij een misopvatting.., dit is de theorie dat er ERGENS ook antimaterie moet zijn, zelfs evenveel als gewone materie hier..

en als antimaterie met materie in contact komt dan wordt ALLE materie omgezet in energie volgens E=MC^2

dus dan wordt 't wel lekker warm

[Thorne]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:54 schreef Halon 1202 het volgende:
Al spreek ik mezelf al gelijk tegen omdat men al is geslaagt om (volgens mij) een electron al sneller dan het licht te laten gaan. Dus het was op punt 2 al aangekomen terwijl het op punt 1 nog niet weg was. Raar eigenlijk wel.

Volgens mij is een electron veels te zwaar om even snel of sneller met het licht te reizen... correct me if i'm wrong.

[Verwijderd]

dubbel....

[Verwijderd]

Dat experiment is al heel vaak gebruik als "bron", en al heel vaak weerlegt. Ik weet niet hoe het precies zat, maar het klopte volgens mij niet. Wie heeft hier concrete info over???

Hoe is het mogelijk om terug in de tijd te reizen volgens de relativiteitstheorie?


Bewegen wij als 3d wezens niet gewoon strak door de 4e dimensie, en kunnen we deze pas beinvloeden als we 4d zouden worden??? (behalve de krommingen die we maken met onze 3d massa...)

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 maart 2001 20:00 schreef trictrac het volgende:
Leuke theorie heren. Maar stel nu dat ik terugga in de tijd en dat ik om 1 of andere reden zorg dat ik in de toekomst niet geboren kan worden .... en dan weer terug ga naar de toekomst/eigenlijk heden. Zou ik dan gelijk foetsie zijn ???

Als jij nu teruggaat in de tijd en je je eigen geboorte verhinderd, wordt je nooit geboren, en bereik je nooit de leeftijd die je nu hebt, zul je dus nooit terug in de tijd kunnen reizen om je geboorte te verhinderen, wordt je dus gewoon geboren, en uiteindelijk bereik je dan de leeftijd die je nu hebt waardoor je wél in staat bent terug te reizen om je eigen geboorte te verhinderen, waardoor je nooit geboren............ad infinitum.....

volg je hem nog??? heet zoiets niet een paradox??
In SciFi krijg je dus het verhaal dat iemand die in de tijd reist de toekomst niet mag veranderen, maar volgens mij is het niet mogelijk terug in de in de tijd te reizen zonder de toekomst te veranderen.
Wat als iemand terugreist in de tijd, en iets uithaald waardoor het tijdreizen nooit zal worden uitgevonden??

[om3ega]

Zeer intresant onderwerp!..

VOlgens mij kan je inderdaad nooit naar het verleden reizen zonder het heden te veranderen. Tenzij je als een soort onzichtbaar transparant wezen ronddwaalt (misschien verklaart dat een hoop voor wat wij niet kunnen zien met onze ogen maar cameras wel)..

Ieder klein ding wat je doet heeft gigantische consequenties voor de toekomst. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat je in een taxi stapt en iemand anders mist deze. Omdat die persoon de taxi mist komt hij te laat op een blangrijke vergadering waarin belangrijke dingen op planning stonden etc.etc..

Ook in het heden zijn alle handelingen die we doen onbewust gigantische veranderingen in de toekomst (als deze al vast mag staan ergens).. Best wel een vaag onderwerp eigenlijk..

[Verwijderd]

Hoe kom je er bij dat je volgens de relativiteit theorie terug kan reizen in de tijd? Je kan wel vooruit reizen doordat bij hoge snelheden de tijd voor jou langzamer verloopt, maar niet terug zover ik weet.

En vooruit reizen kan inderdaad niet zoals anderen al zeiden door de vader-zoon paradox. Als je je eigen vader vermoord kan je nooit geboren zijn!

[om3ega]

Misschien reis je ook niet werkelijk terug in de tijd. Maar gewoon naar een andere dimensie. (En kan je dus nooit jezelf tegenkomen)

Stel dat je in de toekomst werkelijk in de tijd terug zou kunnen reizen.. dan zouden we toch van tijd tot tijd ook mensen tegen moeten komen die ook terug in de tijd zijn gegaan? (Die uit de toekomst komen zeg maar )

[Verwijderd]

Voor de toekomst: Pentium I 166Mhz x oneindig dimensies =

Klinkt goed

en als antimaterie met materie in contact komt dan wordt ALLE materie omgezet in energie volgens E=MC^2

Klopt, dat betekend dus dat er een explosie ontstaat waarbij de zon zou verbleken ( ). Ik heb me wel eens laten vertellen dat je met 1 cm3 antimaterie een space-shuttle 5 keer naar de maan heen en weer kan laten gaan Heftig spul dus die antimaterie...

Hoe kom je er bij dat je volgens de relativiteit theorie terug kan reizen in de tijd? Je kan wel vooruit reizen doordat bij hoge snelheden de tijd voor jou langzamer verloopt, maar niet terug zover ik weet.

Tijdreizen in het algemeen is mogelijk binnen de relativiteits theorie...

[Verwijderd]

Op zondag 25 maart 2001 21:39 schreef om3ega het volgende:
Tenzij je als een soort onzichtbaar transparant wezen ronddwaalt (misschien verklaart dat een hoop voor wat wij niet kunnen zien met onze ogen maar cameras wel)..

Misschien is dat wel een verklarin voor geesten (tja je moet toch ergens heen).

Maar stel dat tijdreizen mogelijk zal/kan worden, waarom hebben wij dan nog geen tal loze bezoekers gehad? Ik bedoel je kan niet zeggen dat die tijd nopg moet komen. Aangezien je terug in de tijd kan gaan kan je ook naar deze tijd gaan, en dan denken we niet gelijk oh ik voel dat tijd reizen nu mogelijk is.. Maar ja.

Stel dat de werkelijk heid gewoon een film is. je kan vooruit en terug maar je kan niks veranderen. Wat dan? Je kan zeg maar alleen maar toekijken en verder niks doen omdat je materie in een bepaalde frequentie trilt die alleen in die tijd kan samenvloeien en verder niet in een andere tijd omdat daar je frequentie anders is.

Toch best weer een beetje technologisch/wetenschappelijk ideetje, al zeg ik het zelf.

[Defspace]

Hoe kom je er bij dat je volgens de relativiteit theorie terug kan reizen in de tijd? Je kan wel vooruit reizen doordat bij hoge snelheden de tijd voor jou langzamer verloopt, maar niet terug zover ik weet.

Dit is de man die het snapt, je kan niet terug in de tijd reizen, alleen vooruit in de tijd (hoewel dat niet eens tijdreizen is)
Je komt ook niet in een andere dimensie, gewoon in dezelfde.

Dus:
-Je kan niet in de tijdreizen.
-Je kan niet sneller dan het licht.

[-=Confuzer=-]

idd... , ik geloof ook stellig dat terug in de tijd reizen nooit zal kunnen... Ik geloof dat we op een schil leven. Dwz dat er wel voortgang is, maar geen diepte in de tijd. Dus wat geweest is keert nooit meer terug.

Ik ben wel geinteresseerd in die quantum computer. Maar ik geloof niet dat het werkt met verschillende dimensies. Hoe kan je anders een output genereren??? er is geen causaliteit omdat er meerdere gevolgen tegelijk dan zijn. Ik bedoel, je krijgt dan 4 antwoorden tegelijk terug, hoe kan je dit in hemelsnaam verwerken?
Er zal wel iets achter zitten...

Maar voor de rest is het wel een leuke theorie, alleen meer iets voor startrek of sliders dan als serieus wetenschappelijk argument...

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 11:56 schreef Defspace het volgende:

[..]

Dit is de man die het snapt, je kan niet terug in de tijd reizen, alleen vooruit in de tijd (hoewel dat niet eens tijdreizen is)
Je komt ook niet in een andere dimensie, gewoon in dezelfde.

Dus:
-Je kan niet in de tijdreizen.
-Je kan niet sneller dan het licht.

Tijd is denk ik alleen maar een meetbare factor in onze dimensie en dan ook nog eens naar onze eigen standaarden. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat tijd een afgeleide is van zwaartekracht. Terug reizen in de tijd kan naar mijn mening wel als het gaat om het terughalen van beelden van de tijd voor ons.
(verplaatsen sneller dan licht of via een kromming)
Terugreizen in de tijd en de beelden veranderen is denk ik onmogelijk.

Waarom zou je je niet sneller dan het licht kunnen verplaatsen.
De mens bestaat denk ik uit een groot aantal deeltjes materie (lichaam) en een Ik (ziel). Zodra het Ik in staat is om op een andere plaats een ander lichaam te maken dan kan je jezelf teleporteren. zonder gebruik te maken van snelheid. Jer verplaatst dan gewoon je Ik, waarna je een nieuwe lichaam maakt.

In de praktijk is dit helaas onmogelijk; maar in een gedachten experiment gelukkig wel.
Einstein is ook maar begonnen met gedachtenexperimenten en kijk eens wat we nu kunnen http://www.subject.nl/artikel.php?id=94

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:35 schreef Herr_Qn het volgende:

Waar komt deze theorie vandaan vraagt u zich misschien af, dat zal ik u vertellen: volgens de relativiteitstheorie van Einstein ( ) is het mogelijk in de tijd te reizen.

Sinds wanneer volgt er uit de relativiteitstheorie dat het mogelijk is om in de tijd te reizen?

De relativiteitstheorie sluit het terug reizen in de tijd uit. Als je terug wil reizen in de tijd, moet je sneller bewegen dan het licht en dit is binnen de relativiteitstheorie onmogelijk. Dit is het gevolg van het feit dat de lichtsnelheid onbereikbaar is. Daar is namelijk oneindig veel energie voor nodig (dit is al een heleboel voorgaande posts voorgerekend en uitgelegd).

Dus we kunnen niet in de tijd reizen => er zijn niet oneindig veel universums.

Overigens het woord dimensie is niet de juiste benaming. Een dimensie is maar een deel van een ruimte. Bijvoorbeeld de x-as in een 3d ruimte.

[TumbleCow]

Op maandag 26 maart 2001 13:50 schreef Kaneda het volgende:


Sinds wanneer volgt er uit de relativiteitstheorie dat het mogelijk is om in de tijd te reizen?

Nouja, in princiepe niet , maar er zijn nog een paar 'achterdeurtjes'.., zoals bijvoorbeeld wormgaten.. (vervormingen van ruimte en tijd, waardoor er 2 plekken die miljoenen plekken van elkaar afliggen, eigenlijk tegen elkaar aanliggen)..

Dan ga je sneller dan het ligt, maar of dat 'werkt' is de vraag, but who cares.. het prikkeld de fantasie )

Dus we kunnen niet in de tijd reizen => er zijn niet oneindig veel universums.

Overigens het woord dimensie is niet de juiste benaming. Een dimensie is maar een deel van een ruimte. Bijvoorbeeld de x-as in een 3d ruimte.

Nouja, meerdere dimensies en tijdreizen hebben eigenlijk niks met elkaar te maken hoor, maar dit is gewoon een van de VEEELE theorien

verder kan dimensies ook een goede term zijn.., want wat als er nog zoiets is als een 5de dimensie, die we dan maar even 'verschil' of 'verandering' dopen.. (weer er ook geen andere naam voor)

dan krijg je dus dat de 'werkelijkheid' te beschrijven is door..

-de eerste 3 dimensies: lengte, breedte, hoogte, hierin kunnen we ons helemaal variabel bewegen.

-de 4e dimensie: Tijd, Hierin kunnen we ons niet vrij bewegen, maar die verschuift met een constante snelheid in dezelfde richting

-de 5e dimensie: 'verandering', als die bestaat dan zitten we hierin vast, maar als we er in ZOUDEN KUNNEN verschuiven dan zou de wereld langszaam een beetje veranderen.
Net zolang totdat je een heel end van je eigen dimensie afbent, en dan is de wereld TOTAAL anders.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik. Tijdreizen kan dus _niet_.

Via een wormhole beweeg je ook niet sneller dan het licht. OK, als je rekent volgens de afstanden in de derde dimensie misschien. Maar je beweegt je door de vierde dimensie, waarin die twee punten dus zo goed als naast elkaar liggen...

[Nicap]

Op zondag 25 maart 2001 14:01 schreef wHiTeRaZoR het volgende:

[..]

Dit is volgens mij een misopvatting.., dit is de theorie dat er ERGENS ook antimaterie moet zijn, zelfs evenveel als gewone materie hier..

en als antimaterie met materie in contact komt dan wordt ALLE materie omgezet in energie volgens E=MC^2

dus dan wordt 't wel lekker warm

Misschien verklaart dat de spontane zelfontbranding?

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 16:27 schreef wHiTeRaZoR het volgende:

[..]

Nouja, in princiepe niet , maar er zijn nog een paar 'achterdeurtjes'.., zoals bijvoorbeeld wormgaten.. (vervormingen van ruimte en tijd, waardoor er 2 plekken die miljoenen plekken van elkaar afliggen, eigenlijk tegen elkaar aanliggen)..

Deze "achterdeurtjes" zijn quantum mechanische "achterdeurtjes". Quantum mechanica is tot op de dag van vandaag niet verenigbaar met de relativiteitstheorie. Je kan dus niet zomaar een quantum mechanisch theorie nemen en daar wat relativiteitstheorie aan toevoegen. Dit is zowel wiskundig als natuurkundig incorrect.

Wiskundig incorrect omdat het gehele formalisme van de quantum mechanica opgebouwd is in een oneindig dimensionale Hilbert ruimte. Het formalisme van de relativiteitstheorie is van toepassing op een 4 dimensionale Euclidische ruimte. Hierdoor kunnen onderdelen uit beide theorieen niet triviaal met elkaar verbonden worden.

Natuurkundig incorrect omdat de axiomas die ten grondslag aan beide theorieen liggen volledig van elkaar verschillen en geen raakvlakken met elkaar hebben. Hierdoor zijn de quantum theorie en de relativiteitstheorie natuurkundig gezien twee volledig onkoppelde theorieen.

-de 5e dimensie: 'verandering', als die bestaat dan zitten we hierin vast, maar als we er in ZOUDEN KUNNEN verschuiven dan zou de wereld langszaam een beetje veranderen.
Net zolang totdat je een heel end van je eigen dimensie afbent, en dan is de wereld TOTAAL anders.

Dimensies kan je zien als de tentstokken die je tent omhoog houden. Als je een tentstok verplaatst verandert de vorm van je tent. Dus als je in een dimensie iets verandert verandert de vorm van de ruimte (en met ruimte beperk ik me niet tot de 3d ruimte, maar dit kan iedere abstracte multi-dimensionale ruimte zijn). Het zijn dus niet de dimensies die verschillen, maar de ruimtes (of hoe je het ook noemen wil; de universums)

[TumbleCow]

Ho, kijk, nu wordt het interessant..

ik moet eerlijk zeggen dat ik niet genoeg van natuurkunde weet om precies te snappen wat je zegt.. (Hilbert ruimte?, Euclidische ruimte? ), maar zoals ik al zei:

but who cares.. het prikkelt de fantasie

maar over die dimensies heb ik toch nog ff een vraagje..

Je vergelijkt dimensies met tentenstokken, en als de een verandert, dan verandert de 'ruimte' (dus ook de andere dimenties)

nu d8 ik dat je tijd ook wel als dimensie kan beschouwen, maar de 'tijd' kan toch prima veranderen zonder dat de drie andere dimenties die wij waarnemen veranderen? (stilliggende baksteen? )

[Verwijderd]

Het _hoeft_ natuurlijk niet... Als je een tentstok van de luiffel an je tent verplaatst zal de achterwand geen verandering ondergaan...

(laat je niet teveel leiden door voorbeelden, ze sluiten nl nooit volledig aan, het is gewoon een manier om iets te visualiseren...)

[Verwijderd]

Dat verhaal van mij met die tent, was inderdaad niet echt geheel correct en helder. We vergeten dus even het eerste verhaal over de tent en proberen het nog een keer

Dimensies zijn de tentstokken die de tent opspannen. Als je nu de plaats waar de tent aan een van de tentstokken vast is gemaakt, verplaatst. Dus een stukje omhoog of omlaag verplaatst, dan verandert de vorm van de tent. De tentstokken blijven hetzelfde. Immers alle tentstokken staan nog op dezelfde plaats en hebben nog steeds dezelfde richting. Alleen de manier waarop de tent over de stokken heen hangt, is veranderd.

Met andere woorden; als je in een ruimte in een dimensie iets verandert, verandert de ruimte. De dimensies blijven gelijk.

[TumbleCow]

Op dinsdag 27 maart 2001 10:59 schreef Kaneda het volgende:

Met andere woorden; als je in een ruimte in een dimensie iets verandert, verandert de ruimte. De dimensies blijven gelijk.

Ah, kijk, dit kan ik snappen
zoiets van, diepte blijft diepte, of je er nu heen gaat of niet..
maar opzich sluit dat mijn idee van de 5e dimensie toch niet uit?, alleen mijn definitie klopt niet helemaal

ik bedoel meer, als we ons zouden kunnen bewegen langs de 'as' van de 5e dimensie.

[Verwijderd]

In principe kan je zoveel dimensies definieren als je wil. Ruimte, tijd, maar ook bijvoorbeeld kleur.

Als je bijvoorbeeld een snooker tafel neemt. Dan is de ruimte (ik heb het hier weer over een abstracte ruimte en bedoel hier niet de 3d ruimte mee) die deze snooker tafel voorstelt, opgespannen door 4 dimensies. Twee dimensies voor de richting, x en y, een dimensie voor de tijd en een dimensie voor de kleur. Je kan namelijk de samenstelling van de ballen op de tafel veranderen. Deze verandert gedurende een spelletje snooker.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 11:45 schreef Kaneda het volgende:
In principe kan je zoveel dimensies definieren als je wil. Ruimte, tijd, maar ook bijvoorbeeld kleur.

Ehm..dimensie is dudanig gedefinieerd (in dit verhaal ieg) dat dingen als kleur daar niet onder vallen

/me denkt dat we anders te veel afdwalen richting slap gezwets

[Verwijderd]

Hoe is in dit geval dan een dimensie gedefinieerd?

[Virgol]

Waar komt deze theorie vandaan vraagt u zich misschien af, dat zal ik u vertellen: volgens de relativiteitstheorie van Einstein ( ) is het mogelijk in de tijd te reizen.

Dat is zonder oneindig veel energie volgens einstein NIET mogelijk.

Opgemerkt moet worden dat het universum waar de tijdreiziger in terrecht al bestond en niet speciaal voor hem gecreeerd werd. Echter de tijdreiziger had ook meneer Eifel ( ) dood kunnen maken, zodat de Eifeltoren nooit was gemaakt, of iets totaal anders, ja hij zou oneindig veel mogelijkheden hebben om iets te wijzigen in de wereld. Maar niet alleen hij, maar elke tijdreiziger heeft oneindig veel mogelijkheden de wereld te veranderen, hieruit concludeer ik dat er oneindig veel universa moeten zijn.

Hier concludeer ik dan uit dat tijd reizen niet mogelijk is.

Virgol

[TumbleCow]

het defineren van kleur als dimensie, dat is puur de definitie... maar wat iedereen zich hier afvraagt, kunnen paraleluniversa bestaan, en kunnen die ook dimensies 'delen'.. (lijkt me wel, want dat is ook wat er met de drie dimensies tov tijd gebeurt..)

[Verwijderd]

Voor zover ik weet, is er niets in de relativiteitstheorie waaruit volgt dat er parallelle universums bestaan. Je kan uit de relativiteitstheorie ook niet afleiden dat er geen parallelle universums bestaan, maar dat is het gevolg van de manier waarop de relativiteitstheorie is opgebouwd.

Dus als je een uitspraak wil doen over het bestaan van meerdere parallelle universums, zul je een nieuwe theorie hiervoor moeten opbouwen. Het probleem hiermee is het dat we geen empirische waarheden hebben waarop we deze nieuwe theorie zouden kunnen opbouwen.


Als er parallelle universums bestaan, 'delen' ze volgens mij geen dimensies. In de relativiteitstheorie worden de dimensies niet gedeeld. In deze theorie is er sprake van een verband tussen de tijd en de 3d ruimte (het zogenaamde ruimte-tijds-continuum).