PA versterking -> wattage, waarheden en onwaarheden

[BHQ]

Goed, een stelling die wellicht interessant kan zijn.

Een versterker van een bekend/groot merk in de pro audio wereld die claimt 4x1000 watt te kunnen leveren (verder nergens een referentie van 'peak' of iets in die orde gezien). Dat vond ik al wat vreemd omdat de versterker op een normale stroomgroep hing (geen krachtstroom, en waarschijnlijk gewoon een 16A zekering). Klasse D bak overigens.

Voor de gein de handleiding eens doorgenomen en het opgenomen vermogen bij volle belasting is <1 kilowatt. Zou dat per definitie al betekenen dat de versteker die 4x1000 watt helemaal niet kan leveren, maar slechts het opgenomen vermogen minus efficiëntie?

Voor het 8x500 watt broertje hetzelfde verhaal, die heeft een power draw van <500W uit het stopcontact. Wellicht voor kortstondige pieken, maar er wordt naar mijn idee gewoon RMS wattage geclaimd.

Iemand die daar meer zicht op heeft?

Wellicht boeiend leesmateriaal voor nog zo'n betwijfelbare amp: hier.

[w-dev]

Stap 1: wattage = vermogen! Wattage is geen woord.

[Gideon]

Ja, ik vraag me ook altijd af hoe die relatief kleine kastjes zoveel vermogen kunnen leveren. Je zou op z'n minst verwachten dat er bijvoorbeeld een paar dikke elco's in zitten ofzo.

Maar goed, als je voor echte Watts gaat, zou je deze eens kunnen overwegen. Niet helemaal van deze tijd, maar voor een bak herrie (en leuke lichteffecten van de gelijkrichters) is ie wel geschikt

Zet er wel een paar wieltjes onder, want hij is nogal zwaar.

[BHQ]

Die lampenbak is ultiem stoer


Crammen in een kleine plek is geen probleem, mijn basversterkers is een klasse a/b, levert gemeten ~440W als ik me niet vergis (de fabrikant claimt 500). kilo of 3, een digitale voeding maakt al een flink verschil tov. een grote ringkern.

[h4ze]

een classe d kan toch ook meer leveren dan dat hij uit het stopcontact trekt?

[BHQ]

h4ze schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 23:27:
een classe d kan toch ook meer leveren dan dat hij uit het stopcontact trekt?

Dat is dus de hele kwestie... waarom zou dat logisch zijn? Je hebt stroom nodig om vermogen te leveren voor je speakers. Klasse D is niet 100% efficiënt (90% tops wellicht?). Het lijkt me raar als de efficiëntie zo hoog is dat je -boven- die 100% kan gaan (wellicht voor transients, maar niet heel de tijd).

[TBTL]

De versterker uit de link:

Er staat dat het opgenomen vermogen 3,25kW is bij 1/4e van het vermogen met 4 ohm belastingen.. Dan levert hij dus 2kW aan de luidsprekers. Ik vraag me ook af hoe je de versterker dan helemaal open kan draaien. Misschien heeft het iets te maken met dat muziek minder energie heeft dan een sinussignaal?

[ Voor 77% gewijzigd door TBTL op 09-03-2012 16:11 ]

[Varienaja]

Normaal gesproken heeft de voeding een buffer. Vroeger bij oude apparatuur kon je dat experimenteel vaststellen door de stekker eruit te trekken: de radio speelde dan gewoon nog een tiental seconden door.

In theorie kan je daarmee natuurlijk voor een erg korte periode meer vermogen naar de speakers sturen dan dat je uit het stopcontact trekt. Maar ik denk eerder dat de specificaties gelogen zijn ;-)

[remco_k]

Jarpse schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 22:41:
(geen krachtstroom, en waarschijnlijk gewoon een 16A zekering).

Bij apparaten met voedingen erin, en dus ook versterkers, wordt een aanzienlijke hoeveelheid energie 'gebufferd' in elco's.
Het kan voor periodes makkelijk zijn dat de versterker (veel en veel) meer vermogen levert dan dat hij op dat moment uit het net trekt. Daarvoor gebruikt hij die buffer, die verspreid over tijd meteen weer opgeladen wordt door een iets hoger stroomverbruik, wat in de verste verte niet lijkt op het opgegeven vermogen van de versterker (van bv. 4000 Watt) en meestal maar heel kort piekt op de maximale stroom (b.v. 16 A).

Wat ik wil zeggen: de afgezekerde waarde van de versterker, of het max opgenomen vermogen van de versterker zeggen niets over het maximale RMS of piek vermogen van de versterker. Die kunnen veel hoger liggen dan dat.