[V&A] Artikel terugnemen? Morele plicht?

[sebastius]

Ik vraag gewoon even om raad:

Ik heb via V&A een stukje geheugen verkocht. Werkte prima (iMac 2010). Komt bij de koper aan, werkt niet in zijn machine (iMac 2011). Ik weet 100% zeker dat het geheugen mijn huis goed heeft verlaten (en was ook ESD veilig behandelt en verpakt)

Nu wil de koper het terugsturen naar mij en dat ik zijn aankoopbedrag (minus verzendkosten) vergoed.

Ik twijfel een beetje of ik daar zin in heb. Ik moet immers het geheugen weer testen en opnieuw te koop aanbieden.

Kijk, het gaat om 16 euro, tis de moeite niet maar ik weet niet zo goed wat ik hier mee aan moet.

Ben ik lief en ben ik zelf de sigaar of laat ik hem het lekker zelf doorverkopen in V&A?

[mr.DJ95]

Als jij kan garanderen dat het geheugen werkt , sta je in iedergeval heel sterk.

[RemcoDelft]

Zit er verschil in specs tussen de computers? Kan dat het verschil maken?
Anders neem ik aan dat het geheugen gewoon fabrieksgarantie heeft, krijgt koper gewoon een nieuwe.

[Hooglander1]

Niet retourneren.

Les die jij leert is dat je zoiets altijd even van te voren meld. Garantie bij afhalen is tot in de brievenbus, je rating op t.net moet dan wel een beetje fatsoenlijk zijn, dan hebben ze iets om te weten dat je normaliter goed handelt.

Ook een keer een vergelijkbare situatie gehad zoals jij en toen kon ik hem netjes wijzen op het feit dat ik dit van te voren gemeld had. Geen gezeik verder mee gehad.

[Ardjee]

Het blijft mogelijk dat bij het verzenden de geheugen alsnog kapot is gegaan. Volgens mij was de verzendende groep verantwoordelijk voor een goede levering (ik weet niet of dat ook geld voor particulieren). Ik zou dus het geld terug storten wanneer het geheugen terug wordt gestuurd.

[sebastius]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:16:
Zit er verschil in specs tussen de computers? Kan dat het verschil maken?
Anders neem ik aan dat het geheugen gewoon fabrieksgarantie heeft, krijgt koper gewoon een nieuwe.

Fabrieksgarantie is er niet. Specs vanuit Apple zijn hetzelfde maar blijkbaar toch kritischer.

Hooglander1 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:17:
Niet retourneren.

Les die jij leert is dat je zoiets altijd even van te voren meld. Garantie bij afhalen is tot in de brievenbus, je rating op t.net moet dan wel een beetje fatsoenlijk zijn, dan hebben ze iets om te weten dat je normaliter goed handelt.

Ook een keer een vergelijkbare situatie gehad zoals jij en toen kon ik hem netjes wijzen op het feit dat ik dit van te voren gemeld had. Geen gezeik verder mee gehad.

Duidelijk.

mr.DJ95 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:15:
Als jij kan garanderen dat het geheugen werkt , sta je in iedergeval heel sterk.

Nou ja, het gaat mij niet om sterk staan, maar meer om wat ik er mee moet.

[Hooglander1]

Overigens heb je wettelijk gezien ook gewoon gelijk als je het niet retourneert. De koper heeft een inspectieplicht en als hij akkoord gaat met versturen ziet hij daar impliciet vanaf.

[Erwinvz1]

Misschien erg offtopic.
Maar is hij toevallig verschillende merken geheugen aan mixen?
Dat werkt namelijk niet altijd goed.

[Verwijderd]

sebastius schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:19:

Nou ja, het gaat mij niet om sterk staan, maar meer om wat ik er mee moet.

De volgende keer een aantal zaken vermelden:
1) Product is werkend af te halen. Niet testen bij afhalen of verzoek om te versturen betekent dat de koper aanvaardt dat het product werkend was ten tijde van de aankoop.
2) Aangeven dat jouw voorkeur afhalen betreft, maar dat de koper kan verzoeken om te verzenden. De koper is dan verantwoordelijk voor het kiezen van een verzendmethode (geen gezeik bij onverzekerde verzending).

Bovenstaande klinkt misschien niet heel aardig in je advertentie, maar het geeft duidelijk aan dat jij werkende producten verkoopt en dat je achter de verkoop staat, maar geen verantwoordelijkheid aanvaard zodra er verzonden moet worden.

Als je dat in dit geval niet hebt gedaan, dan zou ik voorstellen om de koper de helft terug te storten en dan mag hij het product houden (teveel moeite voor een paar euro).

[mux]

Zelf neem ik gewoon altijd spullen terug waarvan mensen zeggen dat het niet meer werkt, en geef ze hun geld terug. Verzendkosten terug zijn voor de koper. Het is wat mij betreft heel belangrijker dat mensen fatsoenlijke service krijgen bij hun aankoop, al is het tweedehands (maakt IMO niks uit met een echte winkel, niemand wil slecht behandeld worden).

Het gaat hier om iets dat de koper ook niet redelijkerwijs heeft kunnen testen van tevoren. Dan heb je dit risico, zowel voor koper als voor verkoper.

[sebastius]

Maar goed, stel nou ik doe zoiets en krijg een negatieve feedback op mn V&A repertoire. Ik doe veel met V&A en wil die 5 sterrenstatus niet graag kwijt. Hoe los ik dat dan op?

[Hooglander1]

1 negatieve feedback op een voor de rest feilloos feedback verhaal betekend absoluut nog niet dat je een oplichter bent. Daar zou ik me niet zo'n zorgen over maken als ik jou was.

Onterechte feedbacks kan je ook laten verwijderen overigens.

[Quad]

Als het geheugen in een ander systeem wel werkt, dan is hij gewoon werkend en niet compatible. In dat geval ben je zeker niet verplicht om het terug te nemen en en de koper zijn geld terug te storten, want dan had de koper het in zekere zin kunnen weten dat het wellicht niet compatible zou zijn, en van te voren moeten vragen of een retournering mogenlijk is als het niet in zijn model iMac werkt.

[sebastius]

Tja, ik heb zelf wel gezegd dat het naar mijn idee zou moeten werken in zijn iMac.

[SquareOne]

Hoe oud was het geheugen?

[Quad]

sebastius schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:28:
Tja, ik heb zelf wel gezegd dat het naar mijn idee zou moeten werken in zijn iMac.

En als de koper daarmee akkoord gaat, is het zijn verantwoordelijkheid voor het geval het wel of niet werkt.

Ik zou de koper vragen om het geheugen in een ander systeem te proberen, en als dat werkt een retourneringsproces weigeren, immers het werkt.

[thaan]

sebastius schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:28:
Tja, ik heb zelf wel gezegd dat het naar mijn idee zou moeten werken in zijn iMac.

Maar dat betekent nog niet dat je dat garandeert of dat kán garanderen.

Koper heeft een prima werkend product gekocht. Dat het niet geschikt is voor zijn doeleinden is vervelend, maar niet iets wat jij veroorzaakt hebt en jij dus moet oplossen.

Overigens heb ik zelf ook wel eens dit soort dingen, voornamelijk op marktplaats. Soms neem ik het dan terug, soms niet. Ligt er vooral aan hoe de koper er mee aan komt zetten. Berichten als "het werkt niet, wat is je adres, dan stuur ik hem terug & hier is mijn rekeningnummer stort geld daar maar op" ben je bij mij aan het verkeerde adres, je staat als particulier - particulier deal namelijk niet in je recht om bij een prima werkend product geld terug te kunnen sturen. Maar als er gewoon vriendelijk wordt gevraagd etc. dan is het vaak geen probleem, afhankelijk van de staat van het product.

Puur uit interesse, wat voor geheugenreepje was het?

[plus20]

Ik zou het geheugen gewoon terugnemen en testen. Werkt het goed gewoon weer verkopen. Om dit soort gezeur te voorkomen heeft afhalen bij mij altijd de voorkeur. Van mij mag je er dan ook rustig oplos testen.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:20:
Overigens heb je wettelijk gezien ook gewoon gelijk als je het niet retourneert. De koper heeft een inspectieplicht en als hij akkoord gaat met versturen ziet hij daar impliciet vanaf.

Dat betekent nog niet dat je 'm allerhande rommel kunt sturen zonder dat er consequenties aan zitten Ik zeg niet dat TS niet-werkende hardware opgestuurd heeft, maar dat is wel wat kort door de bocht.

[thaan]

plus20 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:33:
Om dit soort gezeur te voorkomen heeft afhalen bij mij altijd de voorkeur.

Daar geef ik ook de voorkeur aan, maar ondanks dat had ik laatst iemand die een SATA optibay bij me kocht, maar een IDE nodig bleek te hebben. Dat is gewoon een stukje onderzoek dat de koper zelf had moeten doen en hij prima van tevoren op had kunnen zoeken, of hij SATA of IDE heeft. Hoef je hem niet eens voor open te schroeven. Koper wilde hem toch terugbrengen. Heb hem verteld dat dat kon zolang hij hem de volgende dag maar terugbracht. Beetje vriendelijkheid doet niemand kwaad, ondanks dat de hele schuld bij de koper ligt.

[Jarno]

Wat ik meestal doe met geheugen is een Memtest screenshotje toevoegen, dan is het meteen duidelijk voor de koper en verkoper dat het goed zit.

Vergeet ook niet te vermelden dat verzenden op eigen risico is, mocht het dan onderweg als nog defect raken.Overigens gaat dat niet helemaal op, want als ik een reepje zou ontvangen dat niet in een anti-statisch zakje is verstuurd, blijft de verkoper in gebreke, of het verzenden dan voor eigen risico is of niet.

[mux]

sebastius schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:24:
Maar goed, stel nou ik doe zoiets en krijg een negatieve feedback op mn V&A repertoire. Ik doe veel met V&A en wil die 5 sterrenstatus niet graag kwijt. Hoe los ik dat dan op?

Je krijgt allicht geen goede feedback als je mensen laat afdorren die een niet-passend of (bijv. na transport) defect product kopen. Zelfs al is het niet jouw schuld! Juist door mensen te helpen en ze extra service te verlenen krijg je toppie feedback en zorg je in het algemeen voor een betere tweedehandsmarkt, zeker in een niche als Tweakers.

Draai het om: stel jij koopt iets waarvan je 99% zeker bent dat het werkt, voor best een significant bedrag, en het blijkt toch net in die 1% te zitten dat het niet werkt. Wat wil je dan liever: dat de verkoper het terugneemt en je geld teruggeeft (eventueel minus verzendkosten - 'leergeld'), of dat je met een nutteloos stuk hardware in je maag zit? En als je dan voor het tweede kiest, denk je dat je dan geneigd bent opnieuw tweedehands te kopen, of hetzelfde artikel nog eens tweedehands te kopen bij iemand anders in de hoop dat het dan wel werkt? Ik ben in de overtuiging dat je meer mensen (indirect) een plezier doet door bij tweedehands transacties iets meer service dan strikt noodzakelijk te geven.

Het is een ander verhaal als de koper zelf een hork is. (On)aardigheid werkt twee kanten op.

[saveljos]

hij kan je alleen beoordelen op:
-Voldoet aan beschrijving
-Communicatie
-Aflevering

en niet op afhandeling oid, dus voor slechte feedback zou ik geen zorgen maken.

ik zelf zou het niet terugnemen, zeker niet als je het zelf getest hebt.

[PilatuS]

Ik zou voor dat geld niet moeilijk doen en het terug nemen.

[Verwijderd]

mux schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 18:51:
Draai het om: stel jij koopt iets waarvan je 99% zeker bent dat het werkt, voor best een significant bedrag, en het blijkt toch net in die 1% te zitten dat het niet werkt.

Je vergeet user error aan de andere kant; te vaak weten mensen niet waar ze mee bezig zijn, in hun vooronderzoek (past dit, werkt dit) danwel in hun installatie. Als men iets verkeerds koopt of, belangrijker, door eigen toedoen sloopt is het natuurlijk niet de bedoeling dat dat op mijn bordje terecht komt.

Ik wil best even meedenken en iets terug nemen als het gewoon een domme vergissing was, maar als het ook maar ergens anders naar ruikt begin ik daar niet aan.

[LuPo]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:02:
[...]

Je vergeet user error aan de andere kant; te vaak weten mensen niet waar ze mee bezig zijn, in hun vooronderzoek (past dit, werkt dit) danwel in hun installatie. Als men iets verkeerds koopt of, belangrijker, door eigen toedoen sloopt is het natuurlijk niet de bedoeling dat dat op mijn bordje terecht komt.

Ik wil best even meedenken en iets terug nemen als het gewoon een domme vergissing was, maar als het ook maar ergens anders naar ruikt begin ik daar niet aan.

Ik had me van tevoren prima ingelezen. Het geheugen zou moeten werken. Zodra ik het inbouw gaat mijn iMac niet aan en blijft hij steeds zachtjes 'booten' (je hoort even een zacht gezoem, daarna weer stil, weer een zacht gezoem etc). De dag erna heb ik direct Corsair Mac geheugen besteld. Vandaag ingebouwd en geen centje pijn. Werkt direct prima.

Als het geheugen van sebastius dan niet blijkt te werken dan ligt het 1) aan Apple omdat ze hun systeem kieskeuriger maken (het werkte wel in iMac 2010 maar niet in mijn iMac 2011) of 2) aan het geheugen. Aangezien 2 door sebastius is gecontroleerd - geloof ik op z'n woord - moet het wel punt 1 zijn.

Hoe los je dit dan als fatsoenlijke mensen op? Als ik hier zo lees zijn de meningen verdeeld, de een zegt 'accepteren want je hebt jezelf niet geexonereerd' de ander 'weigeren want garantie is tot de brievenbus'.

Inmiddels is het probleem overigens opgelost zie ik. sebastius stelt voor mij de helft van het aankoopbedrag terug te storten en ik moet/mag de reepjes geheugen houden.

[mux]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:02:
[...]

Je vergeet user error aan de andere kant; te vaak weten mensen niet waar ze mee bezig zijn, in hun vooronderzoek (past dit, werkt dit) danwel in hun installatie. Als men iets verkeerds koopt of, belangrijker, door eigen toedoen sloopt is het natuurlijk niet de bedoeling dat dat op mijn bordje terecht komt.

Ik wil best even meedenken en iets terug nemen als het gewoon een domme vergissing was, maar als het ook maar ergens anders naar ruikt begin ik daar niet aan.

Dat vergeet ik zeker niet, want in de praktijk heb ik volgens mij nog maar één keer iets teruggenomen terwijl in mijn geheugen een stuk of 5-6 keer iets mis was met zooi die ik had opgestuurd. Elke keer heb ik mee proberen te denken en op (volgens mij) één persoon na ook een oplossing gevonden. Of de persoon had het bij nader inzien toch zelf opgelost.

Ik ben het er verder wel helemaal mee eens dat je als tweedehands verkoper geen eindeloze verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Een beetje, maar dat is vaak al meer dan genoeg.

[Verwijderd]

LuPo schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:17:
Als het geheugen van sebastius dan niet blijkt te werken dan ligt het 1) aan Apple omdat ze hun systeem kieskeuriger maken (het werkte wel in iMac 2010 maar niet in mijn iMac 2011) of 2) aan het geheugen. Aangezien 2 door sebastius is gecontroleerd - geloof ik op z'n woord - moet het wel punt 1 zijn.

3) Er is tijdens transport iets met het geheugen gebeurd waardoor het nu kapot is
4) Je hebt iets verkeerd geïnstalleerd of gedaan waardoor het geheugen nu inderdaad kapot is, denk aan ESD of iets net onhandig klemmen
5) Het geheugen functioneerde, maar is door natuurlijke oorzaken net nu kapot gegaan.

Nu zeg ik niet dat dit bij jou het probleem is hoor, maar over het algemeen kan je niet zomaar uitgaan van de kunde van mensen. Er zijn genoeg zaken waardoor je als welwillende verkoper bij het versturen van een werkend product toch problemen kunt krijgen. Zelfs als de koper ook welwillend is.

mux schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:24:
Ik ben het er verder wel helemaal mee eens dat je als tweedehands verkoper geen eindeloze verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Een beetje, maar dat is vaak al meer dan genoeg.

Iemand alleen maar succes wensen met z'n kapotte hardware is wat kort door de bocht en onvriendelijk inderdaad, ook al hoef je strikt genomen niets anders te doen.

[sebastius]

Nou goed, ik heb het opgelost met hem door de helft terug te storten, hij is hier mee akkoord. Bedankt voor de inzichten in ieder geval!

[Verwijderd]

Och, het is gewoon altijd het beste om er samen uit te komen Zoals hierboven al is aangegeven: vriendelijkheid werkt twee kanten op.

[Gotech86]

Bij tweedehands aankopen geld ook de koop op afstand wet waarbij je 7 dagen bedenktijd hebt om vervolgens het product nog terug te sturen. Als mensen bij mij wat kopen op marktplaats of tweakers laat ik ze dit ook altijd netjes terug sturen als er om gevraagd word ( pas 1x voorgekomen trouwens).

[PilatuS]

Gotech86 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:32:
Bij tweedehands aankopen geld ook de koop op afstand wet waarbij je 7 dagen bedenktijd hebt om vervolgens het product nog terug te sturen. Als mensen bij mij wat kopen op marktplaats of tweakers laat ik ze dit ook altijd netjes terug sturen als er om gevraagd word ( pas 1x voorgekomen trouwens).

Laat mij eens zien waar dat beschreven staat.

[Verwijderd]

Gotech86 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 21:32:
Bij tweedehands aankopen geld ook de koop op afstand wet waarbij je 7 dagen bedenktijd hebt om vervolgens het product nog terug te sturen. Als mensen bij mij wat kopen op marktplaats of tweakers laat ik ze dit ook altijd netjes terug sturen als er om gevraagd word ( pas 1x voorgekomen trouwens).

Sorry, maar wat je hier vertelt is pertinente onzin Dat je een beetje meedenkt met mensen is een tweede, maar als particulier heb je een stuk minder plichten dan als winkel.

[Freakster86]

Ik heb een keer mijn oude mobiel verkocht via marktplaats. Ding deed het gewoon goed en heb er een normale prijs voor gekregen. De goede man die hem kocht heeft hem toen opgehaald. Niet getest, gewoon meegenomen na betaling.

1 week later stond meneer voor mijn deur. De telefoon viel steeds uit en werkte niet goed, aldus de meneer.
Hierop heb ik vriendelijk duidelijk gemaakt dat er geen garantie op zat (ja, tot de stoep) en dat hij alle kans heeft gehad om de telefoon te testen. Meneer eiste echter zijn geld terug, waarop ik duidelijk heb geweigerd. Wel heel netjes uitgelegd waarom ik dat weigerde.

Helaas het gevolg; man begon te flippen. Heeft de mobiel en verpakking bij mij de hal in gesmeten (telefoon in tig stukken) en vervolgens weggelopen, waarbij hij de vuilcontainer nog op de auto dreigde te gooien. Dit wist ik gelukkig nog te voorkomen. Kenteken genoteerd en aangifte gedaan.

Zo zie je maar dat duidelijke afspraken m.b.t. garantie e.d. van groot belang kunnen zijn.

[Verwijderd]

Freakster86 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 22:56:
Zo zie je maar dat duidelijke afspraken m.b.t. garantie e.d. van groot belang kunnen zijn.

Ik vrees dat een dergelijke meneer niet veel anders reageert als je wel duidelijke afspraken maakt

[N3oC]

Goed om te zien dat het is opgelost, zoals Freakster zegt kan het soms raar gaan.

Persoonlijk zou ik toch uitkijken met terugnemen van iets 2e hands, hoe weet je dat het teruggestuurde ook echt jou product is... Met verzamelobjecten wel mensen gesproken waar de koper het product terug wilde sturen maar waar het een ander product was (iets is kapot en je wil het goedkoop weer 'gemaakt' hebben ). Gelukkig had de verkoper zijn product gemerkt, maar ik zou hier wel mee uitkijken

[chime]

Terugnemen van iets 2e hands is voor mij toch no no ... je bent geen winkel die garantie moet bieden.
Komt erbij dat je onmogenlijk kunt weten of de fout niet veroorzaakt is door onzorgvuldig gebruik van de koper.

Wil je als koper meer zekerheid, dan kom je het product zelf ophalen en testen.
Wil je die moeite niet doen, dan moet je achteraf niet komen klagen dat het toch niet exact is wat je dacht dat het ging zijn.

Wil je geen moeite doen en meer zekerheid: koop het dan bij een gewone winkel.

Veel mensen willen niks betalen maar toch alle mogelijke service krijgen en dat gaat nu eenmaal niet samen.

[mux]

Maar als je vaak tweedehands handelt (ahem) merk je toch wel dat veruit de meeste mensen de waarheid spreken, en te goeder trouw zijn. Je kunt dus rationeel gezien net zo goed van het goede van de mens uitgaan, en er niet ernstig van achteruit gaan.

Stel dat ik 1 op de 10 keer word opgelicht door iemand - dat betekent dus dat ik 10 keer iets verkoop, en 1 op de 10 keer iemand het product én terugstuurt (met teruggave van z'n aankoopbedrag) én dat het zijn schuld was. Dat staat gelijk aan dat ik al mijn tweedehands producten 10% goedkoper heb verkocht. Boeiend! Dat is peanuts op het totaal.

Bovendien gebeurt het in mijn ervaring niet 1 op de 10 keer, maar nog veel minder. Misschien wordt wel 1 op de 10 producten teruggestuurd, maar daarvan is misschien 1/3 of 1/4 niet te goeder trouw. Door wel de service te verlenen zet ik mezelf tegen heel lage extra kosten neer als betere verkoper, waardoor ik in de toekomst meer handel kan drijven. En zeg nou zelf: in principe is het hele bedrag dat je krijgt pure winst, je hebt geen echte kosten. Als daar een paar procent vanaf gaat, heb je nog steeds 95% winst.

[BadpunK]

chime schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 12:21:
Terugnemen van iets 2e hands is voor mij toch no no ... je bent geen winkel die garantie moet bieden.
Komt erbij dat je onmogenlijk kunt weten of de fout niet veroorzaakt is door onzorgvuldig gebruik van de koper.

Wil je als koper meer zekerheid, dan kom je het product zelf ophalen en testen.
Wil je die moeite niet doen, dan moet je achteraf niet komen klagen dat het toch niet exact is wat je dacht dat het ging zijn.

Wil je geen moeite doen en meer zekerheid: koop het dan bij een gewone winkel.

Veel mensen willen niks betalen maar toch alle mogelijke service krijgen en dat gaat nu eenmaal niet samen.

Heb dit een keer gehad met een moederbord. Heb deze werkend gezien bij de persoon die ik ophaalde. Er zat toen maar 1 geheugenbankje in. Later bleek dat de tweede geheugenbank kapot was en hij hiervan op de hoogte was. Hij wees mij erop dat ik het had moeten controleren..

[J.S. Bach]

Bij afhaling gewoon een contractje opstellen en die laten ondertekenen. Dat doe ik als ik iets via marktplaats verkoop. Nooit gezeik gehad, omdat ze het hadden getekend.

[coyote1980]

Nivida_intel schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 13:18:
Bij afhaling gewoon een contractje opstellen en die laten ondertekenen. Dat doe ik als ik iets via marktplaats verkoop. Nooit gezeik gehad, omdat ze het hadden getekend.

Ik zal NOOIT mijn handtekening zetten bij een particulier bij het kopen van een tweedehands product. Eventueel bij een auto maar kom op, niet bij een geheugenreepje...

[Paulus0013]

Volgens mij was de verzendende groep verantwoordelijk voor een goede levering (ik weet niet of dat ook geld voor particulieren).

In beginsel wel ja, tenzij hier afspraken over zijn gemaakt. Integenstelling tot een consumentenkoop, staat het je als particulier vrij om hier andere afspraken over te maken. Voor B2C is het dwingend recht.

De koper heeft een inspectieplicht en als hij akkoord gaat met versturen ziet hij daar impliciet vanaf.

Kan je dit ergens mee onderbouwen? Naar mijn idee mag je namelijk ook afgaan op wat de verkoper vertelt over een product. Als iemand bv beweert dat iets nieuw is, dan zie ik geen reden tot enige inspectie.

Zelf neem ik gewoon altijd spullen terug waarvan mensen zeggen dat het niet meer werkt, en geef ze hun geld terug. Verzendkosten terug zijn voor de koper. Het is wat mij betreft heel belangrijker dat mensen fatsoenlijke service krijgen bij hun aankoop, al is het tweedehands

Rare stelling, met name omtrent verzendkosten. Als je er in meegaat dat iets (kennelijk) niet werkt, dan zou ik de koper toch wel álle kosten terugbetalen.
En dat vind ik eigenlijk altijd als er iets mis is. De koper hoeft niet voor enige kosten op te draaien dan.

Tja, ik heb zelf wel gezegd dat het naar mijn idee zou moeten werken in zijn iMac.

In tegenstelling tot een aantal andere mensen, ben ik dan wel van mening dat je het product terug moet nemen. Je wekt immers de indruk dat het zou werken, een koper mag ook vertrouwen op de informatie die hem gegeven wordt.

En als de koper daarmee akkoord gaat, is het zijn verantwoordelijkheid voor het geval het wel of niet werkt.

Juist niet lijkt me?

Maar dat betekent nog niet dat je dat garandeert of dat kán garanderen.

Wat is het nut dan van die uitspraak?

Koper heeft een prima werkend product gekocht. Dat het niet geschikt is voor zijn doeleinden is vervelend, maar niet iets wat jij veroorzaakt hebt en jij dus moet oplossen.

JUIST WEL, door te stellen dat je denkt dat het wel zou werken.

Ik had me van tevoren prima ingelezen. Het geheugen zou moeten werken

Oe nu wordt het weer lastiger. Zeker omdat ook de verkoper ditzelfde idee had. Want nu leun je dus niet alleen op zijn idee, maar ook op je eigen en dat maakt de nuances toch wel even anders.

Hoe los je dit dan als fatsoenlijke mensen op?

Als je zelf voor de koop ook vond dat het geheugen zou moeten werken, dan is het eigen risico.
Test het geheugen nog even op een ander systeem. Kapot? Probleem verkoper. Heel? Jouw probleem.

Ik ben het er verder wel helemaal mee eens dat je als tweedehands verkoper geen eindeloze verantwoordelijkheid hoeft te nemen

Ik denk dat dat geheel aan de situatie ligt. Wat waren de vragen/vereisten/informatie etc.?

Iemand alleen maar succes wensen met z'n kapotte hardware is wat kort door de bocht en onvriendelijk inderdaad, ook al hoef je strikt genomen niets anders te doen.

Dat laatste vind ik dan weer kort door de bocht. Ook bij dergelijke verkopen is het conformiteitsgebeuren gewoon van toepassing.

Heb dit een keer gehad met een moederbord. Heb deze werkend gezien bij de persoon die ik ophaalde. Er zat toen maar 1 geheugenbankje in. Later bleek dat de tweede geheugenbank kapot was en hij hiervan op de hoogte was. Hij wees mij erop dat ik het had moeten controleren..

Daar is maar 1 antwoord op mogelijk: hier heb je het spul terug en ik mijn geld. Informatie achterhouden is niet de bedoeling en al helemaal niet slim om achteraf dat ook te zeggen. En daarbij is het per wet ook niet toegestaan op deze manier te handelen. Als je gebreken kent, of behoort te kennen, dan dien je deze te melden.

[mux]

het is handig als je de originele posters bij de quotes laat staan

Paulus0013 schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 19:25:
Rare stelling, met name omtrent verzendkosten. Als je er in meegaat dat iets (kennelijk) niet werkt, dan zou ik de koper toch wel álle kosten terugbetalen.
En dat vind ik eigenlijk altijd als er iets mis is. De koper hoeft niet voor enige kosten op te draaien dan.

Kom toch, hoe is dat redelijk? Ik ben geen winkel! En zelfs als ik al een winkel was, had die precies dezelfde regeling - de koper moet dan in het grootste deel van de gevallen voor een deel van de verzendkosten opdraaien. Wanneer je dat niet zo doen zet je de deur wagenwijd open voor mensen om iets te kopen en terug te sturen, waarbij ze op jouw kosten jouw meuk lekker kunnen uitproberen. Bovendien krijg je dan makkelijker dat mensen iets van je kopen, half uitproberen en er niet uitkomen, en vervolgens terugsturen om een niet-technische reden. Door ze in ieder geval te laten opdraaien voor de verzendkosten terug creëer je een drempel dat ze nog wel iets van moeite doen om het product op correcte wijze te gebruiken. Tweedehands kopen is een risico, en ik zie niet in hoe het redelijk is dat enkel de verkoper voor dat risico opdraait.

Daar is maar 1 antwoord op mogelijk: hier heb je het spul terug en ik mijn geld. Informatie achterhouden is niet de bedoeling en al helemaal niet slim om achteraf dat ook te zeggen. En daarbij is het per wet ook niet toegestaan op deze manier te handelen. Als je gebreken kent, of behoort te kennen, dan dien je deze te melden.

Yep, hier ben ik het 100% mee eens. Informatie opzettelijk achterhouden is evil. Informatie vergeten en later vertellen is wat mij betreft wel prima, maar dan moet je ook de verantwoordelijkheid nemen.

[Verwijderd]

mux schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 12:56:
En zeg nou zelf: in principe is het hele bedrag dat je krijgt pure winst, je hebt geen echte kosten. Als daar een paar procent vanaf gaat, heb je nog steeds 95% winst.

Dit is natuurlijk niet waar. Ik reken in veel van mijn aankopen de afschrijving en restwaarde mee, dus het is niet alsof je opeens winst uit het niets tovert. Dat geld heb ik er eerder gewoon ingestopt en is dus wel degelijk verlies als ik het kapot terug krijg of er minder winst op maak.

Dat gezegd ben ik geen winkel en leef ik niet puur voor de winst.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Paulus0013]

mux schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 20:20:
het is handig als je de originele posters bij de quotes laat staan


[...]


Kom toch, hoe is dat redelijk? Ik ben geen winkel! En zelfs als ik al een winkel was, had die precies dezelfde regeling - de koper moet dan in het grootste deel van de gevallen voor een deel van de verzendkosten opdraaien. Wanneer je dat niet zo doen zet je de deur wagenwijd open voor mensen om iets te kopen en terug te sturen, waarbij ze op jouw kosten jouw meuk lekker kunnen uitproberen. Bovendien krijg je dan makkelijker dat mensen iets van je kopen, half uitproberen en er niet uitkomen, en vervolgens terugsturen om een niet-technische reden. Door ze in ieder geval te laten opdraaien voor de verzendkosten terug creëer je een drempel dat ze nog wel iets van moeite doen om het product op correcte wijze te gebruiken. Tweedehands kopen is een risico, en ik zie niet in hoe het redelijk is dat enkel de verkoper voor dat risico opdraait.

Punt is dat je een koper nooit kunt laten opdraaien voor fouten die je zelf maakt! Dat is pas onredelijk.
Ja, zoals je zelf stelt, zitten daar nogal flink wat nuances aan en laat het ruimte voor kennelijk oneerlijke praktijken.
Als ik iets koop en het blijkt daadwerkelijk stuk, waarom zou ik dan met kosten opgescheept moeten zitten? Dat is naar mijn idee toch echt het probleem van de verkoper.
Winkel of niet, dat is fatsoen, niet meer niet minder.
En dat heeft ook helemaal niets met wel of geen winkel zijn te maken.
Dat mensen er soms een potje van maken staat er overigens ook los van.

[coyote1980]

Paulus0013 schreef op zondag 11 maart 2012 @ 07:05:
[...]


Punt is dat je een koper nooit kunt laten opdraaien voor fouten die je zelf maakt! Dat is pas onredelijk.
Ja, zoals je zelf stelt, zitten daar nogal flink wat nuances aan en laat het ruimte voor kennelijk oneerlijke praktijken.
Als ik iets koop en het blijkt daadwerkelijk stuk, waarom zou ik dan met kosten opgescheept moeten zitten? Dat is naar mijn idee toch echt het probleem van de verkoper.
Winkel of niet, dat is fatsoen, niet meer niet minder.
En dat heeft ook helemaal niets met wel of geen winkel zijn te maken.
Dat mensen er soms een potje van maken staat er overigens ook los van.

Als de verkoper grove nalatigheid of zelfs fouten kan worden verweten is het inderdaad onredelijk om de koper met kosten te laten zitten. Alleen zal deze situatie zich bijna nooit voordoen.

Ook in dit geval heeft de verkoper zich voldoende ingespannen om te leveren wat omschreven stond (werkend
geheugen). Dat het bij de koper niet werkte kan diverse oorzaken hebben die de verkoper niet te verwijten vallen. Garantie tot aan de deur. Wil je jezelf verzekeren van een werkend product dan moet je van tevoren afspraken maken met de verkoper of het product persoonlijk afhalen en testen.

En fatsoen: leuk, maar als je iets koopt wat stuk blijkt dan is het:
1) zonder medeweten van de verkoper defect bij jou in handen geraakt - dan kun je bij een winkel gewoon garantie claimen (en in het geval van particulier in wezen 'pech').
2) met medeweten van de verkoper defect bij jou in handen geraakt - dan is fatsoen al lang verleden tijd.

[Paulus0013]

Waarom zou je pech hebben bij een particuliere verkoop?
Als iets kapot aankomt, dan zijn er 2 opties: het was al stuk of het ging stuk onderweg.
Bij optie 1 kom je wellicht in het scenario je zelf schetst, wellicht is er gewoon iets stuk opgestuurd. maakt in principe niet uit voor je rechten.
Optie 2 heeft wat nuances, met name over wat is afgesproken omtrent de verzending. Indien niets afgesproken, is het op risico voor verzender, net als bij B2C. Je kunt iemand die geen vat op dit proces heeft ook niet het risico laten dragen. Tenzij men expliciet iets anders overeenkomt.
Kortom 'pech' heb je niet, tenzij je iets zomaar koopt zonder er over na te denken of de omschrijving te lezen.
Conformiteit is ook gewoon van toepassing bij particuliere verkopen, waarom zou dit anders zijn?

[mux]

Als iedereen altijd eerlijk zou zijn over alles, heb je helemaal gelijk. Maar tweedehandsverkoop gaat gepaard met opzettelijke en door onwetendheid veroorzaakte achterhouding van informatie en schade, en je hebt te maken met producten die niet in nieuwstaat zijn en dus vatbaarder zijn voor dingen als transportschade of simpelweg een andere definitie van 'in goede staat'.

Onder de streep is het helemaal niet gek om in elke situatie een deel van het risico af te wentelen op de koper, zelfs als hij helemaal niks aan een eventuele schade of onvolledigheid kon doen. Want dit wordt al verdisconteerd in de prijs: een tweedehandsartikel is goedkoper omdat het risicovoller is. Je krijgt korting als compensatie voor het tweedehandsrisico; of dat nou fysieke staat, transportschade, oplichting of andere kosten betreft. Zo werkt de economie van tweedehandskoop en -verkoop. Anders, als de verkoper het volledige risico draagt, is hij ook gerechtvaardigd om nagenoeg de nieuwprijs te vragen voor het artikel. Dat is dan ook precies wat Game en Game Station doen met tweedehands spelverkopen: ze vragen 3-5 dollar minder voor een tweedehandsspel, een fractie van de nieuwprijs. Maar zij dragen ook de volle verantwoordelijkheid, dus dat is gerechtvaardigd.

En je moet altijd zo denken: ondanks de ontegenzeggelijke minderwaardigheid van tweedehandsverkoop (je krijgt altijd iets van mindere waarde dan nieuwe producten) bespaart het je op de lange termijn toch hoopjes geld. Zelfs als je een keer wordt opgelicht, blijft het altijd nog goedkoper dan nieuw kopen. En beter voor het milieu, en whatnot.

[coyote1980]

Paulus0013 schreef op zondag 11 maart 2012 @ 15:48:
Waarom zou je pech hebben bij een particuliere verkoop?
Als iets kapot aankomt, dan zijn er 2 opties: het was al stuk of het ging stuk onderweg.
Bij optie 1 kom je wellicht in het scenario je zelf schetst, wellicht is er gewoon iets stuk opgestuurd. maakt in principe niet uit voor je rechten.
Optie 2 heeft wat nuances, met name over wat is afgesproken omtrent de verzending. Indien niets afgesproken, is het op risico voor verzender, net als bij B2C. Je kunt iemand die geen vat op dit proces heeft ook niet het risico laten dragen. Tenzij men expliciet iets anders overeenkomt.
Kortom 'pech' heb je niet, tenzij je iets zomaar koopt zonder er over na te denken of de omschrijving te lezen.
Conformiteit is ook gewoon van toepassing bij particuliere verkopen, waarom zou dit anders zijn?

Een derde optie is dat een koper heeft gejokt en het product zelf heeft stukgemaakt. Of het wellicht niet heeft stukgemaakt maar het simpelweg niet meer hoeft. Of in het geval van een film zelf even een kopietje getrokken heeft. Zo'n doerak hoeft dan toch niet op zijn wenken bedient te worden?

[Shuriken]

Tot nu toe heb ik er nog nooit gedonder mee gehad. Maar ik vraag me af wat de algemene mening zou zijn als het gaat om een vrijwel nieuwe laptop van 300 euro? i.p.v. een geheugenbankje met waarde 16 euro.

Ga je em dan ook zonder morren terug nemen? en wat als je em dan kapot terug krijgt van verkoper...

[Verwijderd]

Zoals ik al eerder heb gezegd komt het er gewoon op neer dat beide partijen hun verantwoordelijkheden moeten kennen en beide partijen doen er goed aan om dat vooraf goed af te spreken. Imo is het het handigst om gewoon de boel op te halen en ter plekke te testen.

[Paulus0013]

coyote1980 schreef op zondag 11 maart 2012 @ 16:27:
[...]


Een derde optie is dat een koper heeft gejokt en het product zelf heeft stukgemaakt. Of het wellicht niet heeft stukgemaakt maar het simpelweg niet meer hoeft. Of in het geval van een film zelf even een kopietje getrokken heeft. Zo'n doerak hoeft dan toch niet op zijn wenken bedient te worden?

Je maakt problemen die er niet zijn.
Als een koper het zelf stukmaakt en erover liegt, bv zegt dat het stuk aankwam, dan val je weer terug bij het transport gedeelte.
Of die knakker liegt is niet relevant. Als de verzender het risico van verzending draagt, dan ga je als verkoper klagen bij de postbezorger. Als de koper het risico droeg, dan heeft ie simpelweg pech.
Als de koper het niet meer hoeft is er geen discussie, op dat vlak heeft ie dan pech, er bestaat bij C2C geen recht op retour.

[Mixpower]

Zo heb ik nu ook wat moois!

Heb een Alpine radio verkocht die werkend uit de auto is gekomen en de doos in is gegaan.
Vervolgens heb ik hem verkocht en de koper geeft nu aan dat het product niet werkt.

Maar hij heeft de radio EERST getest in de auto van zijn broer die een zelfde unit had,
en daar deed hij al meteen niets vervolgens in zijn auto met de kabelboom van de radio zelf ook niks.

Hoe kan ik dit nu oplossen?

De koper heeft het product op laten sturen,
en ik weet zeker dat het werkte voordat het de doos inging en is opgestuurd.

Door het te laten verzenden ziet hij dan automatisch af van onderzoek plicht?

Vind dit toch wel erg vervelend het is toch 180 euro,
en als ik de radio terug neem en hij werkt niet dan zit ik met een kapot radio waarvan ik zeker wist dat deze werkte voordat ik hem opstuurde!

EDIT: Heb hem gezegd dat het zijn probleem is heb de radio 100% getest voordat hij is verstuurd en toen werkte hij, en hij heeft hem zelf als eerst in de auto van zijn broer getest wie weet hoe dat is aangeslote aangezien hij het harnas van de radio van zijn broer heeft gebruikt.

En heb wat navraag gedaan en wat ik ervan heb begrepen is dat iedere radio zijn eigen harnas heeft,
en dat er dus kortsluiting of andere problemen kunnen optreden bij gebruik van een ander harnas.

In het vervolg maar foto's maken van het produkt werkend voor verzending.

[ Voor 23% gewijzigd door Mixpower op 23-03-2012 02:56 ]

[mariboto]

sorry dat ik het zeg, maar zit niet te zeiken om de 16 euro, ik heb ook een topic gestart en daar gaat het om bijna 1700 euro die ik gespendeert heb en wat niet mijn ding is.

Dus wees lief ben zelf de sigaar ( misschien ook wel niet ) en zorg dat je geen negatieve feedback krijgt.

16 euro, waar hebben we het over !

[Verwijderd]

Mixpower schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 23:09:
In het vervolg maar foto's maken van het produkt werkend voor verzending.

Doe ik ook altijd, even een klein videotje met de telefoon van het werkende product en een paar foto's van het pakket en het inpakken van het pakket. Ben ik misschien twee minuten mee bezig maar kan een hoop drama voorkomen.

[Mixpower]

Ja inderdaad, denk dat ik dat in het vervolg ook maar ga doen.

Als er dan wat kapot is kan ik laten zien dat hij bij mij werkend vertrokken is,
hebben ze meteen niks meer om over te klagen!

Ik heb nog nooit in me hele leven iets defect gehad altijd goed spul verkocht,
en nu ineens is er dan wat kapot waarvan ik zeker weet dat het werkte op moment van verzenden.

Wie weet wat zei er verder mee hebben uitgevreten,
het zegt al een hoop dat hij hem eerst op het harnas van de radio van zijn broer heeft geprobeerd.

[Gunner]

mariboto schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 06:57:
sorry dat ik het zeg, maar zit niet te zeiken om de 16 euro, ik heb ook een topic gestart en daar gaat het om bijna 1700 euro die ik gespendeert heb en wat niet mijn ding is.

Dus wees lief ben zelf de sigaar ( misschien ook wel niet ) en zorg dat je geen negatieve feedback krijgt.

16 euro, waar hebben we het over !

Doe niet zo dramatisch. Jij moet je wat assertiever opstellen t.o.v die winkel.

[Paulus0013]

Mixpower schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 23:09:
Zo heb ik nu ook wat moois!

Heb een Alpine radio verkocht die werkend uit de auto is gekomen en de doos in is gegaan.
Vervolgens heb ik hem verkocht en de koper geeft nu aan dat het product niet werkt.

Maar hij heeft de radio EERST getest in de auto van zijn broer die een zelfde unit had,
en daar deed hij al meteen niets vervolgens in zijn auto met de kabelboom van de radio zelf ook niks.

Hoe kan ik dit nu oplossen?

De koper heeft het product op laten sturen,
en ik weet zeker dat het werkte voordat het de doos inging en is opgestuurd.

Door het te laten verzenden ziet hij dan automatisch af van onderzoek plicht?

Vind dit toch wel erg vervelend het is toch 180 euro,
en als ik de radio terug neem en hij werkt niet dan zit ik met een kapot radio waarvan ik zeker wist dat deze werkte voordat ik hem opstuurde!

EDIT: Heb hem gezegd dat het zijn probleem is heb de radio 100% getest voordat hij is verstuurd en toen werkte hij, en hij heeft hem zelf als eerst in de auto van zijn broer getest wie weet hoe dat is aangeslote aangezien hij het harnas van de radio van zijn broer heeft gebruikt.

En heb wat navraag gedaan en wat ik ervan heb begrepen is dat iedere radio zijn eigen harnas heeft,
en dat er dus kortsluiting of andere problemen kunnen optreden bij gebruik van een ander harnas.

In het vervolg maar foto's maken van het produkt werkend voor verzending.

Ik vraag me af wat verzenden met de onderzoeksplicht te maken heeft?
Als jij adverteert met een werkend product, dan mag een koper daar ook vanuit gaan.

Wat je zou kunnen doen is de radio terug laten sturen en kijken wat ie bij jou doet. Als ie bij jou wel weer gewoon werkt, dan is het toch echt het probleem van de koper.
Als ie het niet doet, dan kom je in de discussiefase ben ik bang. Het apparaat kan onderweg stuk zijn gegaan, maar ook net zo goed door (naar oordeel van de verkoper) onkunde, of (naar oordeel van de koper) al stuk zijn geweest.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 17:02:
Ik vraag me af wat verzenden met de onderzoeksplicht te maken heeft?
Als jij adverteert met een werkend product, dan mag een koper daar ook vanuit gaan.

Alles, door iets op te laten sturen zie je impliciet af van je onderzoeksplicht. Als de koper heeft vastgesteld dat het product werkend de doos in ging heeft hij daarmee aan zijn verplichtingen voldaan en kan de koper dus mijns inziens slechts hopen op coulance vanuit de verkoper.

Paulus0013 schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 17:02:
Wat je zou kunnen doen is de radio terug laten sturen en kijken wat ie bij jou doet. Als ie bij jou wel weer gewoon werkt, dan is het toch echt het probleem van de koper.

En dan? Terugsturen en hopen dat je de bijkomende verzendkosten maar weer terug krijgt van een al ontevreden koper?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2012 17:17 ]

[Paulus0013]

En wat is het nadeel van afzien van de onderzoeksplicht?
Hoe relevant is die plicht als iets werkend wordt aangeboden? Anders zou je bijna aan het betogen zijn dat dat niet eens waar hoeft te zijn (de uitspraken van de verkoper). Dat lijkt me ook niet de bedoeling (dwaling, oplichting).
Bv als iemand meldt: nieuw in doos. Dan ga ik daar ook vanuit en zie ik weinig reden tot verder onderzoek.

Daarnaast spreek je van coulance. Iets dat stuk is, maar als werkend verkocht, behoeft geen coulance. Dat is al per wet geregeld. Ja ook voor C2C. Het product moet ook dan nog altijd conform zijn.

Als de koper het apparaat terugstuurt, op eigen kosten, en het blijkt gewoon te werken, dan laat je hem toch weer de keus tot het vooruitbetalen van retourkosten en anders komt ie het zelf maar afhalen? Ik zie het probleem in deze niet. Stel hem nog even een termijn, of je moet dat ding eeuwig op de plank willen leggen.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 17:34:
En wat is het nadeel van afzien van de onderzoeksplicht?

Dat je accepteert dat de aanbieder het voor werkend verkocht heeft.

Hoe relevant is die plicht als iets werkend wordt aangeboden? Anders zou je bijna aan het betogen zijn dat dat niet eens waar hoeft te zijn (de uitspraken van de verkoper). Dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Bv als iemand meldt: nieuw in doos. Dan ga ik daar ook vanuit en zie ik weinig reden tot verder onderzoek.

Het is toch relevant in bovenstaande geval, of ben ik nu gek? Als je als koper niet zelf nagekeken hebt dat iets werkte kan je achteraf niet klagen als het niet werkt. Dan kan je wel met allerlei mooie verhalen komen dat je de verkoper moet kunnen vertrouwen, maar zo steekt het juridisch in elkaar.

Daarnaast spreek je van coulance. Iets dat stuk is, maar als werkend verkocht, behoeft geen coulance. Dat is al per wet geregeld. Ja ook voor C2C. Het product moet ook dan nog altijd conform zijn.

Daar gaat het toch helemaal niet over? Het product is werkend verkocht, dat staat er duidelijk, dus jouw hypothetische gevalletje is niet relevant.

Als de koper het apparaat terugstuurt, op eigen kosten, en het blijkt gewoon te werken, dan laat je hem toch weer de keus tot het vooruitbetalen van retourkosten en anders komt ie het zelf maar afhalen? Ik zie het probleem in deze niet. Stel hem nog even een termijn, of je moet dat ding eeuwig op de plank willen leggen.

Als je als verkoper weet dat je een werkend product hebt verkocht en de koper heeft van zijn onderzoeksplicht afgezien hoef je het ding helemaal niet terug te nemen. Het zou bij mij erg van de insteek van de koper afhangen of ik het product zelf nog eens wil testen, want als iemand al bozig is kan daar bijna alleen maar meer gezeur van komen. Als het in goed overleg gebeurt wil ik het wellicht nog wel eens nakijken, nadat van tevoren afgesproken is wat er met de verzendkosten gebeurt.

[Paulus0013]

Ik denk toch echt dat je er juridisch naast zit. Iets dat als werkend wordt aangeboden, moet ook daadwerkelijk werken. Dat is in beginsel het standpunt. Los van de onderzoeksplicht of wat dan ook.
Afzien van de onderzoeksplicht ontslaat verkoper nog steeds niet van zijn plicht van het verkopen van een werkend product zoals aangeboden.
Anders zou je ook kapotte troep aan kunnen bieden onder het motto: ik stuur het alleen op.
Heeft helemaal niets met vertrouwen te maken, maar met de basis van de koop en de gedane uitspraken/reclames daaromtrent. Uitspraken van een verkoper zijn gewoon juridisch bindend, ik zou niet weten waarom dat anders zou zijn bij C2C verkoop.

Ja je zou wat voorzichtiger moeten zijn dan bij B2C. Dat is de enige nuance die ik me kan bedenken.

De onderzoeksplicht gaat ook niet altijd op. Zoals ik al aanhaalde, als iemand iets aanbiedt als nieuw in doos is er weinig tot geen reden tot verder onderzoek. Als je het spul dan bekrast thuiskrijgt, dan heeft de verkoper je verkeerd voorgelicht en komt hij daar niet mee weg.
Of ga je dan betogen dat ik toch eerst had moeten gaan kijken? Op basis waarvan dan?

Ik denk dat je veel te makkelijk denkt over C2C verkoop. Ja het is vrijer dan B2C, maar ook hier geldt nog steeds dat geleverd moet worden zoals omschreven. En je hebt als verkoper ook zeker een informatieplicht.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 18:16:
Ik denk toch echt dat je er juridisch naast zit. Iets dat als werkend wordt aangeboden, moet ook daadwerkelijk werken. Dat is in beginsel het standpunt. Los van de onderzoeksplicht of wat dan ook.
Afzien van de onderzoeksplicht ontslaat verkoper nog steeds niet van zijn plicht van het verkopen van een werkend product zoals aangeboden.

[...]

De onderzoeksplicht gaat ook niet altijd op. Zoals ik al aanhaalde, als iemand iets aanbiedt als nieuw in doos is er weinig tot geen reden tot verder onderzoek. Als je het spul dan bekrast thuiskrijgt, dan heeft de verkoper je verkeerd voorgelicht en komt hij daar niet mee weg.
Of ga je dan betogen dat ik toch eerst had moeten gaan kijken? Op basis waarvan dan?

Ik denk dat je veel te makkelijk denkt over C2C verkoop. Ja het is vrijer dan B2C, maar ook hier geldt nog steeds dat geleverd moet worden zoals omschreven. En je hebt als verkoper ook zeker een informatieplicht.

Lees nu eerst even rustig wat ik gezegd heb, ik stel helemaal niet dat je als verkoper zomaar troep op kunt sturen. Dat maak jij er steeds van, maar dat staat er toch echt niet. Ik stel alleen maar, dat wanneer je als koper weet dat jij iets werkend in de doos hebt gedaan en iets dus verkocht hebt zoals omschreven en de ander van zijn onderzoeksplicht afziet, je niet meer verantwoordelijk gehouden kan worden als het product toch niet werkt. Dat is namelijk nu net die onderzoeksplicht. Als het product opzettelijk niet zoals omschreven is of de schade duidelijk bij verzenden veroorzaakt is, dan heb je gelijk, maar dat is helemaal het geval niet. Je gaat steeds uit van een situatie die anders is dan zoals de zaken liggen.

Onderzoeksplicht

De regels zijn duidelijk, maar het toepassen in de praktijk levert vaak moeilijkheden op. Het woord in lid 2, betwijfelen, duidt namelijk een onderzoeksplicht van de koper aan. Naast het feit dat de verkoper mededelingen moet doen over de zaak als deze eigenschappen mist, moet de koper zelf ook onderzoeken of de zaak de eigenschappen bezit die zijn overeengekomen. Iemand die nalaat de zaak te onderzoeken, kan zich namelijk mogelijk niet meer op non-conformiteit beroepen: ‘De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, wanneer dit hem ten tijden van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn.’ Dit staat in lid 5 van artikel 17.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2012 18:33 ]

[Mentalist]

Freakster86 schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 22:56:
Ik heb een keer mijn oude mobiel verkocht via marktplaats. Ding deed het gewoon goed en heb er een normale prijs voor gekregen. De goede man die hem kocht heeft hem toen opgehaald. Niet getest, gewoon meegenomen na betaling.

1 week later stond meneer voor mijn deur. De telefoon viel steeds uit en werkte niet goed, aldus de meneer.
Hierop heb ik vriendelijk duidelijk gemaakt dat er geen garantie op zat (ja, tot de stoep) en dat hij alle kans heeft gehad om de telefoon te testen. Meneer eiste echter zijn geld terug, waarop ik duidelijk heb geweigerd. Wel heel netjes uitgelegd waarom ik dat weigerde.

Helaas het gevolg; man begon te flippen. Heeft de mobiel en verpakking bij mij de hal in gesmeten (telefoon in tig stukken)

Helemaal treurig, een uitvallende telefoon zal vaak een accugerelateerd probleem zijn. Dus met een accu van 3-12 euro had hij waarschijnlijk weer een werkende telefoon gehad.. Nu heeft ie niks..

en vervolgens weggelopen, waarbij hij de vuilcontainer nog op de auto dreigde te gooien. Dit wist ik gelukkig nog te voorkomen. Kenteken genoteerd en aangifte gedaan.

Zo zie je maar dat duidelijke afspraken m.b.t. garantie e.d. van groot belang kunnen zijn.

Aan de ene kant, ja, aan de andere kant, afspraken beschermen je denk ik niet echt tegen zulke whackjobs.

chime schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 12:21:
Terugnemen van iets 2e hands is voor mij toch no no ... je bent geen winkel die garantie moet bieden.
Komt erbij dat je onmogenlijk kunt weten of de fout niet veroorzaakt is door onzorgvuldig gebruik van de koper.

Over het algemeen hanteer ik dit ook, maar soms maak ik ook een uitzondering.

Paar voorbeelden van hoe het bij mij is verlopen bij ontevredenheid, zowel als koper als verkoper:

Als verkoper: Ik had iemand een moederbordje verkocht. Ik had dat bord zelf gememtest, maar verder geen andere tests op losgelaten. Koper gaf aan dat het bordje inderdaad beeld gaf, maar bij iedere poging om Windows te installeren bevroor hij. Ik geloof dat ik hem nog wat dingetjes heb laten testen en toen geld inclusief verzendkosten heb teruggestort. En ik zal voortaan mijn spullen grondiger testen..

Als verkoper: Een paar reepjes geheugen verkocht, in de advertentie stond héél duidelijk waar het mee compatible was. Overdreven duidelijk zou ik haast zeggen, want het was een beetje vaag spul. Naast alle informatie stond in de advertentie ook "De koper is zelf verantwoordelijk om zich ervan te vergewissen dat het geheugen werkt in zijn/haar systeem!". Laatste mailtje van de koper was:

Ontvangen, echter mijn pc ziet de helft van het geheugen maar.......................shit

Daar heb ik verder ook niets meer mee gedaan (vroeg de koper ook niet om zoals je kan lezen, ik verwijt de koper dan ook niets ), ik had de ad expres heel duidelijk gemaakt omdat het apart spul was. Als hij had willen weten of het zou werken had hij zijn moederbord/chipset kunnen mailen, had ik hem waarschijnlijk zo terug kunnen mailen dat dat niet zou werken.

Als koper: Een tijd terug kocht ik een aantal spullen van een bekende tweaker. Zal niet zeggen wie, maar het is een grotere karmahoer dan ikzelf. Ofwel een bekende tweaker die je in principe ook zou vertrouwen. Ook andere tweakers hebben goede ervaringen met hem. In mijn geval kreeg ik een Socket A moederbodje en Socket A CPU welke volgens de verkoper werkend op de post gingen. De CPU zat in het moederbord zonder enige verdere bescherming en er zaten ook nog een paar andere dingen in de doos. Socket A CPU's zijn kwetsbaar, dus dat was niet handig. De CPU deed het dan ook niet. De verkoper was van mening dat ik de koeler er niet goed op zou hebben gezet en de core zou hebben gecrushed. Ik heb al veel koelers geïnstalleerd, ook op kwetsbare Socket A CPU's. Nog nooit een core gecrushed. En deze in één keer? Maargoed, CPU down the drain. Ook het moederbord deed raar, dat wou niet op 200Mhz FSB werken. Het probleem heb ik uiteindelijk gevonden: er zit een hardwarematige switch om tussen 100/133Mhz en AUTO te schakelen op het moederbord. Die switch was gewoon stuk. Om hem op AUTO te zetten moest de switch op "off" staan. Ik heb de switch (na doormeten) met grof geweld van het moederbord afgetrokken (permanent off!) , en zowaar, hij deed het op 200Mhz. Beetje twijfelachtige spullen dus. Van wat ik me herinner heeft hij me geen enkele vorm van compensatie gegeven. Ik kan natuurlijk ook niet keihard bewijzen dat ik die CPU niet heb gesloopt. Nouja, soms moet je je verlies nemen, maar ik had het bij een bekende tweaker niet verwacht. Moederbord is overigens tot op de dag van vandaag in gebruik bij een familielid.

Paulus0013 schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 19:25:
[...]

JUIST WEL, door te stellen dat je denkt dat het wel zou werken.

Dat was inderdaad niet handig, ik zou zelf ook iets zeggen als "In principe moet het werken, maar ik kan het natuurlijk niet garanderen om dat ik zo'n apparaat hier niet heb.".

[Paulus0013]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 18:28:
[...]

Lees nu eerst even rustig wat ik gezegd heb, ik stel helemaal niet dat je als verkoper zomaar troep op kunt sturen. Dat maak jij er steeds van, maar dat staat er toch echt niet. Ik stel alleen maar, dat wanneer je als koper weet dat jij iets werkend in de doos hebt gedaan en iets dus verkocht hebt zoals omschreven en de ander van zijn onderzoeksplicht afziet, je niet meer verantwoordelijk gehouden kan worden als het product toch niet werkt. Dat is namelijk nu net die onderzoeksplicht. Als het product opzettelijk niet zoals omschreven is of de schade duidelijk bij verzenden veroorzaakt is, dan heb je gelijk, maar dat is helemaal het geval niet. Je gaat steeds uit van een situatie die anders is dan zoals de zaken liggen.


[...]

In je quote staat de term *mogelijk*, dat biedt ruimte om nog steeds veel discussie te houden.
Ik heb je eerder uitgelegd waarom het niet altijd opgaat dat als je afziet van de onderzoeksplicht dat je dan geen rechten meer zou hebben. Daarnaast staat zelfs in je quote dat een verkoper net zo goed een informatieplicht heeft. Hij moet dus naar eer en geweten aangeven wat er mankeert aan een product.

En hoe wil je het punt opzet of juist geen opzet gaan aantonen dan? Want de gang van zaken is in beide gevallen precies gelijk.
Een verkoper kan net zo goed liegen in zijn aanbieding. En zal achteraf natuurlijk zeggen dat het werkend is opgestuurd, had ik maar moeten komen kijken.
Ja fijn en dat is net de sleutel van het verhaal, ik voel me niet altijd genoodzaakt om te komen kijken als de verkoper meldt dat iets nog prima werkt.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op maandag 26 maart 2012 @ 03:11:
Daarnaast staat zelfs in je quote dat een verkoper net zo goed een informatieplicht heeft. Hij moet dus naar eer en geweten aangeven wat er mankeert aan een product.

Volgens mij is dit niet het geval, maar ik kan in de war zijn met UK regelgeving hierover. Volgens mij hoeft een particuliere verkoper geen info te geven (ook al zijn defecten bekend), maar indien gevraagd wel naar waarheid antwoorden.