Energieverbruik uit (S5), standby (S4) en mechanisch uit

[Buggle]

Enige tijd geleden kreeg ik door een upgrade voor mijn moeders computer mijn oude Gigabyte MA69GM-S2H moederbord met 690G chipset weer terug, en kon daar de Brisbane 5000+ weer in prikken die ik nog had liggen.
Ik moest daar wel een nieuwe voeding voor kopen, waar ik echter niet teveel geld voor uit wilde geven omdat het een overgangscomputertje is totdat ik weer wat meer geld te besteden heb (en ik nog steeds wacht op een reformatie van de markt in de richting van <300W voedingen met hoge efficientie in normale ATX formaten).
De keus is gevallen op de LC-Power Silver Shield 300W voeding met 80+ Silver certificering. Voor 41euro en met redelijk goede beoordeling (zie bijvoorbeeld de Duitse Tom's Hardware) leek dat niet slecht.

Mijn hoop was een probleem te kunnen behelpen dat ik met de vorige voeding had of dacht te hebben; dat was een AntecEarthWatts 380W voeding die in de ArcticCooling Silentium T2 zit - en dat was het hoge verbruik in S3 stand van ca. 22-25 Watt.

Nu heb ik mijn systeem een tijdje draaien en heb er een energiemeter tussen gehangen. Geen duur ding (van TCM, destijds bij de Tschibo gekocht), maar het is voldoende om ongeveer te weten of en hoeveel watt een apparaat gebruikt.

Het systeem gebruik nog steeds zo'n 23W in S3 (=Suspend to Ram) stand; dat ligt blijkbaar aan de gebruikte hardware. Mijn eerste vraag is dan ook of iemand weet of het mogelijk is dit te verminderen. Ik heb alle energieinstellingen van de hardware nagepluist en alle 'activeer met [muis/toetsenbord/WOL]' staan uit - maar het helpt niets.

Het aparte is echter dat als ik de computer helemaal uit zet, het verbruik niet heel erg verschilt van de S3 stand. Dat vind ik op zijn minst vreemd te noemen. Misschien heeft dat er iets mee te maken dat deze voeding de +5V (die benodigd is voor de standby) uit de 12V trekt, in plaats van dit apart te maken?
Mijn tweede vraag is dus hoe het kan dat het stroomverbruik gelijk is tussen S3 en S5, en of daar iets aan te doen is, d.w.z. kan ik het stroomverbruik in S5 verlagen? Verwijderen van USB apparaten haalt alvast niet veel uit.

Wat ik nog veel vreemder vind, en dat ligt denk ik echt aan de voeding, is dat er nog steeds een verbruik van 11W is als ik de voeding met het schakelaartje achterop uit zet. Het lijkt me toch dat zo'n schakelaartje tot doel heeft de stroom uit te schakelen. Als ik de stekker eruit trek is het verbruik gewoon 0W.
Mijn derde vraag betreft dus een oordeel over dit ongepaste sluipverbruik: duidt dit op defecten in de voeding, bijvoorbeeld? Moet ik ergens anders nog op letten? Weet iemand waarom hij nog steeds stroom verbruikt?

Het lijkt erop dat deze vreemde verschijnselen dus een combinatie van de voeding en de hardware is. Uiteraard kan de energiemeter ook niet uitgesloten worden, maar met waardes van 0, 11, 23W zijn de verschillen toch vrij significant. Overigens presteert de voeding qua efficientie wel duidelijk beter dan mijn oude voeding. Ik zit nu idle rond de 55W dat was voorheen zeker 65W.

Als laatste heb ik met HWMonitor nog even naar de Voltwaardes gekeken, ook al geeft mux in zijn blogs aan dat die eigenlijk helemaal niet zo boeiend zijn. Ik weet wederom niet hoe betrouwbaar deze cijfertjes zijn, maar vooral de 5V baart mij zorgen. De vraag is in hoeverre deze waarden belangrijk zijn of iets zeggen over de problemen met het stroomverbruik of de verwachte levensduur van de voeding.

	Min	Max	Toegestaan
+3.3V	3,38V	3,39V	3,168 - 3,432
+5V	5,64V	5,70V	4,750 - 5,250
-5V	-4,48V	-4,48V	-4,500 - -5,500
+12V	12,10V	12,16V	11,400 - 12,600

Het systeem draait verder wel stabiel. Ik heb overigens ook geprobeerd met RMClock wat te ondernemen, maar bij het schakelen tussen de P-States crasht de boel, d.w.z. ik heb dan ineens geen beeld meer. Lagere Voltage en multiplier vast zetten is geen probleem - dat blijft stabiel draaien.
Wellicht dat ik daar binnenkort ook nog maar een threat over open .
Ik ben in ieder geval benieuwd naar jullie expert opinions!

[Techneut]

Ik moet op het grootste deel van je vragen het antwoord schuldig blijven. Wellicht zijn er anderen die ervaring hebben met een dergelijk systeem. Maar één ding wil ik je wel attent op maken, dat is die energiemeter. Verschillende goedkope energiemeters pretenderen vermogen te meten, maar nemen de arbeidsfactor (bij sinusvormige stromen de cos phi) niet mee. Het werkelijk opgenomen vermogen kan daardoor een stuk lager liggen. Vergewis je er dus van of dit wel de goede keus is. Zelf ken ik het exemplaar wat je noemt niet. Ik heb de Voltcraft Energymonitor 3000, die heeft heel redelijke recenties, ook bij het meten van vervormde stromen t.g.v. fase-aansnijding.

[Admiral Freebee]

Het stroomverbruik S4 en S5 zal altijd hetzelfde zijn. Immers wordt er in S4 de inhoud van het RAM-geheugen naar de harde schijf geheugen, en de PC dan uitgezet. Alle stand-by stromen blijven gewoon lopen (5V SB). De enige manier om dit te vermijden is om een schakelaar om te zetten van een stekkerblok. Dan is je verbruik 0W, en je kan het ook gebruiken voor S4. Alles staat immers op de HDD.

Dat verbruik als je de schakelaar van de voeding omzet kan ik niet goed verklaren. Ik zet gewoon mijn voeding uit met een stekkerblok. Gegarandeerd 0W verbruik.

De sensoren van je moederbord zijn vrij waardeloos voor het meten van de spanningen. Gebruik hiervoor een multimeter

[Buggle]

Ja, zo'n dure energiemeter - ik vraag me af hoeveel ik daarmee opschiet. Ik ben me er terdege van bewust dat het niet echt denderende absolute resultaten oplevert, maar voor vergelijkend of indicatief 'onderzoek' is het in principe voldoende. Zoals bij de schakelaar op de voeding die niet doet wat hij moet doen - daarmee hoef ik niet exact te weten hoeveel er verbruikt wordt, aangezien het verbruik nul zou moeten zijn.

Ik vrees dat ik een foutje gemaakt heb met de S# modi - ik bedoelde in plaats van S4 eigenlijk S3, dus niet hibernate maar suspend to ram. Ik ben in de war geraakt met die modi omdat de computer in hibernate net zo weinig doet als wanneer hij uit staat (zoals in S5).
Ik heb in de startpost dan ook S4 in S3 gewijzigd.

Inderdaad gebruik ik momenteel gewoon een stekkerblok om de computer uit te schakelen - wanneer hij aan staat presteert hij prima wat stroomgebruik betreft (alhoewel ik 50W in Idle nog steeds veel vind, maargoed dat is nu eenmaal zo).

Punt blijft dat ik het vreemd vind dat er nog 20+ Watt verbruikt wordt in S5 (en dus ook in S4 en (ietsje meer nog in) S3). Dat is echt veel stroom voor helemaal niets doen! Er is ook geen enkel component dat zoveel stroom nodig zou (moeten) hebben als het helemaal uit staat.

[Buggle]

Techneut schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 19:24:
(...) Verschillende goedkope energiemeters pretenderen vermogen te meten, maar nemen de arbeidsfactor (bij sinusvormige stromen de cos phi) niet mee. Het werkelijk opgenomen vermogen kan daardoor een stuk lager liggen. (...)

Is dat het opgenomen vermogen zoals de meter in de meterkast het registreert en de energiemaatschappij mij berekent? D.w.z. dat de kans daar is dat als ik met een x- aantal van deze goedkope meters de stroom van alle energieverbruikers in mijn huis zou detecteren (hypothetisch FTW), het getal hoger uit zou komen dan mijn 'meterkastmeter' geregistreerd heeft?

[canth]

Nog even een wat ouder topic opnieuw leven inblazen..
met mijn nieuwe computer heb ik precies hetzelfde. Als de PC aanstaat verbruikt het systeem 85w (idle).
Zet ik het systeem uit (shutdown), dan slurpt de voeding nog steeds 40 watt. Als ik dan de schakelaar omzet dan zakt het opgenomen vermogen naar 20 watt.
Kan aan het goedkope metertje liggen, maar ik vindt het wel vreemd.
Voeding is in dit geval een CM Pro Gold 800

[epic_gram]

Ja ik denk dat een deel van het probleem ook word veroorzaakt door de efficientie van een standaard ATX voeding. Die dingen verbruiken, met name wanneer er weinig word verbruikt, gewoon ontzettend veel stroom. Met name CM maakt gewoon geen goede voedingen, daarvan verbaast het mij dus al helemaal niks.

Met een pico PSU zou het wss al veel minder zijn, die zijn toch een stuk efficienter dan een ATX voeding.

[Buggle]

epic_gram schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:30:
Ja ik denk dat een deel van het probleem ook word veroorzaakt door de efficientie van een standaard ATX voeding. Die dingen verbruiken, met name wanneer er weinig word verbruikt, gewoon ontzettend veel stroom. Met name CM maakt gewoon geen goede voedingen, daarvan verbaast het mij dus al helemaal niks.

Met een pico PSU zou het wss al veel minder zijn, die zijn toch een stuk efficienter dan een ATX voeding.

Ben ik het helemaal mee eens natuurlijk, maar het gaat erom dat de voeding stroom verbruikt als hij uit zou moeten staan. Dat is gewoon absurd, en duidt blijkbaar niet op een constructie- maar op een ontwerpfout, lijkt me. Ik denk wel dat het belangrijk is om nog eens met een fatsoenlijke meter te gaan kijken, maar tot die tijd gaat bij mij alles gewoon met de schakelaar op het stekkerblok uit. Is nog handig ook eigenlijk, want dan kan ik met de Power state after power loss de computer automatisch aan laten gaan - hoef ik niet steeds te bukken om de comp aan te doen

[Nielson]

canth schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 22:47:
Zet ik het systeem uit (shutdown), dan slurpt de voeding nog steeds 40 watt. Voeding is in dit geval een CM Pro Gold 800

Je voeding kan maar 17.5 W op de +5V Standby leveren dus ws is je meting niet goed.

[FireWood]

Het antwoord waarom er nog stroom wordt gebruikt bij het uitzetten van de schakelaar:
Waarschijnlijk zit er voor de schakelaar nog een filter. Dit filter zit dan rechtstreeks op de aansluitpennen gesoldeerd. Een slecht ontworpen filter kan zo een paar watt gebruiken en dat i.c.m. een niet al te beste meter zou een nogal vage waarde kunnen creëren.

[Techneut]

canth schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 22:47:
Nog even een wat ouder topic opnieuw leven inblazen..
met mijn nieuwe computer heb ik precies hetzelfde. Als de PC aanstaat verbruikt het systeem 85w (idle).
Zet ik het systeem uit (shutdown), dan slurpt de voeding nog steeds 40 watt. Als ik dan de schakelaar omzet dan zakt het opgenomen vermogen naar 20 watt.
Kan aan het goedkope metertje liggen, maar ik vindt het wel vreemd.
Voeding is in dit geval een CM Pro Gold 800

Over die 40 W in de uitstand is zo te zien enige discussie over. Ik vind het ook nogal veel. 10 W zou ik normaal vinden, dit houdt een circuitje onder spanning dat het zogeheten Wake up online mogelijk maakt.
Die 40 W dus, waarmee heb je dat gemeten? Grote kans dat dit 40 VA is, inderdaad zou dat dan aan wat je zelf al noemt aan een goedkoop prutsmetertje kunnen liggen dat alleen maar VA's meet.

Edit:
Dit wordt naar mijn mening ondersteund door die 20 W die nog overblijft in de absolute uitstand van de schakelaar aan de achterkant. Inderdaad acht ik het heel goed mogelijk dat dit het storingsfilter is. Dit bestaat met name uit een paar condensatoren en de cos phi ervan is heel laag. Niettemin vloeit er een lage stroom die best 20 VA kan trekken. Maar wederom, 20 W lijkt me heel ongeloofwaardig.

Edit:
Hoewel ik alsnog 20 VA voor alleen maar dat netfilter wel erg veel vind, vermoedelijk zal er nog wel meer achter zitten.

[ Voor 21% gewijzigd door Techneut op 15-06-2012 12:43 ]