Foto's bij een review

[Nixo]

Beste Redactie,

Het viel me laatst al op maar nu toch een reactie. Ik zie het steeds vaker dat foto's bij een revieuw een focus hebben op een bepaald punt. Daardoor leg je daar mooi het accent op. Maar toch zie ik liever foto's die in zijn geheel scherp zijn. Ik vind het een beter overzicht geven. Misschien iets om te bespreken.

Voorbeelden:
nieuws: Hands-on: Fujitsu's eerste Android-tablet met Tegra 3 en ICS
nieuws: Hands-on: Fujitsu's eerste ultrabook met Ivy Bridge

[WoutF]

In de studio doen we dat ook, maar op beurzen is het niet zo makkelijk. Sommige redacteuren schieten met een DSLR en er is vaak niet genoeg licht voorhanden om het diafragma dicht te draaien om zo een groter scherptebereik te krijgen. Een oplossing is flitsen maar dan ben ik persoonlijk geen fan van.

[mux]

Als je een parapluutje meeneemt op beurzen ben je van al je flitsproblemen af; dan kun je met je flitser nette foto's met krap diafragma maken.

[ Voor 5% gewijzigd door mux op 07-03-2012 12:44 ]

[Nixo]

Ik heb zelf te weinig verstand van foto's dus correct me if i'm wrong.
Maar als ze een DSLR camera hebben is de kwaliteit toch goed genoeg om deze op tweakers te zetten met een volledig gefocuste foto? Of gaat de kwalteit dan heel hard achteruit?

[Marc Rademaker]

mux schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 12:44:
Als je een parapluutje meeneemt op beurzen ben je van al je flitsproblemen af; dan kun je met je flitser nette foto's met krap diafragma maken.

Redacteuren slepen al genoeg mee, een paraplu meenemen is niet echt een optie op dit moment.

@Nico,

Nee, als je het diafragma openzet, heb je een langere sluitingstijd nodig om goed belichte foto's te krijgen. Dan heb je of een statief nodig, wat ook niet elke redacteur bij zich heeft, of je krijgt bewogen foto's, en dat is nog erger dan foto's met een beperkte scherpte-diepte.

[Hahn]

mux schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 12:44:
Als je een parapluutje meeneemt op beurzen ben je van al je flitsproblemen af; dan kun je met je flitser nette foto's met krap diafragma maken.

Ik mag hopen dat dit geen serieuze suggestie was? Zie jij al bergen redacteurs met losse flitsers en paraplu's rondlopen op zo'n beurs?

[mux]

Het hoeft niet letterlijk een paraplu te zijn, als je maar iets hebt waarmee je je flitser kunt bouncen zodat je onderwerp gelijkmatig wordt belicht. De sexy mensen bij Anandtech hebben bijvoorbeeld een pak aan met witte binnenkant, zodat ze dat als flitsscherm kunnen gebruiken. Als het buiten regent kun je een paraplu gebruiken (met witte of verzilverde binnenkant). Beetje creatief zijn om tot een zo goed mogelijk product te komen. En zonder flitser kun je zowat niks in een semidonkere ruimte zoals dat.

Door een externe flitser te gebruiken kun je de rest van je cameragear flink reduceren. Met een flitser heb je geen dSLR meer nodig (een instelbare compact is al genoeg, en geen enkel kwaliteitsverschil met een dSLR bij genoeg licht). En je publiek kan naar een veel beter eindresultaat kijken.

Ik probeer maar te zeggen: waar een wil is is een weg. Als je jezelf ten doel stelt om betere productfoto's te maken bij je beursverslaggeving, zijn er manieren om dat te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door mux op 07-03-2012 15:34 ]

[JeffreyvMaurik]

koning_nico schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 12:39:Ik zie het steeds vaker dat foto's bij een revieuw een focus hebben op een bepaald punt. Daardoor leg je daar mooi het accent op. Maar toch zie ik liever foto's die in zijn geheel scherp zijn. Ik vind het een beter overzicht geven.

Je geeft zelf aan dat er een mooi accent op bepaalde aspecten worden gelegd, daar valt natuurlijk ook veel voor te zeggen. Redacteuren willen soms juist bepaalde elementen van een product uitlichten Daarnaast geven fabrikanten zelf ook productfoto's vrij die of CGI zijn of volledig scherp zijn. Ik denk dat door onze 'DSLR-look' we juist onderscheid tussen die foto's (kunnen) maken.

[[Roland]]

JeffreyvMaurik schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 10:24:
[...]


Je geeft zelf aan dat er een mooi accent op bepaalde aspecten worden gelegd, daar valt natuurlijk ook veel voor te zeggen.

Als je een product wilt verkopen wil je er een mooi plaatje van hebben, bij reviews of nieuwsberichten wil je denk ik laten zien hoe het product er uit ziet.
Dit even als reactie want zelf vind ik de kwaliteit van de foto's op tweakers over het algemeen erg goed!

[Verwijderd]

koning_nico schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 13:56:
Ik heb zelf te weinig verstand van foto's dus correct me if i'm wrong.
Maar als ze een DSLR camera hebben is de kwaliteit toch goed genoeg om deze op tweakers te zetten met een volledig gefocuste foto? Of gaat de kwalteit dan heel hard achteruit?

Wanneer je dezelfde scherptediepte hebt, dan zit er geen verschil in kwaliteit tussen een DSLR en een compact camera.

De hele reden dat een DSRL met minder licht foto's kan maken, is de grote lensopening. Maar daaraan gekoppeld zit óók tegelijk een heel kleine scherptediepte. Om die scherptediepte net zo groot te maken als bij een compact camera, moet je de lensopening net zo klein maken als bij je compact camera. Resultaat is dat je dan ook net zo weinig licht ontvangt.

Wil je dus een dergelijke scherptediepte bij weinig licht, dan zul je hetzij met zeer lange sluitertijden moeten werken, hetzij met een flits.

[WoutF]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 11:38:
[...]


Wanneer je dezelfde scherptediepte hebt, dan zit er geen verschil in kwaliteit tussen een DSLR en een compact camera.

Dat is niet waar. Vooral op beurzen zal je zonder flitser vaak op hogere iso's moeten schieten en DSLR's zijn dan qua ruisniveau zeker in het voordeel.

[mux]

Ha, in dat geval verwijzen wij u met veel plezier door naar dit topic waar je zult zien dat AHBdV 100% gelijk heeft

(oh wat zat ik te wachten op deze opmerking bedankt WoutF)

[ Voor 14% gewijzigd door mux op 08-03-2012 11:57 ]

[tweaker2010]

nieuws: MSI showt prototype high-end videokaart

Ik weet niet of jullie de foto's bij dit artikel zelf gemaakt hebben, maar het ziet er nogal onscherp uit:
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1331198095.jpeg
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1331198098.jpeg

[H@rry]

Ik erger mij ook al vaker aan de kleine dof van de genomen foto's. En ik ben het eigenlijk niet eens met de reactie van demoderator hierboven.

Een DSLR op iso1600 kan gemakkelijk bruikbare foto's maken om hier te posten, sterker nog; ik durf te wedden dat een D90 op 3200 ook nog zeer bruikbaar is. Als ik al deze foto's zie dan krijg ik het gevoel dat het een 35 of 50mm lens op een DX camera is, en alle keren geschoten word op f/1.8. Ik vind dit persoonlijk compleet overbodig. Als je op iso1600 en f/4 of f/5.6 en RAW schiet kan je betere foto's maken dan hier alle keren getoond word. Als de fotograaf deze dan niet stil kan houden met 1/40e sec dan moet ie toch echt wat aan zijn techniek doen!

En dan nog wat anders, al zou je een lens met een kleinere brandpuntsafstand nemen dan woord de dof ook groter. Dus neem een 24mm lens ipv een 35 en je heb meteen meer scherptediepte.Owja, en de 18-55 van 100 euro heeft VR. De kitlens van bijv de Nikon D3100. Dat is in dit geval heel handig.