Omzetten HTTPS URL naar tekst

[CH4OS]

Beste,

Via http worden t.net URLs mooi omgezet naar de titel van de post, met dezelfde verwijzing er achter aan, voorbeeldje: http://tweakers.net/nieuws/80442/chinese-blog-bouwt-ipad-3-na-met-uitgelekte-onderdelen.html, dit wordt dan uiteindelijk nieuws: Chinese blog bouwt 'iPad 3' na met uitgelekte onderdelen.

Via HTTPS werkt dit echter niet, is daar een reden voor? Voorbeeld: https://tweakers.net/nieu...itgelekte-onderdelen.html

[crisp]

Laat ik de vraag omkeren: is er een reden om de link met https-protocol te gebruiken?

[CH4OS]

Tja, als we retorisch gaan beginnen: is er een reden om wat ik bedoel via HTTP wél te doen en via HTTPS níet? Jullie bieden neem ik aan de pagina's niet "voor de lol" via HTTPS aan?

Bedoel, je weet zelf ook wel dat "niet echt" een reden is, behalve HTTPS usage ten opzichte van HTTP, reden daarvoor mogen duidelijk zijn. Aangezien toch redelijk wat mensen gebruik maken van HTTPS Everywhere, kan ik me voorstellen (wat ik dus ook had) dat als mensen de URL willen delen, dan dus uiteindelijk de HTTPS variant doorgeven. Aangezien het voor HTTP links al wél werkt, lijkt het mij een fluitje van een cent om die ene S extra af te vangen en wanneer hij idd in de URL staat, toe te voegen in de uiteindelijke URL.

Beetje afschuiven van een vraag, wel jammer.

[ Voor 67% gewijzigd door CH4OS op 05-03-2012 23:50 ]

[AW_Bos]

HTTPS is alleen voor het inloggen bedoeld.

[CH4OS]

Dat begrijp ik, maar wil niet zeggen dat HTTPS alleen daarvoor gebruikt mág worden door de user. Redenen genoeg om HTTPS te verkiezen boven HTTP.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 05-03-2012 23:55 ]

[Boudewijn]

crisp schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:11:
Laat ik de vraag omkeren: is er een reden om de link met https-protocol te gebruiken?

Kennelijk is er vraag naar; anders zouden jullie het niet aanbieden.
Als t.net helemaal lekker op SSL werkt ga ik per direct over.

[CyBeR]

AW_Bos schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:50:
HTTPS is alleen voor het inloggen bedoeld.

Who cares? HTTPS everywhere is goed. En niet voor niets de naam van een firefox extensie die precies dat regelt.

[crisp]

CptChaos schreef op maandag 05 maart 2012 @ 23:45:
Tja, als we retorisch gaan beginnen: is er een reden om wat ik bedoel via HTTP wél te doen en via HTTPS níet? Jullie bieden neem ik aan de pagina's niet "voor de lol" via HTTPS aan?

Wij bieden het standaard niet aan; sterker nog: het is zelfs niet-ondersteund behalve voor de my.tnet pagina's (die om die reden ook via een subdomein lopen). Dat het 'werkt' (mixed content-meldingen daargelaten) is natuurlijk mooi, maar wij prefereren nog steeds verkeer via http.

Door een https-link te plaatsen maak jij een keuze voor de bezoekers die die link zien, terwijl wij liever standaard een http-link zien: daar zijn wij beter op ingericht en de arme drommels met IE krijgen dan ook geen enge waarschuwingen te zien

Ja, de url-check is waarschijnlijk triviaal uit te breiden met een s?, maar waarschijnlijk is het net zo triviaal om die s uit jouw link weg te halen (of jij dat nu doet of wij)

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 06-03-2012 00:06 ]

[CH4OS]

Denk dat het dan makkelijker is voor de parser om de S uit zo'n link te halen om vervolgens de rest te doen, dan dat je users gaat vragen op te letten vooral niet de HTTPS variant van een link neer te zetten omdat 'het toch niet ondersteund is'. Of eventueel een userpref ervoor, om de pages wel of niet HTTPS (defaults HTTP) aan te bieden.

[crisp]

CptChaos schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:40:
Denk dat het dan makkelijker is voor de parser om de S uit zo'n link te halen om vervolgens de rest te doen, dan dat je users gaat vragen op te letten vooral niet de HTTPS variant van een link neer te zetten omdat 'het toch niet ondersteund is'.

My point exactly

Of eventueel een userpref ervoor, om de pages wel of niet HTTPS (defaults HTTP) aan te bieden.

Wat zou impliceren dat we https dus volledig ondersteunen hetgeen (op dit moment nog) niet het geval is...

[Boudewijn]

crisp schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:43:
Wat zou impliceren dat we https dus volledig ondersteunen hetgeen (op dit moment nog) niet het geval is...

Mogen we hier enigszins concrete plannen uit afleiden?

[CH4OS]

crisp schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:43:
My point exactly

Dan zou zoiets ook wel gewaardeerd worden denk ik, totdat HTTPS wél ondersteund wordt.

Wat zou impliceren dat we https dus volledig ondersteunen hetgeen (op dit moment nog) niet het geval is...

Ben benieuwd wanneer dat het geval is, zou ik iig wel fijn vinden om via HTTPS van de site gebruik te kunnen maken (náást het inloggen).

[crisp]

Boudewijn schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:46:
[...]

Mogen we hier enigszins concrete plannen uit afleiden?

Nee

[crisp]

Bericht van Asgaro even verplaatst naar tweakers SSL aangezien dat daar beter thuishoort dan hier