Webcam achter raam/glas spam

[René van Gaalen]

Ik speel al een tijdje met het idee om enkele kleine draadloze IP camera's te plaatsen binnenshuis pal tegen een raam.
Doel is om op sommige plekken bewegings detectie te gebruiken voor een snapshot of video opname.
Ik vind de outdoor camera's te duur en ook niet gemakkelijk wat betreft instalatie, daar komt bij dat deze camera's zodanig groot zijn dat ze teveel opvallen.

Een outdoor camera is beschermd tegen de zon, is er een manier om een camera die achter een ruit staat te beschermen tegen eventueel zonlicht zodat de sensor toch lang meegeet?

Is er een indoor camera beschikbaar die snachts ook IR opnamen kan maken zonder dat er allerlei leds gaan branden waardoor de camera erg opvalt? (ik weet trouwens niet of een ir camera achter glas wel werkt)

Zijn er nog andere dingen waar ik rekening mee moet houden als ik een camera achter het glas plaats?

[GerardHenninger]

Je weet dat je niet zomaar alles mag filmen volgens de wet?

[3dfx]

GerardHenninger schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:19:
Je weet dat je niet zomaar alles mag filmen volgens de wet?

Van de wet trekken mensen die ('s nachts) jouw spullen jatten/slopen/bekladden/bekrassen en je mogelijk op deze manier wilt betrappen ook niet heel veel aan

Wat IR betreft: normaal glas laat (voor zover ik weet) geen IR door.
Beschermen tegen zonlicht zou misschien kunnen met een stukje zonwerend raamfolie (of stuk zonnebril ) op de lens.

[ Voor 21% gewijzigd door 3dfx op 02-03-2012 21:30 ]

[painkill]

Je moet alleen mensen waarschuwen dat er een camera hangt, als het verder niet schadelijk is (in de zin van privacy en portretrecht), voor de personen die er lopen dan is er verder niks aan de hand.

IR en glas gaat denk ik ook niet geweldig werken, al zal het wel moeten werken. En IR zie je niet dus dat is verder geen probleem.. Ik denk dat een indoor camera van enige kwaliteit wel goed moet werken.

[ Voor 44% gewijzigd door painkill op 02-03-2012 21:29 ]

[GerardHenninger]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:26:
Van de wet trekken mensen die ('s nachts) jouw spullen jatten/slopen/bekladden/bekrassen en je mogelijk op deze manier wilt betrappen ook niet heel veel aan

Oh, dus ik mag gewoon de wet overtreden als andere mensen zich er ook niets van aantrekken die iets bij mij flikken? Dan haal ik morgen even een vuurwapen zodat ik inbrekers voortaan dood kan schieten

painkill schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:26:
Je moet alleen mensen waarschuwen dat er een camera hangt, als het verder niet schadelijk is (in de zin van privacy en portretrecht), voor de personen die er lopen dan is er verder niks aan de hand.

Je zegt het simpel en over het algemeen heb je gelijk, maar misschien is het handig voor de TS als hij toch even dit artikel goed doorneemt.

[3dfx]

GerardHenninger schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:32:
[...]


Oh, dus ik mag gewoon de wet overtreden als andere mensen zich er ook niets van aantrekken die iets bij mij flikken? Dan haal ik morgen even een vuurwapen zodat ik inbrekers voortaan dood kan schieten

Zoals met alles moet je het wel in perspectief zien
Een plaatje/filmpje schieten van een 'verdachte' is toch iets minder erg en heeft over het algemeen minder verstrekkende en defintieve gevolgen dan zo'n 'verdachte' neerschieten.

Anyway, ontopic, hier wat info over IR-camera's en glas:
http://bkopps.hubpages.co...redcamerasseethroughglass

[Boudewijn]

Sowieso heren, wie zegt dat TS op de openbare weg filmt? Ik kan bij mijn ouders ook prima filmen achter glas zonder dat de openbare weg in beeld komt.
Dat is de crux.


Geen openbare weg, en een bordje dat er cameratoezicht is en niemand doet je wat .

[GerardHenninger]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:37:
Zoals met alles moet je het wel in perspectief zien
Een plaatje/filmpje schieten van een 'verdachte' is toch iets minder erg en heeft over het algemeen minder verstrekkende en defintieve gevolgen dan zo'n 'verdachte' neerschieten.

De wet = wet en als het goed is wil je die niet overtreden. Het is aan een rechter om te bepalen wat wel en niet "erg" is, niet aan particulieren.

Boudewijn schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:39:
Sowieso heren, wie zegt dat TS op de openbare weg filmt? Ik kan bij mijn ouders ook prima filmen achter glas zonder dat de openbare weg in beeld komt.
Dat is de crux.

Ik zeg nergens dat ik precies weet wat de TS wilt filmen, maar het is wel een belangrijk iets om rekening mee te houden. Als het niet van toepassing is op de TS dan kan hij het gewoon negeren, maar wellicht is het iets waar hij geen rekening gehouden heeft.

[DutchKel]

Google fotografeert ook de openbare weg om de zoveel tijd, daar heb ik nog nergens een bordje van gezien op de weg. Dus in hoeverre de privacy nog gewaardeerd wordt, dat vraag ik me dan serieus af. Gemeentes die zomaar het hele centrum via camera's in de gaten houden, de ene met waarschuwingsborden en de andere zonder. Sja de burgers moeten maar braaf zijn he.

[Mr_gadget]

Een hoop gevaarlijke drogredeneringen en helende vlak redenaties...Als je zo redeneert zou men ook jouw telefoon en internet mogen aftappen omdat je een facebookprofiel hebt..Google gecensureerd de foto's en de gemeente is een onderdeel van de staat die waakt over de algemene veiligheid..

Aan de TS; als je echt 'veilig' wil zijn zal je moeten investeren. Aan vage beelden heb je ook niks.

[Soldaatje]

Kan je die indoor camera niet beschut onder een dakje ophangen?
Het ligt aan het type, een gemotoriseerde zal eerder kapot gaan door regen.
Van die sensor en zonlicht weet ik het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Soldaatje op 02-03-2012 22:00 ]

[René van Gaalen]

Even voor de duidelijkheid, ik richt een camera op een deur op eigen terein zonder dat de openbare weg of buren in beeld komen.
Andere camera's plaats ik achter de ramen rondom het huis met een omheinde schutting, alles blijft dus prive.
Mijn vraag is dus enkel van technische aard.

Wat betreft IR cams voor nachtopnames, veel van die cams hebben oplichtende leds in/rond de lens waardoor ze makkelijk te zien zijn wat nu net niet de bedoeling is.

[Boudewijn]

GerardHenninger schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:46:
[...]


De wet = wet en als het goed is wil je die niet overtreden. Het is aan een rechter om te bepalen wat wel en niet "erg" is, niet aan particulieren.

Sterker nog, voor eigen rechter spelen is niet de bedoeling. Daar hebben we de echte rechter voor .

kfaessen schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:49:
Google fotografeert ook de openbare weg om de zoveel tijd, daar heb ik nog nergens een bordje van gezien op de weg. Dus in hoeverre de privacy nog gewaardeerd wordt, dat vraag ik me dan serieus af. Gemeentes die zomaar het hele centrum via camera's in de gaten houden, de ene met waarschuwingsborden en de andere zonder. Sja de burgers moeten maar braaf zijn he.

Google censureert.
Tel daar dan wel even bij op dat Google-streetview in .de niet mag.Ga jij ook zo goed filteren?

offtopic:
Dat gezegd hebbende ben ik niet onverdeeld positief over de impact van streetview, en dan met name de impact ervan op de privacy.

[Boudewijn]

René van Gaalen schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:40:
Even voor de duidelijkheid, ik richt een camera op een deur op eigen terein zonder dat de openbare weg of buren in beeld komen.
Andere camera's plaats ik achter de ramen rondom het huis met een omheinde schutting, alles blijft dus prive.
Mijn vraag is dus enkel van technische aard.

Laatste non-tech opmerking: zet een bordje neer en je bent juridisch redelijk klaar. Zorg wel dat je de beelden niet oneindig bewaart.

[Soldaatje]

Boudewijn schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:42:
[...]

Laatste non-tech opmerking: zet een bordje neer en je bent juridisch redelijk klaar. Zorg wel dat je de beelden niet oneindig bewaart.

Want? De inbreker wenst niet gefilmd te worden?

[Gutteguttegut]

IR achter glas gaat niet werken. Het glas reflecteert het ir licht dus je camera ziet dan niets meer, alleen nog een over belichte vlek. IR leds zijn wel zichtbaar in het donker als heel zacht rood gloeiende leds.

[Boudewijn]

Soldaatje schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:44:
[...]

Want? De inbreker wenst niet gefilmd te worden?

Nee de wet schrijft dat voor.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:39:
Sowieso heren, wie zegt dat TS op de openbare weg filmt? Ik kan bij mijn ouders ook prima filmen achter glas zonder dat de openbare weg in beeld komt.
Dat is de crux.

Volgens mij mag je de openbare weg ook gewoon filmen, dat mag ik immers ook op straat gewoon doen. Ik geloof dat de beelden dan niet bruikbaar zijn in een zaak, maar wat je voor eigen gebruik filmt moet je zelf weten. Het is niet alsof filmploegen toestemming vragen als ze op straat wat B-roll voor het nieuws aan het schieten zijn.

Daarnaast is er vrije nieuwsgaring en tegenwoordig zijn de lijnen tussen journalist en burger erg vaag.

[Boudewijn]

True, maar wat heb je aan bewakingsbeelden als je ze niet kunt gebruiken in een zaak?
Buiten dat: je zit dan wel nog met portretrecht, maar het mag in principe wel.

Wel is het zo dat ik meen dat er een verhaal is rond specifiek bewakingscamera's en de openbare weg.

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 01:51:
Volgens mij mag je de openbare weg ook gewoon filmen, dat mag ik immers ook op straat gewoon doen. Ik geloof dat de beelden dan niet bruikbaar zijn in een zaak, maar wat je voor eigen gebruik filmt moet je zelf weten. Het is niet alsof filmploegen toestemming vragen als ze op straat wat B-roll voor het nieuws aan het schieten zijn.

Daarnaast is er vrije nieuwsgaring en tegenwoordig zijn de lijnen tussen journalist en burger erg vaag.

Je haalt dingen door elkaar, lees even het artikel wat ik hierboven link; er is een verschil tussen een vaste camera plaatsen en die op een openbare weg richten en het zelf vasthouden van een (video)camera.

Ik heb de regels niet verzonnen mensen, het is gewoon de wet

Boudewijn schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 02:55:
True, maar wat heb je aan bewakingsbeelden als je ze niet kunt gebruiken in een zaak?
Buiten dat: je zit dan wel nog met portretrecht, maar het mag in principe wel.

Wel is het zo dat ik meen dat er een verhaal is rond specifiek bewakingscamera's en de openbare weg.

Er zijn gevallen (Google maar) dat mensen inderdaad beveiligingsopnames hebben van inbrekers terwijl ze niet mochten filmen (nogmaals, zie artikel voor wat wel en niet mag). In dat geval kreeg de gene die de opnames heeft gemaakt (huiseigenaar) een boete van 900 euro maar de politie mag de video wel gebruiken als bewijs tegen de inbreker. Het is wat krom, maar ach dan zijn dingen in Nederland wel vaker.

En je beroepen op portretrecht is niet zo makkelijk hoor... ook daar mag je even naar Googlen

Maar goed, voor de TS: volgens mij heeft GutteGutteGut wel een handig antwoord gegeven op je vraag.

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 03:16:
Je haalt dingen door elkaar, lees even het artikel wat ik hierboven link; er is een verschil tussen een vaste camera plaatsen en die op een openbare weg richten en het zelf vasthouden van een (video)camera.

Ik heb de regels niet verzonnen mensen, het is gewoon de wet

Het zijn sowieso vrij bizarre regels, want ik kan mijn kont niet keren op privaat of publiek terrein of ik word gefilmd door losse en vaste camera's (die allemaal lang niet even zichtbaar zijn), maar als je zelf een inbreker op eigen terrein filmt zou je een boete krijgen.

Overigens is dat ook helemaal niet zo eenduidig als het voorkomt in jouw verhaal:

Het verbod van filmen in privéruimtes is gebaseerd op het feit dat onaangekondigd filmen een schending van de privacy van de gefilmde personen is. Dat betekent dat wanneer er geen sprake is van een privacyschending, het filmen toegestaan is. Dit is van belang bij inbrekers, dieven en andere personen die zelf wederrechtelijk een lokatie betreden.

Bij de invoering van dit wetsartikel legde de minister uit:

Dit ligt anders wanneer een persoon wederrechtelijk de woning van de rechthebbende betreedt. Deze persoon zal geen aanspraak kunnen maken op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer door de rechthebbende van de woning die hij wederrechtelijk heeft betreden. Dit heeft tot gevolg dat de rechthebbende, indien deze van de inbreker beelden heeft vervaardigd met een camera waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, niet wederrechtelijk handelt.

Het gebruik van een verborgen camera om een inbreker of dief te filmen is dus in beginsel toegestaan. Maar dat wil niet zeggen dat je iedereen zomaar mag filmen voor het geval iemand een dief blijkt te zijn.

Als je dus aanleiding hebt te gaan filmen is het al rap lang niet zo illegaal meer, al is er blijkbaar wel een grijs gebied.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2012 03:37 ]

[René van Gaalen]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 01:23:
IR achter glas gaat niet werken. Het glas reflecteert het ir licht dus je camera ziet dan niets meer, alleen nog een over belichte vlek. IR leds zijn wel zichtbaar in het donker als heel zacht rood gloeiende leds.

Okay, bedankt.
Dit is wat ik wilde weten.

[JJ Le Funk]

beter hang je een bouwlamp op met bewegingssensor, dan kan je toch met eenvoudige cams achter glas je heldere opnames maken van gespuis in het donker

[Boudewijn]

Of hang de IR leds gewoon buiten . Stuk stealthier en energziezuiniger dan die bouwlamp.

[Verwijderd]

Ter info nog wat relevante juridische blogs (zoek op "camera" op onderstaand blog):
http://blog.iusmentis.com...cy-van-de-dader-in-beeld/
http://blog.iusmentis.com...en-dat-op-youtube-zetten/
http://blog.iusmentis.com...ik-camerabeelden-bewaren/
http://blog.iusmentis.com...och-bruikbaar-als-bewijs/
http://blog.iusmentis.com...iet-bruikbaar-als-bewijs/
http://blog.iusmentis.com...-de-buurman-buiten-beeld/
http://blog.iusmentis.com...chendt-privacy-insluiper/
http://blog.iusmentis.com...braak-vanwege-privacywet/
http://blog.iusmentis.com...ratoezicht-door-de-buren/
http://blog.iusmentis.com...rijgen-in-camera-opnames/

En dan nog een laatste hele spectaculaire (ideetje voor een nieuwe GoT video?):
http://blog.iusmentis.com...p-per-beveiligingscamera/

[Verwijderd]

Interessante uitspraak in deze context:

Maar eh die privacywet dan? Die verdachte staat er toch op en daarmee vallen de beelden toch onder de Wet bescherming persoonsgegevens?

Nou nee, zegt de rechter: de verdachte kán niet in zijn privacy zijn aangetast - omdat hij immers ontkende überhaupt in de juwelierszaak te zijn geweest!

en nog een:

Andermans erf of huis filmen is een ander verhaal. Het is strafbaar (art. 139f Strafrecht) om mensen te filmen in een woning of andere “niet voor het publiek toegankelijke plaats” - maar wederom alleen als dat niet aangekondigd is. Als de bewakingscamera van de buren dus jouw oprit filmt, dan is dat niet strafbaar.

Wel lijkt het me zeer snel een inbreuk op de privacy om andermans erf of huis te filmen met zo’n bewakingscamera. Op die grond kun je dus eisen dat de buurman de camera wegdraait. Maar dat zal niet altijd lukken: in deze zaak werd de camera bij een deurbel geen privacyschending geacht, ondanks dat daarmee de deur van de daarnaast wonende buurvrouw te zien was.

De aankondiging (of het gebrek er aan) lijkt me dus het probleem, al hoeft dat ook niet als je dus een concrete verdenking van onraad hebt. Iemand die aan de poort stond te morrelen lijkt daarvoor al genoeg.

[Verwijderd]

Wat een geneuzel hier over wet of geen wet!

Hier in de straat hangen 3 camera's sommige ook met uitzicht over de weg.
Dit omdat onze straat nogal geliefd is door inbrekers in auto's.

De politie gebruikt deze beelden wel!!!!!!
Dus de wet zegt het een maar in de werkelijke wereld gebeurd wat anders.

Dus lijkt me het geen probleem.

[Aloys]

Arnoud Engelfriet
Nou nee, zegt de rechter: de verdachte kán niet in zijn privacy zijn aangetast - omdat hij immers ontkende überhaupt in de juwelierszaak te zijn geweest!

[Joolee]

De vraag is ook of je wel stealth wil filmen. Is het niet beter om de voorkomen dan te genezen?
Als je als inbreker binnen loopt en er gaat een grote bouwlamp aan, je hoort een alarm en ziet meerdere cameras. Ik zou asap wegwezen in zo'n geval.

[Verwijderd]

Joolee schreef op zondag 04 maart 2012 @ 09:11:
De vraag is ook of je wel stealth wil filmen. Is het niet beter om de voorkomen dan te genezen?
Als je als inbreker binnen loopt en er gaat een grote bouwlamp aan, je hoort een alarm en ziet meerdere cameras. Ik zou asap wegwezen in zo'n geval.

Een beetje inbreker heeft daar echt schijt aan, dat zal hooguit de schichtige junk verjagen.

[Verwijderd]

Joolee schreef op zondag 04 maart 2012 @ 09:11:
De vraag is ook of je wel stealth wil filmen. Is het niet beter om de voorkomen dan te genezen?
Als je als inbreker binnen loopt en er gaat een grote bouwlamp aan, je hoort een alarm en ziet meerdere cameras. Ik zou asap wegwezen in zo'n geval.

Jij wel, een echte inbreker zet zijn capuchon op en gaat verder.
Dit staat op camera bij onze buren toen iemand de navigatie uit zijn auto wou hebben.

Grote bouwlamp gaat aan die draait ook nog eens naar men toe (via motion detection) en meneer zet zijn capuchon op en gaat verder, en verlaat na 2 minuten met de navigatie.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2012 11:01 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 10:59:
[...]

Jij wel, een echte inbreker zet zijn capuchon op en gaat verder.
Dit staat op camera bij onze buren toen iemand de navigatie uit zijn auto wou hebben.

Grote bouwlamp gaat aan die draait ook nog eens naar men toe (via motion detection) en meneer zet zijn capuchon op en gaat verder, en verlaat na 2 minuten met de navigatie.

Zonder de hulp van het licht had hij er waarschijnlijk een stuk langer over gedaan......

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 08:31:
Wat een geneuzel hier over wet of geen wet!

Hier in de straat hangen 3 camera's sommige ook met uitzicht over de weg.
Dit omdat onze straat nogal geliefd is door inbrekers in auto's.

De politie gebruikt deze beelden wel!!!!!!
Dus de wet zegt het een maar in de werkelijke wereld gebeurd wat anders.

Dus lijkt me het geen probleem.

Zet er dan een paar Tsjetjenen neer met een honkbalknuppel. Werkt ook, en fuck de wet.

offtopic:
Kom op zeg

[Johnny]

Om even terug te komen op de vraag:

Als je geen reflectie van de IR-LEDS's wil dan is de enige oplossing om buiten een infrarood-schijnwerper te plaatsen.

Maar wat is eigenlijk je budget? Je zegt dat buitencamera's te duur zijn maar noemt geen prijzen. Een Foscam-buitencamera met IR en wifi heb je al voor minder dan 100 euro, en op marktplaats kun je ze nieuw nog goedkoper vinden.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zondag 04 maart 2012 @ 19:37:
[...]

Zet er dan een paar Tsjetjenen neer met een honkbalknuppel. Werkt ook, en fuck de wet.

offtopic:
Kom op zeg

Jezus je kunt ook overdrijven hoor

Ik geef alleen aan dat de politie (hier) zelf aangeeft er geen problemen mee te hebben omdat er veel wordt ingebroken. En ze hebben de beelden gebruikt om de daders te proberen te achterhalen.

Dus ik zeg het niet maar de politie zelf!!!!

Johnny schreef op zondag 04 maart 2012 @ 20:06:
Om even terug te komen op de vraag:

Als je geen reflectie van de IR-LEDS's wil dan is de enige oplossing om buiten een infrarood-schijnwerper te plaatsen.

Maar wat is eigenlijk je budget? Je zegt dat buitencamera's te duur zijn maar noemt geen prijzen. Een Foscam-buitencamera met IR en wifi heb je al voor minder dan 100 euro, en op marktplaats kun je ze nieuw nog goedkoper vinden.

Het probleem met die goedkope Foscam cams is dat deze vooral met weinig licht slecht presteren.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2012 20:35 ]

[PowerUp]

De juridische discussie is hier offtopic. Graag ontopic verder, over de technische zaken dus.

[Ploink]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:26:
Wat IR betreft: normaal glas laat (voor zover ik weet) geen IR door.

Jawel hoor, geen enkel probleem.

Je verwart denk ik nabij-infrarood met thermisch infrarood.
Een gewone IR camera 'kijkt' in het nabij infrarood. De infrarood LEDs die vaak voor de verlichting gebruikt worden hebben meestal een golflengte van 850 of 875nm en schijnen probleemloos door het raam.
Een thermisch infrarood camera kijkt in het micrometer bereik naar de thermische straling die alle objecten uitzenden en kan daardoor ook de temperatuur van een object weergeven. Die camera's kunnen inderdaad niet door glas kijken en zijn ook onbetaalbaar.

Gutteguttegut schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 01:23:
IR achter glas gaat niet werken. Het glas reflecteert het ir licht dus je camera ziet dan niets meer, alleen nog een over belichte vlek.

Hetzelfde effect als met een fototoestel flitsen door een ruit.
Een camera met ingebouwde IR verlichting kun je schuin door het raam laten kijken zodat de spiegeling niet zichtbaar is. Een externe IR lamp kun iets verderop installeren. Met een beetje tweaken is het dus geen probleem.

IR leds zijn wel zichtbaar in het donker als heel zacht rood gloeiende leds.

Klopt, ik denk niet dat het erg opvalt.

[ Voor 7% gewijzigd door Ploink op 04-03-2012 20:57 ]

[Ploink]

pricewatch unsorted: Vivotek IP8151P Fixed WDR 1 3 Megapixel Netwerk IP Camera



Gemaakt in het pikkedonker zonder extra IR verlichting. Camera zag meer dan mijn ogen konden zien.
(klik plaatje voor grote versie)
Camera is erg goed, maar wel beetje duur...

[Universal Creations]

Dat is dan eens in de zoveel tijd een foto met lange sluitertijd (en bakken met ruisreductie zo te zien).

[Ploink]

Bij zo weinig licht gaat ie terug naar 5fps, maar geen enkele vorm van ruisreductie.
Het is een zeer gevoelige Sony Exmore(tm) beeldsensor en dat scheelt een hele hoop vergeleken met een gewoon webcammetje. Zelfs in daglicht/kleuren modus heeft genoeg aan een klein beetje licht.

[Universal Creations]

Sorry, maar ik zie toch echt bakken met ruisreductie, gezien de mozaïeken.

[Ploink]

Mozaïeken? Bedoel je soms dat het beeld in de donkere delen een beetje vlekkerig is als je inzoomt, alsof het is geschilderd?
Het is een jpeg plaatje, dus er zijn ook compressie artefacten.

Misschien heb je wel gelijk, maar desondanks vind ik deze beeldkwaliteit op 5fps toch heel goed. Bij meer licht gaat ie vanzelf naar 25 fps. Het is het beste wat je voor die prijs kan krijgen voor zover ik weet, een vergelijkbare Axis camera is duurder.

[René van Gaalen]

Johnny schreef op zondag 04 maart 2012 @ 20:06:
Om even terug te komen op de vraag:

Maar wat is eigenlijk je budget? Je zegt dat buitencamera's te duur zijn maar noemt geen prijzen. Een Foscam-buitencamera met IR en wifi heb je al voor minder dan 100 euro, en op marktplaats kun je ze nieuw nog goedkoper vinden.

In het grote aanbod van camera's probeer ik eerst de voor mij beste camera te vinden tegen een goede prijs door afname van 4 dezelfde modellen.
Standaard komen daar dan de kosten van een buitenhuis bij wat het direct een stuk duurder maakt.

Een andere reden voor mij om de camera's binnen te willen hangen in plaats van buiten is dat een buitencamera meer opvalt en daardoor zelfs een stimulans kan zijn in te breken (er zal daar wel wat te halen zijn met al die camera's...) of dat de buitencamera's zelf de buit vormen.
Het is misschien een beetje te ver gezocht maar als je ziet maar toch.

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 11:01 ]

[Ploink]

emerald schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:59:
Verder vraag ik mij af welke resolutie nodig is om tot +/- 13 meter gezichten te herkennen.

Dat hangt ook van de lens af, van het zoom/tele bereik maar ook van de kwaliteit van de lens.

Wat is ongeveer je budget?

Een dure camera heeft vaak een goede lens, die soms los al 200 euro kost. De resolutie is dan echt de resolutie die je krijgt.
Een goedkope camera kan een hoge resolutie hebben, maar een onscherpe lens en vaak ook een hoge beeld compressie met de nodige kwaliteitsverlies. De effectieve resolutie is dan eigenlijk veel lager.

Je kan er wel ongeveer achter komen wat je nodig hebt. Neem een foto met een digitaal fototoestel vanaf de plek waar je de camera wil opstellen.
Crop de foto tot de juiste beeldverhouding (4/3 voor een typische bewakingscamera of 16/9 voor full HD) en zodat je net alles in beeld hebt wat je in beeld wilt hebben.
Verlaag de resolutie tot je nog net een acceptabele beeldkwaliteit overhoudt. Je hebt nu de minimale resolutie bepaald.
Ga vervolgens reviews en samples zoeken van verschillende camera's en vergelijk de scherpte met je test foto. Schaal ze zonodig naar dezelfde resolutie om goed te kunnen vergelijken.

En dan kun je nog controleren of de brandpuntsafstand van de meegeleverde lens geschikt is.

[ Voor 8% gewijzigd door Ploink op 11-08-2012 17:58 ]

[JJ Le Funk]

IR voor glas zal de IR reflecteren waardoor je de camera verblind.

IR lichtbron buiten en camera achter glas werkt mogelijk wel?

[ Voor 7% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-08-2012 19:20 ]

[leuk_he]

emerald schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:59:

Verder vraag ik mij af welke resolutie nodig is om tot +/- 13 meter gezichten te herkennen.

Hoewel dat dus sterk afhangt van de breedte van je veld (en dus je brandpuntsafstand), is dat best veel op 13:

http://www.axis.com/edu/identification/resolution.htm

op 13 meter afstand vermoed ik dat je het wel over FULL HD achtige resolutie hebt. Afhangelijk uiteraard van compressie en andere componenten die de kwaliteit bepalen.

[JJ Le Funk]

mooie aanbieding: dag/nacht, wifi en bewegen op afstand voor €65,-
http://www.agroluxesale.n...et-bewegingsdetector.html

[ Voor 28% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-08-2012 22:25 ]

[Universal Creations]

VGA resolutie is niet veel natuurlijk. En dat nacht kun je natuurlijk wel vergeten. Die paar IR LEDjes stralen natuurlijk weinig licht uit.

[ Voor 57% gewijzigd door Universal Creations op 11-08-2012 22:32 ]

[melvinnie]

Kijk eens naar de Marmitec ip camera`s, zijn best goedkoop en kunnen aardig leuk filmen in de nacht.

[Universal Creations]

Overigens is die nachtmodus niet echt nodig, omdat er al een 500W bouwlamp hangt die zorgt voor het licht.

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 11:01 ]

[DutchKel]

emerald schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:13:
Eerlijk gezegd heb ik ook niet veel vertrouwen in een paar van die IR-ledjes maar ik kan me vergissen. Buiten de bouwlamp heb ik ook nog een buitenlamp met daglichtlamp erin dus licht zal het probleem niet zijn.
Mijn budget is 100-300 euro. Ik zat zelf aan zoiets te denken:
http://www.ip-camera-beveiliging.com/compro-ip60
Deze is 1,3mp. Volgens de site van leuk_he zou dat voldoende moeten zijn als ik de tabel juist lees? (goede site overigens) Incl. wifi en sd-kaart zit die op zo'n 200 euro.
Is er iets te roepen over regelgeving, in m'n eigen tuin hoef ik toch geen bordjes op te hangen Iemand die daar rondhangt is per definitie trespassing.

Het moet niet, maar het kan wel ervoor zorgen dat inbrekers liever naar je buren gaan die geen camerasysteem hebben.

[evilution]

-knip-

Dit soort berichten horen niet op GoT thuis!

[ Voor 169% gewijzigd door Universal Creations op 12-08-2012 18:11 ]

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 11:02 ]

[Ploink]

emerald schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:13:
Mijn budget is 100-300 euro. Ik zat zelf aan zoiets te denken:
http://www.ip-camera-beveiliging.com/compro-ip60
Deze is 1,3mp. Volgens de site van leuk_he zou dat voldoende moeten zijn als ik de tabel juist lees? (goede site overigens) Incl. wifi en sd-kaart zit die op zo'n 200 euro.

De lens moet ook voldoende zijn voor 1.3MP, anders wordt het alsnog wazig. Zoek dus samples.
Daarbij is die lens vrij klein voorzover ik dat kan inschatten van de afbeelding. Dit betekent dat je veel licht (daglicht) nodig hebt. Bij weinig licht zal de belichtingstijd toenemen en dus ook de bewegingsonscherpte.

Een 500W bouwlamp lijkt veel, maar het is niks vergeleken bij daglicht. Een andere optie is overgaan op infrarood met een IR gevoelige camera (of gewoon het IR cutoff filter verwijderen). Een bouwlamp geeft heel veel IR licht!

Maar een echt gevoelige camera is ook veel duurder... zoals de IP8151P - Vivotek IP8151P Fixed WDR 1.3 Megapixel Netwerk IP Camera of de nog duurdere full HD versie. Je maakt oom agent heel blij met zulke beelden.

Op youtube zijn vaak wel sample filmpjes te vinden, zoals deze van de compro ip60. Selecteer de hoogste resolutie instelling van youtube en dan zie je dat het beeld nog best redelijk is, bij voldoende licht tenminste.

[Frogmen]

De wet zegt vooral dat je kenbaar maakt dat je continu alles filmt op je eigen terrein. Dit is om tegen te gaan dat je een filmpje van de krantenbezorger die net bij jouw voor de deur in zijn kruis wroet op internet zet omdat hij niet wist dat hij gefilmpt wordt.
Je kan het bordje weglaten maar je zal je knap beroerd voelen als je weet wie de inbreker is maar hij wordt niet veroordeelt omdat jij onrechtmatig bewijsmateriaal hebt. En het heeft gewoon een afschrik effect.
Verder moet je niet teveel verwachten op grotere afstand alleen op korte afstand zijn mensen te herkennen.