Verschil accu met 6 cellen 5200 mAh, en 8 cellen 4400 mAh?

[dudefal]

Wat is het verschil tussen laptop accu met 6 cellen 5200 mAh, en een van 8 cellen 4400 mAh?

Ik zit momenteel te twijfelen tussen twee laptops: Medion Erazer X6816 en Asus K53SC-SX451V

De laptops zijn vrijwel gelijk, alleen de accu is anders. Op de websites staat dat de MEDION laptop een accu heeft van 8 cellen met 4400 mAh. De Asus laptop heeft daarentegen een accu van 6 cellen met 5400 mAh. Welke accu is beter?

(ik heb bovendien geen realtime tests kunnen vinden van energiegebruik van deze laptops, dus ik moet voorlopig uitgaan van wat de fabrikanten aangeven)

Als jullie het antwoord weten zou dat geweldig zijn.

[Techneut]

Aangenomen dat het gelijksoortge cellen zijn, dan heeft die van 8 een 1,33 maal zo hoge spanning, Bij een zelfde afgenomen vermogen is de stroom van die van 8 cellen dus 3/4 van die van 6 cellen.
Onmogelijk te zeggen welke beter is. Hooguit dat bij gelijke celspanning die van 8 cellen bij gelijk vermogen het net ietsje langer uit zou moeten houden. maar dat is nauwelijks de moeite waard.

[Tens]

5400 mAh is meer vermogen dan 4400, maar dat zegt niks natuurlijk als de asus veel meer vermogen nodig heeft.

[Techneut]

Niet helemaal correct, want die 5400 mAh heeft minder cellen. Verwar capaciteit (Ah) niet met vermogen (W).

[ThinkPad]

Ik zou voor die van 6 cellen gaan, dat scheelt namelijk in gewicht.

Over de werktijd op de accu valt nu niks zinnigs te zeggen, want dat ligt er maar net aan hoe de cellen geschakeld zijn. De accu van 8 cellen werkt waarschijnlijk op een hogere spanning.

[ Voor 16% gewijzigd door ThinkPad op 29-02-2012 19:34 ]

[Tens]

Techneut schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 19:27:
Niet helemaal correct, want die 5400 mAh heeft minder cellen. Verwar capaciteit (Ah) niet met vermogen (W).

nou vooruit; uitgaande van gelijke spanning.

[Techneut]

Ja, maar die met de hoogste capaciteit (5200 mAh) heeft het minste aantal cellen en daarmee de laagste spanning. Van gelijke spanning is dus geen sprake, want dan zou het aantal cellen eender moeten zijn. Ga je deze situatie even doorrekenen dan kom je zelfs uit op de conclusie dat die met de kleinste capaciteit door die twee cellen meer de hoogste energie-inhoud kan hebben, want dat hangt ook nog af van de maximum continu stroomsterkte die een batterij kan leveren, deze hoeft niet evenreig te zijn met de capaciteit. Het is dan niet denkbeeldig dat het beschikbare vermogen nagenoeg eender is.

Vermogen heeft echt helemaal niets met capaciteit te maken, zelfs niet een beetje. Je kan best een accu met dezelfde capaciteit in serie zetten met die van 5200 mAh en desnoods meerdere. dan nog blijft de totale capaciteit 5200 mAh. Maar ondertussen verdubbelt c.q. verveelvoudigt wel de spanning en daarmee ook het beschikbare vermogen.

Grote stationaire accu's bestaan soms wel uit meer dan 100 cellen, dan nog is de capaciteit gelijk aan die van één cel. Daarover bestaan door door onwetendheid veel misverstanden en daardoor is voor menige leek het begrip capaciteit moelijk te begrijpen. Overbodig dunkt mij nog te vragen welke batterij dan het hoogste vermogen kan leveren, die van 5200 mAh met 6 cellen of die van 4400 mAh met 100 cellen.

[AlexanderB]

uitgaande van t feit dat "men" al 20 jaar dezelfde lithiumcellen in laptops propt, bestaat de ene accu uit 2200mAh 3.6v cellen en de andere uit 2600 mAh 3.6v cellen, fisiek hetzelfde formaat. de een heeft er 2 meer, de ander iets grotere capcaciteit per cel.

netto ontlopen ze elkaar niet zoveel (~11.4% in het voordeel van de 8-cellen) maar t maakt ook een verschil in gewicht, een lichtere laptop heeft ook zo zn voordelen.

[ Voor 3% gewijzigd door AlexanderB op 01-03-2012 21:27 ]

[Roel1966]

Ik zou liever een grotere accu willen die het langer uit houd met wat meer gewicht dan een kleinere accu die minder lang mee gaat maar wel lichter is. Vergeet niet dat je dan veel sneller naar de adapter moet grijpen en een adapter net zo goed ook gewicht heeft en je dan weer beperkt bent in mobiliteit vanwege een stopcontact.

[Techneut]

Normaliter helemaal gelijk, maar het lijkt je te ontgaan waar het in dit geval om gaat. Lees de topicstart nog maar eens door. Daar is de juiste beslissing met die overweging van jou helemaal niet duidelijk. De een heeft iets meer capaciteit, de ander wat minder maar met twee cellen meer, dus hogere spanning maar bij hetzelfde vermogen lagere stroom. Per saldo zou het best kunnen dat er nagenoeg geen verschil is in gebruiksduur.

[Roel1966]

Techneut schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 00:21:
Normaliter helemaal gelijk, maar het lijkt je te ontgaan waar het in dit geval om gaat. Lees de topicstart nog maar eens door. Daar is de juiste beslissing met die overweging van jou helemaal niet duidelijk. De een heeft iets meer capaciteit, de ander wat minder maar met twee cellen meer, dus hogere spanning maar bij hetzelfde vermogen lagere stroom. Per saldo zou het best kunnen dat er nagenoeg geen verschil is in gebruiksduur.

Dat was meer op de laatste regel van de reactie van Alexander B.

[Verwijderd]

Techneut schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 18:07:
Aangenomen dat het gelijksoortge cellen zijn, dan heeft die van 8 een 1,33 maal zo hoge spanning, Bij een zelfde afgenomen vermogen is de stroom van die van 8 cellen dus 3/4 van die van 6 cellen.
Onmogelijk te zeggen welke beter is. Hooguit dat bij gelijke celspanning die van 8 cellen bij gelijk vermogen het net ietsje langer uit zou moeten houden. maar dat is nauwelijks de moeite waard.

Die kans is dus nul. Een voorbeeld: een clevo 9-cel accu bevat minder capaciteit dan 60wh, 6-cal accu's van acer. Je blindstaren op het aantal cellen is onzin, net zoals het blindstaren op het voltage is. De eenheid die je zoekt is Wh. Watuur. Ofwel het voltage maal het aantal ampere/uur.

Ik weet toevallig dat de K53SC een accu heeft van 56w, ofwel 3 cellen van 3.6v in serie. (3.6*3*5200 = 56Wh), de medion heeft een veelvoud van 4 cellen, ofwel 3.6*4*4400 = 63Wh.

De capaciteit zegt echter weinig over de accuduur. Daarvoor heb je toch echt benchmarks nodig: qua accuduur kan je beter een MBA 11" met 35Wh accu aanschaffen dan een Alienware M18x met 102Wh accu. Er zijn wel 100 variabelen. Ergo, niet staren naar specs, maar naar de praktijk.

[Techneut]

Deel van citaat: " minder capaciteit dan 60wh .."
Deze zin is zoals hij er staat onzin. Waarschijnlijk bedoel je het ietsje anders. Niettemin, capaciteit druk je uit in Ah en energie-inhoud in Wh. Ze hebben niets met elkaar te maken zolang je de spanning niet ook weet.
Om de twee batterijen uit de topicstart met elkaar te vergelijken moet je dus het aantal cellen van beide toch wel even in acht nemen, de ene wat meer capaciteit maar minder cellen en daardoor lagere spanning, de andere net andersom. Ervan uitgaande dat de iets hogere spanning bij hetzelfde vermogen een lagere stroom tot gevog heeft, schatte ik dat de gebruiksduur van de twee nauwelijks elkaar zal ontlopen.

Tenslotte liet ik er voor me zelf toch nog een klein rekensommetje op los. Stel even de celspanning van beide op 1,2 V per cel, geeft niet als het meer of minder is, de verhouding blijft er gelijk door. De batterijen hebben dan een spanning van resp. 7,2 V en 9,6 V. De energieinhoud wordt dan 5200 x 7,2 = 36440 mWh en 4400 x 42240 mWh. Toch wel een beetje meer, ondanks de lagere capaciteit.

Edit:
Met je eindconclusie "niet staren naar specs, maar naar de praktijk" ben ik het uiteraard helemaal eens, maar hier ging het even om het principe, m.a.w. de achterliggende theorie. En over dat blindstaren gesproken, staar je dus ook niet blind over enkel de capaciteit.

[ Voor 11% gewijzigd door Techneut op 02-03-2012 11:46 ]