Crucial M4 (SSD) op SATA 1.5 Gbit/s interface

[NitSuA]

Ik heb een Apple Macbook Pro 2,33 Ghz (model late 2006) met een hdd capaciteit probleem, welke ik dus ook graag wil updaten. Nu dacht ik in eerste instantie aan een SSD, (de crucial m4, waarbij de laptop tevens op de compatibility list staat) maar ik kwam er achter dat de laptop slechts SATA 1 ondersteunt.

Maar omdat een SSD ook super scoort op access times, dacht ik dat het wellicht toch een goede upgrade is, aangezien de access times niet worden beperkt door de verouderde SATA interface?

En voordat mensen zeggen dat de laptop veroudert is, hij voldoet eigenlijk prima.
Ik heb in het verleden al een RAM upgrade gedaan, en hij voldoet perfect voor photoshop, vectorworks en allerhande zaken.

Mijn vraag is dus, haal ik veel voordeel met deze SSD op een SATA 1 interface of kan ik beter voor een goedkope HDD gaan.

[redfoxert]

Ik denk dat je alsnog een behoorlijke snelheidswinst kunt halen. Daarnaast kan je de SSD gewoon meenemen naar een nieuwere laptop.

De SSD is superieur in kleine files lezen en/of schrijven, typisch iets dat een OS regelmatig doet. Helemaal ten opzichte van een normale HDD.

[ Voor 8% gewijzigd door redfoxert op 28-02-2012 19:42 ]

[dezejongeman]

dat hangt er een beetje vanaf. er moeten goede drivers beschikbaar zijn voor de sata controller op AHCI, want als die er niet is je confentionele schijf nog sneller.

zijn de drivers er wel dan heb je nog steeds het ssd effect

[job]

Wat je ook kan doen (omdat je het ding toch beperkt met je sata1) is een andere ssd aanschaffen. Je zou kunnen denken aan intel postville. Ook die is sneller dan je sata1 poort, maar een oudere ssd wil je eigenlijk niet hebben.

[ Voor 37% gewijzigd door job op 28-02-2012 19:44 ]

[Verwijderd]

dezejongeman schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 19:43:
dat hangt er een beetje vanaf. er moeten goede drivers beschikbaar zijn voor de sata controller op AHCI, want als die er niet is je confentionele schijf nog sneller.

Deze jongeman (pun intended) moet nog even terug naar de schoolbanken.

De drivers voor ATA en AHCI storage zijn vaak algemene drivers van het Operating System. Althans onder Windows, Linux en *BSD is dat zo, en Mac OSX is gebaseerd op FreeBSD. Dus drivers hebben weinig met dit verhaal te maken.

Mac OSX ondersteunt vanaf een bepaalde versie (check google;wiki) TRIM, maar standaard alleen op door Apple geleverde SSDs. Hoe je dat kunt veranderen zodat ook andere SSDs TRIM krijgen kun je eveneens met google vinden.

De uiteindelijke vraag: is het het waard? Haal je nut uit een SSD op SATA/150 controller? Ik zeg van wel; de belangrijke reden dat SSDs snel zijn is omdat de random reads een heel stuk hoger liggen dan conventionele schijven. Een SSD die altijd 20MB/s doet, voelt veel sneller aan dan een hardeschijf die 140MB/s kan maar bij random I/O terugvalt naar 60 IOps ofwel 240 kilobyte per seconde (4K request). In jouw geval vergelijk je een hardeschijf die 130-140MB/s kan met een SSD die dat ook kan maar dan nog flink hogere random reads heeft.

Conclusie: je haalt nog steeds de belangrijkste voordelen uit je SSD. Kijk wel of je TRIM kunt inschakelen, zo niet dan kun je beter een gedeelte van de SSD niet partitioneren, zoals een 50GB partitie maken voor een 64GB SSD, of 100GB voor de 128GB versie.

[NitSuA]

dank je wel, duidelijk antwoord, al hoewel.. ik bergijp dat een ssd nog steeds sneller is dan een hdd op SATA 1,5 maar ik vraag me af of het het waard is. Ga ik veel missen qua voordelen van de SSD, of zal het systeem nog steeds razend veel sneller aanvoelen en zullen de applicaties nog steeds nagenoeg evensnel starten als bij een SATA III interface? Ik kan geen duidelijke reviews vinden op internet die hier uitsluitsel over geven...

[Verwijderd]

Je mist vooral snelheid bij het inladen van spellen, omdat je hierbij de 500MB/s sequential read wel kunt gebruiken. Maar uiteindelijk valt het erg mee en heb je zeker voordeel bij een SSD bij zaken als opstarten en het starten van applicaties. Bovendien kun je de SSD in de toekomst in een nieuwer (desktop) systeem gebruiken.

Als je je huidige systeem een boost wilt geven waardoor hij weer lekker snel aanvoelt, is een SSD zeker zijn geld waard. Geen enkele investering brengt zoveel merkbare performance verbetering; een dubbel zo snelle CPU hoef je helemaal niet te merken als je hardeschijf voornamelijk voor bottlenecks zorgt.

Maar als het je voornamelijk om opslagcapaciteit gaat, en langere boottijden en soms traagheid niet zo erg vindt, dan is een hardeschijf een betere keuze. Bijvoorbeeld de Samsung M8 1TB; die ik zelf ook heb. Heerlijke schijfjes zijn dat, en passen met 9,5mm waarschijnlijk in je Apple laptop (check dat voor de zekerheid).

[rookie no. 1]

Of als je geen gezeur met TRIM-support wilt hebben en wel veel storage, is een Seagate Momentus XT hybrid harddisk wel wat voor jou waarschijnlijk.

[Roel1966]

Hetgeen de mensen hierboven al schrijven ben ik het ook wel mee eens maar ik zou dan niet voor een Crucial M4 gaan omdat je toch niets hebt aan de s-ata 3 controller in de M4 en eerder kijken naar bijvoorbeeld een Intel 320 die toch nog wel een stuk goedkoper is. Qua snelheid zal je namelijk geen verschil merken tussen de Crucial M4 of de Intel 320 omdat de s-ata controller van je Mac een s-ata 1 controller is, dus zou ik voor de optie Intel 320 gaan.

[Verwijderd]

De suggestie om een Intel 320 te nemen kun je zeker overwegen. Deze is nog iets betrouwbaarder en je krijgt 5 jaar garantie van Intel. Nadeel is wel dat als je de SSD later wilt overzetten in een nieuwer systeem, je de hoge random reads en sequential reads van de vrijwel gelijk geprijsde Crucial M4 zult missen. Je kiest dus tussen (extra) betrouwbaarheid en toekomstige performance.

Als je nu een laptop uit 2006 gebruikt, kan ik me voorstellen dat je een keer wilt upgraden binnenkort. Dat kun je ook meewegen in je beslissing.

Overigens is de Intel 320 niet goedkoper; volgens de PW eerder 10 euro duurder. Maar daar zou ik je beslissing niet vanaf laten hangen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2012 22:20 ]

[Roel1966]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 22:19:
De suggestie om een Intel 320 te nemen kun je zeker overwegen. Deze is nog iets betrouwbaarder en je krijgt 5 jaar garantie van Intel. Nadeel is wel dat als je de SSD later wilt overzetten in een nieuwer systeem, je de hoge random reads en sequential reads van de vrijwel gelijk geprijsde Crucial M4 zult missen. Je kiest dus tussen (extra) betrouwbaarheid en toekomstige performance.

Als je nu een laptop uit 2006 gebruikt, kan ik me voorstellen dat je een keer wilt upgraden binnenkort. Dat kun je ook meewegen in je beslissing.

Overigens is de Intel 320 niet goedkoper; volgens de PW eerder 10 euro duurder. Maar daar zou ik je beslissing niet vanaf laten hangen.

Is inderdaad wel het overwegen waard om toch de M4 te pakken voor in de toekomst maar van de andere kant is het ook weer de vraag wat er voor een ssd's zijn achter 1 of 2 jaar bv.

Zelf heb ik een Crucial M4 in mijn MSI laptop zitten maar wel dan op een s-ata 3 controller en dat werkt prima tot nu toe.