Conflict met pinautomaat-leverancier

[Verwijderd]

Hallo,

Om een lang verhaal kort te maken.

8 februari ging onze pinautomaat kapot, Heb hierover gebeld en kreeg te horen dat er een softwarefout in zat
en de automaat werd kosteloos vervangen. Inderdaad stond de volgende dag de UPS al op de stoep met een nieuwe pinautomaat. De oude moest ik terug sturen naar het bedrijf toe voordat ik alles opstuurde heb ik netjes foto's gemaakt van de automaat.

16 februari kreeg ik tot mijn grote verbazing een factuur van € 243,95 voor het repareren van een pinautomaat, omdat er volgens hun grote beschadigingen aan de automaat waren ontdekt.

Volgens de factuur stonden de foto's van mijn terug gestuurde automaat online waar ik ze kon bekijken maar dit was niet zo. Daarop heb ik gebeld met ze en gevraagd waarom de factuur en waar de foto's zijn van de ontdekte beschadigingen. Deze kreeg uiteindelijk per mail gestuurd daarop was idd een pinautomaat te zien met duidelijk schade maar, deze foto kloppen totaal niet met de foto's die ik gemaakt heb op het moment dat ik de automaat terug stuurde. Daar waren/zijn de beschadigingen niet op te zien.

Dus ik wederom contact opgenomen met het bedrijf en om uitleg gevraagd en mijn foto's doorgemaild van de automaat en doorgegeven dat het totaal verschillende automaten zijn.

Nu heb ik de foto's die het bedrijf gemaild heeft geopend en daar staat bij de eigenschappen dat de foto's genomen zijn op 30 januari terwijl de automaat pas op 8 februari kapot is gegaan.


Iemand hiermee ervaring en hoe nu op een correcte manier verder te handelen. ???

Heb wel al meegedeeld dat ik niet akkoord ga met de factuur en zodra deze afgescrheven word deze ook direct gestorneerd wordt. Omdat de foto's totaal niet overeen komen.


Het bedrijf van wie de pinautomaat komt wil ik nog even uit netheid in het midden laten.

Als het topic op een verkeerde plek staat even door een MOD laten verplaatsen aub.

[Hooglander1]

Ik denk dat je op een correcte manier handelt op dit moment en wat je hebt gedaan ook de enige mogelijke manier is om te handelen.

Laat hen maar bewijzen dat de schade van jou komt, ik ga er vanuit dat je elke confrontatie met vertrouwen tegemoet kan zien. Uiteindelijk ligt de bewijslast in deze niet bij jou, maar bij de leverancier.

Wel een goede actie van de foto's voor de tijd maken overigens.

[Wokkels]

Je kunt ze ook confronteren met de EXIF-informatie die je gevonden hebt en zachtjes aansturen op een 'vergissing van hun kant'. Hopelijk zien ze dan in dat je niet op je achterhoofd gevallen bent.

[Teckna]

Wat ik altijd (als consument) doe voor ik iets opstuur is fotos maken waarbij ik ook het serienummer duidelijk fotografeer.

Als je met ze communiceert niet meteen met de hakken in het zand maar inderdaad wat Wokkels zegt gewoon aansturen op een vergissing van hun kant en daarbij ook aangeven dat je ontevreden bent en dat je graag wilt horen hoe hun het gaan oplossen.

[Verwijderd]

Teckna schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 10:46:
Wat ik altijd (als consument) doe voor ik iets opstuur is fotos maken waarbij ik ook het serienummer duidelijk fotografeer.

Als je met ze communiceert niet meteen met de hakken in het zand maar inderdaad wat Wokkels zegt gewoon aansturen op een vergissing van hun kant en daarbij ook aangeven dat je ontevreden bent en dat je graag wilt horen hoe hun het gaan oplossen.

Van het serienummer had ik geen foto gemaakt. Maar van de foto's die het bedrijf heeft gestuurd zit wel een foto van het serienummer bij, maar nu het mooiste het serienummer komt exact overheen met het serienummer van de nieuwe pinautomaat die hun naar mijn toe gestuurd hebben.

Dacht altijd dat de s/n - serienummers uniek waren.

[bartbh]

Dan zou ik ze even een nette maar zeer duidelijke mail sturen met het hoe het volgens jou in elkaar steekt, inclusief foto's van jouw "nieuwe" pinapparaat en ze duidelijk maakt dat het waarschijnlijk een vergissing van hun kant is en dat jij dus nergens voor hoeft te betalen.

edit:
serienummers zijn (als het goed is) uniek, niet identiek

[ Voor 11% gewijzigd door bartbh op 23-02-2012 11:08 ]

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij Wokkels in "Conflict met pinautomaat leverancier". Probeer het netjes op te lossen en probeer niet direct over schuld enzo te spreken. Vergissing klinkt veel vriendelijker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 11:12:
Ik sluit me aan bij Wokkels in "Conflict met pinautomaat leverancier". Probeer het netjes op te lossen en probeer niet direct over schuld enzo te spreken. Vergissing klinkt veel vriendelijker.

Ik ben nu nog in afwachting van een antwoord van hun over de gestuurde foto's die ik gemaakt heb.

edit= typo

[Verwijderd]

Nou kreeg gister een mail met de excuses van het bedrijf. Ze hadden per ongeluk de verkeerde foto's gestuurd.
Maar ze hadden nu wel de goede foto's erbij maar wederom komt het serienummer niet overeen en de foto's die ik gemaakt had voordat ik onze automaat opstuurde ook niet.

Wat nu? boze mail?

[leuk_he]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2012 @ 13:57:
Wat nu? boze mail?

Ja, gewoon overdreven beleefde mail schrijven, waarin je nogmaals aangeeft dat hun administratie blijkbaar niet op orde is, en dat er nog steeds geen goede onderbouwing van de rekening is.

Serienummer indentiek? zal vast een ander (part) nummer zijn.

op http://www.betaalterminal...assen-betaalautomaat.html is iets te vinden wat betreft betaal automaten. Maar het lijkt me zondermeer dat elke automaat precies terug te vinden moet zijn, hoe komen anders de betalingen op de goede plek. Elke automaat zal een identificatie/certificaat moeten hebben toch? Als ze leverancier dit niet op orde heeft lijkt het me dat ze met hun certificatie spelen...

[RedHat]

*knip* als je niets zinnigs toe te voegen hebt, reageer dan niet.

[ Voor 76% gewijzigd door Orion84 op 27-02-2012 09:38 ]

[Verwijderd]

Ik heb deze mail maar verstuurd:

Geachte--------------------


Bedankt voor u excuses, maar volgens ons en de foto's maakt u of het bedrijf wederom

een grote fout.


De foto's die u nu stuurt zijn wederom niet van de door ons opgestuurde pinautomaat.

Volgens de EXIF info zijn nu de foto's wel gemaakt van een automaat na de datum van versturing. Maar wederom niet van ONZE automaat (zie de foto's in bijlage).


Kijkt u ook overigens even in de andere bijlage daarin staat een kopie van de formulieren en de papieren die ik heb gekregen bij de levering van onze opgestuurde pinautomaat. Daarop staat het correcte en bijbehorende serienummer van onze automaat. Deze komt totaal niet overeen met de laatste foto die u stuurde van de zogenaamde automaat die van ons schijnt te zijn volgens jullie.


Het verbaasd ons ook erg dat u toch desondanks ons vele mailen het factuurbedrag heeft afgeschreven.


Nogmaals op de foto's die ik heb gemaakt voor het versturen van de automaat kunt u duidelijk zien dat er geen beschadigingen te zien zijn aan de automaat, misschien moeten jullie zich eens afvragen of dit niet tijdens het transport/vervoeren of op jullie eigen service&repaircentrum gevallen of beschadigd is.


Daarom hebben wij het bedrag ook gestorneerd om de volgende redenen:


1) De door ons opgestuurde automaat was niet beschadigd(zie foto's)

2) De serienummers komen wederom niet overeen(zie bijlage)

3) Het softwareprobleem zou verholpen worden en we hebben niet gevraagd om een zogenaamd vervangend automaat.


Dus ik ga er nu vanuit dat we een creditnota krijgen.


Zo niet? Dan wil ik dit natuurlijk graag verder oplossen met u leidinggevende.


Met vriendelijke groet,

Kijken wat voor een reactie we nu krijgen.

[Wokkels]

In beginsel een net mailtje dat de lading goed dekt, alleen zit het echt vol met spelfouten. Volgende keer zou ik een officieel mailtje nog even door iemand anders laten doorlezen voor je het stuurt.
Hoe dan ook vind ik dat je erg netjes blijft, een ander was misschien nu al wel iets bozer geworden. Respect! :-)

[Simba]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 11:04:
[...]
nu het mooiste: het serienummer komt exact overheen met het serienummer van de nieuwe pinautomaat die hun naar mijn toe gestuurd hebben.

*knip* moddergooien is nergens voor nodig. Als je niets zinnigs te zeggen hebt, reageer dan niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Orion84 op 27-02-2012 09:39 ]

[base_]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 11:04:
[...]
maar nu het mooiste het serienummer komt exact overheen met het serienummer van de nieuwe pinautomaat die hun naar mijn toe gestuurd hebben.
Dacht altijd dat de s/n - serienummers identiek waren.

Uniek bedoel je, en ja dat is inderdaad de functie van serienummers. Op het moment dat er fysiek een ander apparaat geleverd wordt met een serienummer van een vorig apparaat is het serienummer echt geen serienummer meer.Je kunt geen apparaat identificeren met een reeds eerder gebruikt serienummer.

[Orion84]

Modbreak:

Ik heb even een paar reacties aangepast. Moddergooien en ander geroep over oplichting en meer van dergelijke ongefundeerde beschuldigingen voegen niets toe. Als je niets zinvols bij te dragen hebt, reageer dan a.u.b. niet.

PS: dit topic gaat wellicht niet direct over een consumentenkoop waar het Shopping Forum voornamelijk voor bedoeld is, maar in mijn ogen is dit wel het meest passende subforum, dus ik laat hem hier staan.

[Croga]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2012 @ 18:54:
Ik heb deze mail maar verstuurd:

<knip>

Ik zou alle vergrotende bijvoeglijk naamwoorden zowieso weglaten. Woorden als "grote" en "totaal" hebben geen plaats in een zakelijke EMail.

Ook verwoordingen zoals "de zogenaamde automaat die van ons schijnt te zijn" is helemaal niet nodig.

Je hebt het hier over een zakelijke mail over een zakelijk geschil. Houdt het dan ook zakelijk en laat de emotie uit de EMail net als het persoonlijke.

[Verwijderd]

Croga schreef op maandag 27 februari 2012 @ 09:48:
[...]

Ik zou alle vergrotende bijvoeglijk naamwoorden zowieso weglaten. Woorden als "grote" en "totaal" hebben geen plaats in een zakelijke EMail.

Ook verwoordingen zoals "de zogenaamde automaat die van ons schijnt te zijn" is helemaal niet nodig.

Je hebt het hier over een zakelijke mail over een zakelijk geschil. Houdt het dan ook zakelijk en laat de emotie uit de EMail net als het persoonlijke.

Okay, maar voor sommige ondernemers is € 243.95 een berg geld, voor iets wat niet klopt.

Ben in de voorgaande mails netjes, zakelijk en correct geweest, dus het valt niet mee om dan nog een niet emotionele mail te versturen.

[Jazzy]

Dan laat je het even een dag rusten tot je de emoties weer onder controle hebt. Gewoon je mailtje opstellen maar geen geadresseerde invullen zodat je het niet per ongeluk kunt verzenden, dan de volgende dag nog eens nalezen en verzenden als je tevreden bent.

[Verwijderd]

Helaas, krijg geen gelijk. ze nemen niet genoegen met de foto's die ik gemaakt heb.

Dus ben gewoon de pineut en kan betalen.

[bartbh]

No offence, maar laat je zo makkelijk over je heen lopen? Heb je nog weer met ze gebeld?
Vind dit wel een schandalige gang van zaken, zo ga je niet met je (zakelijke) klanten om.

[Virtuozzo]

Advies inwinnen bij de brancheorganisatie, van jezelf en van dat bedrijf. Je hoeft echt niet zo maar over je heen te laten lopen, vooropgesteld natuurlijk dat de informatie hier aangedragen correct is natuurlijk.

Begin met een dossier samen te stellen, met alle relevante informatie en overzichten van contact (met data, namen, inhoud, etc). Je loopt op dit moment tegen een muur op van onwil, en meestal is dat helaas een kwestie van kosten/baten calculatie van bedrijven. Voor hen, in het opzicht van "hoe ver gaat de gemiddelde klant door van hoeveel zaken waar we ze knijpen", maar ook voor jou. Ik zeg niet dat je meteen een procedure moet starten, maar aangezien het voor jou om toch een pot gold gaat voor een zaak waarin de andere partij verzaakt is het wel een must om een dossier op te stellen.

Afhankelijk van welk bedrijf het is dat deze automaten levert, is er een goede mogelijkheid dat er een geschillencommissie bestaat. Het punt eerder gemaakt in de thread van de certificatie is ook iets om op te zoeken. Die partij kan ook een informatiepunt zijn.

Enfin, we weten niet om welk bedrijf het gaat, op dit moment denk ik dat het verstanding is om een dossier op te bouwen en op verkenning te gaan. Niet alleen vanwege deze situatie, maar ook ter bescherming voor toekomstige situaties.

Ik zie op dit moment niet in hoe jij verplicht zou zijn te betalen, aangezien de situatie zelf helemaal niet uitgeplozen is. Het bedrijf kan doodleuk vanalles zeggen ja, maar hun uitspraken zijn geen wet. Hou er rekening mee dat dit soort handelen voor hen gewoon een normale kosten/baten bereking is.

[Mythx]

Afspraak maken en in persoon hierover praten kan ook helpen.

[Virtuozzo]

Heb nog even zitten te denken, na wat navraag. Iets wat niet duidelijk is, of de unit gekocht is, gehuurd, aangekocht separaat of als onderdeel van een service (bijvoorbeeld via een bank), etc. Dat maakt veel uit voor verder vervolg.

Je zou eens contact op kunnen nemen met de Stichting Bevorderen Efficiënt Betalingsverkeer, gezien de vreemde situatie omtrent serienummers e.d., tenslotte is het zeker bij betalingsverkeer van extreem belang dat dit soort zaken goed lopen. En dat is iets wat onderdeel van hun mandaat is. Moet je wel een duidelijk dossier hebben, dat spreekt voor zich.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 20:20:
Helaas, krijg geen gelijk. ze nemen niet genoegen met de foto's die ik gemaakt heb.

Dus ben gewoon de pineut en kan betalen.

Als ik jou was en de zaken staan ervoor zoals in de topic geschetst wordt zou ik helemaal niets betalen. Alle geïnde rekeningen direct storneren. Zo lang men niet kan aantonen dat jij die schade hebt veroorzaakt en duidelijk ook nog eens de zaken niet op orde heeft hebben ze geen poot om op te staan.

Tevens zou ik dit keer duidelijk maken dat tijd jou ook geld kost en dat, indien ze geen fatsoenlijke onderbouwing kunnen tonen, het vervolg gewoon in rekening gebracht wordt. Ze hebben nu genoeg van je tijd verspild en een eerlijke kans gehad hun gelijk aan te tonen.

[Simba]

Simba schreef op maandag 27 februari 2012 @ 02:45:
[...]

[mbr]*knip* moddergooien is nergens voor nodig. Als je niets zinnigs te zeggen hebt, reageer dan niet.[/mbr]

Hoe zou je dit dan moeten benoemen/verklaren?
Dat bedrijf zoekt of maakt foto's van een beschadigd apparaat als argument om een factuur wegens beschadiging te laten betalen.

Nadat de klant laat weten dat dit zijn apparaat niet is omdat her serienr niet klopt, zoeken/maken ze hier foto's bij waar een serienr opstaat van het nieuwe apparaat wat nu gewoon onbeschadigd op de toonbank staat.

Moeten we dan denken dat dit bedrijf "per ongeluk" een foto van een -ander- kapot apparaat met hetzelfde serienr erop als je -nog steeds in goede staat verkerende- apparaat naar je stuurt?
(Nadat ze eerst al "per ongeluk" een foto van een al helemaal ander apparaat hadden gestuurd?

en moddergooien? De naam vh bedrijf is niet eens genoemd!
Ik geef alleen mijn mening over een werkwijze.

[coyote1980]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 20:20:
Helaas, krijg geen gelijk. ze nemen niet genoegen met de foto's die ik gemaakt heb.

Ik snap dit niet, jij hebt jouw bewijs geleverd dat de terminal niet de omschreven beschadigingen bevat, de leverancier heeft stelselmatig 'gefraudeerd' met bewijs, ik zou het er echt niet bij laten zitten.

Verder zou ik aangeven dat alle gemaakte en nog te maken kosten verhaald zullen worden als schade. Heb je rechtsbijstand? Schakel ze maar in. Geen rechtsbijstand? Ook dan is het wellicht handig ook aan te geven dat je de zaak uit handen geeft en de kosten daarvan zult verhalen (iemand die kan aangeven of dat handig is?).

[mrsar]

Kijkt u ook overigens even in de andere bijlage daarin staat een kopie van de formulieren en de papieren die ik heb gekregen bij de levering van onze opgestuurde pinautomaat. Daarop staat het correcte en bijbehorende serienummer van onze automaat. Deze komt totaal niet overeen met de laatste foto die u stuurde van de zogenaamde automaat die van ons schijnt te zijn volgens jullie.

hier moet je toch echt wat mee kunnen hoor,de door hun doorgegeven info klopt niet..... klaar,niet laten overrompelen

[Wokkels]

Ook ik zou het er echt niet bij laten zitten! Ze proberen je te laten betalen voor iets waar je niet verantwoordelijk voor bent, dat neigt naar oplichting.
Ik vraag me een beetje af hoe je jouw foto's kunnen wegwuiven? Wat zeggen ze dan? Dat die foto's vervalst zijn? Het lijkt me toch een duidelijke zaak zo?
Ik zou het hogerop spelen. Zorg dat je een manager te pakken krijgt of in ieder geval iemand hoger in de keten daar en geef aan dat je het doorspeelt aan je advocaat als ze zo doorgaan.
Echt ik word er plaatsvervangend boos van zo onderhand, vreselijk onrechtvaardig dit! Wat mij betreft is de tijd van stroop nu wel voorbij en mag je overschakelen op een iets minder zoete toon.

tenzij we nu van TS natuurlijk ook maar het halve verhaal horen

[ Voor 5% gewijzigd door Wokkels op 01-03-2012 11:02 ]

[chime]

Ik zou eens even bij de politie gaan horen of dit onder oplichting te klasseren valt ...

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 00:25:
Heb nog even zitten te denken, na wat navraag. Iets wat niet duidelijk is, of de unit gekocht is, gehuurd, aangekocht separaat of als onderdeel van een service (bijvoorbeeld via een bank), etc. Dat maakt veel uit voor verder vervolg.

Je zou eens contact op kunnen nemen met de Stichting Bevorderen Efficiënt Betalingsverkeer, gezien de vreemde situatie omtrent serienummers e.d., tenslotte is het zeker bij betalingsverkeer van extreem belang dat dit soort zaken goed lopen. En dat is iets wat onderdeel van hun mandaat is. Moet je wel een duidelijk dossier hebben, dat spreekt voor zich.

Het is een lease-automaat. Dus de automaat is hun eigendom.

[Verwijderd]

Wokkels schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:01:
Ook ik zou het er echt niet bij laten zitten! Ze proberen je te laten betalen voor iets waar je niet verantwoordelijk voor bent, dat neigt naar oplichting.
Ik vraag me een beetje af hoe je jouw foto's kunnen wegwuiven? Wat zeggen ze dan? Dat die foto's vervalst zijn? Het lijkt me toch een duidelijke zaak zo?
Ik zou het hogerop spelen. Zorg dat je een manager te pakken krijgt of in ieder geval iemand hoger in de keten daar en geef aan dat je het doorspeelt aan je advocaat als ze zo doorgaan.
Echt ik word er plaatsvervangend boos van zo onderhand, vreselijk onrechtvaardig dit! Wat mij betreft is de tijd van stroop nu wel voorbij en mag je overschakelen op een iets minder zoete toon.

tenzij we nu van TS natuurlijk ook maar het halve verhaal horen

btw dit is het hele verhaal kan jullie eventueel hun mail antwoorden ook even posten.

sorry voor dubbelpost

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:45:
[...]


Het is een lease-automaat. Dus de automaat is hun eigendom.

Ok, separaat van een contract via / met een bank betrokken? Als het puur om een contract gaat tussen jouw bedrijf en hun bedrijf, dat is een andere zaak wanneer er een bank bij betrokken is. Wat je hoe dan ook kunt doen, aangezien jouw betalingsverkeer altijd via een bank gaat, is ook daar even een afspraak maken en de zaak voorleggen voor advies. Het is tenslotte ook in hun belang dat betalingsverkeer en aanverwante zaken correct verlopen. Daar investeren ook zij tenslotte in, en vaak hebben zij meer inzicht.

Als de bank er bij betrokken is, dan is het verstandig om meteen de zaak bij hen aan te kaarten.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 13:51:
[...]


btw dit is het hele verhaal kan jullie eventueel hun mail antwoorden ook even posten.

sorry voor dubbelpost

Geen slecht idee, let er wel op even persoonsnamen / contacten e.d. eruit te verwijderen. Publiek forum en zo.

Ik vraag me toch serieus of hoe het kan dat het bedrijf - los van hun handelen met jou - die serienummers al niet op orde heeft. Voor hun certificatie is dat cruciaal. Ik kan me niet voorstellen dat men hogerop in het bedrijf daar weet van heeft, als dit wel zo zou zijn, dan schieten we meteen door naar een situatie die tussen fraude en oplichting met intentie hangt.

[Verwijderd]

1e mail

<sub>Geachte heer...........


Zoals telefonisch besproken, hierbij de foto´s omtrent de schadefactuur.

Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,</sub>

2e mail antwoord van ons.

<sub>Geachte........


Zoals gister besproken stuur ik u hierbij de gemaakte foto's van de pinautomaat die genomen zijn voor dat ik de automaat terugstuurde.

De beschadigingen die u aangeeft zitten dus niet op de automaat op het moment van verzending.


Zoals begrijpelijk ga ik dan ook niet akkoord met de factuur die u stuurde voor een vervangende pinautomaat.

Zodra deze factuur afgeschreven wordt zal ik deze dan ook per direct storneren.


Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,


Hoogachtend,</sub>


3e mail van het bedrijf


<sub>Zojuist heb ik uw Factuur en bijbehorende foto’s doorgenomen. Dit betreft de betaalautomaat die wij bij het omruilen, retour van u hebben mogen ontvangen.

Vanuit ons service- &repaircentrum is gebleken dat bij de omruiling van het apparaat de retour geboekte terminal exterieure schade heeft opgelopen. De foto’s hiervoor heb ik u eerder per mail verzonden.


Uiteraard nemen wij softwarematige fouten voor eigen rekening (hier bent u ook niet voor gefactureerd). Zo staat onzeservicedesk zes dagen per week telefonisch voor u beschikbaar. Indien de problemen telefonisch niet op te lossen zijn, krijgt u zo spoedig mogelijk een vervangend apparaat van ons. Wij proberen ook zoveel mogelijk kosten voor onze klanten te ontzien, echter zijn er meerdere exterieure schades aangetroffen op de retour gezonden terminal. Hierdoor kunnen wij deze automaten nadat de software is hersteld, niet meer uitleveren aan andere klanten. Om deze reden dient de behuizing van deze terminal te worden vervangen.


De geconstateerde schade(s) aan deze lease / huur betaalautomaten (eigendom van ......) dienen te worden hersteld. Details over de schade classificatie en de kosten vindt u terug op onze tarievenlijst. In onze algemene voorwaarden staat duidelijk dat de gebruiker zorg dient te dragen voor het aan hem of haar in bruikleen gegeven product en dat deze in dezelfde staat dient te worden geretourneerd en dat er op geen enkele wijze beschadiging mag worden aangebracht. Op de foto’s is duidelijk te zien dat er val- en/of stootschade is ontstaan.


Over schade en aansprakelijkheid verwijzen naar onze Algemene Voorwaarden art. 7.5 en 7.9.

7.5 Het risico van verlies, diefstal of beschadiging van de Producten die door Acceptant worden gehuurd of geleased, gaat op de Acceptant over op het moment waarop deze in de feitelijke beschikkingsmacht van Acceptant of een hulppersoon van de Acceptant zijn gebracht. De Acceptant verklaart dat hij zich voor die risico's adequaat heeft verzekerd.

7.9 Indien bij retournering van de Producten blijkt dat deze beschadigd zijn, dan zal ........de kosten van het retour gebrachte Product, dan wel de te vervangen onderdelen daarvan, in rekening brengen bij de Acceptant. De daarvoor gehanteerde tarieven zijn beschikbaar voor inzage op de website van .........

Vertrouwende u volledig te hebben geïnformeerd.</sub>

4e mail antwoord van ons

<sub>Bedankt voor uw reactie echter hoor ik u nergens in gaan op het feit dat onze foto's

een hele andere automaat laten zien als die van u.

NOGMAALS de automaat die bij jullie op de foto's staat kan niet onze automaat zijn gezien de foto's die wij hebben genomen en ook nog gezien het feit van de datum dat u de foto's heeft gemaakt.

Vindt het namelijk erg knap dat u op 30 januari de foto's kunt maken van onze automaat terwijl wij deze pas ruim een week later hebben opgestuurd.

Nogmaals verwachten wij een creditnota, bij afschrijving zal dit gestorneerd worden.


hoogachtend,</sub>

5e mail antwoord van het bedrijf

<sub>Geachte ........


Hierbij wil ik u onze excuses aanbieden voor het verzenden van de onjuiste foto´s. Deze hadden geen betrekking op uw terminal.

Alle automaten welke in bruikleen worden afgegeven worden voorzien van een indentiek serienummer.


U ontvangt daarom hierbij de juiste foto´s met het juiste serienummer welke gekoppeld is/was aan uw oude terminal.

Op deze foto´s kunt zien welke schade is geconstateerd en waarom wij daar de kosten voor in rekening hebben gebracht.</sub>


6e mail antwoord van ons(reeds eerder gepost)

<sub>Geachte ...............


Bedankt voor u excuses, maar volgens ons en de foto's maakt u of het bedrijf wederom

een grote fout.


De foto's die u nu stuurt zijn wederom niet van de door ons opgestuurde pinautomaat.

Volgens de EXIF info zijn nu de foto's wel gemaakt van een automaat na de datum van versturing. Maar wederom niet van ONZE automaat (zie de foto's in bijlage).


Kijkt u ook overigens even in de andere bijlage daarin staat een kopie van de formulieren en de papieren die ik heb gekregen bij de levering van onze opgestuurde pinautomaat. Daarop staat het correcte en bijbehorende serienummer van onze automaat. Deze komt totaal niet overeen met de laatste foto die u stuurde van de zogenaamde automaat die van ons schijnt te zijn volgens jullie.


Het verbaasd ons ook erg dat u toch desondanks ons vele mailen het factuurbedrag heeft afgeschreven.


Nogmaals op de foto's die ik heb gemaakt voor het versturen van de automaat kunt u duidelijk zien dat er geen beschadigingen te zien zijn aan de automaat, misschien moeten jullie zich eens afvragen of dit niet tijdens het transport/vervoeren of op jullie eigen service&repaircentrum gevallen of beschadigd is.


Daarom hebben wij het bedrag ook gestorneerd om de volgende redenen:


1) De door ons opgestuurde automaat was niet beschadigd(zie foto's)

2) De serienummers komen wederom niet overeen(zie bijlage)

3) Het softwareprobleem zou verholpen worden en we hebben niet gevraagd om een zogenaamd vervangend automaat.


Dus ik ga er nu vanuit dat we een creditnota krijgen.


Zo niet? Dan wil ik dit natuurlijk graag verder oplossen met uw leidinggevende.


Met vriendelijke groet,</sub>


7e mail antwoord van het bedrijf.

<sub>Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen. Echter blijft Sepay bij het eerder

ingenomen standpunt. De foto´s die wij u hebben toegestuurd, betreffen de terminal die

u eerder heeft terug gestuurd ivm een omruiling(staat inderdaad op de bijlage die ons heeft toegestuurd).

De door u gemaakte foto´s die u ons toestuurd zijn voor ons niet van toepassing omdat deze niet zijn voorzien van een serienummer.

wij kunnen dus niet achterhalen of hetgeen u toestuurd ook daadwerkelijk juist is vanwege het ontbreken van een serienummer.


Met betrekking tot de schade kan ik u het volgende melden; in onze algemene voorwaarden staat duidelijk dat de gebruiker zorg dient te dragen voor het aan hem of haar in bruikleen gegeven product en dat deze in dezelfde staat dient te worden geretourneerd en dat er op geen enkele wijze beschadiging mag worden aangebracht. Op de foto’s is duidelijk te zien dat er val- en/of stootschade is ontstaan. Dit kan niet veroorzaakt zijn door het laten vallen van de doos met de terminal er in.
Over schade en aansprakelijkheid verwijs ik u nogmaals naar onze Algemene Voorwaarden art. 7.5 en 7.9.


Indien het u vragen heeft verzoek ik u telefonsich contact met ons op te nemen.


Met vriendelijke groet,</sub>

8e mail antwoord van ons

<sub>Geachte ...........


Dus als ik het goed begrijp, heb ik als ondernemer gewoon pech omdat ik geen serienummer kan overhandigen via een foto?


Jammer dat er geen enkele vorm van coulance is te bekennen vanaf jullie kant.


Ik begrijp dus dat het softwareproblemen verhelpen gratis is, dus wil ik graag per direct onze eigen gerapareerde automaat terug hebben. Dan krijgen jullie deze weer terug.


Dan neem ik wel genoegen met de veroorzaakte schade door derden.


Natuurlijk hoor ik graag nog andere opties die jullie ons geven.


Met vriendelijke groet,</sub>

9e mail van het bedrijf.

<sub>Geachte .........


De pinterminal die u retour heeft gezonden ivm softwareproblemen, kunnen wij niet meer

terugsturen omdat u een leaseovereenkomst heeft. De terminal blijft dan ten alle tijde eigendom van .........


De geconstateerde schade aan deze lease betaalautomaat (eigendom van ........) dient te worden hersteld. Details over de schade classificatie en de kosten vindt u terug op onze tarievenlijst. In onze algemene voorwaarden staat duidelijk dat de gebruiker zorg dient te dragen voor het aan hem of haar in bruikleen gegeven product en dat deze in dezelfde staat dient te worden geretourneerd en dat er op geen enkele wijze beschadiging mag worden aangebracht.


Wij zullen op basis van bovenstaande de factuur niet crediteren</sub>.

10e mail antwoord van ons

<sub>Hallo,


Ik ga hier niet mee akkoord, daarom heb ik even contact gezocht met ........(directeur van het bedrijf)


Ik ga ervan uit snel overleg te kunnen plegen met .......(directeur van het bedrijf)

Aangezien de bewijzen die jullie sturen incorrect zijn.


Eerst sturen jullie foto's op van een willekeurig beschadigd pinautomaat die niet van ons is geweest.

Daarna sturen jullie foto's op waar het nummers niet overeenkomen


Graag wil ik graag bewijs van jullie dat de schade door mijn aan is gericht en niet door vervoer of van jullie eigen collega's op de repair&servie afdeling.


Dan kan ik het overleggen aan mijn rechtsbijstands verzekering.


Graag hoor ik spoedig van u.(dus niet afschepen met telefonish contact opnemen. Wil alles graag zwart op wit houden).


Met vriendelijke groet,</sub>

Dit is het volledige mailcontact tussen ons geweest

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2012 13:28 . Reden: naam bedrijf weggehaald ]

[Simba]

Je gaat veel te veel mee met het verhaal van de pinleverancier.
Ik zou simpelweg 1 mail hebben gestuurd met iets van de volgende strekking:

Beste pinleverancier,

Waarschijnlijk per abuis heeft u mij onlangs foutief een faktuur gestuurd van een pinautomaat welke door ons beschadigd zou zijn.
De door u gestuurde foto's zijn niet van een apparaat wat ooit in ons bezit is geweest, ook de tweede set foto's zijn van een ander apparaat. Ook komen de serienummers niet overeen.
Het apparaat welke voorheen bij ons in gebruik was, is altijd onbeschadigd gebleven, fotos daarvan zijn in mijn bezit.

Derhalve laat ik weten niet akkoord te gaan met de faktuur en zal deze daarom uiteraard niet voldoen
MVG P Nokkio

(en de fotos zou ik niet zomaar direkt sturen, tenzij zij erom vragen, Je verwacht toch op zn minst een goede en juiste opslag van gegevens van klanten bij een pinleverancier!)

Alle automaten welke in bruikleen worden afgegeven worden voorzien van een indentiek serienummer.

Behalve de spelfout, vind ik het wel frappant dat de pinleverancier blijkbaar dezelfde fout maakt als TS mbt de betekenis van het woord "identiek" (vs uniek). (TS heeft dit inmiddels verbeterd in zn post van 23-02 11:04 na commentaar hierop)

Ik vraag me af wie nu wie in de maling probeert te nemen...

[Verwijderd]

Simba schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:36:

Behalve de spelfout, vind ik het wel frappant dat de pinleverancier blijkbaar dezelfde fout maakt als TS mbt de betekenis van het woord "identiek" (vs uniek). (TS heeft dit inmiddels verbeterd in zn post van 23-02 11:04 na commentaar hierop)

Ik vraag me af wie nu wie in de maling probeert te nemen...

Wikipedia: Serienummer

S/n nummers zijn "meestal" uniek, niet altijd dus maw er zijn identieke serienummers.


Wat betreft jou voorbeeld mail. zoiets heb ik gestuurd maar ze blijven hoog en laag volhouden.

[Poltergeist]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:49:
[...]


Wikipedia: Serienummer

S/n nummers zijn "meestal" uniek, niet altijd dus maw er zijn identieke serienummers.

Ja dag... Bij apparatuur van hetzelfde type en dezelfde fabrikant horen serienummers niet hetzelfde te zijn. Het zijn namelijk nummers die in serie worden uitgegeven. Achter elkaar dus. Opvolgend. dwz, niet identiek... De combinatie van fabrikant,typenummer en serienummer hoort dus altijd uniek te zijn.

[Wokkels]

De door u gemaakte foto´s die u ons toestuurd zijn voor ons niet van toepassing omdat deze niet zijn voorzien van een serienummer.

wij kunnen dus niet achterhalen of hetgeen u toestuurd ook daadwerkelijk juist is vanwege het ontbreken van een serienummer.

Nogmaals benadrukken dat het serienummer op de laatste foto's die ze gestuurd hebben niet overeenkomt met het serienummer op jouw papieren en vragen hoe ze dit dan verklaren. Enige mogelijke verklaring is dat het niet jouw apparaat is geweest. Desnoods vragen om een set foto's met het serienummer zoals vermeldt op jouw papieren. Verder niet spreken over coulance, want daarvan kan absoluut geen sprake zijn. Coulance krijg je als je inderdaad iets verkeerd hebt gedaan.
Goed dat je contact op hebt genomen met een leidinggevende, maar misschien is de directeur direct benaderen niet zo handig, tenzij die de enige is die er nog boven zit.

[Verwijderd]

Wokkels schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:59:
[...]


Nogmaals benadrukken dat het serienummer op de laatste foto's die ze gestuurd hebben niet overeenkomt met het serienummer op jouw papieren en vragen hoe ze dit dan verklaren. Enige mogelijke verklaring is dat het niet jouw apparaat is geweest. Desnoods vragen om een set foto's met het serienummer zoals vermeldt op jouw papieren. Verder niet spreken over coulance, want daarvan kan absoluut geen sprake zijn. Coulance krijg je als je inderdaad iets verkeerd hebt gedaan.
Goed dat je contact op hebt genomen met een leidinggevende, maar misschien is de directeur direct benaderen niet zo handig, tenzij die de enige is die er nog boven zit.

Ik heb idd het 06 nummer achterhaald van de directie en de voicemail ingesproken en hoop snel op een reactie.


Volgende mail

<sub>Geachte heer de ........


Wij hebben u kenbaar gemaakt dat u de foto´s die eerder kenbaar zijn gemaakt aan u als niet verzonden mocht beschouwen. Dit was een fout van ......... De juiste foto´s hebben wij u daarna doen toekomen.

Alle betaalautomaten worden voor afgifte voorzien van een indentiek serienummer en vervolgens gekoppeld aan de afnemer daarvan( in dit geval uw organisatie)


Indien gewenst kunnen wij de betaalautomaat opvragen bij het reparatiecentrum. U kunt een afspraak maken met ons om de betaalautomaat te komen bekijken.


Gezien het bovenstaande en onze eerdere reacties blijft de ons standpunt gehandhaafd.


Vertrouwende u volledig te hebben geïnformeerd.</sub>

Antwoord:

<sub>Hallo Dhr?Mevr........Ander persoon als de vorige mails.


Als alle betaalautomaten een identiek serienummer hoe kunt u dan bewijzen dat het betreffende automaat bij ons afkomt?


Als het namelijk unieke serienummers zijn dan kan ik het begrijpen dat het traceerbaar is.


Maar aangezien ze volgens jullie identiek zijn, ga ik er natuurlijk niet mee akkoord.


Zoals u ook kunt zien zijn de foto's van onze betaalautomaat die wij opgestuurd hebben laten toch duidelijk zien dat er geen beschadigingen opzitten.


Jullie kunnen ook zien dat wij maar een contract hebben bij jullie dus ook maar een betaalautomaat hebben.


Dus een afspraak maken om onze betaalautomaat te bekijken heeft geen nut, want dat er een automaat beschadigd is zien wij ook wel, Maar op het moment dat ik de betaalautomaat opstuurde, zaten er geen beschadigingen op. Kunt u mij dat verklaren?


Dus nogmaals vraag ik jullie om deze gang van zaken nog eens onder de loep te nemen, want dit klopt niet echt. Zo gaan bedrijven niet met hun zakelijke relatie's om.


Met vriendelijke groet,</sub>


Heb ondertussen ook een schrijven per post gekregen dat de factuur niet betaald is.

Als die binnen 10 dgn niet betaald is word de betaalautomaat geblokkeerd, waardoor ik geen pin betalingen meer kan aannemen.
Voor heractivering na betaling vragen ze ook nog eens € 5.95 activeringskosten!!!!

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2012 13:53 ]

[coyote1980]

Mijn boerenverstand zegt: aangeven dat je ze aansprakelijk stelt voor de gevolgschade (inkomstenderving bedrag X per dag, kosten andere terminal bij andere leverancier) wanneer ze de terminal afsluiten.

Maar inmiddels kom je op het punt dat je advies van een gedegen jurist nodig hebt. Anders snijdt je jezelf straks in de vingers.

Waar stond trouwens op voorhand de eis dat het serienummer leesbaar moet zijn op de terminal als je foto's instuurt? Gezien het feit dat dit bedrijf stelselmatig foto's van andere terminals als 'bewijs' hanteert denk ik dat ze niet bepaald sterk staan. Jij hebt het naar eigen zeggen in goede staat opgestuurt. Dat je verantwoordelijk bent voor het verzenden is op zich logisch, de ontvanger zal echter ook foto's van de beschadigde verpakking moeten aanleveren om bij de transporteur de schade te verhalen. De beschadigde verpakking had misschien niet eens aangenomen mogen worden. Zolang zij geen beschadigde verpakking kunnen overhandigen kun je stellen dat elke schade aan de terminal door toedoen van dit bedrijf ontstaan is.

Maar goed, IANAL dus hoe je dit vanaf nu handig communiceert en langs welke kanalen kan ik je niet vertellen...

[Verwijderd]

coyote1980 schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 09:43:
Mijn boerenverstand zegt: aangeven dat je ze aansprakelijk stelt voor de gevolgschade (inkomstenderving bedrag X per dag, kosten andere terminal bij andere leverancier) wanneer ze de terminal afsluiten.

Maar inmiddels kom je op het punt dat je advies van een gedegen jurist nodig hebt. Anders snijdt je jezelf straks in de vingers.

Mijn boerenverstand zegt dat een factuur van <250 euro niet opweegt tegen de kosten van een advocaat en al helemaal niet tegen de kosten van geen pin betalingen meer kunnen accepteren. Mijn advies is om de factuur asap te betalen om afsluiting te voorkomen en vervolgens de discussie verder te voeren. Je zou daarbij direct actief op zoek kunnen naar een alternatieve leverancier van soortgelijke terminals.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:17:
[...]

Mijn boerenverstand zegt dat een factuur van <250 euro niet opweegt tegen de kosten van een advocaat en al helemaal niet tegen de kosten van geen pin betalingen meer kunnen accepteren. Mijn advies is om de factuur asap te betalen om afsluiting te voorkomen en vervolgens de discussie verder te voeren. Je zou daarbij direct actief op zoek kunnen naar een alternatieve leverancier van soortgelijke terminals.

Heb inmiddels persoonlijk via telefoon met de directeur gesproken. Die vond het allemaal heel vervelend en zou er even induiken en idd voorkomen dat de betaalautomaat geblokkeerd wordt.

Dus het hele mail-verkeer tussen helpdesk en mij netjes doorgemaild.

Dus benieuwd wat hieruit komt.

[Verwijderd]

Als dit 2 dagen voor een mogelijke afsluiting niet is geregeld, dan zou ik toch maar snel dat geld overmaken. Je wilt niet afgesloten worden...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 16:24:
Als dit 2 dagen voor een mogelijke afsluiting niet is geregeld, dan zou ik toch maar snel dat geld overmaken. Je wilt niet afgesloten worden...

Nou dat is juist het probleem, ik ga dus echt niet betalen.

Dadelijk weer een getouwtrek om het geld terug te krijgen.

[Verwijderd]

Ik snap je punt, maar hoeveel omzet ga je mislopen als je klanten niet kunnen betalen? We praten hier over een bedrag van <250 euro. Neem je verlies; je tijd is meer waard dan dat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 00:51:
Ik snap je punt, maar hoeveel omzet ga je mislopen als je klanten niet kunnen betalen? We praten hier over een bedrag van <250 euro. Neem je verlies; je tijd is meer waard dan dat.

Moet je dat maar doen met alle bedrijven waarvan je afhankelijk bent? Jezelf kapot maken voor iets doms is natuurlijk onzin, maar zomaar overal voor buigen ook.

Wat zij kunnen kan je zelf overigens ook; gewoon een factuur sturen voor de gederfde onkosten.

[SeatRider]

Je bent blijkbaar niet de enige die problemen heeft met dit bedrijf: http://www.trustpilot.nl/review/www.sepay.nl

Wat ik zou doen, als je al onder het contract uitkan, gewoon een nieuwe leverancier zoeken, en deze rekening lekker gestorneerd laten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 02:32:
[...]

Moet je dat maar doen met alle bedrijven waarvan je afhankelijk bent? Jezelf kapot maken voor iets doms is natuurlijk onzin, maar zomaar overal voor buigen ook.

Wat zij kunnen kan je zelf overigens ook; gewoon een factuur sturen voor de gederfde onkosten.

Nee, maar anderhalf uur werken levert je hetzelfde bedrag op aan inkomsten. Dit regelen met dat bedrijf gaat je langer kosten. Kortom: kosten>baten, ergo niets doen of een andere leverancier zoeken. Je maakt je bedrijf kapot als je teveel op principes gaat managen.

Normaliter is niet betalen ook een optie, aangezien niemand voor 250 euro gaat procederen. In dit geval is dat helaas niet mogelijk omdat in dat geval een bedrijfskritische dienst wordt beeindigd.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 12:42:
[...]

Nee, maar anderhalf uur werken levert je hetzelfde bedrag op aan inkomsten. Dit regelen met dat bedrijf gaat je langer kosten. Kortom: kosten>baten, ergo niets doen of een andere leverancier zoeken. Je maakt je bedrijf kapot als je teveel op principes gaat managen.

Normaliter is niet betalen ook een optie, aangezien niemand voor 250 euro gaat procederen. In dit geval is dat helaas niet mogelijk omdat in dat geval een bedrijfskritische dienst wordt beeindigd.

vandaar mijn tip om sowieso een andere leverancier te zoeken, dan kun je op je gemak Sepay kapotprocederen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 12:42:
Nee, maar anderhalf uur werken levert je hetzelfde bedrag op aan inkomsten.

Aangezien TS zegt dat een dergelijk bedrag voor sommige ondernemers een berg geld is denk ik niet dat hij dat even in anderhalf uur bij elkaar scharrelt. Niet iedereen doet een veelvoud van modaal

Volgens mijn snelle berekening kom je dan op ruim 16K per maand, bij 40 uur per week.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2012 12:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 12:47:
[...]

Aangezien TS zegt dat een dergelijk bedrag voor sommige ondernemers een berg geld is denk ik niet dat hij dat even in anderhalf uur bij elkaar scharrelt. Niet iedereen doet een veelvoud van modaal

Volgens mijn snelle berekening kom je dan op ruim 16K per maand, bij 40 uur per week.

Ho wacht. Dit betreft een zakelijk geschil, waarbij je moet rekenen met je externe tarief. Ik hark -helaas- geen 16k per maand binnen, maar ik lever werk voor mijn werkgever voor een bedrag van £1150-£1500 per dag (excl VAT). Dat betekent dat als ik een dag niet bezig ben met werken voor een klant mijn werkgever een dergelijk bedrag misloopt. Ik kan natuurlijk brieven gaan schrijven en een rekening van £250 in twijfel trekken, maar vaak is het zinvoller om gewoon door te werken en die kosten maar voor lief te nemen.

/me denkt nog eens na over de £16k per maand

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 13:02:
[...]

Ho wacht. Dit betreft een zakelijk geschil, waarbij je moet rekenen met je externe tarief. Ik hark -helaas- geen 16k per maand binnen, maar ik lever werk voor mijn werkgever voor een bedrag van £1150-£1500 per dag (excl VAT). Dat betekent dat als ik een dag niet bezig ben met werken voor een klant mijn werkgever een dergelijk bedrag misloopt. Ik kan natuurlijk brieven gaan schrijven en een rekening van £250 in twijfel trekken, maar vaak is het zinvoller om gewoon door te werken en die kosten maar voor lief te nemen.

Leuk voor je dat het je zo lekker afgaat, maar TS heeft een winkeltje (hence het pinapparaat) en doorgaans levert je dat met hard werken net een modaal salaris op.

[Verwijderd]

FYI ik verdien slechts iets boven modaal (denk ik). Zoals gezegd zijn dit mijn externe tarieven en aangezien ik werknemer ben zit er een aanzienlijk verschil tussen mijn extern tarief en mijn salaris. Ik denk ook niet dat die discussie relevant is.

Zelfs als de TS een winkeltje heeft dan (mag ik hopen) zal de omzet toch wel minimaal 250 euro per dag bedragen. In dat geval is het toch zonde om veel energie in een dergelijk lage kostenpost te steken?

Anyway, het moraal van het verhaal wat ik probeer over te brengen: zorg dat de baten ruim hoger zijn dan de kosten en zorg ervoor dat je niet afgesloten wordt.

[SeatRider]

En mijn punt is, dat als ik elke handeling die ik verricht tegen consultancytarief zou moeten berekeken, ik mijn stoel niet meer uit kwam. Een half uurtje stofzuigen? Ik kost 180 euro per uur, laat maar lekker een dag een schoonmaakster komen!

[Gomez12]

SeatRider schreef op zondag 04 maart 2012 @ 13:16:
[...]

Leuk voor je dat het je zo lekker afgaat, maar TS heeft een winkeltje (hence het pinapparaat) en doorgaans levert je dat met hard werken net een modaal salaris op.

Salaris is slechts een klein onderdeel van de inkomsten die gederfd worden als TS het pinapparaat niet regelt...

Als hij die 250 euro aan kosten niet in 1 dag misloopt dan heeft hij een zeer goedkoop pand en zo goed als geen voorraad.

Het is niet zozeer dat TS zonder pinapparaat 250 minder loon krijgt (dat valt nog wel te overzien), TS gaat gewoon een groot gat in zijn cashflow krijgen omdat alles er nog steeds uitgaat maar een gedeelte niet meer binnenkomt. En dat gat is al heel snel ietwat groter als 250 euro na 1 dag.
En dan kan je leuk beginnen met een tegenzaak qua gederfde inkomsten etc, dan ben je weer maanden bezig (terwijl je nog steeds geen pin-inkomsten hebt) en de uitkomst is ook nog eens onzeker.

Dit zijn simpelweg gevalletjes waarbij principes heel erg kostbaar kunnen zijn aangezien je rechtstreeks met je cashflow zit te gokken, betaal simpelweg die kosten zodat je niet afgesloten wordt en zie achteraf het zaakje maar uit te vechten, dat is zo goed als altijd goedkoper als niet betalen -> afgesloten worden -> gat in je cashflow hebben.

[Verwijderd]

Iedereen is wel behoorlijk stellig dat niet meer kunnen pinnen geen inkomsten meer betekent. Hier in de buurt zijn er meer winkels die geen pinautomaat hebben, toch gek dat die überhaupt kunnen bestaan

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 21:01:
Anyway, het moraal van het verhaal wat ik probeer over te brengen: zorg dat de baten ruim hoger zijn dan de kosten en zorg ervoor dat je niet afgesloten wordt.

Of besluit dat je met deze toko niet meer te maken wilt hebben, zegt je contract op wegens wanprestatie, stap over naar een ander (waarbij je ze eventueel dit verhaal voorlegt, misschien kunnen ze je dan sneller helpen) en zegt vervolgens toedeledoki! Als men dit één keer flikt kan je ook niet meer van de betrouwbaarheid van het bedrijf uitgaan, het lijkt me niet dat je daar je cashflow aan wilt toevertrouwen, zeker omdat men bij herhaling lastig blijft doen en het geen foutje lijkt te betreffen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 04:23:
Iedereen is wel behoorlijk stellig dat niet meer kunnen pinnen geen inkomsten meer betekent. Hier in de buurt zijn er meer winkels die geen pinautomaat hebben, toch gek dat die überhaupt kunnen bestaan

Ik zou het risico niet willen nemen dat klanten weglopen aangezien ze gewend zijn om te kunnen pinnen: zeker als ze dit voorheen wel hebben kunnen doen.

[engelbertus]

pas maar op dat je straks niet opeens een factuur krijgt van "waterschade" zoals vaak schijnt te gebeuren bij reparatie van mobiele telefoons e.d.

waterschade is vaak niet gedekt door (extra) garantie en verzekeringen. de reparateur is niet te beroerd om in dta geval ook een foto van een verkleurde stikker aan de binnenkant van de telefoon toe te sturen.

dan begint je discussie van voor af aan..

[engelbertus]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 13:02:
[...]

Ho wacht. Dit betreft een zakelijk geschil, waarbij je moet rekenen met je externe tarief. Ik hark -helaas- geen 16k per maand binnen, maar ik lever werk voor mijn werkgever voor een bedrag van £1150-£1500 per dag (excl VAT). Dat betekent dat als ik een dag niet bezig ben met werken voor een klant mijn werkgever een dergelijk bedrag misloopt. Ik kan natuurlijk brieven gaan schrijven en een rekening van £250 in twijfel trekken, maar vaak is het zinvoller om gewoon door te werken en die kosten maar voor lief te nemen.

/me denkt nog eens na over de £16k per maand

als iedereen zo dacht..

oh wacht
genoeg mensen dneken zo....
vandaar dat er ook zo vaak weer mensen zijn die spookfacturen versturen.

of zelfs zakenrelaties oplicht voor zulke relatief lage bedragen, die niet opvallen.

[Verwijderd]

Weer een antwoord en een reactie verder:

<sub>Geachte heer de .......

Hierbij mijn excuses voor het gebruiken van het verkeerde woord. Elke betaalautomaat wordt voorzien van een "uniek" serienummer. Op deze manier kunnen wij achterhalen aan welke klant de terminal in buikleen is afgegeven.


Wat de uitleg betreft met betrekking tot het doorbereken van schade aan onze klanten hebben wij u de algemene voorwaarden al eerder doen toekomen.


Het eerder ingenomen standpunt zal daarom gehandhaafd blijven.


Vertrouwende u volledig te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,</sub>

Mijn antwoord:

<sub>Hallo,


Ik heb mijn mailbox al volstaan met excuses van jullie. Jullie maken fout op fout en het enigste wat jullie doen is terugvallen op jullie algemene voorwaarden. ipv uitzoeken waar het in dit geval mis gegaan is......

Enigste wat ik van u vraag is, of dat u kunt bewijzen hoe het kan dat als ik de automaat onbeschadigd opstuur naar jullie(zie eerder gestuurde foto's) toch volgens jullie zeggen beschadigd is.


Aangezien jullie niet verder komen dan jullie algemene voorwaarden voor te leggen en niet kunnen toegemoet in jullie fouten, ben ik verder gaan zoeken.


Daarom heb ik contact opgenomen met Dhr ........ via tel 06-........... en het verhaal kort uitgelegd. Mijn werd gevraagd dit hele voorval door te mailen naar .........@.....nl het mail adres van Dhr ........ en uitgelegd wat er aan de hand is. Meneer ging zodra die uit het buitenland terug kwam er meteen induiken en oplossen.


Met vriendelijke groet,</sub>

Tot op heden factuur niet betaald......


[quote]
[quote]

[Teckna]

Zoek gewoon zo snel mogelijk een andere leverancier en laat deze vallen. Het is duidelijk dat ze dit gewoon systematisch doen zonder daadwerkelijk te kijken. Het stomme is waarschijnlijk komen ze er ook continue mee weg ook.

[SeatRider]

Even van de andere kant bekeken; het kan natuurlijk wel zijn dat de pinautomaat daadwerkelijk beschadigd is aangekomen. Het feit dat jij hem onbeschadigd hebt opgestuurd wil niet zeggen dat het ook onbeschadigd aankomt. Bij het verzenden is het risico voor de verzender, niet de ontvanger.

Het vervelende is dat ze als ze willen helaas altijd een beschadigde pinautomaat met jouw serienummer kunnen produceren, desnoods op het moment dat jij daar binnenloopt om hem te bekijken.

[mrsar]

Ik snap het niet zo goed meer,je hebt toch op papier staan welk serienummer is meegenomen? en op de foto's staat een ander serienummer toch? of heb ik nu een stuk gemist....

[SeatRider]

mrsar schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:24:
Ik snap het niet zo goed meer,je hebt toch op papier staan welk serienummer is meegenomen? en op de foto's staat een ander serienummer toch? of heb ik nu een stuk gemist....

Dat klopt wel, maar ze kunnen altijd alsnog het apparaat van TS op de grond gooien, als hij blijft aandringen op een foto van zijn apparaat met schade.

[mrsar]

ja maar....Hij hoeft toch alleen maar te zeggen "ik heb pin automaat xxxxxxxxx opgestuurd" dit nummer zie ik niet terug op de foto's.

En tja dat ander doe je dan sowieso niets tegen....

[Verwijderd]

mrsar schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:24:
Ik snap het niet zo goed meer,je hebt toch op papier staan welk serienummer is meegenomen? en op de foto's staat een ander serienummer toch? of heb ik nu een stuk gemist....

Klopt heb ik op papier staan. Maar daar nemen ze schijnbaar geen genoegen mee.

@seatrider
_{[/quote]Even van de andere kant bekeken; het kan natuurlijk wel zijn dat de pinautomaat daadwerkelijk beschadigd is aangekomen. Het feit dat jij hem onbeschadigd hebt opgestuurd wil niet zeggen dat het ook onbeschadigd aankomt. Bij het verzenden is het risico voor de verzender, niet de ontvanger.}
Het vervelende is dat ze als ze willen helaas altijd een beschadigde pinautomaat met jouw serienummer kunnen produceren, desnoods op het moment dat jij daar binnenloopt om hem te bekijken.
[quote]

De verzending is via UPS verlopen. Bij aankomst bleef de chauffeur wachten want er zat een retourlabel bij de verpakking. Heb de nieuwe betaal-automaat eruit gehaald en de defecte op de zelfde manier in dezelfde verpakking gedaan stickers erop en gelijk retour gegeven aan de UPS chauffeur.

Dus de vraag of ik verantwoordelijk ben? Het is hun retourlabel en hun opdracht om bij de defecte automaat op te halen.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:34:
De verzending is via UPS verlopen. Bij aankomst bleef de chauffeur wachten want er zat een retourlabel bij de verpakking. Heb de nieuwe betaal-automaat eruit gehaald en de defecte op de zelfde manier in dezelfde verpakking gedaan stickers erop en gelijk retour gegeven aan de UPS chauffeur.

Dus de vraag of ik verantwoordelijk ben? Het is hun retourlabel en hun opdracht om bij de defecte automaat op te halen.

Die informatie hadden we nog niet volgens mij, maar dat maakt wel uit voor het verhaal ja . Jij bent nu niet meer de opdrachtgever voor de verzending. De vraag is hoe je dit helpt in het bewijzen dat ie niet net voordat ie de doos in ging is gevallen; heeft de chauffeur getekend voor onbeschadigde ontvangst? Of instructies het apparaat alleen aan te nemen indien onbeschadigd?

[Verwijderd]

SeatRider schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:38:
[...]

Die informatie hadden we nog niet volgens mij, maar dat maakt wel uit voor het verhaal ja . Jij bent nu niet meer de opdrachtgever voor de verzending. De vraag is hoe je dit helpt in het bewijzen dat ie niet net voordat ie de doos in ging is gevallen; heeft de chauffeur getekend voor onbeschadigde ontvangst? Of instructies het apparaat alleen aan te nemen indien onbeschadigd?

Nee en nee haha. dus zwart op wit heb ik niets staan. Laat staan dat ik ook nog foto's moet maken met de chauffeur erop en dat hij met een heel pakket de deur uitloopt??!!

Moet niet gekker worden.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:43:
[...]


Nee en nee haha. dus zwart op wit heb ik niets staan. Laat staan dat ik ook nog foto's moet maken met de chauffeur erop en dat hij met een heel pakket de deur uitloopt??!!

Moet niet gekker worden.

Heb je de naam van de bezorger? Misschien kan die verklaren dat het pakket onbeschadigd is aangenomen?

[Verwijderd]

SeatRider schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:44:
[...]



Heb je de naam van de bezorger? Misschien kan die verklaren dat het pakket onbeschadigd is aangenomen?

Nee heb ik ook niet. Maar dat is meer de taak van het bedrijf om dat uit te zoeken.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:47:
[...]


Nee heb ik ook niet. Maar dat is meer de taak van het bedrijf om dat uit te zoeken.

Uhhuh, maar we leven dus niet in een ideale wereld, dus misschien wil je hier zelf achteraan gaan?

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:47:
[...]

Nee heb ik ook niet. Maar dat is meer de taak van het bedrijf om dat uit te zoeken.

Punt (en huidige situatie) is : wat ga je doen als het bedrijf daar geen zin in heeft en enkel maar zeurt over een niet-betaalde factuur?

Op een gegeven moment moet jij toch echt actie gaan ondernemen als jij niet afgesloten wilt worden. Het bedrijf heeft max 250 euro te verliezen, jij waarschijnlijk iets meer als je op een zwarte lijst van pin-leveranciers terecht komt...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 05 maart 2012 @ 19:27:
[...]

Punt (en huidige situatie) is : wat ga je doen als het bedrijf daar geen zin in heeft en enkel maar zeurt over een niet-betaalde factuur?

Op een gegeven moment moet jij toch echt actie gaan ondernemen als jij niet afgesloten wilt worden. Het bedrijf heeft max 250 euro te verliezen, jij waarschijnlijk iets meer als je op een zwarte lijst van pin-leveranciers terecht komt...

Ik zit ook niet stil.

Heb vrijdag persoonlijk contact gehad met de directeur van het bedrijf. Overleg gepleegd en de mails doorgemaild.

Dus ben nu nog in afwachting van.


07-03 update
Zo kreeg vandaag de laatse mail......

<sub>Geachte heer de ........


Naar aanleiding van uw onderstaande email heb ik contact opgenomen met de heer ......(directeur).

In overleg met de heer ..........(directeur) is er besloten om de factuur te crediteren.


Vertrouwende u volledig te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,</sub>

Na veel mails toch eindelijk gelijk gekregen.

Ben blij dat ik foto's gemaakt heb voordat ik het opstuurde.

Plus het feit dat ik niet gelijk opgaf, het heeft me uitendelijk 12 mails gekost maar een aanzienlijk bedrag(voor mijn tenminste) in me zak kunnen houden.

Heren, bedankt voor het meedenken idd.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2012 13:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 13:12:
Na veel mails toch eindelijk gelijk gekregen.

Ben blij dat ik foto's gemaakt heb voordat ik het opstuurde.

Plus het feit dat ik niet gelijk opgaf, het heeft me uitendelijk 12 mails gekost maar een aanzienlijk bedrag(voor mijn tenminste) in me zak kunnen houden.

Heren, bedankt voor het meedenken idd.

Prachtig Het kost even wat moeite, maar naast een leuk bedrag kan heb je ook het goede gevoel te krijgen wat je toekomt, of beter, in ieder geval niet te betalen wat een ander niet toekomt

De aanhouder wint

Gomez12 schreef op maandag 05 maart 2012 @ 19:27:
Op een gegeven moment moet jij toch echt actie gaan ondernemen als jij niet afgesloten wilt worden. Het bedrijf heeft max 250 euro te verliezen, jij waarschijnlijk iets meer als je op een zwarte lijst van pin-leveranciers terecht komt...

Heb jij weet van een zwarte lijst van pin-leveranciers of verzin je die nu ter plekke?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2012 22:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 13:12:

Na veel mails toch eindelijk gelijk gekregen.

Heel goed. De aanhouder wint. Gefeliciteerd.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 13:12:
Na veel mails toch eindelijk gelijk gekregen.

Netjes, gefeliciteerd!

Ben ik benieuwd: ga je, na deze actie van de directeur, gewoon door met dit bedrijf of ga je toch een andere leverancier opzoeken?

[BadpunK]

vanaalten schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 08:17:
[...]

Netjes, gefeliciteerd!

Ben ik benieuwd: ga je, na deze actie van de directeur, gewoon door met dit bedrijf of ga je toch een andere leverancier opzoeken?

Ik zou persoonlijk toch maar even verder kijken en oriënteren om afscheid te gaan nemen.

[Verwijderd]

BadpunK schreef op donderdag 08 maart 2012 @ 12:09:
[...]


Ik zou persoonlijk toch maar even verder kijken en oriënteren om afscheid te gaan nemen.

Ja idd, ben al aan het uitzoeken welke het gaat worden, hier idd geval weg pffff.