Beste keuze online backup

[pitchdown]

Goedenmiddag,
ik ben op zoek naar ervaringen van mede-tweakers m.b.t. online backup.

Belangrijke zaken hierin:
- Mogelijkheid van backup van minimaal 1 TB
- Mogelijkheid om een NAS te backuppen (middels netwerkmappings)
- Niet te duur
- Goede ondersteuning en goed werkend

Heb online wel verschillende vergeleken maar het is lastig om te zeggen wat de beste keuze hierin is.
Ik hoor graag jullie ervaringen/aanbevelingen!

[punisher007]

Geef aub eens aan wat je tot nu toe vergeleken hebt en het resultaat hiervan ? En wat specifieker over wat er nog onduidelijk is.

[pitchdown]

punisher007 schreef op maandag 20 februari 2012 @ 15:37:
Geef aub eens aan wat je tot nu toe vergeleken hebt en het resultaat hiervan ? En wat specifieker over wat er nog onduidelijk is.

Kwam nutoe terecht bij "clouddrive".
Echter ken ik geen mensen die hiermee ervaring hebben.

[Hollie]

Zelf ook dit probleem ondervonden en samen met een vriend besloten om 2 x Qnap 112 en 2 x 2TB schijven aan te schaffen voor 550€.
We hebben beide glasvezel in de meterkast met een 30 Mbit upload. Deze nas heeft een backup tool die kan realtime syncen met een andere nas over het internet. Werkt al een paar maanden prima. Voor eenmalig €275 hebben we de backup prima voor elkaar.

[pitchdown]

Hollie schreef op maandag 20 februari 2012 @ 16:43:
Zelf ook dit probleem ondervonden en samen met een vriend besloten om 2 x Qnap 112 en 2 x 2TB schijven aan te schaffen voor 550€.
We hebben beide glasvezel in de meterkast met een 30 Mbit upload. Deze nas heeft een backup tool die kan realtime syncen met een andere nas over het internet. Werkt al een paar maanden prima. Voor eenmalig €275 hebben we de backup prima voor elkaar.

Zelf zou ik het toch liever buiten een 3e partij plaatsen.
Zijn er nog mensen die van een vorm van online backup i.c.m. een NAS gebruik maken?
Ben benieuwd naar de ervaringen.

[Hollie]

3e partij? Wat is de online backup dienst dan waar jij het over hebt?

Je moet je afvragen waar je het meeste vertrouwen in hebt. Ik heb gekozen voor een vriend van mij, het had ook bij mijn ouders gekund. Je kunt het ook doen bij een online dienst. Je zult bijna altijd van iemand afhankelijk zijn voor je backup.

[Verwijderd]

Ik ben toevallig ook aan het orienteren.

Kanshebbers tot nu toe:
- Clouddrive
- Gene IT Solutions

Ben er nog niet helemaal uit. Kwestie van proberen en dan kiezen denk ik.

[webcamjan]

Hollie schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 16:13:
3e partij? Wat is de online backup dienst dan waar jij het over hebt?

Je moet je afvragen waar je het meeste vertrouwen in hebt. Ik heb gekozen voor een vriend van mij, het had ook bij mijn ouders gekund. Je kunt het ook doen bij een online dienst. Je zult bijna altijd van iemand afhankelijk zijn voor je backup.

Inderdaad wat is een online dan wel vraag ik me ook af.

De oplossing van Hollie is helemaal niet een verkeerde als je met alle geweld buiten de deur een opslag wil hebben.
Maar bedenk wel ook een datacentrum kan affikken, overstromen, of een vliegtuig wat er wil landen, of men daar nu backupt of niet. (neem nu de datacentra op schiphol bijvoorbeeld)

Een altijd vergeten iets is inzage in die documenten door derden, het buiten de deur onderbrengen maakt deze weg wel vrij, alles bij hosters in de usa of bedrijven uit de usa vallen al af doordat zij inzage moeten geven hierin. Denk daar maar eens goed over na, ook over de mailopslag.
Dan vertrouw ik liever een goede vriend en hij mij, dan dat ik ga onderbengen bij een usa bedrijf ook al zitten ze in europa.

De optie van "ja maar bij brand" om het dubbel op te slaan thuis is ook een nadenkertje, niet je hele huis fikt af namenlijk, dus waar staat de backup in huis, en daarnaast dan moet het ook nog zo heet worden dat de schijven stukgaan hierdoor, en das erg heet. Kortom een inhuis backup kan best je moet er alleen goed over denken waar je het maakt en hoe.
Want alles waarom je het buitenshuis wil gaan doen kan ook daar gebeuren. Sommigen maken van datacentra heilige huisjes en dat zijn het niet. Neem de datacentra van KPN die in de zendertorens staan bijvoorbeeld, donderd ineens zo een toren in elkaar. Een datacentra maken naast de landingsbaan op schiphol omdat het zo gunstig ligt, tot er eentje op wil landen. Dus het zijn geen heiligehuisjes bedenk dat goed.

Daarom hebben wij inhuis gewoon 15Tb werkopslag met een gelijke 1 op 1 backup in een seperaat systeem elders in huis, welke losgekoppled is van stroom en netwerk bij geen gebruik. (feitelijk een losse kast met schijven kun je het noemen.)

[Rolfie]

Een 2de NASje bij iemand anders plaatsen is een gemakkelijke en goedkope oplossen. Je hebt alles in eigen beheer.
Volgens mij zijn er ook NASjes die automatisch kunnen syncen naar amazone. Pay what you need.
Maar dit hangt er helemaal vanaf wat je wilt.

Persoonlijk heb ik ook een NAS bij me ouders staan. Zijn NAS syncs naar mijn NAS en visa versa.
Werkt goed en goedkoop.

Ben ook aan het kijken naar een server in een DataCenter. Werkt ook goed, kost alleen wat meer, maar heb het geluk dat ik het bij me oude werk gever kan doen. Maar dan is de vraag, kan je die weer vertrouwen....

Daarom 2de NAS bij vrienden, ouders werkt het beste.

[redah]

Toevallig zitten we met ditzelfde idee te stoeien.

Een vriend van mij heeft een Windows servertje draaien in de meterkast, en ikzelf ook. Ik ben al een tijdje fan van de tool "Syncrify" die voor persoonlijk gebruik gratis is en automagisch een backup maakt, via HTTP protocol, a la rsync. Die gebruik ik zakelijk al om twee Windows servers elkaar te laten backuppen, dus dit gaan we nu ook gewoon thuis gebruiken.

De enige kosten die je dan hebt zijn extra harddisks, en in eerste instantie wat veel tijd om te uploaden. Hoewel dat erg eenvoudig af te vangen is: De eerste backup maak je gewoon lokaal door al je bestanden handmatig te kopieren. Daarna synct Syncrify de verschillen

[redah]

Rolfie schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:43:
Ben ook aan het kijken naar een server in een DataCenter. Werkt ook goed, kost alleen wat meer, maar heb het geluk dat ik het bij me oude werk gever kan doen. Maar dan is de vraag, kan je die weer vertrouwen....

In principe heb je al vrij goedkope servertjes tegenwoordig, als je daar je zooi lekker encrypted naartoe stuurt, maakt het niet uit of je je host kunt vertrouwen toch?

[CaptJackSparrow]

Je komt evt. ook een heel eind met een lokale back-up op een brand en waterbestendige drive mét datarecoveryservice.

Iosafe doet daar o.a. in.

Video.

Hebben ook spectucalaire video's met ander model.

[Gomez12]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 23:22:
Je komt evt. ook een heel eind met een lokale back-up op een brand en waterbestendige drive mét datarecoveryservice.

Iosafe doet daar o.a. in.

Het probleem wat ik veelal daarmee heb is dat je maar 1 trial-run hebt en als die mislukt dan ben je alles kwijt.

De vuur en water bescherming is leuk, maar ik heb geen idee of mijn dak niet precies op dat kastje instort, ik heb geen idee of de brandweer het niet noodzakelijk vind om de brandweerwagen bovenop dat kastje te zetten etc. etc.

Ik heb er best vertrouwen in dat de geclaimde specs kloppen onder lab-omstandigheden, maar ik heb altijd het idee dat lab-omstandigheden niet echt van toepassing zijn als ik het ding ooit eens nodig heb.
Ik vind het een mooie in-house mogelijkheid voor snel backuppen en restoren, maar zeker geen vervanger voor een externe backup (alhoewel het zeker wel een toevoeging kan zijn)

[Tsurany]

webcamjan schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 21:50:
Dus het zijn geen heiligehuisjes bedenk dat goed.

Echter is de kans erg klein dat zowel het datacentra als je eigen huis af brand. Ik leg meer vertrouwen in de beveiliging van een datacentra dan van een willekeurig woonhuis. Daarnaast kan onbeperkt online opslag voor 5 euro per maand. Dat is 60 euro per jaar en 600 euro voor 10 jaar. Voor die 600 euro bouw je net een beetje backup systeem waar een leuk aantal TB's in zit.

[CaptJackSparrow]

Tsurany schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 00:34:
Daarnaast kan onbeperkt online opslag voor 5 euro per maand.

Bij wie is dat als ik vragen mag?

[Nic]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 01:19:
Bij wie is dat als ik vragen mag?

Bij http://www.backblaze.com/ , maar dat werkt niet voor NASsen, alleen voor de drives die rechtstreeks aan je computer hangen.
(hoe ze het kunnen doen voor maar $5 per maand: zo: http://blog.backblaze.com...2-0revealing-more-secrets )

[Tsurany]

Idd Backblaze maar ook de eerder genoemde Cloudrive. Online backup is tegenwoordig vrij goedkoop. Ik zit er nog steeds aan te denken om zo al m'n HD video's en series te backuppen op die manier. Zeker met straks 50Mbit upload kan dat nog best goed gaan.

[webcamjan]

Tsurany schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 00:34:
[...]

Echter is de kans erg klein dat zowel het datacentra als je eigen huis af brand. Ik leg meer vertrouwen in de beveiliging van een datacentra dan van een willekeurig woonhuis. Daarnaast kan onbeperkt online opslag voor 5 euro per maand. Dat is 60 euro per jaar en 600 euro voor 10 jaar. Voor die 600 euro bouw je net een beetje backup systeem waar een leuk aantal TB's in zit.

Ik zat op deze te wachten. De kans dat dat datacentre in de fik vliegt is net zo groot. Een lucifer brand in het datacentre net zo goed als bij jou thuis.
Vertel nu eens hoe groot is die kans dat jou huis in de fik gaat tov extern.?
Allemaal commerciele bla bla van mensen die geld willen verdienen, het hele "cloud" gebeuren is net zoiets, cloud moet je hebben ipv een server bla bla. Maar wat is het verschil dan.? juist..
En dat is dezelfde marketing truuk achter online opslag.

En dan krijg je de rest erbij als vertrouwen en kosten plaatje, bereikbaarheid, ect ect.

In de hele 46 jaar dat ik leef hebben we nog nooit een brand gehad in alle panden die we hadden, wat als ik dat allemaal in kosten zou gaan rekenen met externe opslag, Was ik kapitalen kwijtgeweest, terwijl je het heel goed thuis kan ondervangen door zelf doen door goed na te denken.
De brandweer mag wel de hele dag over mijn backup pc water gieten, gaat de betreffende hdd niet van stuk die IN die kast zit, en niet aanstaat, kortom hoe bouw je dingen ect ect..

Online opslag is commercie, hoe deden ze dat voor die tijd dan.?

Precies.

Inspelen op gevoel is een goeie verkoper hoor, en dat is wat men doet bij online opslag. terwijl de kansen net zo groot of klein zijn.
Mensen maken de fout door een externe usb-hdd als backup te zien terwijl je weet dat die dingen altijd stuk gaan door het vele in/uit en verplaatsen ect, warmte is er ook zoeen. lees de fora er maar over na.

[Tukkertje-RaH]

Ik zat op deze te wachten. De kans dat dat datacentre in de fik vliegt is net zo groot. Een lucifer brand in het datacentre net zo goed als bij jou thuis.

[snip]

En dat is dezelfde marketing truuk achter online opslag.

En dan krijg je de rest erbij als vertrouwen en kosten plaatje, bereikbaarheid, ect ect.

[snip]

Online opslag is commercie, hoe deden ze dat voor die tijd dan.?

Ik ben het niet met je eens.... Het antwoord op 'en hoe deden ze dat voor die tijd' is irrelevant, omdat voor die tijd er geen digitale bestanden waren in de mate waarin ze er nu zijn. Overigens fikten vroeger bibliotheken ook gewoon af, ging de basis administratie in de brand en zat je ook zonder...

De opkomst van digitale fotografie - en daarmee de groei aan schattige babyfoto'tjes die alleen maar op een schijf staan - is van de afgelopen 5 jaar. En inderdaad, ik ken mensen die geen backups maakten en het nu zonder die foto's moeten doen... Branden op CDs gaat een tijdje goed totdat 't versloft en je vergeet backups te maken (toch een redelijk tijdrovende bezigheid). Een harde schijf bij ouders of vrienden is niet flexibel genoeg - en dat is een online backup dus wel.

Over de brandveiligheid van datacenters verschillen we ook van mening. Een lucifer brandt inderdaad net zo goed thuis als in zo' center. Maar bij jou en mij thuis brandt de rest vrolijk mee - in een datacenter niet. Ik heb ook geen sprinkler installatie aan het plafond, 7x24 brandmelders of halon blusinstallatie. Je kan er wel een lucifer afsteken, veel meer zal er echter niet branden.

De essentie van een backup (of eigenlijk: disaster recovery) zit deels in het feit dat je deze niet op dezelfde plaats bewaart als waar de primaire data staat. Toegegeven, de kans dat alles afbrandt is gelukkig erg klein, maar een overstroming zou je best nog eens voor problemen kunnen stellen...

De prijs die momenteel wordt gevraagd voor online backup (60 dollar op jaarbasis) is denk ik lastig zelf te regelen - zeker over een periode van 10 jaar. Mijn NAS is 4 jaar oud, maar dat is toch echt aan vervanging toe. Elektriciteit zal een deel van de kostenpost zijn (15 a 20 Watt volcontinu - da's ongeveer 15-20 euro per jaar, dus 150-200 euro in 10 jaar)...

Ikzelf houd het voorlopig nog even op een harde schijf buitenshuis (op kantoor & ouders). Wat ik is aan dagelijkse updates neem ik maar voor lief. De ervaringen die ik zo her en der lees over Ziggo's service zijn nog niet goed genoeg. En m'n data opslaan buiten de EU vind ik niet prettig - de US zou zonder enige moeite of gerechtelijk bevel alles van me door kunnen spitten. M'n privacy is ook wat waard!

[CaptJackSparrow]

Ik heb onlangs voor het eerst online storage genomen omdat het:

1. Gratis was en...

2. 50 GB was wat ik voor het eerst een hoeveelheid vond waar je wat mee kunt. Die paar GB elders vond ik niet de moeite waard.

Er zijn overigens nog beperkte mogelijkheden om van dat aanbod gebruik te maken als je het account even benadert vanaf een van de hier genoemde apparaten. Eenmalig inloggen op een bestaand account via desnoods een device van iemand anders is voldoende om die upgrade naar 50GB te bewerkstelligen. Nice!

Ik heb er nu een groot deel van mijn persoonlijke files (niet foto's of video's) en mijn e-mail archief op neergezet en heb nu 4,1 GB in gebruik. Ik heb die files wel eerst in een met een flink lang password beveiligd en van 5% recovery record voorzien multi-part archive gestopt waar ik met Quickpar ook nog eens minimaal 25% aan PAR2 files bij gemaakt heb verdeeld over 10 files.

Daarmee kunnen 'vreemde mogendheden' niet makkelijk bij mijn files komen en heb ik nog wat extra recoverymogelijkheden voor het geval dat Box.com die bestanden onverhoopt toch (deels) zou vernachelen.

Op die basis wil ik wel wat experimenteren met on-line storage.

[sloth]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:03:
Ik heb die files wel eerst in een met een flink lang password beveiligd en van 5% recovery record voorzien multi-part archive gestopt waar ik met Quickpar ook nog eens minimaal 25% aan PAR2 files bij gemaakt heb verdeeld over 10 files.

Hoe heb je dit precies aangepakt? Met "echte" encryptie als gpg of een password op een rar /zip bestand?

[CaptJackSparrow]

Met de encryption optie van WinRAR die voor het RAR3 formaat AES-128 zou gebruiken volgens mijn informatie. In combinatie met een lang password dat niet in een dictionary te vinden zal zijn zou een brute-force attack een langdurige zaak kunnen worden.

Tenzij je meent dat bijv. de NSA een achterdeurtje zou kennen. Niet dat die geïnteresseerd zullen zijn in mijn bestanden overigens.

[funk-e]

Hierboven wordt gesproken over het feit dat het niet uitmaakt waar je je (2de) backup plaatst. Hier ben ik het niet mee eens. Een offline backup aan de andere kant van het huis leggen noem ik niet echt veilig. Ik denk dat mijn oplossing het veiligste is:

Ik maak meerdere keren per dag een backup (automatisch via Time Machine) naar een externe HD. Daarnaast maak ik dagelijks een backup bij KPN Online Backup.

Computer crasht - Data veilig op externe HD en bij KPN
Huis brandt af - Data veilig bij KPN
KPN crasht - Data veilig op computer en externe HD

Daarnaast heb ik nog een MacBook waarvan ik alle belangrijke documenten via dropbox automatisch laat syncen met mijn main computer. Deze documenten worden dus ook meegenomen met de backup naar zowel mijn externe HD als mijn KPN Backup

Dit gehele proces gaat dus automatisch en ik hoef er niet naar om te kijken.

Ik zou alleen een probleem hebben als mijn huis op dit moment afbrandt

[CaptJackSparrow]

Overigens heb ik hier twee dagen geleden nog even aan de hand van een aardig rekenvoorbeeld mijn mening neergeschreven over de kosten van de online storage van Google.

Een beetje tweakerist kan het met een klein stukje organisatievermogen veuls goedkoper dan Google met een wat mij betreft (voor de particulier) ruimschoots acceptabel niveau van bescherming tegen dataverlies.

[webcamjan]

Tukkertje-RaH schreef op donderdag 26 april 2012 @ 15:30:
[...]


Ik ben het niet met je eens.... Het antwoord op 'en hoe deden ze dat voor die tijd' is irrelevant, omdat voor die tijd er geen digitale bestanden waren in de mate waarin ze er nu zijn. Overigens fikten vroeger bibliotheken ook gewoon af, ging de basis administratie in de brand en zat je ook zonder...

De opkomst van digitale fotografie - en daarmee de groei aan schattige babyfoto'tjes die alleen maar op een schijf staan - is van de afgelopen 5 jaar. En inderdaad, ik ken mensen die geen backups maakten en het nu zonder die foto's moeten doen... Branden op CDs gaat een tijdje goed totdat 't versloft en je vergeet backups te maken (toch een redelijk tijdrovende bezigheid). Een harde schijf bij ouders of vrienden is niet flexibel genoeg - en dat is een online backup dus wel.

........

De essentie van een backup (of eigenlijk: disaster recovery) zit deels in het feit dat je deze niet op dezelfde plaats bewaart als waar de primaire data staat. Toegegeven, de kans dat alles afbrandt is gelukkig erg klein, maar een overstroming zou je best nog eens voor problemen kunnen stellen...

De prijs die momenteel wordt gevraagd voor online backup (60 dollar op jaarbasis) is denk ik lastig zelf te regelen - zeker over een periode van 10 jaar. Mijn NAS is 4 jaar oud, maar dat is toch echt aan vervanging toe. Elektriciteit zal een deel van de kostenpost zijn (15 a 20 Watt volcontinu - da's ongeveer 15-20 euro per jaar, dus 150-200 euro in 10 jaar)...

Ikzelf houd het voorlopig nog even op een harde schijf buitenshuis (op kantoor & ouders). Wat ik is aan dagelijkse updates neem ik maar voor lief. De ervaringen die ik zo her en der lees over Ziggo's service zijn nog niet goed genoeg. En m'n data opslaan buiten de EU vind ik niet prettig - de US zou zonder enige moeite of gerechtelijk bevel alles van me door kunnen spitten. M'n privacy is ook wat waard!

Voor die tijd is de vraag voor er online opslag was en dan heb ik het niet over bibliotheken maar 10 jaar geleden en minder zelfs nog. hoe deden we dat toen.? voor het `cloud` gebeuren.
En digitale foto toestellen bestaan al wat langer dan 5 jaar hoor daar liepen we al mee rond in de jaren 90 en hoe ging dat toen, het verlies tegen gaan.?
Dat die mensen van je de boel kwijt raakten is hun eigen fout door geen controle uit te voeren backups moet je ook bijhouden, ook online hoor. Dat was toen en nu nog net zo.
Brand is ook het enige argument wat men aan gaat halen als alles is weg, maar dat is niet zo recover komt dan om de hoek kijken maar ach het verbrande huis is niet belangrijk ik moet even gelijk online mijn foto´s nazien, kom op zeg je hebt dan wel wat anders te doen dacht ik, en dan is de tijd die een recover van de locale opslag gaat duren ondergeschikt, want brand is niet gelijk dat de hdd´s stuk zijn he. Het blijft discutabel dat is zo maar als enige argument nee daar geloof ik niet in.

En omdat ik niet de minste ben geef ik 2x de prijs voor opslag zoals je zegt kortom 120 dollar, ach wacht we maken er euro´s van en ronden het af naar boven 150 per maand... en daar kan ik dan mijn 15Tb kwijt.? met minimaal 50Mbit up en down, denk ut nie.

Oja nog eentje om over na te denken buiten de privacy met online, dan gooien we encrytie erover en kan men het niet lezen. En nu komt het dan, stel (niet persoonlijk he) stel je hebt dat bestand op je online backup staan en de boel brand af waarbij je het loodje legt en je vrouw niet, zeg maar dag tegen de foto´s want die zie je niet meer terug, want ze weet het wachtwoord niet van dat bestand. Hoe kom ik nu of zij bij die foto´s ? of als jullie beiden omkomen en dat wisten hoe komen de nabestaanden er dan achter.? en het waren nog wel de enige foto´s die we van ze hadden. Jammer dat alle memo papiertjes aan de monitor verbrand zijn.

Als je na wil denken denk dan ook na over dit soort dingen, want dat vergeet men nogal, dingen gebeuren altijd een ander maar mij niet is snel de gedachte, maar vergeet niet, ook jij bent te missen en wat dan.? en denk niet ik ben nog jong dat dacht dat voetballertje van 14 onlangs ook. poef weg van deze wereld.. wat was het 3 sporters in 1 week.? ik bedoel maar, sporten was toch gezond.? alleen gezondheid is relatief net als alle andere dingen en dus ook je backup.

Laat het duidelijk zijn dat het voorbeeld niet kwetsend is gericht, aan wie dan ook.

[MikeVM]

ikzelf was ook aan het zoeken naar online backup,

ik kwam al gauw uit op deze website: http://www.mijnbackuponline.net/
is dit te goedkoop om goed te kunnen zijn?

[pitchdown]

Dit is het beruchtte livedrive.
Dit pakket werkt gewoon simpel niet.
Bij het scannen voor bestanden vind hij veel gewijzigde bestanden niet.

Wie weet nog een goede oplossing voor :

- Online backup voor 1 pc zonder limiet
- Werkt naar behoren
- Niet al te hoge kosten (60 euro per jaar ongeveer).

[pitchdown]

Ik ben nu enkele dagen Crashplan aan het testen.
Tot nu toe gaat het vrij aardig.
Ik gebruik de crashplan-package wat direct op de synology draait.

Snelheid vind ik wel wat tegenvallen.
Ik ben benieuwd wat medegebruikers van Crashplan vinden en wat hun bevindingen zijn van Crashplan.

Ik hoor graag jullie mening!

[Verwijderd]

pitchdown schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 08:57:
Ik ben nu enkele dagen Crashplan aan het testen.
Tot nu toe gaat het vrij aardig.
Ik gebruik de crashplan-package wat direct op de synology draait.

Snelheid vind ik wel wat tegenvallen.
Ik ben benieuwd wat medegebruikers van Crashplan vinden en wat hun bevindingen zijn van Crashplan.

Ik hoor graag jullie mening!

Ik had tot gister een CrashPlan+ account, maar heb deze weer opgezegd omdat de up- en download snelheden erg tegenvallen.

Ik heb een 50 Mbit down, 5 Mbit up verbinding, maar haal met uploaden naar CrashPlan nog niet eens de helft hiervan. Hetzelfde geldt voor het restoren van backups, meestal haal ik niet eens 6 Mbit.

Jammer, maar helaas, dan is het toch echt einde CrashPlan, en gaat mijn zoektocht verder..

[pitchdown]

Upload en download jij zoveel wanneer je gehele backup buiten de deur staat?
Het uploaden gaat idd traag.

Wanneer mijn gehele backup echter buiten de deur staat en elke nacht de incrementals naar buiten worden gebracht lijkt mij dat voldoende.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 10:42:
[...]


Ik had tot gister een CrashPlan+ account, maar heb deze weer opgezegd omdat de up- en download snelheden erg tegenvallen.

Ik heb een 50 Mbit down, 5 Mbit up verbinding, maar haal met uploaden naar CrashPlan nog niet eens de helft hiervan. Hetzelfde geldt voor het restoren van backups, meestal haal ik niet eens 6 Mbit.

Jammer, maar helaas, dan is het toch echt einde CrashPlan, en gaat mijn zoektocht verder..

[SlaadjeBla]

Ik backup naar Amazon met behulp van JungleDisk. Kost wel maandelijks geld, dus een nas buiten de deur is op termijn goedkoper. Als je data je echter wat waard is en je alleen de belangrijke data uploadt, vallen de kosten wel mee. Mij kost het ongeveer 2 dollar per gigabyte per maand, maar ik heb korting op JungleDisk omdat ik daar mee begon toen ze nog een kleine startup waren.

[ Voor 12% gewijzigd door SlaadjeBla op 29-06-2012 11:03 ]

[Verwijderd]

pitchdown schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 10:56:
Upload en download jij zoveel wanneer je gehele backup buiten de deur staat?
Het uploaden gaat idd traag.

Wanneer mijn gehele backup echter buiten de deur staat en elke nacht de incrementals naar buiten worden gebracht lijkt mij dat voldoende.


[...]

Nou ja, als ik uit ga van ongeveer 700 GB aan backup data (foto's, filmpjes en wat muziek) en daar vinden veel mutaties in plaats, dan heb ik dagelijks toch wel ongeveer 1.5 tot 2 GB aan wijzigingen.

[pitchdown]

Als je dat van 22.00 uur tot 7.00 uur laat uploaden is dat toch geen probleem?

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:12:
[...]


Nou ja, als ik uit ga van ongeveer 700 GB aan backup data (foto's, filmpjes en wat muziek) en daar vinden veel mutaties in plaats, dan heb ik dagelijks toch wel ongeveer 1.5 tot 2 GB aan wijzigingen.

[xahmol]

Ik lees hier erg geïnteresseerd mee.

Heb nu Livedrive Pro en begin te ondervinden wat pitchdown schrijft, te veel issues met corrupte backups en bestanden die gewoon overgeslagen worden. Had deze reviews liever wat eerder gelezen, maar dat is mijn fout.... (toen wel gezocht, maar kennelijk niet goed genoeg, staan nml ook erg veel positieve reviews over Livedrive online).

Was nu CrashPlan aan het overwegen omdat voor zover ik kan zien dat dan nog het beste alternatief is voor mij (3 computers, backup totaal rond de 700GB). Maar als ik daar dan ook al negatieve verhalen over lees....

Is er dan niet iemand die betaalbare en goede unlimited opslag heeft?

Overigens moet ik zeggen dat backups van mij echt niet met 120 megabit hoeven te lopen, uploaden gaat in de background en downloaden hoop je toch niet te vaak nodig te hebben. Dus hoe traag is traag?

[Tsurany]

Dus je wilt goedkoop, ongelimiteerd en probleemloos? Ik zou zeggen kies twee van de drie.

[pitchdown]

Ik denk dat crashplan stabieler en betrouwbaarder is dan livedrive.
Ik heb gisteren 3 tickets ingeschoten en deze zijn allemaal beantwoord. Dat is bij livedrive wel anders.

Ik ga het aankomende weken testen en trek dan mijn conclusie.
Op de snelheid na lijkt het goed te werken.

En wat ik zeg...tussen 10 uur `s avonds en 7 uur `s ochtends moet je incrementele data toch wel geupload zijn?

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:17:
Ik lees hier erg geïnteresseerd mee.

Heb nu Livedrive Pro en begin te ondervinden wat pitchdown schrijft, te veel issues met corrupte backups en bestanden die gewoon overgeslagen worden. Had deze reviews liever wat eerder gelezen, maar dat is mijn fout.... (toen wel gezocht, maar kennelijk niet goed genoeg, staan nml ook erg veel positieve reviews over Livedrive online).

Was nu CrashPlan aan het overwegen omdat voor zover ik kan zien dat dan nog het beste alternatief is voor mij (3 computers, backup totaal rond de 700GB). Maar als ik daar dan ook al negatieve verhalen over lees....

Is er dan niet iemand die betaalbare en goede unlimited opslag heeft?

Overigens moet ik zeggen dat backups van mij echt niet met 120 megabit hoeven te lopen, uploaden gaat in de background en downloaden hoop je toch niet te vaak nodig te hebben. Dus hoe traag is traag?

[xahmol]

Tsurany schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:19:
Dus je wilt goedkoop, ongelimiteerd en probleemloos? Ik zou zeggen kies twee van de drie.

Ik schreef betaalbaar, niet goedkoop.....

Heb voor mijn huidige Livedrive Pro account US$ 149.95 voor een jaar betaald (vervalt 8 november, dus voor die tijd wil ik zeker naar een alternatief). Is niet direct mijn definitie van goedkoop, zeker niet vergeleken met de goedkoopste aanbieders.

CrashPlan+ Family Umlimited a US$ 120 per jaar is dus zeker voor mij betaalbaar, maar dan moet het natuurlijk wel werken.

[ Voor 43% gewijzigd door xahmol op 29-06-2012 11:25 ]

[Tsurany]

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:22:
[...]


Ik schreef betaalbaar, niet goedkoop.....

Echter kies je wel steeds goedkoop.

[xahmol]

Tsurany schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:24:
[...]
Echter kies je wel steeds goedkoop.

Eh, steeds? Heb nog maar één keer gekozen (OK, was achteraf niet de meest gelukkige keuze). En USD 150 per jaar noem ik zelf niet goedkoop, maar dat is een definitiekwestie natuurlijk.

Maar heb jij dan alternatieven die ongelimiteerd en goed zijn, bedoeld zijn voor consumenten en mobile apps hebben, inclusief wat dat dan volgens jouw minimaal zou moeten kosten? Hoor graag je tips.

Heb nml nog weinig tot geen op consumenten gerichte aanbieders gezien die duurder zijn dan de duurste plannen van Livedrive en Crashplan+.
En de op bedrijven gerichte aanbieders zijn wel erg exhorbitant duur (dan praat je eerder over die USD 150 per maand. En dat noem ik voor een particulier niet meer betaalbaar). Op zich logisch, heel andere SLA voorwaarden en dat kost geld. Maar voor mij niet haalbaar.

Zoek dus het beste compromis.
Te backuppen data is trouwens met name privé foto's en videos (vooral van de kids), mijn digitale muziek en boeken collectie en persoonlijke documenten.
Films en series ga ik niet zitten backuppen want sneller opnieuw te downloaden dan vanuit backup te restoren. Geld natuurlijk voor gros muziekcollectie ook, maar gezien de omvang van collectie in aantal albums is dat wat lastiger te herstellen. Zeker omdat het vooral rips van eigen CDs zijn die niet altijd makkelijk online te vinden zijn die met heel veel werk over de jaren getagged etc zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door xahmol op 29-06-2012 11:37 ]

[pitchdown]

Ik ben ook benieuwd naar eventuele andere alternatieven.

Ik denk dat jij het beste een centrale opslag thuis kan nemen i.c.m. een crashplan+ account.

Is goedkoper dan family en je hebt een werkende oplossing.

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:27:
[...]


Eh, steeds? Heb nog maar één keer gekozen (OK, was achteraf niet de meest gelukkige keuze). En USD 150 per jaar noem ik zelf niet goedkoop, maar dat is een definitiekwestie natuurlijk.

Maar heb jij dan alternatieven die ongelimiteerd en goed zijn, bedoeld zijn voor consumenten en mobile apps hebben, inclusief wat dat dan volgens jouw minimaal zou moeten kosten? Hoor graag je tips.

Heb nml nog weinig tot geen op consumenten gerichte aanbieders gezien die duurder zijn dan de duurste plannen van Livedrive en Crashplan+.
En de op bedrijven gerichte aanbieders zijn wel erg exhorbitant duur (dan praat je eerder over die USD 150 per maand. En dat noem ik voor een particulier niet meer betaalbaar). Op zich logisch, heel andere SLA voorwaarden en dat kost geld. Maar voor mij niet haalbaar.

Zoek dus het beste compromis.

[xahmol]

pitchdown schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:37:
Is goedkoper dan family en je hebt een werkende oplossing.
[...]

Is dat zo?
Als ik zie wat een goede NAS kost (en dat dan nog zonder harde schijven) kun je voor de kosten van een goede NAS met voldoende storage toch snel EUR 600 of zo kwijt. Daar kun je 4 a 5 jaar Family van betalen, langer dan wat volgens mij de levensduur (zeker economisch) van zo'n NAS is. En nog veel langer dan dat de meerprijs van Family tov normaal Unlimited van betalen.

Of mis ik iets?

[ Voor 7% gewijzigd door xahmol op 29-06-2012 11:41 ]

[pitchdown]

Uiteraard heb je kosten aan een NAS.
Echter als ik dit uitsmeerd over meerder jaren valt dit natuurlijk mee.
Daarnaast heb je meer zekerheid in voor je lokale data (redundancy) en heb je meer flexibiliteit omdat je data centraal staat.

Je kan ook de crashplan-package installeren op een Synology waardoor er geen cliënts aan hoeven staan.

Uiteraard wil iedereen voor een dubbeltje op de 1e rij zitten (ik ook).

Echter als je de backup serieus neemt biedt de combinatie NAS en crashplan+ naar mijn mening de zaken die je wilt:

1) relatief goedkoop
2) goed werkend
3) geen limiet in de cloud

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:40:
[...]


Is dat zo?
Als ik zie wat een goede NAS kost (en dat dan nog zonder harde schijven) kun je voor de kosten van een goede NAS met voldoende storage toch snel EUR 600 of zo kwijt. Daar kun je 4 a 5 jaar Family van betalen, langer dan wat volgens mij de levensduur (zeker economisch) van zo'n NAS is. En nog veel langer dan dat de meerprijs van Family tov normaal Unlimited van betalen.

Of mis ik iets?

[xahmol]

pitchdown schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:46:
Uiteraard heb je kosten aan een NAS.
Echter als ik dit uitsmeerd over meerder jaren valt dit natuurlijk mee.
Daarnaast heb je meer zekerheid in voor je lokale data (redundancy) en heb je meer flexibiliteit omdat je data centraal staat.

Je kan ook de crashplan-package installeren op een Synology waardoor er geen cliënts aan hoeven staan.

Uiteraard wil iedereen voor een dubbeltje op de 1e rij zitten (ik ook).

Echter als je de backup serieus neemt biedt de combinatie NAS en crashplan+ naar mijn mening de zaken die je wilt:

1) relatief goedkoop
2) goed werkend
3) geen limiet in de cloud
[...]

OK, misschien lees ik gewoon niet goed, maar wat is dan uit backup veiligheid punt de added benefit van die NAS?
Alle belangrijke data synch ik nu al tussen drie PCs en een externe HD. Dus de data staat al redundant gestored lokaal.
Mijn hoofd PC staat om meerdere redenen toch al permanent aan. Dus een client die daar op draait voor backup is geen (additioneel) issue.
Media als films en series laat ik rechtstreeks naar de harddisk van mijn Popcorn Hour kopieëren (in mijn ervaring toch de beste manier om geen buffer/skipping issues te krijgen bij het afspelen, ondanks dat alles bedraad op een gigabit netwerk is aangesloten).

Ja, een NAS is leuk omdat het bepaalde zaken net wat makkelijker maakt, maar de meeste zaken die ik wil kan ik daarmee nu ook in mijn huidige configuratie.

En omdat ik toch een online backup wil (NAS is leuk als backup, maar idd bij brand is ook die NAS weg) zie ik dan niet 1-2-3 de toegevoegde waarde om even 600 euro uit te geven anders dan een nice to have.
En helaas zit ik (steeds duurdere lasten door bezuinigingen kinderopvang, jonge kinderen en een relatie) nu ook niet meer in de positie om even snel 600 eur aan alleen een nice to have uit te geven. Apparatuur die ik nu heb staan komt nog met name uit de tijd dat mijn vrij uit te besteden financiën stukken ruimer waren ;-)

Vandaar de vraag.
Met mijn configuratie plus CrashPlan+ Family ben ik er dan op papier toch ook?

[ Voor 3% gewijzigd door xahmol op 29-06-2012 12:47 ]

[pitchdown]

We kunnen hier natuurlijk wel een hele moeilijke discussie van maken...maar een NAS bied natuurlijk naast gemak en redundancy ook een Raid-level aan t.o.v. een externe harddisk.

Het is maar hoe je interpreteerd.

Ik zou iig kiezen voor een NAS i.c.m. Crashplan+ ipv jou keuze.

Het ging hier om een keuze welke cloudprovider te kiezen en mij lijkt de keuze icm een NAS de beste.
En ook een NAS kost geld.

Zijn er nog mensen die naast livedrive en crashplan nog een volwaardige cloudprovider gebruiken icm unlimited storage?

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 12:46:
[...]


OK, misschien lees ik gewoon niet goed, maar wat is dan uit backup veiligheid punt de added benefit van die NAS?
Alle belangrijke data synch ik nu al tussen drie PCs en een externe HD. Dus de data staat al redundant gestored lokaal.
Mijn hoofd PC staat om meerdere redenen toch al permanent aan. Dus een client die daar op draait voor backup is geen (additioneel) issue.
Media als films en series laat ik rechtstreeks naar de harddisk van mijn Popcorn Hour kopieëren (in mijn ervaring toch de beste manier om geen buffer/skipping issues te krijgen bij het afspelen, ondanks dat alles bedraad op een gigabit netwerk is aangesloten).

Ja, een NAS is leuk omdat het bepaalde zaken net wat makkelijker maakt, maar de meeste zaken die ik wil kan ik daarmee nu ook in mijn huidige configuratie.

En omdat ik toch een online backup wil (NAS is leuk als backup, maar idd bij brand is ook die NAS weg) zie ik dan niet 1-2-3 de toegevoegde waarde om even 600 euro uit te geven anders dan een nice to have.
En helaas zit ik (steeds duurdere lasten door bezuinigingen kinderopvang, jonge kinderen en een relatie) nu ook niet meer in de positie om even snel 600 eur aan alleen een nice to have uit te geven. Apparatuur die ik nu heb staan komt nog met name uit de tijd dat mijn vrij uit te besteden financiën stukken ruimer waren ;-)

Vandaar de vraag.
Met mijn configuratie plus CrashPlan+ Family ben ik er dan op papier toch ook?

[xahmol]

pitchdown schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 12:52:
We kunnen hier natuurlijk wel een hele moeilijke discussie van maken...maar een NAS bied natuurlijk naast gemak en redundancy ook een Raid-level aan t.o.v. een externe harddisk.

Goed, ook ik wil hier geen off topic welles nietes van maken (en waardeer oprecht je input).
Alleen is een synch van je data over drie computers en een externe HD niet hetzelfde of meer als RAID? De data staat immers volledig identiek en redundant over in dat geval vier harde schijven. Enige verschil is dat synch en herstel bij een NAS automatisch en daarmee makkelijker gaat.

Maar OK, einde discussie over dit punt, NAS stond al op mijn wensenlijstje, jij zet hem weer iets hoger

Blijft dat ik graag hoor wat betere alternatieven zijn voor CrashPlan die voor een particulier nog te betalen zijn.

[Tukk]

Ik gebruikt www.idrive.com, tot nu toe naar alle trevredenheid.
Tot 150Gb is deze goed te betalen, daarna gaat de prijs hard omhoog, maar dat moet jezelf beslissen.

150 GB $4.95/maand
500 GB $14.95 /maand
1000 GB $79.95 /maand

[Tsurany]

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:27:
Eh, steeds? Heb nog maar één keer gekozen (OK, was achteraf niet de meest gelukkige keuze). En USD 150 per jaar noem ik zelf niet goedkoop, maar dat is een definitiekwestie natuurlijk.

Goed, dan noemen we het niet steeds.

Maar heb jij dan alternatieven die ongelimiteerd en goed zijn, bedoeld zijn voor consumenten en mobile apps hebben, inclusief wat dat dan volgens jouw minimaal zou moeten kosten? Hoor graag je tips.

Heb nml nog weinig tot geen op consumenten gerichte aanbieders gezien die duurder zijn dan de duurste plannen van Livedrive en Crashplan+.
En de op bedrijven gerichte aanbieders zijn wel erg exhorbitant duur (dan praat je eerder over die USD 150 per maand. En dat noem ik voor een particulier niet meer betaalbaar). Op zich logisch, heel andere SLA voorwaarden en dat kost geld. Maar voor mij niet haalbaar.

En dat is het punt, je kan van een consumentenservice niet dezelfde garanties verwachten. Crashplan werkt over het algemeen goed maar ze werken niet probleemloos. Je krijgt ook geen garanties omdat ze dat voor zo'n bedrag niet waar kunnen maken. Dan moet je naar een backupdienst waar je een SLA af kan sluiten, dat is echter weer erg duur als je er honderden gigabytes kwijt wilt. Daarom ook mijn punt, je kan niet goedkoop, ongelimiteerd en probleemloos krijgen. Probleemloos en goedkoop krijg je ook enkel als je niet teveel eisen aan opslagruimte gaat stellen.

Zoek dus het beste compromis.
Te backuppen data is trouwens met name privé foto's en videos (vooral van de kids), mijn digitale muziek en boeken collectie en persoonlijke documenten.
Films en series ga ik niet zitten backuppen want sneller opnieuw te downloaden dan vanuit backup te restoren. Geld natuurlijk voor gros muziekcollectie ook, maar gezien de omvang van collectie in aantal albums is dat wat lastiger te herstellen. Zeker omdat het vooral rips van eigen CDs zijn die niet altijd makkelijk online te vinden zijn die met heel veel werk over de jaren getagged etc zijn.

Beste compromis is twee backup diensten kiezen, dan spreid je de kansen op problemen alweer. Neem bijvoorbeeld Backblazen en Crashplan.
Of ga voor een eigen server in een datacentrum of zet je eigen NAS ergens offsite neer. Een NAS met 2x2TB kan je wel voor 350-400 euro hebben.

[xahmol]

Tukk schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:00:
Ik gebruikt www.idrive.com, tot nu toe naar alle trevredenheid.
Tot 150Gb is deze goed te betalen, daarna gaat de prijs hard omhoog, maar dat moet jezelf beslissen.

150 GB $4.95/maand
500 GB $14.95 /maand
1000 GB $79.95 /maand

Maar weet je ook hoe die vergelijkt met CrashPlan?
Op basis van http://backup-software.fi...Crashplan-vs-IDrive-Basic zou iDrive niet mijn keuze tov Crashplan zijn, maar heb met beide geen ervaring, dus weet niet hoe eerlijk deze vergelijking is.

En 500 GB is krap, USD 80 per maand wel erg duur.

[Tukk]

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:04:
[...]


Maar weet je ook hoe die vergelijkt met CrashPlan?
Op basis van http://backup-software.fi...Crashplan-vs-IDrive-Basic zou iDrive niet mijn keuze tov Crashplan zijn, maar heb met beide geen ervaring, dus weet niet hoe eerlijk deze vergelijking is.

En 500 GB is krap, USD 80 per maand wel erg duur.

De 80 dollar is voor 1Tb, maar nog is dat duur IMHO.

edit:
Ik begin te twijfelen aan de data op de site die je post. idrive kun je namelijk wel gratis uitproberen. (5 Gb)
Netwerk backups zijn wel mogeijk, als je deze via een share kan benaderen.

[ Voor 17% gewijzigd door Tukk op 29-06-2012 13:14 ]

[xahmol]

Tukk schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:12:
[...]

De 80 dollar is voor 1Tb, maar nog is dat duur IMHO.

Weet ik, maar gaf aan dat 500GB te krap was, volgende stap is die 1TB.

[Tukk]

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:13:
[...]


Weet ik, maar gaf aan dat 500GB te krap was, volgende stap is die 1TB.

ok. Ik kijk nu naar dat crashplan, die unlimited voor 50 dollar per jaar is inderdaad niet duur.
Bij idrive zijn de kosten wel as-is, geen extra kosten zoals ik bij crashplan zie (bv sneller uploaden).

[ Voor 15% gewijzigd door Tukk op 29-06-2012 13:18 ]

[xahmol]

Tukk schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:16:
[...]

ok. Ik kijk nu naar dat crashplan, die unlimited voor 50 dollar per jaar is inderdaad niet duur.
Bij idrive zijn de kosten wel as-is, geen extra kosten zoals ik bij crashplan zie (bv sneller uploaden).

Eh, extra kosten bij CrashPlan? Dan zie je meer als ik. Mis ik iets?

Of bedoel je Back it up... Fast en Get it back... Faster?

Dat is niet dat je sneller kan uploaden, maar de service dat je de data kan opsturen en terugkrijgen op een externe harde schijf van CrashPlan. Dat die service niet gratis is, lijkt me logisch. Overigens alleen beschikbaar in de VS.
Voor de rest zie ik geen verborgen additionele kosten op https://www.crashplan.com/consumer/store.vtl. Maar nogmaals: zelf nog geen ervaring.

[Tukk]

xahmol schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 13:31:
[...]


Eh, extra kosten bij CrashPlan? Dan zie je meer als ik. Mis ik iets?

Of bedoel je Back it up... Fast en Get it back... Faster?

Dat is niet dat je sneller kan uploaden, maar de service dat je de data kan opsturen en terugkrijgen op een externe harde schijf van CrashPlan. Dat die service niet gratis is, lijkt me logisch. Overigens alleen beschikbaar in de VS.
Voor de rest zie ik geen verborgen additionele kosten op https://www.crashplan.com/consumer/store.vtl. Maar nogmaals: zelf nog geen ervaring.

Dat bedoelde ik inderdaad..

[pitchdown]

Unlimited diensten lijken er dus alleen te zijn met livedrive en Crashplan.
Ik ben nu bezig om mijn geld terug te krijgen bij livedrive, dus op dit moment (na 2 testdagen) zeg ik crashplan.
Ook lijkt de organisatie erachter wat groter.

Tsurany heeft gelijk m.b.t. consumentenproducten.
Ik denk dat crashplan de beste is voor consumenten en unlimited storage.

Als er een andere partij is met deze mogelijkheden hoor ik dit graag.

[xahmol]

Hmm, begin te begrijpen wat Pitchdown bedoeld met traagheid bij CrashPlan.

Nu een 30 dagen trial aan het proberen en een eerste set van 350 GByte aan het backuppen. En dat gaat met een slakkegang van 2,7 megabit en duurt dus nog 12 dagen.
Livedrive is ook geen snelheidsmonster, maar daar had ik dezelde set toch in 6 dagen online staan, in ieder geval nog twee keer zo snel.

Maar goed, vind betrouwbaarheid bij een backup stukken belangrijker dan snelheid, dus kijk nog even positief door in de trial. Client ziet er iig goed uit, scannen wat er geupload moet worden gaat ook enorm veel sneller en accurater dan bij Livedrive.

Is overigens de trial net zo snel of traag als de betaalde versie?

[CaptJackSparrow]

Hadden jullie deze op pagina 1 van het topic al gezien (en geprobeerd)?

CaptJackSparrow in "Beste keuze online backup"

[RvL]

Ik heb zojuist ook eens Crashplan geprobeerd, maar dat is bij mij toch wel erg traag. Ik was aan het uploaden met maar liefst 0,5Mbps. Dat is toch wel heel erg langzaam.... De 2,7Mbps die xahmol beschrijft zou beter in de richting komen: dan trek ik m'n upload in ieder geval vol.

Ook Backblaze geprobeerd, maar ik vind het toch wel heel erg vervelend dat ik niet kan kiezen wat ik in de backup wil: er kan alleen ingesteld worden wat ik er niet in wil hebben.

Update:

Ik heb deze link gevonden en uitgeprobeerd en warempel: ik ben nu aan het uploaden met 2,5Mbps, m'n max upload.

[ Voor 32% gewijzigd door RvL op 02-07-2012 20:35 . Reden: Oplossing gevonden ]

[pitchdown]

Op mijn dd-wrt router zie ik dat ik met livedrive 8 GB per dag naar buiten kreeg. Met crashplan 4 GB. (Slecht een 20 Mb tele2-lijntje).
Zelf ik de betrouwbaarheid en de software van Crashplan prima (draait op mijn synology).

Ik zag de workarround betreft het wijzigen van de crashplan-server. Dit zie ik voorlopig niet zitten na een week uploaden.

Ik denk dat ik eens een ticket ga inschieten bij crashplan m.b.t. de snelheid!

RvL schreef op maandag 02 juli 2012 @ 19:51:
Ik heb zojuist ook eens Crashplan geprobeerd, maar dat is bij mij toch wel erg traag. Ik was aan het uploaden met maar liefst 0,5Mbps. Dat is toch wel heel erg langzaam.... De 2,7Mbps die xahmol beschrijft zou beter in de richting komen: dan trek ik m'n upload in ieder geval vol.

Ook Backblaze geprobeerd, maar ik vind het toch wel heel erg vervelend dat ik niet kan kiezen wat ik in de backup wil: er kan alleen ingesteld worden wat ik er niet in wil hebben.

Update:

Ik heb deze link gevonden en uitgeprobeerd en warempel: ik ben nu aan het uploaden met 2,5Mbps, m'n max upload.

[xahmol]

Hmm. Mijn Crashplan Trial blijft nu al een dag hangen na upload van 76 gigabyte (van de 380).

Geeft nu ook niet echt veel vertrouwen dus.

[CaptJackSparrow]

Wellicht nuttig de mensen hier nogmaals even te wijzen op de nog lopende aanbieding van Box om gratis levenslang 50GB online opslag te krijgen. Eerder dit jaar gold dat voor alle Android toestellen maar nu nog maar voor een beperkt aantal types. Wel nog geldig tot het einde van dit jaar!

Box 50 GB Promotion FAQs.

Het enige dat je hoeft te doen om die upgrade naar 50GB te krijgen van een bestaand account is eenmalig inloggen op dat account via een van die genoemde apparaten. Als je dus iemand kent met zo'n ding dan zet je bijv. even het wachtwoord op iets relatief simpels en laat die persoon er even op inloggen en uitloggen waarna je weer zelf inlogt en het wachtwoord weer verandert.

Het zou eventueel mogelijk moeten zijn om je geroote Android apparaat zich als een van de ondersteunde toestellen voor te laten doen door de build.prop aan te passen. Is zelfs een appje voor. Google Play: build.prop Editor. Hangt er vanaf of er nog aanvullende checks plaats vinden op IMEI bijv.

Met 50 GB per account kom je een redelijk eind. En ik heb er drie.

[xahmol]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 10:54:
Met 50 GB per account kom je een redelijk eind. En ik heb er drie.

Om 500 GB te backuppen heb je dan 10 acounts nodig, niet bepaald praktisch. Nog even los van het feit dat ik wat vraagtekens heb bij de toekomstbestendigheid van het verdienmodel van Box.
Heb bovendien geen Android (ben Apple fan voor mobile devices. En steeds meer niet alleen voor mobile devices, ben nu zo ver dat volgende desktop ook een Apple ipv Windows wordt. Enige wat me nog let zijn kosten nieuwe desktop, kosten opnieuw aanschaffen software en migratie effort. Maar dat is allemaal off topic).

[ Voor 30% gewijzigd door xahmol op 05-07-2012 12:43 ]

[CaptJackSparrow]

Als je grote opslagbehoefte hebt is het niet geschikt natuurlijk maar vergeleken met de 10GB die je bij Crashplan voor €1,50/maand moet kopen als je je voor 4 jaar vastlegt (anders is het €2,50/maand) is het zeker niet slecht. Voor een extra off-site back-up van je belangrijkste bestanden vind ik het prima. Het is voor wanneer zowel mijn originelen als mijn lokale back-ups niet meer beschikbaar zouden zijn. Dat dan ook net Box opgehouden zou zijn te bestaan zou toch wel heel erg toevallig zijn. Alles is mogelijk natuurlijk maar het gaat om de kans dát dat allemaal tegelijk gebeurt.

En je hoeft geen Android device te hebben maar alleen maar iemand te kennen die er een heeft, zoals ik al beschreef. Hou je ogen open en kijk of mensen in je omgeving een van de apparaten hebben waarmee het nog kan.

[RvL]

pitchdown schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 09:57:
Op mijn dd-wrt router zie ik dat ik met livedrive 8 GB per dag naar buiten kreeg. Met crashplan 4 GB. (Slecht een 20 Mb tele2-lijntje).
Zelf ik de betrouwbaarheid en de software van Crashplan prima (draait op mijn synology).

Ik zag de workarround betreft het wijzigen van de crashplan-server. Dit zie ik voorlopig niet zitten na een week uploaden.

Ik denk dat ik eens een ticket ga inschieten bij crashplan m.b.t. de snelheid!


[...]

Ik kan me voorstellen dat je het niet ziet zitten. Je bent je initiele backup dan immers weer kwijt. Mogelijk dat je ticket inderdaad iets oplost, want zo te zien moet het toch wel een stukje sneller kunnen (750Kbit tegen 375Kbit)

Om je een vergelijking te geven: ik heb mijn backup (55GB) gestart op 2-7 20:30. Hij was klaar op 5-7 10:30. (62 uur). De computer is in totaal een kleine 14 uur niet bezig geweest met de backup (uitgezet i.v.m. aangekondigde stroomstoring) dus hij is in totaal iets meer dan 48 uur aan 't stampen geweest, was dus neerkomt op een dikke 27GB per dag (2.5Mbit upstream). Voor de workaround kwam de snelheid niet hoger dan 500Kbit.

[pitchdown]

Heb toch je workaround geprobeerd en het scheelt zeker (op 20 mb tele2 lijntje)
Nu ca. 1 Mb/sec. Dit is rond mijn haalbare upload.
Ik vond het nu nog het goede moment om te proberen omdat ik nu in mijn "trial-periode" zit.

Bedankt voor de info!

RvL schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 13:05:
[...]

Ik kan me voorstellen dat je het niet ziet zitten. Je bent je initiele backup dan immers weer kwijt. Mogelijk dat je ticket inderdaad iets oplost, want zo te zien moet het toch wel een stukje sneller kunnen (750Kbit tegen 375Kbit)

Om je een vergelijking te geven: ik heb mijn backup (55GB) gestart op 2-7 20:30. Hij was klaar op 5-7 10:30. (62 uur). De computer is in totaal een kleine 14 uur niet bezig geweest met de backup (uitgezet i.v.m. aangekondigde stroomstoring) dus hij is in totaal iets meer dan 48 uur aan 't stampen geweest, was dus neerkomt op een dikke 27GB per dag (2.5Mbit upstream). Voor de workaround kwam de snelheid niet hoger dan 500Kbit.

[bones]

Ikzelf gebruik voor mijn onderneming : Wuala : http://www.wuala.com/

Als je niet teveel data hebt is het een prima betaalbare oplossing. Ik heb daar alle boekhouding, klanten bestanden, etc in opgeslagen.

Maar zie dat Crashplan een leuke unlimited aanbod heeft voor bedrijven, 120 dollar voor unlimited ruimte. Dat klinkt wel erg goed.

[ Voor 64% gewijzigd door bones op 05-07-2012 14:05 ]

[Zenix]

Ik heb tot nu toe bijna 3TB geüpload naar crashplan gaat maar met 2,3Mbit maar als je dat 24/7 doet loopt het wel lekker op. Programma zelf zit goed in elkaar geen omkijken na.

[ Voor 17% gewijzigd door Zenix op 05-07-2012 20:18 ]

[xahmol]

Zie net in de newsletter van mijn webhoster, Dreamhost, dat ook zij met een cloud backup product gaan komen.

Aangezien ik van Dreamhost toch al klant ben en daar goede ervaringen heb (inclusief uitstekende upload snelheid) wacht ik daar het aanbod nog even af voor ik weer iets anders neem.
Al hangt natuurlijk wel alles af van de prijsstelling.

Zie http://dreamhost.com/cloud/cloud-storage/ (vooralsnog alleen aan te melden voor bestaande Dreamhost klanten)

[ Voor 6% gewijzigd door xahmol op 09-07-2012 10:54 ]

[Sweenie]

Heeft er iemand ervaring met CloudBerry Backup via Amazon S3, Amazon Glacier, Windows Azure, Google Storage of Rackspace?

[hendriku]

Bizar al die snelheden die men haalt bij Crashplan. Ik kom helaas niet verder dan 1,1Mbit op mijn QNAP TS-239+ en UPC 6Mbit upload. Gebruikt Crashplan verschillende locaties?

[funk-e]

Ik heb een paar weken geleden besloten om over te stappen van KPN Online Backup naar Crashplan.

Door de trage upload bij Crashplan, van 1MB/s (met een 100/100 Mbit glasvezellijn) ben ik toch maar weer teruggegaan naar KPN.

[ Voor 4% gewijzigd door funk-e op 20-12-2012 23:48 ]

[wvdg]

Sweenie schreef op maandag 26 november 2012 @ 20:19:
Heeft er iemand ervaring met CloudBerry Backup via Amazon S3, Amazon Glacier, Windows Azure, Google Storage of Rackspace?

Ja, ik gebruik CloudBerry voor backup van de laptop naar Amazon Glacier en naar de NAS. Voor de Mac gebuik ik Arq om naar Amazon Glacier te gaan.
Beide werken prima over mijn 20 Mbps glasvezel, het gaat om circa 50GB.
Vanwege de lage kosten van Glacier (~1 cent per GB/maand) is het een prima optie voor backups. Hiervoor gebruikte ik JungleDisk (naar tevredenheid) maar dat begon redelijk duur te worden en de status van het bedrijf was onduidelijk.

Willem