Onjuistheid artikel: transistor van een enkel atoom

[Ghost Dog]

In nieuws: Wetenschappers maken transistor van een enkel atoom wordt gezsteld dat de transistor uit slechts één atoom bestaat. Echter, zoals Sissors in 'nieuws: Wetenschappers maken transistor van een enkel atoom' betoogt is de gehele transistor gewoon ongeveer 22nm groot, en is het alleen de dotering die erg nauwkeurig is geplaatst, zoals ook te zien is in de afbeelding. Dit wordt niet uitgelegd in het artikel, maar betekent wel dat de strekking ervan (transistor van een enkel atoom) dus allesbehalve klopt.

[Grrrrrene]

Feitelijk wordt in het artikel (2 alinea, stukje bold niet meegeteld) al wel aangegeven dat de titel niet klopt:

De term 'transistor van één atoom' is dus wat overdreven, maar het gaat de onderzoekers om het zeer precies plaatsen van een enkel atoom in een siliciumondergrond.

Ik vind het raar dat je het wel als titel gebruikt, terwijl je zelf al weet dat de titel niet klopt Het lijkt nu net alsof iemand is begonnen met schrijven, halverwege ontdekte dat de transistor niet 1 atoom groot was en toen het begin niet heeft aangepast zegmaar...

[Ram0n]

Exact. "Het risico die titel te verliezen lijkt gering, aangezien de transistor uit slechts een enkel atoom bestaat; kleiner zal lastig worden." klopt gewoon niet.

[mjtdevries]

Overigens wel opvallend dat Nature de titel: "A single-atom transistor" geaccepteerd heeft.

Ik kan me voorstellen dat dat ook de aanleiding van de titel bij T.net was.

[willemdemoor]

Ik vind dat de titel prima kan, aangezien de werking van de transistor uniek afhankelijk is van de succesvolle incorporatie van het enkele fosforatoom in de siliciummatrix. Zeker met de kanttekening in het stuk dat de term wat geflatteerd is, lijkt het me acceptabel.
Dat er meer componenten nodig zijn is evident, en inderdaad ook aangegeven in het artikel. De kleinste component blijft echter het enkele atoom, reden voor Nature ook om die titel te accepteren.
Met hetzelfde of nog groter gemak kan beargumenteerd worden dat 32nm-transistors, of 22nm straks bij Ivy Bridge, onzin is. Immers, de transistors zijn geen 22nm groot, alleen de half-pitch is dat

[MuddyMagical]

willemdemoor schreef op maandag 20 februari 2012 @ 15:13:
Ik vind dat de titel prima kan, aangezien de werking van de transistor uniek afhankelijk is van de succesvolle incorporatie van het enkele fosforatoom in de siliciummatrix. Zeker met de kanttekening in het stuk dat de term wat geflatteerd is, lijkt het me acceptabel.
Dat er meer componenten nodig zijn is evident, en inderdaad ook aangegeven in het artikel. De kleinste component blijft echter het enkele atoom, reden voor Nature ook om die titel te accepteren.
Met hetzelfde of nog groter gemak kan beargumenteerd worden dat 32nm-transistors, of 22nm straks bij Ivy Bridge, onzin is. Immers, de transistors zijn geen 22nm groot, alleen de half-pitch is dat

Huh? Dus volgens jouw redenering is een auto zo groot als het kleinste onderdeel? Het is toch de som van de onderdelen die de transistor maken waardoor de afmeting nooit de afmeting van het kleinste onderdeel is?

Ben jij ook zo groot als je kleinste stukje bot / nagel / whatever? Lijkt me niet toch?

[willemdemoor]

Mijn argumentatie was dat je wel accepteert dat een chip 22nm-transistors heeft, terwijl die twee keer zo groot zijn. Je draait eea om nu...

[Ghost Dog]

De algemene #nm-half-pitch-classificatie zegt echter wel iets over de grootte van de transistor, want die is namelijk twee keer zo groot, terwijl de bewering dat de onderzoekers een transistor van één atoom hebben gemaakt simpelweg niet klopt en niets over de grootte van de gehele transistor zegt.

[ Voor 10% gewijzigd door Ghost Dog op 20-02-2012 16:19 ]