Camera voor sportfotografie

[cPT.cAPSLOCK]

Beste mensen, bedankt voor het lezen.


Bij onze hockeyclub hebben we besloten een fotocamera aan te schaffen, voor gebruik op wedstrijddagen en evenementen.
Ik ben redelijk thuis in de teminologie, maar heb al lange tijd geen nieuwe cameramodellen gebruikt.

Voor onze doeleinden zijn natuurlijk de sluitertijd, optische zoom (willen het hele veld kunnen bestrijken zonder al teveel lopen), beeldstabilisatie en als laatste de vertraging tussen het drukken van de knop en het nemen van de foto.


Die eerste punten zijn redelijk to-the-point, maar ik heb geen idee hoe snel de huidige generatie digitale camera's op dat laatste punt presteert.


De voornaamste vraag is:
Hoe groot is het snelheidsverschil tussen DSLRs en nét een trapje daaronder?


Aan de camera willen we ongeveer €500 uitgeven, exclusief alle meuk als extra accu / batterijen, tas, geheugenkaartje en dergelijke.


Alvast bedankt!

[kKaltUu]

Zie je lenzen ook als meuk? (kan invloed hebben op je keuzes)

[cPT.cAPSLOCK]

Nee, de prijs is body+minstens één lens in het geval van een DSLR.
Iets naar boven kan wel, maar dit is ongeveer het streven - meer een leidraad dan een limiet.

Ondertussen is mijn oog gevallen op onderstaande:
pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-105mm G ED VR

Voornamelijk vanwege het grote bereik van de lens, en een goede review van Tweakers.

Ik heb ondertussen ook een tabel gevonden van de shutter lag op een grote hoeveelheid compactcamera's, maar die schrikt mij redelijk af: gemiddeld zo'n 0,3-0,5 seconde vertraging, en dat lijkt me voor sport een beetje veel.

[ Voor 64% gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 20-02-2012 13:11 ]

[Scirocco]

Bij ons op de hockey lopen er een aantal vaders rond die fotograferen en we hebben iemand in H1 die fotografeert. (ik ook trouwens, maar bijna nooit op de hockey).
Zij worden wel eens gevraagd om foto's te komen maken bij wedstrijden, dit lijkt me voor jullie ook een veel betere oplossing. Ik weet zeker dat er bij jullie ook mensen met een spiegelreflex zijn.
Het levert jullie waarschijnlijk mooiere foto's op en ik weet zeker dat die mensen het voor hun lol doen en dus geen geld kosten. Misschien eens rond vragen of een poster ophangen. Kan geen kwaad lijkt me.

[cPT.cAPSLOCK]

Scirocco schreef op maandag 20 februari 2012 @ 13:18:
Bij ons op de hockey lopen er een aantal vaders rond die fotograferen en we hebben iemand in H1 die fotografeert. (ik ook trouwens, maar bijna nooit op de hockey).
Zij worden wel eens gevraagd om foto's te komen maken bij wedstrijden, dit lijkt me voor jullie ook een veel betere oplossing. Ik weet zeker dat er bij jullie ook mensen met een spiegelreflex zijn.
Het levert jullie waarschijnlijk mooiere foto's op en ik weet zeker dat die mensen het voor hun lol doen en dus geen geld kosten. Misschien eens rond vragen of een poster ophangen. Kan geen kwaad lijkt me.

Bedankt voor de suggestie, maar dat is bij ons niet van toepassing.
We zijn een studentenclub, dus het gros van de toeschouwers is lekker bier aan het drinken met hun eigen team in plaats van echt met de wedstrijd bezig te zijn.

Precies daarom kopen we vanuit het bestuur de camera, en wordt één van ons de 'clubfotograaf'.

[Nero85]

Als je 500 EUR te besteden hebt en een flink bereik nodig hebt, zou ik toch voor een bridge camera kiezen ipv een DSLR. Doen qua snelheid zeker niet onder voor DSLRs en zijn net wat compacter/eenvoudiger in gebruik.

Ik zou bijvoorbeeld eens kijken naar de Sony HX-100V of de Canon SX40

pricewatch: Sony Cybershot DSC-HX100V Zwart

pricewatch: Canon Powershot SX40 HS Zwart

[Goodfellas]

cPT.cAPSLOCK schreef op maandag 20 februari 2012 @ 12:47:

De voornaamste vraag is:
Hoe groot is het snelheidsverschil tussen DSLRs en nét een trapje daaronder?

De geringe vertraging tussen focussen, drukken en registeren is nu juist het selling point van een (d)SLR voor sportfotografie. Er zijn wat systeem camera's die redelijk snel zijn, maar die kosten je nog een rib uit je lijf.

Om wat mooie close-up actiefoto's te maken heb je toch wel 200mm nodig, dus naast je kitlens heb je ook nog een telelens nodig. Mogelijke opties van canon en nikon:

pricewatch: Canon EOS 1100D + 18-55 DC III + 75-300 DC
pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-55mm f3.5-5.6G II + AF-S DX 55-300mm f4-5.6G ED

[henkie196]

Goodfellas zegt het goed, de snelle focus is nu juist het voordeel van dSLR camera's boven compacts.

Overigens hangt dit ook van de lens af. De methode die gebruikt wordt in dSLRs om de focus te bepalen is inherent sneller dan de methode die compacts gebruiken, maar als de lens een traag focus mechanisme heeft, verlies je hier even goed tijd mee.

Nog iets om rekening mee te houden is dat je met de door Goodfellas genoemde lenzen (en ook met veruit de meeste compacts) is dat dit goed zal gaan op een mooie, zonnige dag, maar als het wat bewolkt is, kun je vrij gauw last gaan krijgen van bewegingsonscherpte van het onderwerp doordat je sluitertijden te lang worden. Om dit tegen te gaan zou je naar lichtsterkere lenzen moeten gaan kijken (lager f-getal). Dat gaat binnen jullie budget niet lukken, dus ik zou er met de aankoop niet al te veel op letten, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

[tijmeng]

Kijk anders of je ergens een Sony A450 of A550 body kunt vinden. Zijn nu 1,5 jaar oud. Doen 7 fps en met een kitlens + 100-300mm tele moet je niet boven de 500€ uitkomen lijkt mij.

Vooral 7fps is erg fijn bij sportfoto's + stabilisatie in body, dus lenzen kunnen goedkoop blijven...

[ Voor 12% gewijzigd door tijmeng op 20-02-2012 14:11 ]

[DonMetal]

tijmeng schreef op maandag 20 februari 2012 @ 14:11:
Kijk anders of je ergens een Sony A450 of A550 body kunt vinden. Zijn nu 1,5 jaar oud. Doen 7 fps en met een kitlens + 100-300mm tele moet je niet boven de 500€ uitkomen lijkt mij.

Vooral 7fps is erg fijn bij sportfoto's + stabilisatie in body, dus lenzen kunnen goedkoop blijven...

Stabilisatie in de body is leuk voor kleine brandpuntsafstanden, maar op tele heb je er bijzonder weinig aan.

[WhiskyPhreak]

Als je de fotos vooral op het web gaat plaatsen, en dan niet op volle resolutie kun je gerust toe met een hoge iso en heb je niet per sé een f/2.8 lens ofzo nodig als het bewolkter is.

[Wijnands]

Sport lijkt 7fps leuk. In de praktijk zie ik toch ook heel vaak 7 net niet platen omdat men niet goed oplet en botweg op die sluiterknop blijft leunen.

[henkie196]

WhiskyPhreak schreef op maandag 20 februari 2012 @ 14:20:
Als je de fotos vooral op het web gaat plaatsen, en dan niet op volle resolutie kun je gerust toe met een hoge iso en heb je niet per sé een f/2.8 lens ofzo nodig als het bewolkter is.

Dat is waar, maar het is nog steeds iets waar ze rekening mee moeten houden. Want dan wil je de ISO dus zelf instellen en niet leunen op de automatische regeling van de camera.

[Goodfellas]

Snelle focus (USM/HSM), stabilisatie (IS/OS), veel beelden per seconde (FPS), goede ISO prestaties, veel tele en het lieftst sneller dan F/2.8. Toch maar voor de Canon 7D gaan met 70-200 f/2.8 IS II?

Je hebt nu eenmaal te maken met een beperkt budget, dus ergens zul je concessies moeten doen. Een instap dSLR kit lijkt me dan de enige echte optie. Ik stel me voor dat veel plaatjes vooral voor de club website zijn? De eerder aangedragen setjes lijken me prima presteren. Bij slecht weer op iso 1600 moet het nog allemaal prima plaatjes leveren zolang je er geen bushokjes mee gaat behangen

[Garyu]

Een heel nette lens voor dit soort werk is natuurlijk ook de 70-300VR (pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR), maar die kost je ook een rib uit het lijf. Daar moet je dan nog een body bij zoeken, een D3100 (pricewatch: Nikon D3100) zou hier volstaan, maar samen is dit ruim boven budget.

Is tweedehands een optie? Dan kan je misschien een wat oudere body + lenzen van iemand overnemen, dat kan je aardig wat geld schelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 20-02-2012 14:47 ]

[WhiskyPhreak]

Als 2e hands inderdaad een optie zou je qua canon kunnen kijken vor een 40d/50d, dan ga je ook meteen een stuk vooruit qua AF tov de modellen daaronder. Ze zijn wel iets ouder, maar zijn nog steed snelle camera's, dat je dan geen iso tienmiljoenmiljard hebt is niet zo'n punt. ISO 1600 doet het er nog steeds best op!

[ Voor 21% gewijzigd door WhiskyPhreak op 20-02-2012 15:16 ]

[cPT.cAPSLOCK]

Bedankt voor alle reacties!

De aanname van Goodfellas is correct: de foto's zijn vooral bedoeld voor het webalbum en het clubblad (A5 pagina's), dus er hoeft niet constant op de grootste hoeveelheid pixels geschoten te worden.


Tweedehands heb ik zelf geen problemen mee, maar dat moet ik vanavond dan wel aan de anderen voorleggen. Ik ga in eerste instantie uit van nieuw.


Ik begrijp dat voor dit bedrag concessies gemaakt moeten worden.
De zoom wordt dan het minst belangrijk - dan maar wat meer langs de lijn hobbelen.
De snelheid van de camera en lens blijft de hoogste prioriteit.


Hoe denken jullie over de D3100 die ik gepost had? (pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-105mm G ED VR)
Daar heeft nog niemand op gereageerd.

Op internet kan ik veel positieve reviews vinden (zowel body als lens), maar eigenlijk niets over de snelheid. Iemand die daar wat licht op kan schijnen?

[Fiber]

cPT.cAPSLOCK schreef op maandag 20 februari 2012 @ 16:38:
...
Hoe denken jullie over de D3100 die ik gepost had? (pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-105mm G ED VR)
Daar heeft nog niemand op gereageerd.
...

Prima combi voor gewoon huis, tuin, keuken en vakantie gebruik. Zal wel wat te kort komen voor echte sport en actie foto's.

Dit impliceert overigens wel een ruimer budget dan 500 Euro... Ik heb ook het idee dat die 18-105 VR momenteel slecht leverbaar is.

Ik sluit me wel aan bij de eerdere suggesties, een tweedehands Canon 40D of 50D en dan (sparen voor) bijvoorbeeld een (tweedehands) Canon 70-200/4 erbij.

[DonMetal]

cPT.cAPSLOCK schreef op maandag 20 februari 2012 @ 16:38:
Bedankt voor alle reacties!

De aanname van Goodfellas is correct: de foto's zijn vooral bedoeld voor het webalbum en het clubblad (A5 pagina's), dus er hoeft niet constant op de grootste hoeveelheid pixels geschoten te worden.


Tweedehands heb ik zelf geen problemen mee, maar dat moet ik vanavond dan wel aan de anderen voorleggen. Ik ga in eerste instantie uit van nieuw.


Ik begrijp dat voor dit bedrag concessies gemaakt moeten worden.
De zoom wordt dan het minst belangrijk - dan maar wat meer langs de lijn hobbelen.
De snelheid van de camera en lens blijft de hoogste prioriteit.


Hoe denken jullie over de D3100 die ik gepost had? (pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-105mm G ED VR)
Daar heeft nog niemand op gereageerd.

Op internet kan ik veel positieve reviews vinden (zowel body als lens), maar eigenlijk niets over de snelheid. Iemand die daar wat licht op kan schijnen?

105mm is vrij weinig voor dit doeleinde volgens mij.

[Scirocco]

Gewoon een vrij recente Canon of Nikon dSLR met 18-200.
Niet ideaal om de F1 mee te fotograferen, prima voor studenten hockey.

EDIT:
Voordat er weer overdreven gaat worden met een 7D en USM lens, ik heb ook een paar keer met m'n 1000D en 55-250IS hockey gefotografeerd, dat ging perfect.

[ Voor 39% gewijzigd door Scirocco op 20-02-2012 17:20 ]

[Goodfellas]

cPT.cAPSLOCK schreef op maandag 20 februari 2012 @ 16:38:
Bedankt voor alle reacties!

De aanname van Goodfellas is correct: de foto's zijn vooral bedoeld voor het webalbum en het clubblad (A5 pagina's), dus er hoeft niet constant op de grootste hoeveelheid pixels geschoten te worden.


Tweedehands heb ik zelf geen problemen mee, maar dat moet ik vanavond dan wel aan de anderen voorleggen. Ik ga in eerste instantie uit van nieuw.


Ik begrijp dat voor dit bedrag concessies gemaakt moeten worden.
De zoom wordt dan het minst belangrijk - dan maar wat meer langs de lijn hobbelen.
De snelheid van de camera en lens blijft de hoogste prioriteit.


Hoe denken jullie over de D3100 die ik gepost had? (pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-105mm G ED VR)
Daar heeft nog niemand op gereageerd.

Op internet kan ik veel positieve reviews vinden (zowel body als lens), maar eigenlijk niets over de snelheid. Iemand die daar wat licht op kan schijnen?

De focussnelheid van je camera wordt voornamelijk bepaald door je lens. In deze prijsklasse vind je geen objectieven met HSM/USM moter, tenzij je tweedehands gaat zoeken. Als je onderwerp in focus is, is de vertraging in de camera verwaarloosbaar.

Edit: als je budget het toe laat is een 18-200 inderdaad de makkelijkste keuze. Dan lever je wat in op scherpte, maar dan hoef je niet te wisselen.

[ Voor 5% gewijzigd door Goodfellas op 20-02-2012 17:20 ]

[tobiasvs]

Aangezien de plaatjes voor een webalbum zijn, maakt dat verschil in scherpte ook veel minder uit. Die 18-200's van Tamron zijn overigens bizar goedkoop.

Ik zou zelf tweedehands gaan kijken naar een Nikon D3100/Canon 500D i.c.m. een standaard kitlens (hoeft niet eens gestabiliseerd) + 70-300 tele (evt. met hypersone focusmotor). Zo heb je de "extremen" gedekt (300mm voor foto's van één speler, 18mm voor een teamfoto) en ook al mis je dan het gedeelte tussen 55 en 70mm, zal je dat waarschijnlijk niet missen.

Die D3100+18-105 is leuk, maar op het hockeyveld zal je eerder het tele-eind van je lens gebruiken en daar is 105mm gewoon te beperkt voor.

[polthemol]

Scirocco schreef op maandag 20 februari 2012 @ 17:13:
Gewoon een vrij recente Canon of Nikon dSLR met 18-200.
Niet ideaal om de F1 mee te fotograferen, prima voor studenten hockey.

EDIT:
Voordat er weer overdreven gaat worden met een 7D en USM lens, ik heb ook een paar keer met m'n 1000D en 55-250IS hockey gefotografeerd, dat ging perfect.

depends wat je eisen zijn en de omstandigheden waarin je moet werken Ik zou niet graag voetbalwedstrijden willen doen met een 50-250 IS eerlijk gezegd, maar het hangt er vanaf wat er precies gevraagd wordt.

In ieder geval het hele veld halen met 1 lens kun je shaken. Ik gebruik voor voetbalwedstrijden langs de lijn mijn 300mm en nog een 70-200 op een tweede body en daarmee kan ik de actie volgen tot net iets over de middellijn. Alles verder komt meestal niet boven het kiekjesniveau uit omdat je te weinig mm's hebt.

Je kunt dan wel ronjd de middellijn gaan zitten , maar dit levert weinig leuke momenten op. Kopse kanten zijn de betere plaatsen (en dat zal voor hockey wel niet gaan verschillen).

Shutterlag zou ik me geen zorgen over maken, belangrijkste is fps en een accurate autofocus. Fps omdat je bij voorkeur met korte bursts schiet en zo de ideale foto kunt uitkiezen naderhand (verder selecteren niet alleen op de scene zelf maar ook op of de ogen open zijn, blik op die ene foto net iets beter is, enz. enz.). Autofocus spreekt voor zich.

Als je met kunstlicht veel wedstrijden hebt, zijn uitgebreide Manualstanden aan te raden, in av / tv willen de meeste camera's nogal eens de fout in gaan. Manual kun je meer op bouwen imo, ook omdat het licht vrij constant blijft.

Uiteindelijk staat of valt je aankoopkeuze helemaal met wat de kwaliteitseisen zijn, ook qua wat er te zien is op het beeld: sport is vrij moeilijk om te doen als het gaat om sporten waar er weinig vaste looppatronen te ontdekken zijn. Een hordeloper gaat vooruit rennen in een vaste baan en ik weet wanneer hij zou moeten springen. Een voetballer / hockeyer kan over het hele veld heen gaan, links / rechts/ you name it waarbij er ook nog eens 21 andere mensen over dat veld heen gaan die allemaal in de weg kunnen / zullen gaan staan. Verwacht geen "professioneel" resultaat in ieder geval, want het komt dan aan op ervaring en deels materiaal.

On a personal note zou ik in ieder geval dan proberen te gaan voor een dslr, instapmodelletje en zien om een goedkope telelens op de kop te tikken. Imo blijft het wel behelpen, maar je zit met een budget, dus dat gaat het altijd worden imo.

[Fiber]

polthemol schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 12:45:
[...]
On a personal note zou ik in ieder geval dan proberen te gaan voor een dslr, instapmodelletje en zien om een goedkope telelens op de kop te tikken. Imo blijft het wel behelpen, maar je zit met een budget, dus dat gaat het altijd worden imo.

Goed verhaal.

Vanwege het budget zou ik altijd voor tweedehands gaan, dan kun je toch net een niveau hoger instappen. De grootste verbeteringen in camera's van de laatste paar jaar zitten toch in video en high ISO kwaliteiten. Die heb je geen van beiden nodig voor hockey foto's bij goed daglicht. Als je ook 's avonds en/of in de zaal speelt wordt het een ander verhaal. Een goede telezoom lens is ook belangrijker dan een body. Wellicht een spaarpotje maken, met 50 Euro in de maand kun in de loop van een paar jaar al heel aardige upgrades doen.

[Scirocco]

polthemol schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 12:45:
[...]
300mm en nog een 70-200 op een tweede body
..
On a personal note zou ik in ieder geval dan proberen te gaan voor een dslr, instapmodelletje en zien om een goedkope telelens op de kop te tikken. Imo blijft het wel behelpen, maar je zit met een budget, dus dat gaat het altijd worden imo.

Je spreekt mij eerst tegen en later adviseer je toch een budget camera en telelens..
Je spreekt jezelf ook tegen met de 300mm, 70-200 en 2e body, niet bepaald budget vriendelijk.

Voetbalveld is een stuk groter, maar voetbal is ook een veel tragere sport, dus dat is dan ook weer makkelijker.
Bij een hockey veld heb je genoeg aan 200mm, 300mm lijkt me de max en dan het liefst een zoom. Want een 300mm prime vond ik erg lastig. Vaak was de actie te dicht bij.
Mijn ervaringen met 7D, 70-200 2.8II en 300 2.8IS:
[Testcase] EHL 23-4-'11, HC Bloemendaal - UHC Hamburg

Ik heb helaas geen hockey foto's online van de 55-250IS, maar dit kan prima, zelfs op een 1000D.

[cPT.cAPSLOCK]

Ik denk dat ik er wel uit ben: tweedehands set met kitlens en telelens.
Nu de ALV nog even overtuigen

Bedankt voor alle hulp!

[Metten]

cPT.cAPSLOCK schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 14:13:
Ik denk dat ik er wel uit ben: tweedehands set met kitlens en telelens.
Nu de ALV nog even overtuigen

Bedankt voor alle hulp!

Eigenlijk heb je bij zo'n wedstrijd die kitlens nieteens echt nodig, je zal altijd de telelens erop willen hebben. Een 55-250IS van Canon of 55-200/300VR van Nikon zijn best geschikt voor overdag. Een stap beter zijn de 70-300IS USM van Canon en de 70-300VR van Nikon overigens.

[WhiskyPhreak]

De kitlens kun je er vaak voor een appel en een ei bijkopen. Zeker doen dus, dan kun je ook bijvoorbeeld in de rust of bij een feest (zoals TS aangaf) wat schieten!

[polthemol]

Scirocco schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 13:35:
[...]

Je spreekt mij eerst tegen en later adviseer je toch een budget camera en telelens..
Je spreekt jezelf ook tegen met de 300mm, 70-200 en 2e body, niet bepaald budget vriendelijk.

Voetbalveld is een stuk groter, maar voetbal is ook een veel tragere sport, dus dat is dan ook weer makkelijker.
Bij een hockey veld heb je genoeg aan 200mm, 300mm lijkt me de max en dan het liefst een zoom. Want een 300mm prime vond ik erg lastig. Vaak was de actie te dicht bij.
Mijn ervaringen met 7D, 70-200 2.8II en 300 2.8IS:
[Testcase] EHL 23-4-'11, HC Bloemendaal - UHC Hamburg

Ik heb helaas geen hockey foto's online van de 55-250IS, maar dit kan prima, zelfs op een 1000D.

ik spreek me neit echt tegen eerlijk gezegd. Met mijn eigen materiaal heb ik een iets andere budgetbeperking dan wat hij heeft, dus heb ik 2 bodies oa. en een paar lenzen die wat meer kosten. Ik geef daarna aan wat voor mij de zaken zijn die belangrijk zijn technisch mbt. een veldsport.

Over het trager ed. ga ik geen uitspraken doen Het is ook maar net wat je fotografiestijl is (meer emotie gericht of de VI-actieshots om maar iets te noemen). Als tegenpunt: met hockey zijn ze vaker gebogen ook, dus nemen wat minder hoogte in in het beeld (imo. lood om oud ijzer dus).

Met een 55-250IS kan misschien prima gaan, afhankelijk van de eisen die je stelt aan de uiteindelijke kwaliteit en onder welke omstandigheden je moet werken. F5.6 bv. is niet erg werkbaar als je het alleen van kunstlicht in een stadion moet hebben en je op sluitertijden van een 1/400ste wil uitkomen.

Maar als je alles tegen mekaar wegstreept, samen met het budget, joa, dan kom je op een instapper model uit en dan ozu ik voor dslr gaan en een budget telezoom.

[Veneficus]

Voor sportfotografie is een compact danwel bridge camera geen optie. Zoals je zelf al aangeeft: te lange lag en vaak te lage gevoeligheid.

Ik maak zelf foto's bij paardrij springwedstrijden, waar zo'n beetje dezelfde eisen gelden: snelle respons, goed bereik, snelle bursts.

Zelf heb ik een Sony A550. Ideaal met 7 fps (5 fps met continue focus). Ik gebruik wel een prime lens (50mm f1.4), maar ideaal zou een 70-200 f2.8 zijn. Dit zal bij jou helaas wel boven budget zijn (bij mij op dit moment ook).

Als de wedstrijden buiten zijn is een (standaard zoom-)lens met grotere minimale aperture niet heel erg. Buiten kan ik prima foto's maken met mijn 18-125 op f8 (minimaal f5.6 op 125mm). Maar binnen is dat echt te weinig.

Ik zou het volgende doen:

- test eens met een camera die je hebt welke focal length je het meeste zou gebruiken (let op de cropfactor)
- koop een tweedehands body. Check hiervoor op dpreview.com welke het beste bij je eisen past (let op burst rate en evt live-view voor makkelijk pannen)
- besteed je geld aan een (prime) lens rond je voorkeurs focal length

Ja, hiermee zit je vast aan een gedefinieerde afstand. Maar vaak speelt de actie zich op een beperkt bereik af. Snelle actie op grote afstand is toch niet goed genoeg te volgen, en met een tactische positie van de fotograaf kun je waarschijnlijk makkelijk het merendeel van de foto's maken.

Tamron heeft goed geprijsde lenzen. Als je toch iets meer uit gaat geven kun je zelfs van Tamron de 70-200 f2.8 kopen. Zelf ben ik meer een Sigma fan, maar dat komt met een hoger prijskaartje...