Sata3 kaartje weggegooid geld ?

[Frostbite]

Omdat ik een tijd geleden een 2Tb schijf heb gekocht had maar aangesloten had op een sata300 controller leek het mij handig om deze eens aan te sluiten op een Sata600 controller. Om een lang verhaal kort te maken heb ik dus vrijdag deze (pricewatch: Asrock SATA3 Card) kaart aangeschaft.

Helaas valt de performance is negatieve zin op waardoor ik nu wil weten of ik het kaartje beter retour kan sturen of dat ik nog iets anders moet aanpassen (driver / firmware)

Wat ik heb gedaan tot nu toe is: HDTach en Crystaldiskmark x64 gedraaid waar de schijf bij het eerste programma rond de 250 Mb/s haalt op de ICH10 poort. Dezelfde waardes krijg ik ook bij bij het andere programma. Dus PC uit, kaart erin kabels aansluiten en opstarten.

Daarna direct weer getest met dus de standaard W7 x64 drivers waar HDtach blijft steken op 160 - 180Mb/s en CrystaldiskMark x64 ook lagere waardes aangeeft.

Nu lees ik hier en elders dat die controller niet echt jofel is en dat je de schijf beter op de Intel sata300 poorten kunt aansluiten. Zeker met SSD schijven is dat goed te merken.

De vraag is dus of een firmware update/ driver update nog wat uit zou kunnen maken om toch nog een snelheidswinst te kunnen behalen. Of staat de controller bijvoorbeeld standaard op IDE ipc AHCI mode?

Wat ik nog van plan ben is de laatste driver 1.2.0.1003 AHCI te installeren en dan nog een test te draaien om te kijken of dit nog iets verbetert / kan verbeteren.

Of heeft dit alles geen zin en kan ik me de moeite besparen?
(Afbeeldingen staan thuis op de PC dus die kan ik pas vanavond toevoegen)

[sebastius]

Kaartje lozen. Doorvoer van harddisks gaat voorlopig toch niet echt boven die sata-300 uitkomen naar mijn idee.

Investeer eens in een SSD, moet je eens kijken wat je dan voor een winst krijgt (ook al op een sata-300)

[ Voor 32% gewijzigd door sebastius op 20-02-2012 11:13 ]

[mhoogendam]

Wilde dit kaartje ook kopen icm met een Vertex 3, dit werd mij erg afgeraden in het SSD topic.
De chipset was niet erg betrouwbaar en snel te noemen.

[Frostbite]

Was ook op zoek naar een msi star3 sata6/usb3 kaart maar die is ook van de aardbodem verdwenen. Nu ik toch iets moest bestellen had ik deze er bijgenomen. Nu pas lees is de slechte verhalen. Mede op basis van de goede review hier het kaartje gekocht.

Vandaar dat ik dus wil weten of het met instellingen nog wat gaat verbeteren. Ik zit nu nog in een bedenkperiode. Al mag je dan het product niet gebruikt hebben al hoop ik niet dat ze daar moeilijk om gaan doen.

[Kabuto_Raiger]

Sc0rPi0N schreef op maandag 20 februari 2012 @ 11:25:
Was ook op zoek naar een msi star3 sata6/usb3 kaart maar die is ook van de aardbodem verdwenen. Nu ik toch iets moest bestellen had ik deze er bijgenomen. Nu pas lees is de slechte verhalen. Mede op basis van de goede review hier het kaartje gekocht.

Vandaar dat ik dus wil weten of het met instellingen nog wat gaat verbeteren. Ik zit nu nog in een bedenkperiode. Al mag je dan het product niet gebruikt hebben al hoop ik niet dat ze daar moeilijk om gaan doen.

je mag het product niet gebruikt hebben ???
wat is dat voor onzin?
die 7 dagen waren juist bedoeld om het produkt te testen dacht ik
http://www.consuwijzer.nl...nthema_s/Kopen_op_afstand
kan me vergissen misschien tho

edit: Ik heb me blijkbaar vergist dus. Oh wel

[ Voor 3% gewijzigd door Kabuto_Raiger op 20-02-2012 11:32 ]

[Frostbite]

Maakt ook niet uit, maar ik zal die drivers nog eens updaten en testen maar als dat geen verbetering is, dan gaat het kaartje retour wmb.

[White Feather]

De maximale doorvoer van dat kaartje is 500MB/s, namelijk PCI-E 2.x 1x. De maximale doorvoer van je moederbord wordt nog eens beperkt doordat de link voor de PCI-E-sloten van de chipset afkomen (behalve de PCI-e 16X). De chipset ondersteunt wel de opties van PCI-E 2.x, maar niet de snelheid (met dank aan Intel). Daarom is het 1x slot gelimiteerd tot 250MB/s.

Gewoon terugsturen dat kaartje en op de onboard SATA-300-controller vertrouwen. Die is zo slecht nog niet en ook een SSD wordt daardoor nog niet zo gelimiteerd. 600 MB/s max lijkt wel zo veel meer dan 300 MB/s, maar is het in de praktijk niet. Juist de snelle toegangstijden van SSD's maken het verschil, en dat ze dan meer dan 300 MB/s zouden kunnen doorvoeren, ach....

Sowieso slaan de cijfers die je hebt gekregen op je 2 TB Harddisk natuurlijk nergens op. 250 MB/s is puur uit de cache en niet de daadwerkelijke normale doorvoer. Die zal voor beide controllers ongeveer hetzelfde moeten zijn. Omdat Intel relatief goede controllers maakt, zal deze bij een harddisk zo goed als altijd iets betere waarden geven dan bij welke controller dan ook, ook omdat de harddisk de beperkende factor is, waardoor er geen meerwaarde is uit een SATA-600-lijn, maar wel uit beter geschreven drivers.

[ Voor 26% gewijzigd door White Feather op 20-02-2012 13:18 ]

[Verwijderd]

Gebruik die ASrock controller nooit voor SSDs; dan mis je TRIM support. Het is een Marvell 88SE9123 chip; en die zijn gewoon slecht. Gebruik hem voor je extra schijven in een 2e systeem ofzo, maar in veel opzichten is deze controller niet geschikt. Daarom dat ik ze ook altijd afraad.

Helaas worden consumenten doodgemarteld met SATA/600; terwijl ze het niet hebben en ook niet kunnen krijgen zonder de aanschaf van een nieuw moederbord. Het erge is: het is helemaal niet zo belangrijk; het is de latency waar het bij SSDs om gaat.

[Borromini]

Sowieso is S-ATA 300 snel zat voor moderne HD's zelfs (3 Gbps). Er is geen enkele desktop-HD die zich zal verslikken in zo'n verbinding.

[Frostbite]

Nogmaals het gaat hier om een gewone 3,5 inch HD met sata600 aansluiting. Dus niet een SSD, maar goed na het lezen dacht ik al zoiets en zeker toen ik gisteren die resultaten zag.

[Verwijderd]

Je had het in je TS ook over SSDs; dus als je dat in elk geval maar nooit doet; een SSD aansluiten op Marvell controller.

En Borromini heeft natuurlijk gelijk; als jouw vrachtwagen maar 90 kilometer per uur kan heeft het geen zin dat je op een weg rijdt waar je 600 kilometer per uur mag rijden.

[alex3305]

Als je gewone schijven wilt gebruiken is zo'n kaartje best leuk en maakt het mijn inziens niet zoveel uit en zou ik zo'n kaartje - of vergelijkbaar natuurlijk - gewoon neem voor poort uitbreiding.

[Frostbite]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2012 @ 17:21:
Je had het in je TS ook over SSDs; dus als je dat in elk geval maar nooit doet; een SSD aansluiten op Marvell controller.

En Borromini heeft natuurlijk gelijk; als jouw vrachtwagen maar 90 kilometer per uur kan heeft het geen zin dat je op een weg rijdt waar je 600 kilometer per uur mag rijden.

In dit geval gaat het om een schijf met sata600 aansluiting die op een sata600 controller minder presteert dan op een intel ich10 sata300 controller (onboard)

[Verwijderd]

Dat is niet zo vreemd; een betere controller dan je onboard poorten bestaat niet. Naast de lagere latency zijn het in de praktijk vooral de drivers die verschil maken. En Marvell drivers zijn over het algemeen slecht. Marvell werkt ook slecht op non-Windows besturingssystemen. Dus mocht je ooit een NAS server willen dan is die controller ongeschikt.

Je kunt hem prima voor extra hardeschijven gebruiken, waarbij performance toch niet uitmaakt. Dat zou ik echter pas doen als alle onboard SATA vol zitten.

[Frostbite]

Dat is dus niet het geval. Ik heb totaal 7 poorten waarvan er 2 (incl hd) gebruikt worden. Ik had gehoop dat die kaart optimaal zou werken met die HD zodat ik het Sata600 beter zou kunnen benutten. Dat is dus niet geval.

[Verwijderd]

Nee, helaas.

[Frostbite]

Goed dan gaat de kaart retour en heeft dat ding voor mij geen meerwaarde.

[Jimster]

Sc0rPi0N schreef op maandag 20 februari 2012 @ 17:42:
Goed dan gaat de kaart retour en heeft dat ding voor mij geen meerwaarde.

Zoals al een aantal keer aangegeven heeft het sowieso weinig meerwaarde om een 'gewone' harde schijf aan te sluiten op een SATA600 poort/kaart.
300MB/s haalt een gewone harde schijf nieteens, laat staan 600MB/s. Uit de cache misschien wel, maar hier merk je in de praktijk absoluut niks van.

[Verwijderd]

Er is wel een voordeel; de propagation delay (latency-vertraging door de interface) is bij SATA/600 maar de helft van SATA/300. Echter, aangezien je weer via extra PCI-express bridges gaat raak je dat voordeel snel weer kwijt.

Bij SSDs kan dit effect alleen al zorgen voor 10-15% winst, zonder dat de throughput boven de limiet van SATA/300 komt. De latency per request gaat erdoor omlaag, waardoor er meer requests per seconde kunnen worden uitgevoerd.