DHTML vs HTML5

[koekiemonster]

In de jaren 90 werd DHTML bijzonder populair. Dankzij DHTML kon je namelijk je frontend wat 'dynamischer' maken.
DHTML zorgde voor flash-achtige menu's, liet grafieken tekenen en zorgde in het algemeen voor een betere userexperience.

DHTML aldus W3c:
DHTML combines HTML, JavaScript, the HTML DOM, and CSS

Nu, anno 2012, is HTML5 bijzonder hip. Standaard wordt hier javascript bij betrokken en bij aanvang van elke training wordt netjes vermeld dat HTML5 zoveel meer is dan een Markup Language.

Kortom, HTML5 is helemaal hip.
Echter, ik blijf maar constant terugdenken aan DHTML.
HTML5 lijkt DHTML opgeslokt te hebben.

Nu weet ik dat HTML5 wel nieuwe mark-up heeft ontvangen, webworkers, local storage heeft etc. en dus in veel vormen dus enorm veel meer biedt dan DHTML. Toch, elke keer als ik iemand enthousiast hoor praten over het canvas element, dan schiet DHTML door mijn hoofd.

Nu is mijn vraag, waar is DHTML gebleven in deze hipheid? Is DHTML nu net zo 'uitgestorven' als XHtml?
Gebruiken we uberhaupt nog de term DHTML en waarom is dit zo ineens verdwenen?
Wat was er mis met DHTML, waarom we veel elementen herpakt hebben en nu onder de HTML5 noemer verkopen?

Het voelt een beetje net als de xmlHTTPrequest van Netscape die afgelopen jaren ineens populair werd onder de noemer AJAX. (kleine notitie het canvas-element werkt inderdaad wel wat anders dan het aloude DHTML, maar de resultaten zijn praktisch gelijk).

Kortom, kan iemand de gaten voor mij invullen?

[BtM909]

HTML5 is het nieuwe DHTML

Ik heb het nooit gesnapt waarom het DHTML heet (en haat het ook als bedrijven dat die kreet op die manier gebruikten).

Ik zeg altijd maar, ik doe al jaren HTML5 en dynamic HTML (before it was cool), want tenzij je statische websites maakt, maak je altijd gebruik van javascripts, CSS, animatie-engines om je app te maken.

[NMe]

DHTML is helemaal geen term voor een techniek. DHTML is een verzamelnaam voor javascript, HTML en CSS net zoals HTML5 nu als verzamelnaam gebruikt wordt door dezelfde drie technieken.

[koekiemonster]

@NMe: Ik ben me er bewust van dat DHTML geen los op zichzelf staande techniek is, maar de onderdelen hebben praktisch 100% overlap met de onderdelen van HTML5, wat de positie van DHTML nogal uhm.... onlogisch maakt.

@BtM909: gebruik je dus nu nog de term Dynamic HTML in je klant-gesprekken?

Is het woord DHTML in 2012 nog geoorloofd, of is dit een teken van verouderde kennis / gebrek aan kennis.
Stel je krijgt een C.V. binnen van een frontend developer die DHTML prominent plaatst. Is dit dan nog een slimme zet?

[NMe]

Dat betekent hooguit dat die sollicitant eigenwijs is en vast wil houden aan oude terminologie.

Het is gewoon hetzelfde. Het werd eerst DHTML genoemd, toen werd het Web 2.0 en nu is het HTML5....maar uiteindelijk is het allemaal hetzelfde.

[koekiemonster]

Helder!

[Bosmonster]

HTML5 is het nieuwe Web 2.0 en DHTML. Inhoudelijk klopt dat niet helemaal (HTML5 heeft wel veel meer in huis dan alleen leuke effectjes), maar het wordt momenteel voornamelijk als marketingterm gehanteerd voor alles dat hip en nieuw is. Meestal gaat het dan gewoon om Javascript/CSS3/responsive/etc en niet eens echt om de HTML5-standaard.

Ik heb er niet zo'n probleem mee, zolang je als developer maar weet wat mensen werkelijk bedoelen. Als het verkoopt, dan houdt het me aan het werk

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 17-02-2012 15:59 ]