Stelling i7 hoeft niet altijd beter te zijn als een i5

vrijdag 17 februari 2012 12:43

00101010

De i5 2500k is beter t.o.v. een 3 cijferige i7, zoals een i7 920.
in dezelfde lijn is het inderdaad zo dat je bij games niet vreselijk veel meer prestatie krijgt (2500 vs 2600), zolang je videokaart/hardeschijf/geheugen de boel neckt, merk je zeer weinig verschil. prestaties zijn nagenoeg gelijk.
ik denk dat je het een beetje merkt met een 7970, maar dat is ook minimaal.

je statement is dus correct, tot op zekere hoogte, maar dat geef je zelf ook aan

[ Voor 3% gewijzigd door Fordox op 17-02-2012 12:43 ]

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik ben er van overtuigd maar er is gewoon niemand die het met mij eens was??

vrijdag 17 februari 2012 12:43

Acties:

Notna

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Where are you?®

Mja sorry hoor, maar het is wel een bepaald publiek als ik het zo lees die daar in je groep zit als men A ) op een studie je gaat uitlachen voor iets wat absoluut waar is en B ) ook nog eens nare opmerkingen maken.

Waarschijnlijk heb je gewoon een hoger IQ dan de rest van die 'keuzen' die daar dan zitten

Klinkt een beetje als die lui die hier aan mijn bureau staan als ik een nieuw laptop voor ze provision: ja deze laptop heeft een hoger serie nummer dan is hij vast een stuk sneller!!!1111

[ Voor 23% gewijzigd door Notna op 17-02-2012 12:44 ]

Xbox Live ID:Notna8310

vrijdag 17 februari 2012 12:44

Acties:

BastiaanCM

Helemaal gelijk. Je moet ze gewoon doorsturen naar benchmarks..

Neem http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Zoek (CTRL-F op 2500K) en check hoeveel i7`s eronder en erboven zitten.

Maar de i5 is dan ook wel een top processor ! $_/-\o_$ heb `m zelf ook $_/-\o_$

[ Voor 17% gewijzigd door BastiaanCM op 17-02-2012 12:45 ]

vrijdag 17 februari 2012 12:45

Acties:

dragon2

Fordox schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:42:
De i5 2500k is beter t.o.v. een 3 cijferige i7, zoals een i7 920.

Voor gamen wel, maar niet voor video editting. Sterker nog, mijn oude i7 920 met triple channel is sneller met coderen dan mijn i7 sandy bridge dual channel.

vrijdag 17 februari 2012 12:45

Acties:

Tens

Er zullen altijd mensen zijn die:
Duits fabricaat per definitie beter vinden dan iets anders
AMD producten per definitie slechter vinden dan Intel.

etc.
Zelfs als je het zwart op wit kunt weerleggen dat het in een specifiek geval niet zo is volgt er altijd een 'maar toch', of 'ja maar'
Daar is niet mee te discussiëren, dus laat ze lekker.

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor

vrijdag 17 februari 2012 12:47

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb dit topic inderdaad geopend omdat mijzelf een beetje een steuntje in de rug te geven om bij mijn standpunt te blijven. Klasgenoten begonnen zelfs om mij te lachen? Slaat toch nergens op dit.

vrijdag 17 februari 2012 12:47

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 12:48

00101010

dragon2 schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:45:
[...]

Voor gamen wel, maar niet voor video editting. Sterker nog, mijn oude i7 920 met triple channel is sneller met coderen dan mijn i7 sandy bridge dual channel.

hij had het erover in sommige gevallen, zoals gamen e.d. in vele gevallen zou het ook wel goed zijn.
tripple channel > dual, dat is ook eenf eit maar meerdere mensen maken er niet gebruik van (vanwege het gebruik van 2 lat kitjes)

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

ACM

Software Architect

Werkt hier

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:36:
Dan zal je uit benchmarks kunnen concluderen dat de i5 2500k in vrijwel elke game op hetzelfde niveau zit als de i7 2600k. Dit klopt toch?

En daarna zeg je:

Nu word ik door heel mijn klas op school uit gelachen dat ik denk dat een i7 slechter is als een i5. Kut opmerkingen enzo, ze snappen niet dat een i5 niet in elk geval onder doet tegenover een i7.

Maar "een i7 slechter is" is wat anders dan niet beter zijn. Je moet natuurlijk niet "er is niet meer prestaties in bepaalde gevallen" ineens algemeen trekken naar "is niet beter" en vervolgens "is niet beter" om gaan keren tot "is slechter".

Pas als je je beoordelingscriteria toelicht kan zo'n i7 2600k slechter zijn dan een i5 2500k. Bijvoorbeeld omdat die 2500k veel goedkoper is, minder verbruikt, etc. Maar je zal weinig benchmarks vinden waarbij de 2600k daadwerkelijk slechter presteert dan de 2500k

Afgezien daarvan heb je uiteraard nog dat er meerdere generaties gedekt worden met de term i5 en i7, maar in je voorbeeld heb je het daar niet over.

vrijdag 17 februari 2012 12:48

Acties:

ChojinZ

Zelf bij de laatste generatie I7/I5 kan de I5 in sommige gevallen sneller zijn. Zo vinden een aantal spellen
Hypertreading niet zo leuk waardoor de performance flink kan inzakken. Als je de een 2600(k) neemt, dan bestaat de kans dat deze langzamer is dan een 2500(k) simpelweg omdat de 2600 serie HT heeft.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

vrijdag 17 februari 2012 12:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Voor gamen wel, maar niet voor video editting. Sterker nog, mijn oude i7 920 met triple channel is sneller met coderen dan mijn i7 sandy bridge dual channel.
Dit heb ik tijdens deze discussie ook vanaf het begin toegegeven dat een i7 op dit soort fronten beter is.

vrijdag 17 februari 2012 12:49

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 12:50

00101010

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:47:
Ik heb dit topic inderdaad geopend omdat mijzelf een beetje een steuntje in de rug te geven om bij mijn standpunt te blijven. Klasgenoten begonnen zelfs om mij te lachen? Slaat toch nergens op dit.

je hebt gelijk, maar sommige dingen moet je gewoon laten. als je dit echt herhaaldelijk zegt krijg je er zoiezo problemen mee.

ik hoop dat je nu steun genoeg hebt?

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ja hoor, ik zou liever wat aanzien krijgen door mijn kijk hierop ( vanwege dat ik de enige ben die dit begrijpt) dan dat ik word uitgelachen door mijn klasgenoten.

vrijdag 17 februari 2012 12:51

Acties:

ACM

Software Architect

Werkt hier

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:50:
Ja hoor, ik zou liever wat aanzien krijgen door mijn kijk hierop ( vanwege dat ik de enige ben die dit begrijpt) dan dat ik word uitgelachen door mijn klasgenoten.

Als jij daadwerkelijk stelt dat iets 'slechter is' als je eigenlijk 'niet altijd beter' bedoeld, dan kan ik me voorstellen dat je wat scheve blikken trekt (niet dat je dan gelijk maar uitgelachen hoeft te worden)

vrijdag 17 februari 2012 12:53

Acties:

GENETX

Het hangt dan ook van veel meer factoren af:

- Kloksnelheid
- Generatie
- Aantal cores
- Verbruik
en zo kan ik nog wel even doorgaan.

i7 en i5 zijn slechts naampjes. Ze zeggen iets over de performance in dezelfde generatie. Maar je zal dan, als je de specs naast elkaar legt, zien dat de i7 van dezelfde generatie doorgaans altijd beter is uitgerust. Hogere kloksnelheid, meer cache etc etc.

Daarom is de beste i7 altijd sneller dan de beste i5 op een bepaald. Maar met nadruk op beste op het moment hier. En dan kijk ik naar rauwe rekenkracht.

Je vergeet in jou verhaal namelijk dat de videokaart de bottleneck is bij games. Daar kun je als consument rekening mee houden, maar je conclusie op basis daarvan is fout. De i7 is niet slechter omdat deze niet sneller is in games. Enkel is de i7 in combinatie met het systeem niet beter dan een i5 in hetzelfde systeem. Maar de nadruk is hier dus het systeem, niet de processor

Dus geen van jullie heeft gelijk. Je mede studenten niet, maar jij evenmin door de verkeerde redenatie. Je kan wel aandragen dat een i7 niets toevoegd over een i5 in bepaalde gevallen. Dat klopt wel. Ook kun je hard maken dat oudere i7's minder goed zijn dan nieuwe i5's, dat klopt ook

De beste keuze is altijd afhankelijk van het doel. Je kan gaan voor de beste performance in games. Je kan ook kiezen voor de goedkoopste processor die nog genoeg performance geeft. Vooral die laatste is vaak ook erg belangrijk. Blind de processor die overall het best presteerd kiezen is nooit een goed idee.

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 17-02-2012 12:56 ]

vrijdag 17 februari 2012 12:57

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 14:14

00101010

GENETX schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:53:
Het hangt dan ook van veel meer factoren af:

- Kloksnelheid
- Generatie
- Aantal cores
- Verbruik
en zo kan ik nog wel even doorgaan.

i7 en i5 zijn slechts naampjes. Ze zeggen iets over de performance in dezelfde generatie. Maar je zal dan, als je de specs naast elkaar legt, zien dat de i7 van dezelfde generatie doorgaans altijd beter is uitgerust. Hogere kloksnelheid, meer cache etc etc.

Daarom is de beste i7 altijd sneller dan de beste i5 op een bepaald. Maar met nadruk op beste op het moment hier. En dan kijk ik naar rauwe rekenkracht.

Je vergeet in jou verhaal namelijk dat de videokaart de bottleneck is bij games. Daar kun je als consument rekening mee houden, maar je conclusie op basis daarvan is fout. De i7 is niet slechter omdat deze niet sneller is in games. Enkel is de i7 in combinatie met het systeem niet beter dan een i5 in hetzelfde systeem. Maar de nadruk is hier dus het systeem, niet de processor

Dus geen van jullie heeft gelijk. Je mede studenten niet, maar jij evenmin door de verkeerde redenatie. Je kan wel aandragen dat een i7 niets toevoegd over een i5 in bepaalde gevallen. Dat klopt wel. Ook kun je hard maken dat oudere i7's minder goed zijn dan nieuwe i5's, dat klopt ook

De beste keuze is altijd afhankelijk van het doel. Je kan gaan voor de beste performance in games. Je kan ook kiezen voor de goedkoopste processor die nog genoeg performance geeft. Vooral die laatste is vaak ook erg belangrijk. Blind de processor die overall het best presteerd kiezen is nooit een goed idee.

Dus ik zeg van: een i7 hoeft niet altijd beter te zijn als i5

niet altijd beter, kan mee bedoeld worden dat hij gelijk staat aan. niet dat de i5 beter is.

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

Nemesizz

Untouchable

Het nadeel van zulke discussies is dat de andere partij (je klasgenoten) hun oordeel al hebben en hier niet van zullen wijken (al kom je met 100 bewijzen van hun tegendeel bij wijze van). Dit metname gezien hoe ze nu al reageren op je stelling.

Zelf heb ik ook vaak zat van zulke discussies gehad over vanalles en nogwat (ook soms met klasgenoten), maar ze zullen niet gauw/nooit toegeven dat je gelijk hebt.

Nu zijn de 2500K en 2600K redelijk gelijk, de i7 heeft dan net 100Mhz meer, HT en iets meer cache.
Meeste programma's tegenwoordig houden wel rekening met multi-cores (en evt hyper threading), dus in veel gevallen zal een 2600K dus wel sneller zijn dan een 2500K.
Echter, zoals ook aangegeven, sommige programma's hebben geen profijt van meerdere cores (laat staan hyperthreading) en dan kan het dus zijn dat ze gelijk op gaan (al heeft die i7 nog wel 100Mhz meer, dus zal toch een fractie sneller zijn).

Nu zijn er ook nog applicaties die niet houden van multi-core en helemaal niet van hyperthreading (vaak oudere software overigens, uit het single core tijdperk) dan kán hyperthreading zelfs tegenwerken en dan kán een 2500K sneller zijn dan een 2600K (de HT werkt dan meer tegen dan die 100Mhz meer kan compenseren). Echter het aantal applicaties die daadwerkelijk slechter draaien met hyperthreading is klein (iig, dat ze dusdanig slechter draaien dat een 2500K sneller is dan een 2600K).

Games van tegenwoordig zijn al redelijk goed multi-threaded geprogrammeerd. Ze hebben vaak wel profijt van een quadcore tov een dual core bijvoorbeeld (niet altijd). Echter, de 8 threads van een i7 hebben nog niet zo vaak profijt tegenover de 4 threads van een i5. Dus dan zul je weer zien dat ze redelijk gelijk opgaan (al zit je weer met die 100Mhz die nét in het voordeel van een i7 werkt).

Maar goed, dat is hier boven ook al een paar keer verteld.
Denk dat je stelling "i7 niet altijd beter dan i5" klopt, maar een "i7 slechter dan een i5" zelden voor zal komen (vanuit gaande dat het om een zelfde serie gaat, bijv 2500K en 2600K). En dat je misschien beter het kan laten voor wat het is, omdat je klasgenoten ; a) niet snugger zijn of b) je gewoon in de maling nemen.

[ Voor 1% gewijzigd door Nemesizz op 17-02-2012 14:17 . Reden: toevoeging ]

vrijdag 17 februari 2012 14:57

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:10

Simpel gezegd is de (kloksnelheid buiten beschouwing gelaten) i7 sneller dan de i5 vanwege Hyperthreading, wat dus 66% theoretische extra performance per core geeft. Echter is dit in games niet zo.

Let op; in de meest recente games is de processor vaak voor niets anders gebruikt dan het virtualiseren van een console. Dit is vooral in (slechte) console ports.

In games is dus de performance niet zo afhankelijk van de processor. Maar stel dat de processor de bottleneck is, is het inderdaad beter een i5 te nemen dan een i7, zowel voor Sandy Bridge als de vorige serie (kan zo snel ff niet op de naam kopen, megahalem?), en dat is heel simpel uit te leggen; kijk in Windows taakbeheer. Je ziet bij de Core i7 8 kernen, en bij de Core i5 slechts 4. Dit is vanwege wel/geen Hyperthreading. Hyperthreading splitst één kern in twee kernen; 1 fysiek met 100% (theoretische) performance, en 1 virtuele met ongeveer 66% (theoretische) performance. In werkelijkheid zullen beide percentages iets lager liggen.

Als de processor de bottleneck is, is het van groot belang te weten hoeveel cores de game gebruikt, en hoe de game de cores aanspreekt. Vergeet het idee dat een game met 4 cores ook nooit meer dan 4 cores gebruikt. In-game klopt dit, maar zodra je het menu opent kan het zijn dat die vier cores nog bezig zijn met de laatste berekeningen van de game terwijl twee andere het menu in elkaar zetten. Dus voor onderling wisselen, zoals alt tabben, zal de i7 merkbaar sneller de game inladen.

Maar die 6 cores zijn voor de games allemaal hetzelfde. Dus of je nou een virtuele kern met maar 66% performance of een echte Core aanspreekt, weet de game niet. Dus technisch gezien zou een game 4 virtuele cores aan het aanspreken zijn en dus maar op 66% performance draait voor de game! In die zin houden games vaak niet zoveel van HT. En daarnaast, HT kan de berekeningen van de game in de wachtrij zetten om de door HT voorgetrokken berekening de andere berekening in de weg loopt.

Dus sprekende over het wisselen van apps (game, [alt-tab] MSN en terug naar game etc.) is de i7 significant sneller vanwege het feit dat deze meer cores heeft om de items op de achtergrond ook op volle snelheid te laten lopen, in plaats van deze in stand-by te moeten zetten. Maar heb je het over pure game performance, dan weet je zeker dat de Core i5 100% de cores op de games zet en nog sneller is vaak ook.

Dit geldt voorlopig nog voor games tot 4 cores. Wanneer de games meer dan 4 cores gaan gebruiken overtreft de i7 weer. Maar dit gaat nog even duren, deze bestaan nog niet. Dus op dit moment heb je 100% gelijk.

Acties:

noskill

1*1=2.

Een beetje onderbouwing van je statement kan je dit soort dingen besparen. :3
Zie posts hierboven, hyperthreading, cache.....

vrijdag 17 februari 2012 15:13

Acties:

Verwijderd

dragon2 schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:45:
[...]

Voor gamen wel, maar niet voor video editting. Sterker nog, mijn oude i7 920 met triple channel is sneller met coderen dan mijn i7 sandy bridge dual channel.

Dat komt door HT.

vrijdag 17 februari 2012 15:14

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:16

Afhankelijk van de taken die de processor moet uitvoeren zal een i7 niet per definitie sneller zijn dan een i5.

Auto A (200 PK) en Auto B (80PK) vertrekken op het zelfde moment uit Amsterdam. Ze houden zich beiden aan de maximum snelheid en rijden de hele route naast elkaar. Ze zullen tegelijkertijd aankomen op de plaats van bestemming.

[ Voor 6% gewijzigd door Lumics op 17-02-2012 15:15 ]

Acties:

Verwijderd

Lumics schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:14:
Afhankelijk van de taken die de processor moet uitvoeren zal een i7 niet per definitie sneller zijn dan een i5.

Een ferrari en een mercedes vertrekken op het zelfde moment uit Amsterdam. Ze houden zich beiden aan de maximum snelheid en rijden de hele route naast elkaar. Ze zullen tegelijkertijd aankomen op de plaats van bestemming.

Non-vergelijking als we er vanuit gaan dat de GPU en RAM geen bottleneck zijn.

vrijdag 17 februari 2012 15:18

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:19

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:16:
[...]

Non-vergelijking als we er vanuit gaan dat de GPU en RAM geen bottleneck zijn.

Het gaat hier enkel om de processor..

Nergens in de OP wordt over GPU/Ram gesproken, dan wordt de stelling ook complexer.

[ Voor 8% gewijzigd door Lumics op 17-02-2012 15:24 ]

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:20

dan zal ik hier als zijn collegastudent op reageren.
Ten eerste zat meneer desktop processoren te vergelijken met laptop processoren welke totaal anders zijn en gewoonweg niet met elkaar te vergelijken zijn. Ten tweede vergeleek hij niet de i5 2500k en de i7 2600k maar de i7 920 met de i5 2500k.... natuurlijk is de i5 dan sneller daar hebbe wij hem ook gewoon gelijk in gegeven maar hoe kan je nou 2 processoren vergelijken waar 2 tot 3 jaar tussen zit? dat is onrealistisch. Daarnaast heeft hij leuk hier die i5 2500k en i7 2600k gemeld maar daar waren wij de gene die daar mee kwamen, en niet hijzelf.

Natuurlijk is een processor van deze tijd sneller dan 1tje van 2 tot 3 jaar terug, niet in alle gevallen maar bijna alle wel. Dit is niet om gelijk te krijgen, dit is gewoon om te laten weten aan alle faalhazen deze jonge gelijk geven dat hij het dus hier helemaal verdraait dan dat er in de eigenlijke discussie werd besproken.

Mvg,

Gijs

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:22

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:19:
dan zal ik hier als zijn collegastudent op reageren.
Ten eerste zat meneer desktop processoren te vergelijken met laptop processoren welke totaal anders zijn en gewoonweg niet met elkaar te vergelijken zijn. Ten tweede vergeleek hij niet de i5 2500k en de i7 2600k maar de i7 920 met de i5 2500k.... natuurlijk is de i5 dan sneller daar hebbe wij hem ook gewoon gelijk in gegeven maar hoe kan je nou 2 processoren vergelijken waar 2 tot 3 jaar tussen zit? dat is onrealistisch. Daarnaast heeft hij leuk hier die i5 2500k en i7 2600k gemeld maar daar waren wij de gene die daar mee kwamen, en niet hijzelf.

Je kan prima 2 processoren vergelijken die niet op hetzelfde moment zijn uitgebracht. Dit doe je ervoor te zorgen dat ze beiden dezelfde berekening (benchmarks) moeten uitvoeren. Dit zie je ook in standaard benchmarks terugkomen. Hier op tweakers bijvoorbeeld.

Natuurlijk is een processor van deze tijd sneller dan 1tje van 2 tot 3 jaar terug, niet in alle gevallen maar bijna alle wel. Dit is niet om gelijk te krijgen, dit is gewoon om te laten weten aan alle faalhazen deze jonge gelijk geven dat hij het dus hier helemaal verdraait dan dat er in de eigenlijke discussie werd besproken.

Niet per definitie waar. Een i3-2100 zal minder snel zijn dan een i7-920 (3 jaar oud). Dit is weer puur afhankelijk de taken.

Kijk maar eens naar benchmarks op Anandtech (en dan niet gaan zeuren over de kleine marges!)

[ Voor 24% gewijzigd door Lumics op 17-02-2012 15:27 ]

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:37

Fooled by Randomness

Om even aan te haken op deze discussie/stelling. Een i7 is per definitie altijd sneller dan een i5 in dezelfde generatie. Belangrijk is dat zijn omstandigheden, laat maar zeggen, even eerlijk zijn. In games wordt er slecht omgegaan met HT, dit komt mede door windows die ongebruikte core's parkeert. Bij het uitschakelen van dit systeem of in zijn geheel deactiveren van HT is de i7 gewoon sneller. Al is het miniem

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:42

is leuk ensow die niet op t zelfde moment zijn uitgebracht.. maar ga dan maar is uitleggen waarom Mrodenburg heeft gezegt dat hij in zijn winkel geen i7's verkopen omdat ze het onzin vinden omdat de i5 dicht bij zit? dat is toch egt de zelfde generatie die op dit moment word verkocht... ga mij eens wijsmaken dan een i5 sneller is dan een i7 van deze generatie? don't think so
daarna zat hij over de 920 te zeuren ensow en dat slaat nerges op want die verkopen ze niet meer ....

[ Voor 12% gewijzigd door Qlusivenl op 17-02-2012 15:39 ]

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:47

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:19:
dan zal ik hier als zijn collegastudent op reageren.
Ten eerste zat meneer desktop processoren te vergelijken met laptop processoren welke totaal anders zijn en gewoonweg niet met elkaar te vergelijken zijn.

Oh nee?
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Intel Core i7-2960XM presteert wel hoger dan een i5 2540K in de benchmarks, dus zeker wel vergelijkbaar. In feite is het verschil in architectuur ook niet heel groot (ze halen vaak wel dingen zoals een hoop cache eruit omdat dat energie vreet, dus ipv 3,3GHz & 8MB cache eerder 2,7 & 3MB cache).

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:19:
Ten tweede vergeleek hij niet de i5 2500k en de i7 2600k maar de i7 920 met de i5 2500k.... natuurlijk is de i5 dan sneller daar hebbe wij hem ook gewoon gelijk in gegeven maar hoe kan je nou 2 processoren vergelijken waar 2 tot 3 jaar tussen zit? dat is onrealistisch. Daarnaast heeft hij leuk hier die i5 2500k en i7 2600k gemeld maar daar waren wij de gene die daar mee kwamen, en niet hijzelf.

Als je de Core 2 architectuur zou doorzetten naar het huidige niveau, zou de Core 2 Quad processor veel beter presteren dan de Core i7. En zelfs met de i7 2600k heb je geen gelijk, want in-game is de i5 gewoon beter;

naarden 4ever schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 14:57:
Dus sprekende over het wisselen van apps (game, [alt-tab] MSN en terug naar game etc.) is de i7 significant sneller vanwege het feit dat deze meer cores heeft om de items op de achtergrond ook op volle snelheid te laten lopen, in plaats van deze in stand-by te moeten zetten. Maar heb je het over pure game performance, dan weet je zeker dat de Core i5 100% de cores op de games zet en nog sneller is vaak ook.

Dit geldt voorlopig nog voor games tot 4 cores. Wanneer de games meer dan 4 cores gaan gebruiken overtreft de i7 weer. Maar dit gaat nog even duren, deze bestaan nog niet. Dus op dit moment heb je 100% gelijk.

Dat de 920 minder presteert is niet meer dan logisch, maar hetzelfde geldt voor 2600k. Hoe het ook wend of keert, hij heeft daarmee wel gelijk.

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:19:
Natuurlijk is een processor van deze tijd sneller dan 1tje van 2 tot 3 jaar terug, niet in alle gevallen maar bijna alle wel. Dit is niet om gelijk te krijgen, dit is gewoon om te laten weten aan alle faalhazen deze jonge gelijk geven dat hij het dus hier helemaal verdraait dan dat er in de eigenlijke discussie werd besproken.

Dus met de Core 2 architectuur was dat nog het geval en nu aan de AMD kant met bulldozer nog steeds. Weer een non-argument dus.

En faalhazen? Je zit op een opleiding en je wordt hopelijk daar wel geacht enigzins volwassen om te kunnen gaan. GoT is ook een volwassen forum en te schelden is wel een beetje triest...

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:19:
Mvg,

Gijs

Tot slot groeten we elkaar permanent hier op GoT.

Laat Mark zijn verdiende gelijk hebben, want jullie zitten er dus duidelijk naast.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ja oké, hier met jullie onderbouwingen daar kan ik me in vinden. Het ging meer over de opmerking dat een i7 niet in alle gevallen beter hoeft te zijn als een i5 en dat een i5 zou volstaan in bepaalde situaties;. Dit omdat het verschil verwaasloosbaar zou zijn is het niet altijd nodig is om een systeem met een i7 erin te kopen. Met benchmarks heb ik mijn stelling onderbouwd dat het verschil tussen een 200 euro kostende i5 en een 280 euro kostende i7 er vrijwel niet is.

Kijk dit heb ik ook geleerd op mijn stage. Op mijn stage raadde niemand i7 aan wanneer je een gamepc zou bouwen. I5 2500k volstaat. Ook zou een duurdere processor dan dit overkill zijn voor je game-pc. Nergens voor nodig, je draait tenslotte maar één applicatie.

Dat i7 op de kleine puntjes beter is weet ik. Ik probeerde enkel een punt te plaatsen over dat het verschil verwaarloosbaar is en dat een i5 volstaat omdat een i7 verwaarloosbaar beter is.

Reacties waren als volgt op mijn verhaal:
-Tafels achter mij zaten mij uit te lachen, als ik vraag wat lach je nou kreeg je reacties van: gozer dit is echt dom wat je zegt?.
-Grapjes als: straks over 20 jaar denkt ie nog steeds dat zijn i5 geweldig is en dat hij niet onderdoet?
-Grapjes als, ik heb een i7 en jij een i5 zullen we ruilen?

Hierboven: die Gijs, is dus een van de klasgenoten die mij dom verklaard.

Wat hij doet is nu het verhaal verdraaien.

Ik heb gezegd, een i7 hoeft niet altijd sneller te zijn als een i5. Bijv, een i7 920 als je die vergelijkt met een i5 2500k dan is de i5 beter.

vrijdag 17 februari 2012 15:49

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:54

Fooled by Randomness

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:37:
is leuk ensow die niet op t zelfde moment zijn uitgebracht.. maar ga dan maar is uitleggen waarom Mrodenburg heeft gezegt dat hij in zijn winkel geen i7's verkopen omdat ze het onzin vinden omdat de i5 dicht bij zit? dat is toch egt de zelfde generatie die op dit moment word verkocht... ga mij eens wijsmaken dan een i5 sneller is dan een i7 van deze generatie? don't think so
daarna zat hij over de 920 te zeuren ensow en dat slaat nerges op want die verkopen ze niet meer ....

Spelling voor beginners deel 1.

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 15:56

ging t hier om hardware of spelling?
ik weet dat ik gelijk heb als ik zeg dat een i7 sneller is dan een i5 van dezelfde generatie.. maar als je een i5 2500k pakt en die overclockt JA DUHHH dan kan je m naar een i7 2600 clocke... maar volgens mij verklaar ik je niet dom mark... ik zeg gewoon dat je is open moet staan voor andere wat die te zeggen hebben.. en niet dom aan blijve houde dat je gelijk hebt want je 1e standpunt heb je gwoon niet gelijk in. Dat je alleen i5 verkocht en geen i7 odmat t verschil dr niet was... succes met een i5 2500k en een i7 2600k bijv... dat zijn eerlijke vergelijkingen. veder heb je WEL gelijk als ze zegt; een i7 hoeft niet sneller te zijn dan een i5. dat hebbe we je ook geprobeert uit te leggen op school maar je wou t gwn niet horen dat je gelijk dat specifiek daarover. maarja zoek t maar uit. ik heb genoeg ervaring met hardware om dit te zeggen.

Acties:

Verwijderd

Lumics schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:18:
[...]

Het gaat hier enkel om de processor.. Nergens in de OP wordt over GPU/Ram gesproken, dan wordt de stelling ook complexer.

Dan is je vergelijking stupide. Op een weg van punt A naar B irl heb je snelheidslimieten ver onder het maximum. Die heb je niet (behalve andere bottlenecks) op CPUs.

vrijdag 17 februari 2012 15:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Daarbij was het meer het geval dat ik niemand kon wijsmaken dat een i7 niet altijd beter hoeft te zijn als een i5. Dat was heel het punt juist..

Ow en ik bedoelde niet slechter , ik zei het verkeerd. Het ging erom dat het niet altijd beter is...

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2012 16:03 ]

vrijdag 17 februari 2012 16:00

Acties:

Dylan93

Sjonge jonge, dit topic is net een kleuterklas, Ik heb gelijk, nee ik !!1111

Ga op z'n minst een beetje volwassen met elkaar om, i.p.v. mensen uit te maken voor faalhazen.

vrijdag 17 februari 2012 16:03

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:03

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:54:
ging t hier om hardware of spelling?
ik weet dat ik gelijk heb als ik zeg dat een i7 sneller is dan een i5 van dezelfde generatie.. maar als je een i5 2500k pakt en die overclockt JA DUHHH dan kan je m naar een i7 2600 clocke... maar volgens mij verklaar ik je niet dom mark... ik zeg gewoon dat je is open moet staan voor andere wat die te zeggen hebben.. en niet dom aan blijve houde dat je gelijk hebt want je 1e standpunt heb je gwoon niet gelijk in. Dat je alleen i5 verkocht en geen i7 odmat t verschil dr niet was... succes met een i5 2500k en een i7 2600k bijv... dat zijn eerlijke vergelijkingen. veder heb je WEL gelijk als ze zegt; een i7 hoeft niet sneller te zijn dan een i5. dat hebbe we je ook geprobeert uit te leggen op school maar je wou t gwn niet horen dat je gelijk dat specifiek daarover. maarja zoek t maar uit. ik heb genoeg ervaring met hardware om dit te zeggen.

Later kerel, je hebt geen gelijk. De performance over het algemeen is beter, in-game echter heb je nadeel t.o.v. de i5. En niemand zegt iets over overclocken, ik zeg nota bene nog erbij 'kloksnelheden buiten beschouwing gelaten'.

Als de kwestie was dat het inderdaad zo was dat de i7 niet sneller HOEFT te zijn, heb je gelijk. Ingame is de i5 gewoon sneller en voor videobewerking is de i7 weer beter. Uiteindelijk zou je voor gamen je i7's HT uit moeten zetten voor even goede performance als de i5. Maar als je ook videobewerkt, is de i7 de beste keus, want daarin s hij gewoon beter.

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:03

Dylan93 schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:00:
Sjonge jonge, dit topic is net een kleuterklas, Ik heb gelijk, nee ik !!1111

Ga op z'n minst een beetje volwassen met elkaar om, i.p.v. mensen uit te maken voor faalhazen.

jaja blabla ga niet offtopic het gaat er om dat een i7 inderdaad NIET sneller hoeft te zijn dan een i5 maar wel in zijn geval... eerst lezen dan pas zeuren dat we onvolwassen reageren...

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:07

Fooled by Randomness

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:47:
Ja oké, hier met jullie onderbouwingen daar kan ik me in vinden. Het ging meer over de opmerking dat een i7 niet in alle gevallen beter hoeft te zijn als een i5 en dat een i5 zou volstaan in bepaalde situaties;. Dit omdat het verschil verwaasloosbaar zou zijn is het niet altijd nodig is om een systeem met een i7 erin te kopen. Met benchmarks heb ik mijn stelling onderbouwd dat het verschil tussen een 200 euro kostende i5 en een 280 euro kostende i7 er vrijwel niet is.

Kijk dit heb ik ook geleerd op mijn stage. Op mijn stage raadde niemand i7 aan wanneer je een gamepc zou bouwen. I5 2500k volstaat. Ook zou een duurdere processor dan dit overkill zijn voor je game-pc. Nergens voor nodig, je draait tenslotte maar één applicatie.

Dat i7 op de kleine puntjes beter is weet ik. Ik probeerde enkel een punt te plaatsen over dat het verschil verwaarloosbaar is en dat een i5 volstaat omdat een i7 verwaarloosbaar beter is.

Reacties waren als volgt op mijn verhaal:
-Tafels achter mij zaten mij uit te lachen, als ik vraag wat lach je nou kreeg je reacties van: gozer dit is echt dom wat je zegt?.
-Grapjes als: straks over 20 jaar denkt ie nog steeds dat zijn i5 geweldig is en dat hij niet onderdoet?
-Grapjes als, ik heb een i7 en jij een i5 zullen we ruilen?

Hierboven: die Gijs, is dus een van de klasgenoten die mij dom verklaard.

Wat hij doet is nu het verhaal verdraaien.

Ik heb gezegd, een i7 hoeft niet altijd sneller te zijn als een i5. Bijv, een i7 920 als je die vergelijkt met een i5 2500k dan is de i5 beter.

Het ligt toch ook puur aan het doel dat jij stelt. Daar bouw je een pc naar. Een i3 2100, of een celeron g540 zijn ook niet slechter in word 2000 dan een i7 3980x. Het gaat om het woord "beter", en sommige processoren zijn onnodig voor heel veel doeleinden.

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

n0elite

Waarom zou je uberhaupt een discussie aangaan op het MBO? Ik zou lachen en

wegkijken.

vrijdag 17 februari 2012 16:10

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:10

n0elite schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:07:
Waarom zou je uberhaupt een discussie aangaan op het MBO? Ik zou lachen en wegkijken.

ohh hier 1 baas die zich goedvoelt met HBO.

Acties:

HyperMan

Calvin's alter ego !

Nostalgisch dit, kan me schitterende en eindeloze discussies herinneren van vroeger, Intel Pentium vs AMD K6 vs Cyrix x86 unit.
Heb zelfs een hele middag gediscussieerd over de juiste uitspraak van Pentium (Pen-tium vs Pen-sium).

Behoorlijk nutteloos, jullie leggen het zinsbouwtechnisch toch allemaal af tegen Qlusivenl

Mvg,

Hyper

edit: groet vergeten

[ Voor 6% gewijzigd door HyperMan op 17-02-2012 16:12 ]

Hier komt iets hips te staan

vrijdag 17 februari 2012 16:11

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:15

Fooled by Randomness

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 15:54:
ging t hier om hardware of spelling?
ik weet dat ik gelijk heb als ik zeg dat een i7 sneller is dan een i5 van dezelfde generatie.. maar als je een i5 2500k pakt en die overclockt JA DUHHH dan kan je m naar een i7 2600 clocke... maar volgens mij verklaar ik je niet dom mark... ik zeg gewoon dat je is open moet staan voor andere wat die te zeggen hebben.. en niet dom aan blijve houde dat je gelijk hebt want je 1e standpunt heb je gwoon niet gelijk in. Dat je alleen i5 verkocht en geen i7 odmat t verschil dr niet was... succes met een i5 2500k en een i7 2600k bijv... dat zijn eerlijke vergelijkingen. veder heb je WEL gelijk als ze zegt; een i7 hoeft niet sneller te zijn dan een i5. dat hebbe we je ook geprobeert uit te leggen op school maar je wou t gwn niet horen dat je gelijk dat specifiek daarover. maarja zoek t maar uit. ik heb genoeg ervaring met hardware om dit te zeggen.

Aangezien je berichten onleesbaar zijn, wordt er niet serieus naar jou reacties gekeken. Tenminste in mijn belevenis, moet ik verstaanbaar en duidelijk zijn wil ik een standpunt kunnen verdedigen of ontkrachten. Het hoeft allemaal niet in abn, maar gebruik normale woorden, schrijf normaal en zorg ervoor dat je teksten structuur hebben.

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:15

fynrd1 schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:11:
[...]

Aangezien je berichten onleesbaar zijn, wordt er niet serieus naar jou reacties gekeken. Tenminste in mijn belevenis, moet ik verstaanbaar en duidelijk zijn wil ik een standpunt kunnen verdedigen of ontkrachten. Het hoeft allemaal niet in abn, maar gebruik normale woorden, schrijf normaal en zorg ervoor dat je teksten structuur hebben.

ja... mbo he! Dan krijg je dat soort dingen. Wij krijgen geen normaal nederlands enzo.

Ik snap ook wel dat ik dan niet serieus word genomen. Maar als je nou even logisch nadenkt, heeft mark gewoon gelijk. MAAR!!! niet voor de volledige 100% aangezien zijn verhaal hier op tweakers behoorlijk anders is dan in het echt. Daarnaast geef ik toch mark ook gelijk? Alleen klopt het niet dat de tegenwoordige generatie i7 niet sneller is dan de tegenwoordige generatie i5...

(zins opbouw zo beter?

)

Acties:

MrHarry

typisch gedrag van mensen die een klein piemoltje hebben om je uit te lachen daarom en niet naar je onderbouwing willen luisteren, dat worden helpdesk medewerkers die op hun 40ste daar nog zitten omdat ze zichzelf te slim vinden...
ontopic:
zoals hier iedereen al heeft gezegd een i5 vs een i7 vooral de i7 9xx varianten is met gamen zowizo sneller, tripple channel vs dual channel wint tripple channel het gewoon, maar overall is de i5 > i7. Ben zelf ook over gestapt van een i7 920 naar een i5 2500K omdat het voor mij (gamen enzo ) gewoon een winst was, en nog eens ziek kan overclocken wat nog meer winst betekend!

vrijdag 17 februari 2012 16:16

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:26

00101010

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:10:
[...]

ohh hier 1 baas die zich goedvoelt met HBO.

offtopic:
zoals ik jouw teksten lees, kijk ik ook neerbuigend naar je.
en dat ook als mbo'er.

en in het hbo/havo word je nog een keer fatsoenlijk discusseren geleerd

het blijft altijd een spelletje met dit soort discussies. de 1 roept weer wat de ander zegt, maar dan in hun eigen interpretatie en blijven op 1 fout terug komen, terwijl die fout ook een kleine verspreking kan zijn.
en er is genoeg bewijs geleverd dat de 2500k op sommige fronten een betere keus is dan de i7 2600k.

en niet dom aan blijve houde dat je gelijk hebt want je 1e standpunt heb je gwoon niet gelijk in. Dat je alleen i5 verkocht en geen i7 odmat t verschil dr niet was...

voor een normaal gebruiker is een 2500k in bijna alle gevallen een betere keus. een i7 is meer voor specifiek render/wegschrijf werk.

maar volgens mij verklaar ik je niet dom mark... ik zeg gewoon dat je is open moet staan voor andere wat die te zeggen hebben..

volgens mij ben jij ook zon gevalletje...

edit:

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:15:
[...]

ja... mbo he! Dan krijg je dat soort dingen. Wij krijgen geen normaal nederlands enzo.

Ik snap ook wel dat ik dan niet serieus word genomen. Maar als je nou even logisch nadenkt, heeft mark gewoon gelijk. MAAR!!! niet voor de volledige 100% aangezien zijn verhaal hier op tweakers behoorlijk anders is dan in het echt. Daarnaast geef ik toch mark ook gelijk? Alleen klopt het niet dat de tegenwoordige generatie i7 niet sneller is dan de tegenwoordige generatie i5...

(zins opbouw zo beter? )

nou de eerste zin ga je alweer de fout in. sarcastische opmerkingen na een opmerking over je gedrag, word het allemaal niet veel beter van.
kleine side-note: wij zijn geen klaslokaal waar je dom dingen kan roepen op je eigen manier, en degene die het hardst schreeuwt gelijk heeft.

en dan wil ik wel jouw verhaal horen zo gedetailleerd als je kan. ik hoop dat je het kan, mark kwam er wel specifiek en duidelijk in over.

volgens mij kom je telkens terug op 1 fout die mark heeft geroepen, zoals ik eerder aangaf

[ Voor 33% gewijzigd door Fordox op 17-02-2012 16:21 ]

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik vind het wel mooi dit, ik weet zelf precies wat ik zei en dat staat in deze openings post. Waarom zou ik het originele verhaal verdraaien? Dan had ik toch alsnog geen antwoord op de vraag of ik nou wel of geen gelijk heb?

Weet iemand trouwens of de i7 varianten van richting de 500 euro en duurder, op alle fronten beter is als de beste i5 op het moment? Ik heb het niet nagekeken welke dat is, 2500k toch?

vrijdag 17 februari 2012 16:32

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:43

00101010

http://nl.hardware.info/r...30k-sandy-bridge-e-review
zie zelf maar.
2500k 2550K is idd de beste i5 op het moment, 3930K is je i7 van 510 euro. maar op het moment kan er ook niks tegenop de sandy bridge e series.
niet slim om hier een statement over te maken

[ Voor 8% gewijzigd door Fordox op 17-02-2012 16:36 ]

Edit: Ik gebruik de edit-knop vaak.

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:45

Fooled by Randomness

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:15:
[...]

ja... mbo he! Dan krijg je dat soort dingen. Wij krijgen geen normaal nederlands enzo.

Ik snap ook wel dat ik dan niet serieus word genomen. Maar als je nou even logisch nadenkt, heeft mark gewoon gelijk. MAAR!!! niet voor de volledige 100% aangezien zijn verhaal hier op tweakers behoorlijk anders is dan in het echt. Daarnaast geef ik toch mark ook gelijk? Alleen klopt het niet dat de tegenwoordige generatie i7 niet sneller is dan de tegenwoordige generatie i5...

(zins opbouw zo beter? )

Het was niet om jou aan te vallen hoor. Maar de "kern" van de discussie vervalt op deze manier. Je moet niet vergeten dat, anderen, die er wellicht geen of weinig verstand van hebben, dit soort topics opzoeken. Het heeft helemaal niks met MBO/HBO of wat dan ook te maken. Enfin, jullie twee hebben allebei gelijk en ongelijk.

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ja dat nou de waarheid was had ik me niet 3 uur hoeven verdedigen. Heel mijn punt werd onwaar verklaard en dat punt van mij was dat een i5 niet altijd slechter hoeft te zijn als een i7!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2012 16:45 ]

vrijdag 17 februari 2012 16:48

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:50

Qlusivenl schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:15:
[...]

ja... mbo he! Dan krijg je dat soort dingen. Wij krijgen geen normaal nederlands enzo.

Ik snap ook wel dat ik dan niet serieus word genomen. Maar als je nou even logisch nadenkt, heeft mark gewoon gelijk. MAAR!!! niet voor de volledige 100% aangezien zijn verhaal hier op tweakers behoorlijk anders is dan in het echt. Daarnaast geef ik toch mark ook gelijk? Alleen klopt het niet dat de tegenwoordige generatie i7 niet sneller is dan de tegenwoordige generatie i5...

(zins opbouw zo beter? )

Zinsopbouw is nu redelijk, nu nog taalgebruik en manier van posten nog.

Alleen klopt het niet dat de tegenwoordige generatie i7 niet sneller is dan de tegenwoordige generatie i5...
Dat hangt dus (en dat is al een keer of 10 verteld) volledig af van waarvoor je het wilt gaan gebruiken. Als je gaat gamen verslaat de i5 heb wel. Voor videobewerking bijvoorbeeld niet.

MBO eh, dan heb je dat, dat je alles vaak moet herhalen voordat het doordringt.

P.S.
Oh, en iemand jennen door je gelijk door te proberen te drijven heeft geen zin en moet je ZEKER NIET proberen op een forum waar iedereen kennis heeft van de materie, dat moet je op een ander forum doen, waar iedereen wel denkt meer = beter.

Loop Mark niet zo te pesten, het slaat ten eerste nergens op en je hebt duidelijk geen goede kennis van de materie. Je hebt de klok horen luiden maar de klepel niet kunnen vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door naarden 4ever op 17-02-2012 16:51 ]

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 16:51

Fooled by Randomness

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:40:
Daarna pas kwam de discussie over de 2500k vs de 2600k.

Het begon allemaal trouwens toen iemand een laptop zocht met een i7 waarover ik zei dat het zou kunnen zijn dat een i7 niet in elk geval een betere keus is om te kopen. Iemand hier wat meer ervaring mee/feedback voor? Bij een laptop weet ik het namelijk niet. Hier heb ik ook niks over beweerd. Alleen wel dat het zou kunnen zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:45:
Ja dat nou de waarheid was had ik me niet 3 uur hoeven verdedigen. Heel mijn punt werd onwaar verklaard en dat was dat een i5 niet altijd slechter hoeft te zijn als een i7!

Het gaat om het uiteindelijke doel van de pc/laptop. Naar wat ik begrepen heb uit jullie modder gegooi, is dat jij voor een game pc een 2500k hebt gebruikt. Correct?
Waarom wil iemand een i7 in zijn laptop? Wilt hij sneller surfen en chatten of wat? mijn i3 2410m (laptop) is in dagelijks gebruik even snel en soepel als mijn i7 2600k. Heb ik dan een i7 laptop nodig? nee..

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

mitsumark

Ligt er maar net aan welke je pakt, je hebt genoeg i7's die langzamer zijn dan de snelle i5's.
(helemaal als je de oudere generatie er ook bij pakt)

Bij laptops is dat weer een ander verhaal, daar heb je kwa SB cpu's:
2 cores / 4 threads - lage kloksnelheid = i3
2 cores / 4 threads - middel kloksnelheid = i5
2 cores / 4 threads - hoge kloksnelheid = i7
4 cores / 8 threads - lage tot hoge kloksnelheden = i7

De i'7s hebben ook wat meer cache wat soms meer snelheid geeft.
Daarnaast heb je ook 'trage' versies met en lager verbruik.

"Een i7 is altijd sneller dan een i5" gaat dus zeker niet altijd op.

Wikipedia: Sandy Bridge

Edit: als je desktop en mobile met elkaar gaat vergelijken is bijna elke desktop i5 net zo snel of sneller dan een mobile i7.

[ Voor 8% gewijzigd door mitsumark op 17-02-2012 16:51 ]

vrijdag 17 februari 2012 16:55

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb persoonlijk geen ervaring met een i5 2500k. Het gaat meer om de theorie dat het niet zo is dat een i5 niet slechter hoeft te zijn als een i7.. En dat hij bij het zoeken van een laptop niet zomaar er van uit moet gaan dat een i7 dan sneller en beter is als een i5. En heb daarbij het gamen als voorbeeld gegeven...

vrijdag 17 februari 2012 16:57

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 17:00

De discussie is inmiddels toch voldoende uitgebouwd en onderbouwd met benchmarks en argumenten? Ik neem aan dat jullie genoeg voer hebben om deze discussie in het klaslokaal af te ronden?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Nee, het is zinloos om opnieuw de strijd met een hele klas aan te gaan op dit gebied. Ook heb ik dezelfde benchmarks gebruikt als jullie posten en die worden genegeerd met de mening dat het per systeem verschilt en dat een goed systeem een i7 veel beter is. Geen idee hoe ik zon slecht argument moet aanpakken.

Het gaat meer voor mezelf, dat ik een beetje in mn eigen standpunt kan geloven en dat als ze er over beginnen dat ik ze hierheen verwijs.

Bedankt iedereen die goede argumenten hebben gegeven om mijn punt overeind te houden.

vrijdag 17 februari 2012 17:00

Acties:

thefal

http://nl.hardware.info/r...rs-getest-prestatiescores

Test met gemiddelden van zo´n 25 benchmarks. Conclusie:
alle i7's van deze generatie die zijn getest zijn sneller. i7's van vorige generaties zijn minder snel. Scheelt het veel? Nee. Meer info? bekijk die pagina.

Verder nutteloos topic...

vrijdag 17 februari 2012 17:00

Acties:

vrijdag 17 februari 2012 17:19

Fooled by Randomness

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 16:55:
Ik heb persoonlijk geen ervaring met een i5 2500k. Het gaat meer om de theorie dat het niet zo is dat een i5 niet slechter hoeft te zijn als een i7.. En dat hij bij het zoeken van een laptop niet zomaar er van uit moet gaan dat een i7 dan sneller en beter is als een i5. En heb daarbij het gamen als voorbeeld gegeven...

Zoals ik al zei, "slechter" en "beter" zijn de verkeerde etiketten. Vervang deze door "genoeg"en "teveel".

||| F1-aeroblog || Battlelog |||

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

http://nl.hardware.info/r...rs-getest-prestatiescores

Hier zit wat in. Hoewel ik nu wel in het nadeel ben, want nu gaan we krijgen : "nieuwe met oude generatie vergelijken is niet eerlijk". Dat hebben we ook al in de discussie gehad.

Als ik het zo lees klopte wat ik zei, dat er i5jes zijn die beter presteren als bepaalde i7's op sommige punten.
Ook concludeer ik dat het klopt het dat het verschil verwaarloosbaar is.

vrijdag 17 februari 2012 18:04

Acties:

jeroen3

Wat een discussie. De i7 heeft een paar meer mhz, en hyper threading. En dus is hij op papier sneller.
Dat hij nog wat extra instructiesets heeft en wat meer cache heeft helpt daar alleen bij.

Of ze volgende de benchmarks ook beter zijn is puur afhankelijk van de benchmark en hoe deze is geprogrammeerd. Vast niet voor hyper-threading, maar voor echte cores.

vrijdag 17 februari 2012 18:18

Acties:

Verwijderd

Ben ik toch blij dat mijn MBO4 opleiding nou niet zo extreem was.

vrijdag 17 februari 2012 19:10

Acties:

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Inhakend op de titel van het onderwerp en met de onnavolgbare reaguursels (van 13 jarigen?) over geslagen te hebben.

Laten we beginnen met te stellen dat beter niet gelijk staat aan sneller. Als dit wel de discussie is dan is de topic titel gewoon verkeerd en zou het handig zijn als deze aangepast wordt. Er van uitgaande dat de topic titel goed is ...

Ik vind dat een betere processor een keus is tussen onder andere:
• Prijs
• Stroomverbruik
• Houdbaarheid (hoe lang gaat hij mee, blijft de socket nog lang bestaan. Kortom is het een slimme investering)
• Wat voor werk je er mee wil gaan doen (bepaald onder andere het aantal cores)
• Snelheid

Het lijkt mij dus dat je niet zoals de topic titel doet suggereren zomaar de "beste" processor kan kiezen. Om een voorbeeld te noemen:

Een die-hard retro gamer, heeft écht geen i7 of een i5 nodig, een simpele dual-core zou volstaan. Sterker nog, ik vind dat een i7 hier een slechte investering is omdat deze meer stroom verbruikt en je de capaciteit die deze processor kan leveren nooit zal gebruiken, tegen de tijd dát je meer capaciteit nodig zal hebben is het vaak meer lonend om een compleet nieuw (wellicht zuiniger) systeem te halen.

Een 3D render / video edit workaholic, zou eerder wat hebben aan een dual-socket bord met 2 workstation/server CPU's en een hele zwik ram. Een i7, hoe snel dan ook zou niet aan de eisen voldoen.

All-round huis tuin en keuken troela, zou prima af kunnen met een i5 om zijn mail binnen te trekken en lekker te browsen op het internet.

Voor de meeste 13 jarige gamers hier, koop lekker een i7, ga lekker miereneuken over die milliseconde lag die je videokaart oplevert terwijl je online een ping van 80ms hebt.

Verder als je echt CPU's wil vergelijken ga dan niet lopen discussiëren maar ga benchmarks draaien totdat je er bij neer valt, de factoren die in real life performance een rol spelen zijn talloos en slechts gokken met benchmarks

Just my € 50,33 ex. btw.

www.maartendeboer.net

zaterdag 18 februari 2012 02:28

Acties:

Tours

Vraag eens aan je klasgenoten of een 10 megapixel camera altijd betere foto's maakt dan een 7 megapixel

zaterdag 18 februari 2012 03:20

Acties:

Verwijderd

Ik zou je ook uitlachen als je zegt dat een i5 beter is dan een i7, want een i5 heeft meestal twee cores en meeste i7 hebben vier cores ( Mobiele CPU's dan ).

Op game gebied ja daar is de GPU belangrijker, maar als we naar CPU kijken is een i7 echt wel beter dan een i5 hoor.

http://ark.intel.com/compare/53469,53450 hier een vergelijking, de i5 heeft wel een kloksnelheid van 2.40Ghz maar zijn turbo boost is tot 3Ghz en de i7 heeft 2.2Ghz en 3.1 turbo boost.

En de i5 heeft 2 cores en i7 heeft 4 cores, dus de i7 is duidelijk beter want hij heeft meer processing power, er zijn 4 cores om taken af te handelen, de i5 heeft er twee.

Enige wat mensen wel soms zeggen is dat een i7 overkill is, maar dat vind ik echt niet want ik vind meer is beter en bij i7 heb ik 4 cores en bij i5 heb ik 2 cores en zoveel verschil in prijs is het bij notebooks niet, maar sommige mensen hebben liever een 1080p scherm dan i7.

En een i7 is ook handig mocht je eens een virtuele machine willen draaien dan kun je die virtuele machine een of meerdere cores geven, je moet het echt niet als overkill zien vind ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2012 10:08 ]

zaterdag 18 februari 2012 03:31

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 03:20:
Op game gebied ja daar is de GPU belangrijker, maar als we naar CPU kijken is een i7 echt wel beter dan een i5 hoor.

Realiseer je je wel dat een i5 2500K in vrijwel alle spellen sneller is dan een 2600K omdat de meeste spellen niet met HT om kunnen gaan? Daar ga je dan met je i7.

Wel prachtig om te zien hoezeer veel mensen in de marketing van Intel geloven. De juiste processor voor de juiste taak. Soms is een i5 gepaster, soms een i7. De i7 heeft in opzet de betere papieren, maar dat maakt 'm niet altijd beter of sneller. Voor de meeste mensen is het een veel te dure processor, dat mag je ook wel in je overwegingen meenemen. Echt waar voor z'n geld levert 'ie niet.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat je mensen die er een punt van maken anders te beweren (en er zelfs schamper over gaan doen) gewoon lekker moet laten. Zelfs als je die discussie wint heb je nog verloren, iets met arguing on the internet enzo.

O ja, TS, het is beter dan, niet beter als.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2012 03:41 ]

zaterdag 18 februari 2012 03:57

Acties:

uNoTopia

Sorry maar ik krijg toch echt de indruk dat ik keihard getrolled wordt.

zaterdag 18 februari 2012 03:59

Acties:

Verwijderd

Ik vergeleek zelf notebook exemplaren. Bij die desktop exemplaren is verschil niet echt groot, maar als ik zo naar de specificaties kijk dan heeft die i7 2600k betere specificaties dan de i5 2500k.

Maar ik vind dat verwaarloos baar, als ik een desktop zou bouwen zou ik ook de i5 pakken want de i7 is gewoon duurdere dus die hele discussie vind ik beetje waardeloos eerlijk gezegd, je kunt ze gewoon vergelijken en dan zie je dat de i7 2600k toch betere specificaties heeft.

Heeft namelijk 2MB meer cache

maar dan nog om daar een discussie over te beginnen welke beter is? Ik zou gewoon naar de prijs kijken.

pricewatch: Intel Core i5 2500K Boxed

€ 195,50

pricewatch: Intel Core i7 2600K Boxed

€ 270,52

Ik kies gewoon de i5 want het zijn beide quad cores en klok snelheid is bijna zelfde, alleen i7 heeft HT en 2MB meer cach, dat verschil in kloksnelheid is niet zo veel dus verwaarloosbaar wat mij betreft, dus maak je keuze in dit geval gewoon op prijs

.

zaterdag 18 februari 2012 10:06

Acties:

zaterdag 18 februari 2012 10:11

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 03:20:
Ik zou je ook uitlachen als je zegt dat een i5 beter is dan een i7, want een i5 heeft meestal twee cores en meeste i7 hebben vier cores.

Op game gebied ja daar is de GPU belangrijker, maar als we naar CPU kijken is een i7 echt wel beter dan een i5 hoor.

Er zijn al diverse benchmarks voorbij gekomen in dit topic die puur naar de CPU kijken. Diverse benchmarks tonen aan dat de i72600k / i52500k gelijkwaardig presteren. Daar waar gebruik wordt gemaakt van HT is een 2600K sneller.

http://ark.intel.com/compare/53469,53450 hier een vergelijking, de i5 heeft wel een kloksnelheid van 2.40Ghz maar zijn turbo boost is tot 3Ghz en de i7 heeft 2.2Ghz en 3.1 turbo boost.

Dat zegt ip helemaal niets

En de i5 heeft 2 cores en i7 heeft 4 cores, dus de i7 is duidelijk beter want hij heeft meer processing power, er zijn 4 cores om taken af te handelen, de i5 heeft er twee.

Enige wat mensen wel soms zeggen is dat een i7 overkill is, maar dat vind ik echt niet want ik vind meer is beter en bij i7 heb ik 4 cores en bij i5 heb ik 2 cores en zoveel verschil in prijs is het bij notebooks niet, maar sommige mensen hebben liever een 1080p scherm dan i7.

Overkill of niet hangt samen met de taken waarvoor de PC gebruikt wordt.

En een i7 is ook handig mocht je eens een virtuele machine willen draaien dan kun je die virtuele machine een of meerdere cores geven, je moet het echt niet als overkill zien vind ik.

Zie opmerking hierboven.

Realiseer je je wel dat een i5 2500K in vrijwel alle spellen sneller is dan een 2600K omdat de meeste spellen niet met HT om kunnen gaan? Daar ga je dan met je i7.

In benchmarks is hij soms sneller idd. Bedenk wel dat dit gezeik in de marges is (2/3 frames) en dat het niet merkbaar beter speelt.

[ Voor 83% gewijzigd door Lumics op 18-02-2012 10:15 ]

Acties:

Verwijderd

Dat betrof dan wel mobiele cpu's mijn vergelijking, daar is het verschil net wat groter dan bij de desktop variant. Maar ook een desktop i7 lijkt me beter dan de i5 tegenhanger van dezelfde generatie.

Hier hoef je niet echt specificaties te lezen, als ze van de zelfde generatie zijn dan is i7 gewoon beter want je betaal er niet extra meer voor.

En ik zou me niet blind staren op benchmarks, die i7 2600k zal inderdaad wel gelijkwaardig presenteren als de i5 2500k dat geloof ik wel, maar de i7 2600k is op papier echt wel beter en je betaal er ook meer voor.

Als we naar de benchmark overall kijken dan scoort de i7 2600k toch echt beter hoor.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2012 10:17 ]

zaterdag 18 februari 2012 10:17

Acties: