Ik had laast een discussie met een Amerikaan waarin ik hem vertelde dat wij in Amsterdam gebouwen hebben staan die wel tot 3 keer zo oud waren als de USA en dan gerekend vanaf de ontdekking door Columbus. (1200 jaar)
Mijn moeder woont zelf ook op een tot apartementencomplex omgebouwde boerderij waarvan de bakkerij al uit de 13de eeuw stamt.
Nu zijn die gebouwen allemaal van baksteen en dat is duidelijk een heel duurzaam materiaal maar zelfs dat zal ooit een keer gaan brokkelen, daar hoef je alleen maar naar de ruines van Rome te kijken. De nieuwere lichte soort bakstenen die we sinds de jaren 70 gebruiken en die een stuk korter gebakken worden zullen denk ik het nog een stuk minder gaan doen.
Maar nu vraag ik me dus af, Hoe lang gaat zo'n stenen gebouw hier mee, en nog belangrijker, Hoe lang gaat een wolkenkrabber mee.
Het Empire State Building bijvoorbeeld is intern van metaal gebouwd en dat heeft ook niet het eeuwige leven. er zijn ondertussen al genoeg stellages en bruggen ingestort door zaken als metaalmoeheid. Bruggen hangen niet stil maar schommelen mee met de wind. Ook een wolkenkrabber van een paar honderd verdiepingen kan met een flinke wind aan de top wel een paar meter heen en weer bewegen, dat gaat natuurlijk na een tijd fout, al is dat misschien pas na 100 jaar, maar Empire state zit geloof ik al bijna aan die leeftijd. Vooral bij oudere wolkenkrabbers die helemaal statisch zijn gebouwd moeten toch een behoorlijke slijtageslag leveren. dat geldt natuurlijk net zo goed voor de Eifeltoren en de Tokio tower. en volgens mij is dat ook een medeoorzaak van die grote tv antenne van vorig jaar.
Ik weet dat de performance artiest Laurie Anderson het bestuur van Toronto heeft gevraagd hoeveel de binnenstad met al haar hoge gebouwen bij elkaar weegt. Het antwoord was dat men dat nooit berekend had.
Das niet zo slim, ik hoop toch dat dr een flinke ondergrond zit in steen ln Toronto en Manhattan, anders gaat straks net als in Venetie en Amsterdam de boel verzakken en dondert straks nog Empire state een keertje spontaan om of zakt in de loop der eeuwen ieder jaar een centimeter dieper de grond in:)
Dus ja, de vraag lijkt me duidelijk, Staat dat Empire state building er in het jaar 3212 nog steeds, zoals een van de oudste gebouwen van Amsterdam, Of moeten we ons ondertussen al een beetje zorgen gaan maken?
En als we toch bezig zijn, hoe zit dat met dat `120 jaar oude rijtjeshuis waar ik in woon en die betonnen flats in de bijlmer? Dan kan dat mooi in 1 topic. Wel zo efficient:)
Mijn moeder woont zelf ook op een tot apartementencomplex omgebouwde boerderij waarvan de bakkerij al uit de 13de eeuw stamt.
Nu zijn die gebouwen allemaal van baksteen en dat is duidelijk een heel duurzaam materiaal maar zelfs dat zal ooit een keer gaan brokkelen, daar hoef je alleen maar naar de ruines van Rome te kijken. De nieuwere lichte soort bakstenen die we sinds de jaren 70 gebruiken en die een stuk korter gebakken worden zullen denk ik het nog een stuk minder gaan doen.
Maar nu vraag ik me dus af, Hoe lang gaat zo'n stenen gebouw hier mee, en nog belangrijker, Hoe lang gaat een wolkenkrabber mee.
Het Empire State Building bijvoorbeeld is intern van metaal gebouwd en dat heeft ook niet het eeuwige leven. er zijn ondertussen al genoeg stellages en bruggen ingestort door zaken als metaalmoeheid. Bruggen hangen niet stil maar schommelen mee met de wind. Ook een wolkenkrabber van een paar honderd verdiepingen kan met een flinke wind aan de top wel een paar meter heen en weer bewegen, dat gaat natuurlijk na een tijd fout, al is dat misschien pas na 100 jaar, maar Empire state zit geloof ik al bijna aan die leeftijd. Vooral bij oudere wolkenkrabbers die helemaal statisch zijn gebouwd moeten toch een behoorlijke slijtageslag leveren. dat geldt natuurlijk net zo goed voor de Eifeltoren en de Tokio tower. en volgens mij is dat ook een medeoorzaak van die grote tv antenne van vorig jaar.
Ik weet dat de performance artiest Laurie Anderson het bestuur van Toronto heeft gevraagd hoeveel de binnenstad met al haar hoge gebouwen bij elkaar weegt. Het antwoord was dat men dat nooit berekend had.
Das niet zo slim, ik hoop toch dat dr een flinke ondergrond zit in steen ln Toronto en Manhattan, anders gaat straks net als in Venetie en Amsterdam de boel verzakken en dondert straks nog Empire state een keertje spontaan om of zakt in de loop der eeuwen ieder jaar een centimeter dieper de grond in:)
Dus ja, de vraag lijkt me duidelijk, Staat dat Empire state building er in het jaar 3212 nog steeds, zoals een van de oudste gebouwen van Amsterdam, Of moeten we ons ondertussen al een beetje zorgen gaan maken?
En als we toch bezig zijn, hoe zit dat met dat `120 jaar oude rijtjeshuis waar ik in woon en die betonnen flats in de bijlmer? Dan kan dat mooi in 1 topic. Wel zo efficient:)
[ Voor 5% gewijzigd door verleemen op 09-02-2012 03:03 . Reden: typos ]
The freedom of saying E=MC3
:strip_icc():strip_exif()/u/40504/muis.jpg?f=community)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
/u/27299/hoofd.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43252/despo3.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/8917/avamadarame.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/44113/tux.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/68056/smile.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/200695/Chmpage.jpg?f=community)
/u/92946/crop62436ae94df63_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/122857/Ed.jpg?f=community)
/u/8/oog3.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/143607/naze60.jpg?f=community)
