Slechte game prestaties, lage FPS, ten einde raad!

[flashingst]

Beste leden,

Sinds ik mijn grafische kaart heb geupgrade van een 9400GT (met 1GB) naar een GTS450 (ook met 1GB) merk ik dat de prestaties van mijn systeem in vergelijking met andere systemen met dezelfde onderdelen veel slechter zijn. Ik heb hem niet gekocht als kant en klaar systeem in een winkel. Om precies te zijn gaat het om het volgende systeem:

AMD Athlon X2 250 @3.15GHz
Nvidia Geforce GTS450 1GB (driver 295.51, ook getest met 275.33)
4GB RAM
Windows 7 Ultimate 64-BIT.
ASROCK M3A770DE Moederbord


Om nu maar even wat voorbeelden te noemen van prestaties met games:

Assassins Creed I - 20-40 FPS (hoogste settings, alles aan, resolutie 1280x960, DX9 versie)

Assassin's Creed II - 25-35 FPS (hoogste settings, Antialiasing uit want als die aanstaan haal ik niet eens 20FPS, resolutie 1280x1024).

Borderlands - 22-35 FPS (hoge settings, veel dingen uitgeschakeld, resolutie 1280x1024)

Blur - 25-35 FPS (hoogste instellingen, resolutie 1280x1024)

Split/Second Velocity 27-30 FPS (medium settings, op hoge instellingen onspeelbaar met ongeveer 10-15 FPS, resolutie 1280x1024)

Need for Speed: The Run 20-28FPS (zelfs op laagste instellingen onspeelbaar, laatste updates allemaal uitgevoerd, zelfs maar 25 FPS AVG op 800x600)

Test Drive Unlimited 2 (23-28 FPS, medium of low settings, resolutie 1024x768)

En zo kan ik nog wel een behoorlijke tijd doorgaan. Ik heb veelal vergeleken met mensen die ongeveer dezelfde setup hebben (geen OC). Zelfs mensen met een oudere videokaart en slechtere processor kunnen games zonder enige lagg met een constante 30 of zelfs 60 FPS spelen. Natuurlijk snap ik dat dit zeker niet de nieuwste processor is en verre van ideaal voor gamen maar dit gaat toch wel echt té ver!

Het vervelende is dat ik werkelijk bijna alles al geprobeerd heb. Windows opnieuw geïnstalleerd, alle drivers geupdate (eerst verwijderd met DriverSweeper), alle Windows Updates uitgevoerd, moederbord drivers geïnstalleerd en ook verschillende clean-up programma's laten draaien. Ook wekelijks de HDD gedefragmenteerd en schijfopruiming uitgevoerd.

Nogmaals ik heb geen enkel idee wat het zou kunnen zijn en ik hoop dat iemand een oplossing voor mij kan vinden!

Alvast erg bedankt!

[kutagh]

Wat noem je dan vergelijkbare specificaties?

[Mavamaarten]

De GTS450 is gewoon geen geweldige grafische kaart? Volgens mij verwar je GTS en GTX, de GTX460, ... is veel krachtiger.

[unfor]

Athlon X2 en GTS450 zijn beide zeer zwak, ik denk dat het gewoon een waardeloze combinatie is.
Desondanks is je fps wel erg laag op lage resolutie, geen idee wat normaal is op zulke low specs.

[PilatuS]

De videokaart is niet snel maar nog wel redelijk. De CPU is echter een budget model en niet echt geschikt voor gamen.

[flashingst]

@kutagh ik vergelijk dan met bijvoorbeeld de 4670 met 512MB en een Pentium Dual Core E4300 op 2,5GHz.

@Mavamaarten ik weet dat dit geen topprestatiekaart is maar met deze games hoort hij gewoon geen moeite te hebben!

@unfor ik ben het niet met je eens dat ze beide "zeer zwak" zijn aangezien ik er GTA IV mee heb uitgespeeld op bijna de hoogste instellingen, eveneens geld dit voor Assassins Creed Revelations! Dus die "zulke low specs" zullen wel meevallen!

Desondanks alles ben ik wel ergens achtergekomen.
De CPU usage is tijdens een game ongeveer 70-80%, maar de GPU usage is constant erg hoog (98% bij Assassins Creed 1!!), terwijl je toch zou verwachten dat het juist andersom is aangezien de GPU ten opzichte van de CPU een stuk beter is. De fan speed word in GPU-Z ook aangegeven als 41%, die word ook niet hoger of lager, hoe kan dit?

En voordat iedereen gaat zeggen dat de CPU niet goed is om te gamen; waarom kunnen mensen met een nóg mindere CPU én grafische kaart deze games dan wel zonder moeite draaien? Om toch maar even een voorbeeld er uit te pikken: KLIK

[ Voor 19% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 18:55 ]

[Aghanim]

Dan kan je GPU gewoon niet meer dan wat hij nu presteert. Heb je al andere drivers geprobeerd of gekeken of de kaart wel op de juiste clocks draait?

[flashingst]

Ik zal even een Log file uit GPU-Z plaatsen. Maar is het niet vreemd dat er bij GPU-Z bij GPU Load wordt aangegeven 98% en dat de fan dan op 41% draait? Er staan nu bèta drivers op (295.51), heb ook 285.62 geprobeerd en 275.33, zelfde resultaat! Hier info uit GPU-Z:

KLIK

EDIT: Het valt mij op dat GPU Core Clock, GPU Memory Clock en GPU Shader Clock steeds veranderen. Soms van de default waardes naar dit: KLIK

[ Voor 26% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 19:06 ]

[unfor]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:01:
Ik zal even een Log file uit GPU-Z plaatsen. Maar is het niet vreemd dat er bij GPU-Z bij GPU Load wordt aangegeven 98% en dat de fan dan op 41% draait? Er staan nu bèta drivers op (295.51), heb ook 285.62 geprobeerd en 275.33, zelfde resultaat! Hier info uit GPU-Z:

KLIK en nogmaals KLIK

De snelheid van je fan staat hier buiten.

[flashingst]

Heb mijn vorige post iets veranderd, daar staat nu meer info!

[unfor]

EDIT: Het valt mij op dat GPU Core Clock, GPU Memory Clock en GPU Shader Clock steeds veranderen. Soms van de default waardes naar dit: KLIK

Ook dit is normaal, als jij alt tabbed van game naar windows switched je gpu naar lagere snelheid.
Na een tijdje gooit hij deze nog lager.

[flashingst]

Oké, iedereen alvast bedankt voor alle informatie. Ligt het misschien ook een klein beetje aan het type driver? Wat is in het algemeen de beste driver die Nvidia heeft uitgegeven? Vind veel verschillende meningen namelijk als ik een zoekopdracht start!

[Mavamaarten]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:01:
Ik zal even een Log file uit GPU-Z plaatsen. Maar is het niet vreemd dat er bij GPU-Z bij GPU Load wordt aangegeven 98% en dat de fan dan op 41% draait? Er staan nu bèta drivers op (295.51), heb ook 285.62 geprobeerd en 275.33, zelfde resultaat! Hier info uit GPU-Z:

KLIK

EDIT: Het valt mij op dat GPU Core Clock, GPU Memory Clock en GPU Shader Clock steeds veranderen. Soms van de default waardes naar dit: KLIK

Is ook helemaal normaal. Een GPU klokt naar beneden om energie te besparen wanneer er niets zwaar berekend wordt (dus als je niet gamed of alt-tabt)

[Verwijderd]

misschien gewoon niet op de hoogste settings spelen? zeker voor een budget-game systeem is dat niet ongewoon,

[flashingst]

@lzealia Ik snap je reactie helemaal hoor, maar als er mensen zijn die dezelfde game wél op die hoge settings kunnen spelen en die hebben een véél slechtere grafische kaart en een mindere processor dan moet er toch iets niet kloppen?! En zeker als je een game niet eens KAN spelen zoals NFS The run die rond de 24 FPS blijft zitten

[ Voor 17% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 19:14 ]

[Verwijderd]

Hey Flashingst, waar vergelijkt u uw systeem dan mee?

Met vriendelijke groet,
K.B. Zwiers
DCOM Support Medewerker

[Aghanim]

Dat stond hierboven toch al? Met een E5300 + GTS450 die AC speelt op youtube.

[ChojinZ]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:13:
@lzealia Ik snap je reactie helemaal hoor, maar als er mensen zijn die dezelfde game wél op die hoge settings kunnen spelen en die hebben een véél slechtere grafische kaart en een mindere processor dan moet er toch iets niet kloppen?! En zeker als je een game niet eens KAN spelen zoals NFS The run die rond de 24 FPS blijft zitten

Maar weet je 100% zeker dat die mensen wel op de hoogste settings draaien? Wat je vaak ziet is dat iemand roept: "ik draai alles op high en haal makkelijk 60 FPS" vervolgens blijkt dat ze AA en AF volledig uit hebben staan of dat ze op een lagere, niet native, resolutie draaien.


Als ik zo kijk naar je setup en de FPS die je haalt in games zie ik geen gekke dingen. Zoals al eerder is aangegeven: de proc en gpu zijn gewoon niet zo snel en de FPS die je nu haalt valt ook min of meer in de lijn der verwachtingen....


Maar heb je al een 3Dmark bench gedraaid? Die heeft namelijk de mogelijkheid om jou score te vergelijken met identieke systemen (mits zo'n systeem is opgenomen in de database).

[Verwijderd]

Aghanim schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:17:
Dat stond hierboven toch al? Met een E5300 + GTS450 die AC speelt op youtube.

Ik zie nu de post die U bedoeld, echter is dat met een AMD Videokaart, de HD4670 met 512mb VRAM.

Die naar verder onderzoek een slomere GPU clock heeft maar een snellere memory clock.

[flashingst]

@cooleraser Inderdaad wat XeNeRgY zegt. In deze video laten ze ook daadwerkelijk de settings zien. Die zijn inderdaad allemaal aangezet en gemaximaliseerd. Heb ook andere video's gezien van mensen die dezelfde settings draaien met een E4300 van rond de 2,5GHz en een 4670 met 512 MB.

@ChojinZ Ja er worden in deze video's ook de instellingen daadwerkelijk getoont. Ik ga nu even 3DMark Vantage draaien. Heb wel eens eerder 3DMark 06 gedraaid en die uitslag was echt dramatisch, ik had slechts de helft van de punten van wat anderen met hetzelfde systeem hadden (geloof rond de 4800pt).

Ik ga nu de 3DMark Vantage draaien en zal dan de resultaten posten!

[Aghanim]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:24:
[...]

Ik zie nu de post die U bedoeld, echter is dat met een AMD Videokaart, de HD4670 met 512mb VRAM.

Die naar verder onderzoek een slomere GPU clock heeft maar een snellere memory clock.

Kijk ik er werkelijk zo naast dan? De titel van het filmpje zegt GTS450 en de specs eronder melden:

Geüpload door Ammy769 op 8 dec 2010
GTS 450 @ 822 mhz
E5400 @ 3.2 ghz
2 gb ram
Win 7 64 bit.

All settings maxxed out. Vsync off. Resolution 1280x1024.
FPS with fraps: 20-30
FPS without frpas: 30-50

[Verwijderd]

Dit gaat echt niet goed, Ik heb perongeluk een post naar voren gemaakt,
Ik geef toe, Ik ben nieuw aan de forums als member. niet als lezer.

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 19:32 ]

[Verwijderd]

Sorry, Ik ben niet optimaal wat betreft lezen momenteel. hehe.

Lange werkdag achter de rug.

Echter bedoelde ik dit bericht

@kutagh ik vergelijk dan met bijvoorbeeld de 4670 met 512MB en een Pentium Dual Core E4300 op 2,5GHz.

[TMon]

De futuremark website heeft een paar mooie functies.

Zo kies ik bijvoorbeeld hier jouw cpu en 3d kaart, 3dmark 06 en voila:
3dmark 06 scores

score van zo'n 13000

en in 3d mark vantage performance:
vantage performance

score van zo'n 10.000

[ChojinZ]

TMon schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:40:
De futuremark website heeft een paar mooie functies.

Zo kies ik bijvoorbeeld hier jouw cpu en 3d kaart, 3dmark 06 en voila:
3dmark 06 scores

score van zo'n 13000

en in 3d mark vantage performance:
vantage performance

score van zo'n 10.000

Leuk, maar die optie was al voorgesteld...

[w4v3g0d]

je weet ook dat je slechts over een dualcore beschikt, niet super fantastische GFX hebt, en o.a. assassin's creed een spel is met een open wereld waarin veel bewegende units moeten worden aangestuurd, dus eigenlijk is het al knap dat hij dit haalt!

NFS the run: DUUH frostbite 2 ofzo? zware game misschien
maargoed wat je even kan/(moet) doen is even je schijf defragmenteren!
dat helpt vaak ook wel, aangezien bijna, iedere harde schijf zowat helemaal vol staat met een heleboel junk en door je virusscanner opgeslagen virussen etc. etc.

[flashingst]

Hier het (door mij al verwachte) erg teleurstellende resultaat:

Version: 1.1.0.0
SystemInfo Version: 4.0
2/7/12 6:40:17 PM
Id: 3876740

Score:

P2527 3DMarks

Dit is volgens mij wel érg laag, niet?

KLIK

[Aghanim]

Er is iets 'mis' met je GPU, die haalt maar 25% van de target score van 3DMark.Staan al je clocks op de beoogde snelheid?

[flashingst]

Heeft het misschien iets te maken dat PhsyX gebruikt is? Dat wordt namelijk aangegeven op de site!

[haarbal]

Heb je de 6-pin stekker die de videokaart moet voeden wel aangesloten?

physx zou je juist score op moeten leveren, dus dat is het wss niet.

[ Voor 33% gewijzigd door haarbal op 07-02-2012 19:54 ]

[flashingst]

@haarbal Heb niet zoveel verstand van de plaatsing van hardware, dit heb ik door een gespecialiseerde computerwinkel laten doen dus ik ga er wel vanuit dat hij goed is aangesloten ja! Het is een doorzichtige kast dus kan eventueel alsnog wel wat foto's maken!

[ik ben Ben]

''memory type: DDR 3, Bus width: 64 bit'' Ik denk dat het ''probleem'' hier ligt. Er zijn veel verschillende soorten gts 450, als ik het goed herinner zijn er ook verschillende low power edities/green editie. Welke nog verder zijn gestript om het gebruik naar beneden te brengen.

Waardoor de prestaties dus tevens veel lager zal liggen dan bij de ref editie.

EDIT: aanvulling; http://www.guru3d.com/article/geforce-gts-450-review-roundup/2

[ Voor 18% gewijzigd door ik ben Ben op 07-02-2012 20:11 ]

[flashingst]

Ik heb even foto's gemaakt (voor zover dat lukte) en de 6pins connector zit vast, dat heb ik even gechekt.
Herbij de foto's!

KLIK

KLIK

KLIK

Volgens mij betreft dit gewoon een normale GTS450?

[ik ben Ben]

Ik kan zo snel niet vinden of er überhaupt een 64 bit bus width variant is van de 450, maar deze is hoe dan ook de gddr3 variant i.p.v. de standaard gddr5. Wat op zich zelf al een aardig verschil maakt.

Hier een gpuz screeny van een reference edition: http://www.legitreviews.com/article/1408/5/

Zie hoe groot het verschil is met die van jouw, als het op bandwidth alleen al aankomt.

[unfor]

Jep, het probleem is duidelijk:

OP's extreme low budget 450 met 144 shaders en DDR3:


Standaard 450:

[ Voor 4% gewijzigd door unfor op 07-02-2012 20:46 ]

[flashingst]

Is dit niet een soort van belazeren aangezien ik er 110€ voor heb neergeteld?! Hij is aan mij verkocht als een normale GTS450 in een echte PC winkel

[ChojinZ]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:48:
Is dit niet een soort van belazeren aangezien ik er 110€ voor heb neergeteld?! Hij is aan mij verkocht als een normale GTS450 in een echte PC winkel

Hangt er vanaf wat er op je factuur staat. Daarnaast, als dat toendertijd de winkelprijs was voor de afgeslankte versie, dan is daar in princiepe weinig mis mee.

[unfor]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:48:
Is dit niet een soort van belazeren aangezien ik er 110€ voor heb neergeteld?! Hij is aan mij verkocht als een normale GTS450 in een echte PC winkel

Ja en nee, er is jou een "GTS 450" verkocht, maar dan wel een die 1/4 zo snel is als een standaard 450.

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:49:
Athlon X2 en GTS450 zijn beide zeer zwak, ik denk dat het gewoon een waardeloze combinatie is.
Desondanks is je fps wel erg laag op lage resolutie, geen idee wat normaal is op zulke low specs.

Onzin. Ik draai hier een GTS 450 in combinatie met een 2500K en hoewel niet de snelste, is het gewoon een aardig kaartje. Skryim wil gewoon met 40 fps draaiejn op behoorlijk fatsoenlijke instellingen en exorbitante .ini-tweaks (1600x1200 2xAA, 12xAF, ugridstoload=9 en item-, actor- en objectfade op 24) en ook andere games gaan heel behoorlijk. Ja, een HD6950 of GTX 560 is sneller, maar waardeloos is absoluut de verkeerde kwalificatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 20:52 ]

[flashingst]

@Camacha het blijkt hier dus om een GTS450 te gaan met een lage performance (soort budget model ofso). Ik heb de GTS450 sinds 12 december.

Eerst kreeg ik een Club GTS450, dat bleek een DOA te zijn maar dit is dus gewoon een slechtere versie?

[ Voor 27% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 20:52 ]

[Verwijderd]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:51:
@Camacha het blijkt hier dus om een GTS450 te gaan met een lage performance (soort budget model ofso). Ik heb de GTS450 sinds 12 december.

Dat snap ik, maar hierboven was dat nog niet bekend.

[unfor]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:50:
[...]

Onzin. Ik draai hier een GTS 450 in combinatie met een 2500K en hoewel niet de snelste, is het gewoon een aardig kaartje. Skryim kan gewoon op behoorlijk exorbitante instellingen en ook andere games gaan als een gek. Ja, een HD6950 of GTX 560 is sneller, maar waardeloos is absoluut de verkeerde kwalificatie.

offtopic: Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat jij acceptabel vind, als hardcore gamer vind ik minder dan 60 fps onacceptabel.
Jij hebt er dan ook een 2500k achter liggen ipv een low budget dual core, je hebt wel een gigantische bottleneck in je systeem zitten.

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:53:
offtopic: Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat jij acceptabel vind, als hardcore gamer vind ik minder dan 60 fps onacceptabel.

Over het algemeen wordt vanaf 30 fps speelbaar/wenselijk geacht en daar ligt het ruim boven. Dat verschillende mensen verschillende eisen stellen is een totaal ander verhaal, maar de kwalificatie waardeloos gaat hoe dan ook niet op. Nee, het is geen high-end kaart, maar dat beweer ik ook niet. Ik beweer alleen dat je er op hoge instellingen heel aardig mee kunt spelen, mits het blijkbaar de gekortwiekte variant niet is.

Jij hebt er dan ook een 2500k achter liggen ipv een low budget dual core, je hebt wel een gigantische bottleneck in je systeem zitten.

De GTS 450 is voor mij een bewuste keuze geweest, juist ook omdat hij ook nog voldoende performance biedt. De CPU is wat krachtig voor de kaart, maar die CPU heb ik dan ook gekocht voor andere zaken dan puur spelletjes spelen. Het is daardoor echter wel de perfecte setup om de capaciteiten van een GTS 450 aan te tonen, want die kan alles laten zien wat hij waard is.

[flashingst]

Dit staat op het factuur:

1: Geforce GTS450 1GB PCI-E
Club3D S/NS1109Hs004058

2: (toen de defecte 1e was teruggebracht en omgeruild voor de huidige) Geforce GTS450 1GB PCI-E
Point of View S/N 1345C1G1130H0015

Dus een totaal andere kaart!

Wat kan ik hiermee? Het is wel een maand later, de winkel die dit voor mij heeft geplaatst is wel in dezelfde woonplaats en ik kan die persoon eventueel een email sturen (antwoord meestal vrijwel gelijk).

Maar heb ik nog wel dit recht na 1 maand?

Update: Ik heb net even NFS Hot Pursuit geïnstalleerd (had ik nog liggen van mijn vorige laptop) en die werkt prima met alles op de hoogste settings haal ik niet minder dan 29FPS. Ik vind dat wel goed speelbaar, bijvoorbeeld BF3 draait op de consoles ook met 30FPS en dat werkt toch ook perfect?

[ Voor 55% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 21:03 ]

[Verwijderd]

Het is op zich een andere kaart, maar dat zegt niet zoveel. Ik vraag me meer af wat voor model de vorige kaart was. Indien dat ook een gekortwiekte versie was is er niet veel aan de hand, maar als dat wel een volwaardig model was klopt het inderdaad niet.

Heb je toevallig nog andere informatie dan alleen het merk en S/N-nummer van die vorige kaart? Ik kan er met dat nummer maar weinig over terugvinden.

[flashingst]

Het ging toen om DEZE kaart

Ben nog verder aan het zoeken naar overige info over die kaart

Update: DIT IS M!

[ Voor 22% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 21:05 ]

[Verwijderd]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:59:
Maar heb ik nog wel dit recht na 1 maand?

Ja, indien zij je een ongelijkwaardige kaart hebben meegegeven sta jij in je recht, maar het is eerst zaak dat uit te vinden. Dat je er even over doet om er achter te komen dat ze (misschien) een fout hebben gemaakt betekent niet dat jij met de gebakken peren blijft zitten, dat zou even mooi worden.

Update: Ik heb net even NFS Hot Pursuit geïnstalleerd (had ik nog liggen van mijn vorige laptop) en die werkt prima met alles op de hoogste settings haal ik niet minder dan 29FPS. Ik vind dat wel goed speelbaar, bijvoorbeeld BF3 draait op de consoles ook met 30FPS en dat werkt toch ook perfect?

Verschillende mensen hebben verschillende eisen

[flashingst]

Het ging ongetwijfeld om deze kaart, de doos herken ik uit duizenden eveneens als de kaart zelf die ik en nog 2 anderen 3x opnieuw gemonteerd hebben omdat hij niet werkte.

KLIK (dit is de 2GB variant maar het ging om een 1GB variant)

[Pikoe]

Club3d heeft alleen maar gts450 kaarten met DDR3.

Ze hebben er een met hetzelfde aantal shaders als jouw kaart en een met wat meer.
Ik zou zeggen dat je een zelfde soort kaart hebt gekregen.

Je hebt er inderdaad veel voor betaald, maar daar kan je nu niets meer aan doen lijkt me.

[ Voor 10% gewijzigd door Pikoe op 07-02-2012 21:10 ]

[Verwijderd]

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 21:08:
Het ging ongetwijfeld om deze kaart, de doos herken ik uit duizenden eveneens als de kaart zelf die ik en nog 2 anderen 3x opnieuw gemonteerd hebben omdat hij niet werkte.

KLIK (dit is de 2GB variant maar het ging om een 1GB variant)

Dat de doos sterk op dezelfde kaart lijkt en zelfs de kaart hetzelfde lijkt zegt helaas niet alles, want vaak lijken de dozen van verschillende modellen en het uiterlijk van kaarten sterk op elkaar, zeker binnen een merk.

Pikoe schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 21:09:
Club3d heeft alleen maar gts450 kaarten met DDR3.

Ze hebben er een met hetzelfde aantal shaders als jouw kaart en een met wat meer.
Ik zou zeggen dat je een zelfde soort kaart hebt gekregen.

Sowieso zorgt DDR3 er wel voor dat een kaart een stukje trager is dan hij zou kunnen zijn, dus zo snel als andere GTS 450's was hij nooit geweest.

[flashingst]

Ik kan me ook eigenlijk haast niet voorstellen dat de persoon uit deze winkel mij een mindere kaart zou hebben meegegeven maar ja alles kan natuurlijk... De winkel staat hier in de omgeving toch wel érg goed bekend!

UPDATE: Mochten deze kaarten overeenkomen of mocht het heel weinig schelen dan maakt het me niet uit, tenzij er echt een duidelijk verschil mocht zijn...

[ Voor 26% gewijzigd door flashingst op 07-02-2012 21:12 ]

[flashingst]

Wat kan ik hier nog mee doen? Zit er echt veel verschil of niet?

[ik ben Ben]

Zoals eerder al is verteld, waren beide edities uitgevoerd met gddr3 i.p.v. het snellere gddr5. Echter de bus width en het aantal shaders waren van de DOA kaart wel hoger, en zou hierdoor dus beter presteren.

Hoeveel beter zou ik niet weten, wellicht te vinden op het net. In hoeverre jij het waard vindt om hier een punt van te maken om een beter presterende kaart terug te krijgen is uiteraard aan jouw.

[Verwijderd]

flashingst schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 17:08:
Wat kan ik hier nog mee doen? Zit er echt veel verschil of niet?

De Club3D's waren blijkbaar allemaal budgetmodellen, dus de volle rekenkracht van een GTS 450 ga je daar nooit uithalen. Het valt dus te verwachten dat je wat minder performance hebt dan anderen die wel een volwaardige GTS 450 hebben, zeker ook omdat je processor niet de allerrapste is.

ik ben Ben schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 17:37:
Zoals eerder al is verteld, waren beide edities uitgevoerd met gddr3 i.p.v. het snellere gddr5. Echter de bus width en het aantal shaders waren van de DOA kaart wel hoger, en zou hierdoor dus beter presteren.

Hoe weet je nu opeens welke versie de oorspronkelijke kaart was? Volgens mij staat hierboven dat er ook eentje was met een gelijkwaardig aantal shaders, maar wel met DDR3

[ik ben Ben]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 00:29:
Hoe weet je nu opeens welke versie de oorspronkelijke kaart was?

flashingst schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 21:05:
Update: DIT IS M!

Het lijkt mij dat dit hem dus was.