Welke sancties?????

[Verwijderd]

nieuws: 'VS dreigde met sancties tegen Zweden in The Pirate Bay-zaak'

Ik heb ze hele cable gelezen, en er wordt nergens ook maar met een woord gerept over sancties.

Wat er in staat, is dat ze prima samenwerken met Zweden, dat de regering van Zweden grotendeels meegaat in het idee dat piraterij sterker moet worden aangepakt, maar dat het politiek klimaat lastig is.

Verder wordt er beschreven wat er allemaal bereikt is, en dat er geen enkele reden is Zweden op die bewust lijst te zetten, en zoiets alleen negatieve uitwerkingen zou hebben.


Dat dreigen met sancties lijkt me alleen uit de fantastien van die Falkvinge site ontsprongen te zijn... Uit de cable is dat met de beste wil van de wereld niet af te leiden. Sterker, de cable geeft juist aan de VS niet met sanctie moet dreigen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2012 12:06 ]

[mjtdevries]

Goed punt, ik heb nog niet de hele cable gelezen, maar de allereerste paragraaf lijkt al in totale tegenspraak met wat er in het T.net artikel geclaimed word. Daar staat:

In dit bericht is te lezen dat Zweden nog niet op de 'special 301'-lijst staat.

maar in de cable staat:

Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and not be on
the Watch List for 2009.

Is dat niet precies het tegenovergestelde?

Als ik zo wat rond google, dan heb je landen waarbij ze kijken hoe het daar met copyright gesteld is en dat is dan die special 301 initiative. En als daar uit komt dat het erg triest is gesteld met copyright dan kom je op de watchlist of de priority watchlist.

Sweden was not placed on the Watch list in 2008, despite
industry's demands, but was rather placed in the relatively recent,
middle step, named Special 301 Initiative.

[Dimitri R]

Iets verhelderd met de dreiging om Zweden op de 301-lijst te zetten.

[mjtdevries]

Weinig verheldering aangezien de tekst van het artikel nog steeds in tegenspraak is met de cable.

Zweden staat volgens de cable immers al op de special 301 initiative - lijst en de cable adviseert ze daar gewoon op te laten staan maar ze juist niet toe te voegen aan de wachtlist.
In die cable staat ook letterlijk dat de VS juist niet moet dreigen met sancties.

Als je de boel wilt verhelderen dan moet je een rectificatie plaatsen, en melden dat de melding van de website Falkvinge totaal niet overeenkomt met de inhoud van de cable. (ook al snap ik dat dat niet leuk is)

Overigens wel leuk om te zien: op die watchlist staan de landen die wel aangepakt zouden moeten worden en daar staan Italië en Griekenland wel op.

[Verwijderd]

Het is oorverdovend stil....


Er is maar één update die afdoende is... En dat is het woordje niet in de titel.

[Dimitri R]

Stuk herschreven, zo moet het duidelijker zijn.

[Verwijderd]

De meeste onwaarheden zijn er nu inderdaad uit. Maar waarom staat er nergens update, of nog beter rectificatie? De strekking van het artikel is immers compleet anders. Er staan 200 reacties die te keer gaan tegen sanctie dreigementen die simpelweg nooit hebben bestaan! Het lijkt me niet correct een dergelijke grotescheepse wijziging van het artikel zo stiekem uit te voeren.

[Olaf]

Normaal gesproken melden we in dit soort gevallen nadrukkelijk dat er een update is geweest en waar die update dan uit bestaat. Ik ben bezig het beleid mbt nieuwsupdates in lijn te brengen zodat dit soort gevallen voorkomen moeten worden.

[mjtdevries]

Zelfs al zou je nu "update" in dat artikel plaatsen, dan gaat niemand dat ooit meer zien.
Items van een dag oud worden amper meer gelezen en twee dagen oud helemaal niet.

M.a.w. er zijn nu een heleboel lezers die met de verkeerde informatie in hun hoofd rond lopen. Als je dat zou willen corrigeren dan zou eigenlijk alleen een nieuw item helpen.

[Joost]

mjtdevries schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 11:05:
Zelfs al zou je nu "update" in dat artikel plaatsen, dan gaat niemand dat ooit meer zien.
Items van een dag oud worden amper meer gelezen en twee dagen oud helemaal niet.

M.a.w. er zijn nu een heleboel lezers die met de verkeerde informatie in hun hoofd rond lopen. Als je dat zou willen corrigeren dan zou eigenlijk alleen een nieuw item helpen.

Sowieso doen we ons uiterste best om correcte informatie te bieden. Waar dat niet gebeurt, herstellen we dat zo goed mogelijk. Dat daardoor mensen verkeerde informatie hebben vernomen, is niet te vermijden.

[mjtdevries]

Dat het niet te vermijden is ben ik niet met je eens.

Als er nu een nieuw item geplaatst zou worden waarin een soort rectificatie staat, dan heb je daarmee vermeden dat de (vaste) lezers van T.net met verkeerde informatie blijven lopen. Dat aspect is dus zeker te vermijden, maar er is een keuze gemaakt dat niet te doen.
Ik snap best waarom T.net die keuze maakt, maar laten we niet doen alsof er geen andere keuze mogelijk is.

En daarnaast zijn er ook wel meer mogelijkheden om te vermijden dat zo'n correctie uberhaupt nodig is.
Als je nieuws overneemt van een website die duidelijk bevooroordeeld is, dan zou je kunnen afspreken dat de redacteur zelf ook altijd de originele bron moet doornemen om te kijken of dat nieuws wel juist is weergegeven door die site.
Nu zie je in de allereerste paragraaf van de cable al dat het niet klopt.

Dat komt eigenlijk best vaak voor bij dit soort items en dat is wat mij betreft wel degelijk grotendeels te vermijden.