Geflitst of niet (rood licht)?

[M.I.G.]

Situatie:

Provinciale weg vanmorgen, 80 km per uur, ik rij ook 75-80 km/uur.

Stoplichten (ook gewoon 80 km/uur) slaan op oranje. Ik begin meteen te remmen, maar meteen slaat mijn ABS aan (vanwege toch wat gladheid) en ik kom tot +/- 1 a 2 meter NA de stopstreep tot stilstand. Stoplichten staan op rood. Of ik oranje had op het moment van doorglijden door stopstreep niet gezien was bezig met remmen.


Ik reed links. Een busje die rechts van me reed besloot door te rijden. Die rijdt gewoon makkelijk door oranje. En haalde me dus daardoor rechts in.

Nadat stoplichten weer op groen sprongen ben ik doorgereden. Niet eerder dus.

Bij stoplichten staan die die dubbele camera's. Die schijnen met lussen te werken, dus die kunnen aantonen dat ik niet tot ver over het kruispunt ben doorgereden. Ik kon de stoplichten nog zien toen ik stilstond.

M.a.w. kan je hiervoor een bekeuring á 220 euro krijgen?

[Haan]

Als je hiervoor een bekeuring zou krijgen, lijkt me dat je een goede kans maakt om bezwaar te maken. Aan de andere kant reed je blijkbaar wel te hard gezien de omstandigheden, als je niet op tijd kon stoppen, dus dat zou weer in je nadeel kunnen werken.

[RemcoDelft]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 09:03:
M.a.w. kan je hiervoor een bekeuring á 220 euro krijgen?

Aan de hand van je beschrijving kan ik alleen maar zeggen: misschien wel, misschien niet...

[Wokkels]

Dat zou natuurlijk kunnen, maar aan de andere kant zouden ze ook niet aangestaan kunnen hebben, en eventueel zouden ze zelfs uit coulance je bekeuring kunnen kwijtschelden. Maar in principe is stilstaan voorbij de stopstreep voldoende reden voor een bon.
En om meteen maar even de moraalridder uit te hangen: als het glad is moet je niet zo hard rijden dat je niet meer op tijd kunt remmen als een verkeerslicht op oranje springt. Je moet zelf inschatten hoe hard je kunt rijden bij verschillende omstandigheden, iets dat je niet goed hebt gedaan blijkbaar. Stel dat er een andere onverwachte gebeurtenis plaatsvindt waardoor je hard moet remmen, dan sta je dus ook nooit op tijd stil. Wat mij betreft zou een boete dan ook volledig terecht zijn.

[Marzman]

Er worden altijd twee foto's gemaakt, zo kunnen ze zien dat je stil staat en krijg je geen boete.

[M.I.G.]

Achteraf reed ik misschien ook wel te hard voor de situatie, durf dat best toe te geven, maar daar kwam ik pas op het moment van remmen achter. Maar niet te hard volgens de aangegeven snelheid. Provinciale weg totaal schoon en droog. Maar ik had niet verwacht zo'n lange remweg te hebben. Ik verwachtte bij gelijk remmen bij oranje meer dan voldoende afstand te hebben om ook bij deze omstandigheden netjes voor de stopstreep tot stilstand te komen.

Het gaat mij ook erom, wat zo'n dubbele flitspaal dan kan zien. Ik rij niet na door rood rijden verder het kruispunt over. Snelheid is misschien nog 1 km/uur na het doorglijden.

Ik betaal bekeuringen (1 per jaar gemiddeld) zonder problemen omdat ik weet dat ik fout zat. Maar ik had hierbij iets van, als hij komt ga ik echt proberen bezwaar te maken en eventueel daarvoor naar de rechter om in ieder geval mijn verhaal aan te laten horen. Ik kies in dit geval om te remmen, zoals het hoort, en dat busje rijdt door. Die rijdt dus goed door oranje heen en ik heb dit keer de pech.

We zullen het zien. Duimen in ieder geval maar.

[Widow]

Marzman schreef op maandag 06 februari 2012 @ 09:11:
Er worden altijd twee foto's gemaakt, zo kunnen ze zien dat je stil staat en krijg je geen boete.

IDD een roodlichtcamera maakt 2 foto's, eentje waarbij je auto net over de stopstreep is, en de interval word zo ingesteld dat op de 2e foto de auto meestal aan de andere kant van het kruispunt is. Zodat echt te zien is dat je bent doorgereden. Dus waarschijnlijk sta je op de 2e foto dan net na de stopstreep.

[Anoniem: 172410]

Na de stopstreep stilstaan is altijd een boete (indien waargenomen, uiteraard). Dan mag je wel niet doorgereden zijn, alles over de streep is fout, wettelijk gezien.

Wel zuur als ze het daar op gooien, overigens.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 06-02-2012 09:35 ]

[Michael Knight]

Ik heb een keer twee meter over over de streep stilgestaan in een vergelijkbare situatie. Kont van auto stond toen net op de streep. Aangezien ik stilstond op het moment van het uiteindelijke rode licht, werd ik niet geflitst/geen boete. De beweging is namelijk noodzakelijk voor de flitspaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Michael Knight op 06-02-2012 09:48 ]

[M.I.G.]

Wat ik lees is dat de lus na de stopstreep zit. Er zit ook nog een marge in het flitsen ná feitelijk rood. Maar

Volgende jurisprudentie stelt mij niet gerust: http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAD9158.html

Hier wordt ook verweerd door gladheid over de streep te zijn gegleden. En deze is niet gegrond verklaard wanwege de inschatting dat bij deze weersomstandigheden je ook je snelheid zo moet aanpassen dat je voor de stopstreep moet kunnen stoppen.

Dus mijn hoop zou dus de beweging moeten zijn, die er niet was, die ervoor moet zorgen dat ik geen bekeuring krijg. Aan de andere kant blijk ik wel gewoon fout te zitten omdat ik niet gestopt ben voor stopstreep dus zou hiervoor, ondanks er gezien is dat je niet verder bent gereden, toch een bekeuring kan krijgen.

[tlpeter]

Tja, het kan glad zijn en je bent niet voor de streep stil komen te staan
Shit happens dus je kunt je maar beter niet sruk maken.
Twijfel je, zet dan het geld opzij en krijg je de bekeuring dan betaal je deze.
Krijg je hem niet dan heb je weer een extratje.

[DrivinUCrazy]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 06 februari 2012 @ 09:33:
Na de stopstreep stilstaan is altijd een boete (indien waargenomen, uiteraard). Dan mag je wel niet doorgereden zijn, alles over de streep is fout, wettelijk gezien.

Wel zuur als ze het daar op gooien, overigens.

Mij is dit een keer overkomen (staat hier zelfs ergens op GoT vemeld). Eerst werd me door rood licht rijden ten laste gelegd. Het bezwaarschrift werd met een standaard briefje (waaruit duidelijk bleek dat er niet eens werd ingegaan op de situatie) afgedaan. Mede daardoor werd het nog eens extra een principekwestie. Toen in hoger beroep. Na een lange tijd eindelijk een hoorzitting, waar ik vervolgens te horen kreeg dat ik de verkeersregels niet kende (wtf?) en dat ik weldegelijk geflitst was, en machines liegen nu eenmaal niet. Ik was immers geflitst met de indrukwekkende snelheid van 0 m/s, wat in km/h toch wel zeker heel veel is.

Uiteindelijk werd de 150 euro omgezet in een 60 euro boete.

Dat is inmiddels al weer enkele jaren geleden, maar de les die ik heb geleerd is: maak je niet druk, rij naar eer en geweten, en soms moet je nu eenmaal wat extra belasting betalen. Als je ook nog eens vrij moet nemen voor de hoorzitting, dan kost het je nog meer geld. Klinkt cru, maar zo werkt het blijkbaar. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet naar de hoorzitting te gaan. Dat doen blijkbaar heel veel mensen, kwam ik daar achter. En die verloren bijna allemaal dankzij een gebrekkige verdediging.

Bovenstaande is misschien ietwat gechargeerd en cynisch, maar mijn oprechte advies is: zet het van je af, en betaal maar gewoon.

[Maarce]

Als je na de stopstreep staat, zal inderdaad de kans vrij groot zijn dat je een boete thuis krijgt.

Ze kunnen je snelheid uitlezen, en daaraan zien dat je stil stond toen je geflitst werd. Helaas ben je technisch gezien wél door rood gereden, aangezien er van je verwacht wordt in te kunnen schatten hoe hard je zal moeten remmen om bij de stopstreep stil te staan.
De kans is groot dat er een gematigde boete zal komen, omdat je niet de kruising opgereden bent.

En zoals altijd, als de boete binnenkomt, in beroep gaan. Gewoon een brief schrijven waarin je duidelijk uitlegt wat er gebeurd is.
Dan heb je altijd kans dat de boete nog verder verlaagd wordt. Die kans is er altijd, dus gewoon doen.

[Snake]

Zitten er uberhaupt cameras in de palen? Hier in BE zijn er een heel deel gewoon leeg

[M.I.G.]

Maarce schreef op maandag 06 februari 2012 @ 10:54:
Als je na de stopstreep staat, zal inderdaad de kans vrij groot zijn dat je een boete thuis krijgt.

Ze kunnen je snelheid uitlezen, en daaraan zien dat je stil stond toen je geflitst werd. Helaas ben je technisch gezien wél door rood gereden, aangezien er van je verwacht wordt in te kunnen schatten hoe hard je zal moeten remmen om bij de stopstreep stil te staan.
De kans is groot dat er een gematigde boete zal komen, omdat je niet de kruising opgereden bent.

En zoals altijd, als de boete binnenkomt, in beroep gaan. Gewoon een brief schrijven waarin je duidelijk uitlegt wat er gebeurd is.
Dan heb je altijd kans dat de boete nog verder verlaagd wordt. Die kans is er altijd, dus gewoon doen.

Wat ik nu begrijp is dat ik dus technisch niet door rood heb gereden. Wel kan mij het stoppen na een stopstreep nog ten laste gelegd worden. Feitcode R620. Dat is dus 60 euro, dus we hebben al een 160 euro bespaard. De vraag is of dat apparaat dat ook als zodanig ziet en dat hij mijn stoppoging danwel afkeurt als een ongeldige 'door rood rijden' omdat er geen snelheid meer was en dat er geen 2e foto gemaakt is (of wel een 2e zonder enig verschil in afstand).

Snake schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:05:
Zitten er uberhaupt cameras in de palen? Hier in BE zijn er een heel deel gewoon leeg

Kan ik moeilijk controleren. Zijn tegenwoordig van die dubbele camera's:



Ik weet niet precies wat die gene vooraan doet, maar voor mijn gevoel zitten hier standaard camera's in.

Als dat niet hoeft te zijn dan is het 50% kans. Hij zat erin of niet.

Ik weet niet of die camera's erin blijven zitten als het -10 of lager is. De opwaardeer machine van onze pas om het bedrijf op te komen herkende mijn pas ook niet en die staat in de buitenlucht. Kan niet goed zijn voor gevoelige apparaten.

[ Voor 24% gewijzigd door M.I.G. op 06-02-2012 11:17 ]

[RocketKoen]

Snake schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:05:
Zitten er uberhaupt cameras in de palen? Hier in BE zijn er een heel deel gewoon leeg

Hier is het meerendeel tegenwoordig digitaal. die staan altijd aan.
De oude hadden een rolletje dat met de hand verwisseld moest worden.

[Snake]

RocketKoen schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:15:
[...]

Hier is het meerendeel tegenwoordig digitaal. die staan altijd aan.
De oude hadden een rolletje dat met de hand verwisseld moest worden.

Bij ons zit er soms effectief geen camera in. Digitaal of niet

[Dj-sannieboy]

Laats ongeveer hetzelfde gehad, reed netjes 80 toen het stoplicht op oranje sprong. Ik vol in de ankers, maar de abs greep in omdat het wegdek nat was. Gas bij kon ook niet aangezien ik 80 reed en de flitser ook op snelheid controleert. Ik stond uiteindelijk na de stopstreep still. Moest toen een stukje achteruit rijden om vervolgens weer voor de stopstreep te wachten op het groene licht. Volgens mij moeten er 2 foto's gemaakt worden, om te zien of je daadwerkelijk door hebt gereden. Heb toen geen flits gezien. Als er een boete volgt, ga ik zeker in beroep.

[ Voor 7% gewijzigd door Dj-sannieboy op 06-02-2012 11:24 ]

[tlpeter]

TS, heb je een flits gezien?
Zeker toen dat busje door rood reed.
Als jij toen al stil stond dan moet je echt de flitsen hebben gezien.

[maarud]

Ik reed nog met oranje over het kruispunt, met beruchte rood-licht-camera's (ringweg groningen anyone? ) maar gelukkig geen boete gezien. of hij moet na 2 maanden nog komen (afkloppen)

Dus er zit nog best een marge in geloof ik.

[Wokkels]

Maarce schreef op maandag 06 februari 2012 @ 10:54:
[...]
En zoals altijd, als de boete binnenkomt, in beroep gaan. Gewoon een brief schrijven waarin je duidelijk uitlegt wat er gebeurd is.
Dan heb je altijd kans dat de boete nog verder verlaagd wordt. Die kans is er altijd, dus gewoon doen.

Sorry hoor, maar zoals altijd in beroep gaan? Betekent dat dat je nu aanraadt om bij elke bon die je krijgt in beroep te gaan, ook al was deze terecht? Indien ja: jij denkt dat OvJ's niets beters te doen hebben dan nutteloze bezwaarschriften lezen, dat rechters niets beters te doen hebben dan onzinnige bezwaren voor laten komen? Deze mensen kosten allemaal handenvol geld op die manier. Als je iets fout doet en je wordt gepakt, wees dan ook mans genoeg om de gevolgen te dragen. Je hebt allemaal de regels moeten leren om dat roze papiertje/pasje te krijgen, dus je weet hoe het werkt. Echt misselijk word ik van mensen die aan de lopende band bezwaren indienen om zo onterecht een lagere boete te krijgen.

Nee, ik ben geen ambtenaar oid

[ Voor 8% gewijzigd door Wokkels op 06-02-2012 11:31 ]

[Widow]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:13:
Kan ik moeilijk controleren. Zijn tegenwoordig van die dubbele camera's:

[afbeelding]

Ik weet niet precies wat die gene vooraan doet, maar voor mijn gevoel zitten hier standaard camera's in.

Als dat niet hoeft te zijn dan is het 50% kans. Hij zat erin of niet.

Ik weet niet of die camera's erin blijven zitten als het -10 of lager is. De opwaardeer machine van onze pas om het bedrijf op te komen herkende mijn pas ook niet en die staat in de buitenlucht. Kan niet goed zijn voor gevoelige apparaten.

Dat ding vooraan is een extra flitser, de daadwerkelijke camera zit in het achterste apparaat. En er zitten verwarmingselementen in die kasten, volgens mij zijn die dingen gekeurd om te kunnen werken tot -20 in NL.

tlpeter schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:23:
TS, heb je een flits gezien?
Zeker toen dat busje door rood reed.
Als jij toen al stil stond dan moet je echt de flitsen hebben gezien.

Als het is gebeurd bij een camera zoals hierboven is te zien, met een kleiner 2e flitspaaltje dichtbij de kruising, is het een digitale flitser. En die flitsen met infrarood, dus dat zie je niet.

[M.I.G.]

Dat busje reed dus nog door oranje, deze koos ervoor om door te rijden. Dus haalde mij rechts nog in.

Of ik flitsen zag, geen idee, omdat ik mijn ogen op de weg hield. Ga niet in mijn spiegel zitten kijken of ik een flits zie als mijn auto in de ABS zit. Daarnaast is het tegenwoordig nog een flits? Zie bijna nooit flitsen dus wordt dat niet op een andere manier geregistreerd? edit : ja dus door infrarood, dacht al zoiets..:P

By the way ga ik nooit standaard in beroep. Ben ook van mening dat in beroep gaan een onnodig zwaar beslag legt op de OvJ's. Maar als ik zo het een en ander nalees zit er ook een boel incompetentie achter (al dan niet veroorzaakt door massaal in beroep gaan). Mensen die afwijzing krijgen omdat op de flistfoto 51km/u staat terwijl iemand stil staat en later bleek dat die 51 op een fotonummer sloeg etc.

Heb ook ooit 1 keer beroep aangetekend om iets wat ik vond dat onredelijk was (constatering agent <> daadwerkelijk gereden snelheid). Kreeg ook die standaard antwoorden terug, totaal niet ingaan op de situatie en alles vantevoren afdekken. Ben daar ook niet verder op in gegaan en mijn verlies moeten incasseren.

Maar aan de andere kant Wokkels, ontrecht lagere boete krijgen, is denk ik ook afhankelijk van de situatie. In de gevallen waar ik nu naar kijk zie ik vaak de bekeuring verlaagd worden naar die 60 euro omdat in feite niet door rood rijden ten laste wordt gelegd maar stoppen na stopstreep. Is dus een 'verkeerde' constatering van het feit waar je vervolgens terecht een lagere bekeuring krijgt.

Ik vind wel zeuren om ijkrapporten etc.etc. echt onzin. Gelukkig is het tegenwoordig zo (bij sommige korpsen) dat je meteen online je flitsnummer kan opvragen en alle bewijslast in kan zien (ijkrapporten en bevoegdheden). Scheelt een hoop administratie.

[ Voor 3% gewijzigd door M.I.G. op 06-02-2012 11:54 ]

[Schnor]

hij flitst 2x, als je tussen de 2 flitsen 10 meter ben verlpaatst dan ben je doorgereden, als je op beide flitsen niet meer dan 1-2 meter verwijderd bent, en je ziet je remlicht, dan heb je overduidelijk geremd. geen boete dus, of wel een boete (automatisch) maar die zal bij bezwaar gewoon kwijtgescholden worden. zeker gezien de gladheid heb je een goed argument.

[M.I.G.]

En bij gladheid blijk ik dus geen goed argument te hebben, ik had de situatie in moeten schatten en dus langzamer moeten rijden. Als ik zo het e.e.a. nalees..

bijv.

3.3. De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat nu de betrokkene de stopstreep is gepasseerd, de gedraging is verricht. Verder voert de officier van justitie aan dat van de betrokkene zoveel oplettendheid en anticipatie mag worden verwacht dat zij in een dergelijke situatie tijdig en op de juiste wijze kan stoppen voor een verkeerslicht. Bovendien was de betrokkene ter plaatse bekend en had zij voldoende afstand tot haar voorligger moeten nemen dan wel haar snelheid zodanig dienen te regelen dat zij in staat was de verkeerlichten tijdig waar te nemen en haar weggedrag aan de situatie aan te passen.

[ManiacsHouse]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 11:56:
En bij gladheid blijk ik dus geen goed argument te hebben, ik had de situatie in moeten schatten en dus langzamer moeten rijden. Als ik zo het e.e.a. nalees..

bijv.

[...]

Lijkt mij onzin. Bij wijze van spreke rij je 25 en ligt er een dikke laag ijs op de weg. Ze kunnen ook niet aantonen hoe hard je reed. Dit zie je van te voren niet aankomen. Hoe hard moet je dan gaan rijden? Of zeggen ze dan doodleuk had u maar helemaal niet moeten gaan rijden?

[ Voor 4% gewijzigd door ManiacsHouse op 06-02-2012 12:06 ]

[Anoniem: 172410]

ManiacsHouse schreef op maandag 06 februari 2012 @ 12:05:
Lijkt mij onzin. Bij wijze van spreke rij je 25 en ligt er een dikke laag ijs op de weg. Ze kunnen ook niet aantonen hoe hard je reed. Dit zie je van te voren niet aankomen. Hoe hard moet je dan gaan rijden? Of zeggen ze dan doodleuk had u maar helemaal niet moeten gaan rijden?

Ja. Jij moet ten alle tijde in de gaten houden of je nog wel veilig en fatsoenlijk kunt rijden, of dat nu te maken heeft met gladheid, moeheid, ziekte of alcohol. Kun je dat niet, ben je hoe dan ook in gebreke gebleven. Op zich geen verkeerde regel, want het zou toch te zot zijn dat je bij gladheid niet voorzichtiger zou moeten doen. Jij blijft ervoor verantwoordelijk je zo te gedragen dat je je binnen de afgekaderde randvoorwaarden kunt bewegen.

Rijden is een privilege, geen recht. Vergeet dat niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 06-02-2012 12:11 ]

[M.I.G.]

Ik ga er ook vanuit dat het mijn eigen inschatting moet zijn om mijn snelheid aan te passen naar de omstandigheden. Ik reed normaal en schatte de situatie in zoals deze is bij deze omstandigheden. Weg droog en geen sneeuw op de weg. Maar blijkbaar was dit dus niet goed genoeg. Ik gleed te ver door, zelfs met ABS. En ik remde ook nog meteen nadat ik oranje zag, dus niet na een tijdje oranje.

Vraag me af als je gaat tollen met glad weer en je glijdt door het rode licht of je daar ook voor wordt gepakt..

[Anoniem: 172410]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 12:57:
Ik ga er ook vanuit dat het mijn eigen inschatting moet zijn om mijn snelheid aan te passen naar de omstandigheden. Ik reed normaal en schatte de situatie in zoals deze is bij deze omstandigheden. Weg droog en geen sneeuw op de weg. Maar blijkbaar was dit dus niet goed genoeg. Ik gleed te ver door, zelfs met ABS. En ik remde ook nog meteen nadat ik oranje zag, dus niet na een tijdje oranje.

Dus je hebt een verkeerde inschatting gemaakt. Simpeler wordt het toch niet?

Vraag me af als je gaat tollen met glad weer en je glijdt door het rode licht of je daar ook voor wordt gepakt..

Natuurlijk, waarom niet?

[M.I.G.]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 06 februari 2012 @ 13:01:
[...]
Dus je hebt een verkeerde inschatting gemaakt. Simpeler wordt het toch niet?

Ik ontken niet dat de inschatting pas verkeerd bleek nadat ik stilstond. Maar hoe kan je deze inschatting maken als het ondanks de kou de weg droog is, geen sneeuw op de weg ligt, de snelheid niet te hoog is en bij constatering oranje meteen geremd wordt. Aannemelijk is dat de remweg voldoende zou moeten zijn. Gaat er voor mij om of zo'n apparaat je pakt voor door rood rijden of voor niet stilstaan voor stopstreep. Na dit topic geopend te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat ze mij stoppen voor stopstreep mogelijk mogen aanrekenen en niet door rood. Daarnaast zou een bezwaar voor het niet stoppen voor rood misschien nog haalbaar zijn mits ik de juiste omstandigheden schets en hiermee de totale bekeuring ongedaan kan maken.

Mits er geen camera in die kast zat

[Anoniem: 172410]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 15:39:
Ik ontken niet dat de inschatting pas verkeerd bleek nadat ik stilstond. Maar hoe kan je deze inschatting maken als het ondanks de kou de weg droog is, geen sneeuw op de weg ligt, de snelheid niet te hoog is en bij constatering oranje meteen geremd wordt. Aannemelijk is dat de remweg voldoende zou moeten zijn. Gaat er voor mij om of zo'n apparaat je pakt voor door rood rijden of voor niet stilstaan voor stopstreep. Na dit topic geopend te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat ze mij stoppen voor stopstreep mogelijk mogen aanrekenen en niet door rood. Daarnaast zou een bezwaar voor het niet stoppen voor rood misschien nog haalbaar zijn mits ik de juiste omstandigheden schets en hiermee de totale bekeuring ongedaan kan maken.

Mits er geen camera in die kast zat

Even heel cru gesteld is jouw falen om tot een goede inschatting te komen niet het probleem van de overheid
Een bezwaar op die gronden gaat dan ook niet toegekend worden.

De enige uitzondering die ik zie is wanneer die camera honderden mensen heeft geflitst die allemaal op dezelfde manier doorgleden, dan zou je misschien kunnen verdedigen dat e.e.a. onmogelijk in te schatten was. Dan nog is het een lastig verhaal.

[M.I.G.]

Nou falen, eerder verkeerde inschatting dan he Falen klinkt zo...tja...falend..:P

Aan de andere kant je zou kunnen stellen dat de op het oog ziende droge en gladvrije weg dus niet voldoet aan de verwachting en dat het strooi/schoonmaakbeleid niet voldoende is gebleken. Maar goed we draven door. Laten we het stellen mocht ik een prent krijgen, ik post de resultaten hier. Kunnen we dan verder om gezamelijk er proberen er TOCH onderuit te komen.

[Anoniem: 172410]

Ik zou zeggen, steek de hand nu eens in eigen boezem Lesje geleerd, volgende keer toch voorzichtiger aan doen. Dat er gestrooid wordt betekent niet dat je daar voetstoots vanuit mag gaan.

Niet per se op jouw gericht, maar het valt me op dat mensen (ook bij boetes) zo vaak onmiddelijk naar alles behalve zichzelf wijzen. Terwijl je vaak zelf de eerste bent die ergens iets aan kan doen, al is het wellicht wat zuur dat het je gelijk op een prent te staan komt.

[Vissa66]

1/2 meter na de stopstreep flitst dat ding echt niet hoor, die staan een pak verder afgesteld. Sowieso flitst een flitspaal ook niet direct bij rood licht, hier zit nog een vertraging in.

[ Voor 18% gewijzigd door Vissa66 op 06-02-2012 16:58 ]

[M.I.G.]

Volgens mij ben ik de eerste meteen geweest om dat ook toe te geven. Die hand zit er al lang in.

Achteraf reed ik misschien ook wel te hard voor de situatie, durf dat best toe te geven

Ik zie natuurlijk ook dat mensen altijd makkelijk een ander de schuld geven, om zo bekeuringen goed te praten/bezwaar in te dienen. Ik schrok dat ik langer doorgleed dan normaal, dus verkeerde inschatting. Had ik half op het kruispunt gestaan, dan was het geen punt. Ik stond nét na de stopstreep en ik weet dat ik daar dus nu een bekeuring voor krijg, mochten ze daar moeilijk over doen. Als ik dit topic niet had gestart had ik waarschijnlijk niet geweten dat er wezenlijk een verschil zit tussen rood licht en stoppen na stopstreep. Dan had ik 220 euro kwijt geraakt als ik daarvoor was bekeurd. Nu kan ik tenminste aangeven dat ik wel stilstond, dus een boete van (lees zojuist) 70 euro zou mogen verwachten.

Daarnaast was de vraag of een flitspaal in mijn situatie wel zal flitsen omdat ik niet weet waar er bij zo'n paal naar wordt gekeken. Er zitten lussen na de stopstreep, daar stond ik dus op.

En als ik Vissa66 mag geloven doet ie dat niet. Maar dat zegt niet of dat 100% zeker is.

[ Voor 3% gewijzigd door M.I.G. op 06-02-2012 17:03 ]

[_JGC_]

Ben ook wel eens voor de stopstreep gestopt, maar dat was vanwege een vrachtwagen met hoge laadbak waardoor ik het stoplicht boven de weg niet kon zien. Toen die in het zicht kwam stond ie op oranje, en aangezien er een flitspaal staat besloot ik om te remmen. Sta je dan met je achterwielen op de stopstreep. Geen flits gezien, nooit een boete gehad.
Achteraf gezien had ik misschien meer afstand moeten houden, maar als je een gat van 6 auto's laat achter zo'n ding om het stoplicht te kunnen blijven zien, staat ie gegarandeerd op rood als jij aan de beurt bent. Is heeeeeeel erg goed voor de doorstroming.

[RemcoDelft]

M.I.G. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 12:57:
Ik ga er ook vanuit dat het mijn eigen inschatting moet zijn om mijn snelheid aan te passen naar de omstandigheden. Ik reed normaal en schatte de situatie in zoals deze is bij deze omstandigheden. Weg droog en geen sneeuw op de weg. Maar blijkbaar was dit dus niet goed genoeg. Ik gleed te ver door, zelfs met ABS. En ik remde ook nog meteen nadat ik oranje zag, dus niet na een tijdje oranje.

ABS zorgt ook niet voor een kortere remweg. Als ABS ingrijpt rem je te hard, maar het optimale rempunt is natuurlijk handmatig vrijwel niet te bereiken.
Op de motor rem ik op 80-wegen met flitspaal bij een verkeerslicht altijd iets af tot max. 70, juist om te voorkomen dat ik maximaal moet remmen. Zodra ik het groene licht dicht genoeg genaderd ben geef ik dan weer wat gas. Het scheelt nauwelijks tijd, maar voorkomt dat ik een halve noodstop moet maken voor oranje.