videokaart: ati HD5450 of nvidia geforce 210 met linux

[Salvatron]

Ik wil een videokaart met low-profile en low-power voor in een office-pc waar misschien ook films mee worden gekeken.
Het is een Dell optiplex gx620 small form factor. Het PCIe-x16-slot levert volgens de handleiding max 25 watt.
Er wordt linux op gedraaid.

De geforce 210 heeft 31 watt nodig. De ati HD5450 heeft 19 watt nodig. Echter schijnt nvidia betere linux-ondersteuning te hebben dan ati, waardoor ik eerder een nvidia-kaart zou kopen dan een ati.

Weet iemand hiervoor een oplossing?
Toch die nvidia-kaart nemen, en die paar wattjes extra op de koop toe nemen of kan dit niet?

[MicGlou]

Bij ons op de werkvloer staan een paar (volgens mij) vergelijkbare machines van HP, daar zitten allemaal Nvidia 8400GS kaartjes in. Minimaal verbruik en werkt met de meeste grote builds out-of-the-box.

[Borromini]

Kan je voor een GT520 gaan? Die is recenter en zou toch zuiniger moeten zijn dan de 210.

Zowel ATi (VA-API/XvBA) als nVidia (VDPAU) bieden hardwareversnelling voor videoweergave op Linux, de oplossing van nVidia is wel al iets rijper en ondersteunt tot nader order meer formaten.

[Salvatron]

De nvidia GT520 is ietsje zuiniger, namelijk 29 watt, maar dat is nog steeds boven de 25 watt.
Ik zag verder ook geen geschikte passieve versie van de GT520, vandaar dat ik die niet meer heb meegenomen.
De 8400GS heeft geen zin, die gebruikt veel meer stroom, iets van 40 watt of zo.

[Borromini]

Als je geen gekke dingen gaat afspelen zoals High@L5.1 spul (Blu-Ray content is High@L4.1 max) dan is die HD5450 goed genoeg. Weet niet hoe het zit met Flash-ondersteuning e.d..

Misschien interessant:

http://www.phoronix.com/s...m=amd_radeon_hd6450&num=7

[Salvatron]

Borromini schreef op zondag 29 januari 2012 @ 20:46:
Als je geen gekke dingen gaat afspelen zoals High@L5.1 spul (Blu-Ray content is High@L4.1 max) dan is die HD5450 goed genoeg. Weet niet hoe het zit met Flash-ondersteuning e.d..

Misschien interessant:

http://www.phoronix.com/s...m=amd_radeon_hd6450&num=7

De 6450 vraagt 27 watt, dit is ook iets boven de maximum 25 watt. Maar ja, misschien maken die 2 wattjes niet uit.

[Verwijderd]

Het is TDP. Ofwel een eis aan de koeling, Dat heeft in de praktijk bijna niets te maken met het daadwerkelijke verbruik. Dat kan meer of minder zijn.

Voor het verbruik, sla altijd reviews na.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2012 @ 21:17:
Het is TDP. Ofwel een eis aan de koeling, Dat heeft in de praktijk bijna niets te maken met het daadwerkelijke verbruik. Dat kan meer of minder zijn.

Voor het verbruik, sla altijd reviews na.

Uit die ene review (bladzijde 6): The Radeon HD 6450 is rated to idle at 9 Watts and under load should pull around 27 Watts.

Hij zou dus 27 watt pakken, maximum.

[Verwijderd]

Met een review bedoel ik een website waar ze ook daadwerkelijk hebben gemeten hoeveel er uit het pci slot wordt getrokken. Laat me even zoeken.

http://www.tomshardware.c...-radeon-power,2122-6.html
http://www.geeks3d.com/20...ion-of-73-graphics-cards/

Daar kan je vast wel wat mee

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2012 21:33 ]

[Salvatron]

Bedankt voor de reacties. Ik trek uit de informatie de conclusie dat veel videokaarten een paar watt minder gebruiken dan opgegeven dus dat alle videokaarten een optie zijn.
Dat zijn dan:
-hd5450
-hd6450
-geforce gt210
-geforce gt520
Ik moet deze nog even precies gaan onderzoeken qua specificaties en op linux-ondersteuning.

[dion_b]

Wat ik mis in deze discussie: wat voor integrated video heeft de CPU/het moederbord?

We hebben het hier over low-end meuk en toepassingen die ook weinig vragen. Allicht dat je je EUR 40 en die 25W kunt besparen door gewoon de integrated video te gebruiken.

Sowieso, kan de CPU het in software niet aan? Ik heb een linuxbak met Core i3 2100 als HTPC, juist na flinke teleurstelling met eerder systeem waar hardwarematig support erg kieskeurig was en vaker niet werkte dan wel. Nu kan ik een BluRay afspelen op CPU alleen en hoef ik me er dus niet meer druk om te houden

[MicGlou]

[b][message=37587931,noline]De 8400GS heeft geen zin, die gebruikt veel meer stroom, iets van 40 watt of zo.

Hoe kom je daar nou bij? Volgens de specs 19watt... en bij volledige 3D belasting uitschieters naar maximaal 25watt volgens een enkele review die ik erover kan vinden... is uiteraard ook niet het meest interessante kaartje om te reviewen.

[ Voor 10% gewijzigd door MicGlou op 30-01-2012 13:40 ]

[Salvatron]

dion_b schreef op maandag 30 januari 2012 @ 13:31:
Wat ik mis in deze discussie: wat voor integrated video heeft de CPU/het moederbord?

We hebben het hier over low-end meuk en toepassingen die ook weinig vragen. Allicht dat je je EUR 40 en die 25W kunt besparen door gewoon de integrated video te gebruiken.

Sowieso, kan de CPU het in software niet aan? Ik heb een linuxbak met Core i3 2100 als HTPC, juist na flinke teleurstelling met eerder systeem waar hardwarematig support erg kieskeurig was en vaker niet werkte dan wel. Nu kan ik een BluRay afspelen op CPU alleen en hoef ik me er dus niet meer druk om te houden

er zit nu de volgende integrated video in: integrated Intel Graphic Media Accelerator 950.
Ik wil er echter graag een digitale output op (DVI), dus vandaar dat het me een goed idee leek om een nieuwe videokaart erin te zetten. Ik neem aan dat digitaal (DVI) beter beeld geeft dan analoog (VGA).
Er zit ook geen VGA-aansluiting op mijn monitor, daar zit alleen DVI op.

Er zit een pentium D930 cpu in de computer.

MicGlou schreef op maandag 30 januari 2012 @ 13:36:
Hoe kom je daar nou bij? Volgens de specs 19watt... en bij volledige 3D belasting uitschieters naar maximaal 25watt volgens een enkele review die ik erover kan vinden... is uiteraard ook niet het meest interessante kaartje om te reviewen.

De informatie verschilt blijkbaar, soms wordt er gezegd rond de 40 watt, soms rond de 20. Overigens lijkt de 8400gs me niet de meest voor de hand liggende keus gezien er nieuwere en betere kaarten zijn voor ongeveer dezelfde prijs.