Conflict met energieleverancier, ontbinden contract

[.oisyn]

Hoi,

Ik ben alweer een tijdje klant bij de Nederlandse Energiemaatschappij (van nog voor hun agressieve reclamecampagne). In November ben ik gebeld met de vraag of ik niet eens mijn gas+stroom vast wilde zetten voor 3 jaar. Nou hou ik niet zo van dat soort telefoontjes, en van een lulverhaal van de verkoper kon ik ook niet veel wijsmaken dus vroeg ik hem wat informatie toe te sturen. Dat kon natuurlijk niet, maar ik kon wel akkoord gaan en dan gebruik maken van mijn 8 dagen bedenktijd. Ik dacht, what the fuck, waarom ook niet, dus ik heb ja gezegd (dom, zo nu ook wel blijkt, maar goed). Deze opzegging kon ik volgens hen ook doen via de site, dit staat in principe ook op band.

Anyway, informatie gehad, blijkt dat het pas de volgende april in zou gaan, waarschijnlijk om mijn huidige jaar uit te zitten. Even wat prijzen bij concurrenten gecheckt, en er waren heel wat meer aanbieders die goedkoper waren dus ik heb meteen via het contactformulier mijn contract ontbonden. Hier heb ik echter nooit een bevestiging van gehad, maar ik heb geloof ik nog wel een screenshot gemaakt van de site na versturing. Een krappe maand later besloot ik toch maar eens te gaan informeren. Weer een mailtje gestuurd via het contactformulier, deze keer wél een bevestiging van ontvangst gehad, maar een lange tijd geen antwoord. Enkele weken later (eind december inmiddels) kreeg ik een brief waarin ze vermeldden dat ze me probeerde te bereiken. Goed, mijn vrouw en ik werken allebei dus we zijn natuurlijk niet thuis. Nu is mijn vrouw ook zwanger en met het nodige geregel van allerlei dingen is dit een beetje in de vergetelheid geraakt, dus ik heb ze niet meer teruggebeld.

Vandaag kreeg ik een mailtje dat de energieprijzen weer eens zijn verhoogd. In dat mailtje stond dat ik de prijzen vast heb laten zetten, en dat dat per april ingaat. Meteen gebeld, de klantenservice wist mij te melden dat ze niets van een opzegging hebben ontvangen. Het zal ook eens niet.

Ik heb eerlijk gezegd geen zin om nog 3 jaar aan die lui vast te zitten, en heb gewoon binnen de bedenktijd gereageerd via hun eigen site. Alleen omdat de boel dus blijkbaar niet fatsoenlijk werkte (of wellicht omdat ze expres filteren op woorden als "opzeggen", daar zie ik ze ook nog wel voor aan) ben ik nu de sjaak. Het vervelende echter is dat door datzelfde euvel ik nu ook totaal geen bewijs heb van de opzegging, behalve wellicht dat screenshot. Ook gaat het contract nog lang niet in, in april pas. Mij is verteld dat ik hem wel voortijdig kan ontbinden, tegen een vergoeding van 250 euro, maar uiteraard sta ik niet te springen om dat te betalen.

Hoe sterk sta ik nu?

.edit: hmm, ik bedenk me nu iets, in dat mailtje stond dat de prijzen omhoog gingen.

Heeft u onlangs gekozen voor een nieuw contract met vaste tarieven?
U ontvangt dit bericht omdat u op 1 januari 2012 een energiecontract had met een variabel gastarief. U heeft inmiddels een nieuw contract afgesloten met vaste tarieven voor stroom én gas. Dit energiecontract en de bijbehorende tarieven gaan in op 2-4-2012. Vanaf deze ingangsdatum bent u beschermd tegen prijsstijgingen.

Maar in mijn contract staan gewoon de tarieven tegen welke ik het heb vast laten zetten. Die willen ze nu dus verhogen vóórdat mijn contract überhaupt ingaat. Dat lijkt me sowieso al een valide basis om de boel te laten ontbinden? Ik zal de kleine lettertjes nog eens even goed gaan doorlezen.

Om even op te sommen, we hebben dus:
[list]• Prijzen gaan pas per april in, een half jaar na het telefoontje. Dit is niet telefonisch meedegedeeld.
• Heb gepoogd op te zeggen binnen de wettelijke termijn. Opzegging nooit ontvangen.
• Prijzen worden nu verhoogd, en de in het contract vermeldde prijzen gelden dus niet.

[ Voor 17% gewijzigd door .oisyn op 27-01-2012 16:51 ]

[Wilke]

Staan die prijzen echt vast in het contract? Want dan kan het zeker niet (wijziging voorwaarden is een geldige ontbindende factor), maar ik durf te wedden, aangezien het hier om de NEM gaat, dat er wel ergens in de kleine lettertjes staat dat dat de prijzen op dat moment zijn, en dat de prijzen op het moment dat het werkelijk ingaat gelden etc. enzovoorts.

In dat geval wordt het wat meer gedoe om je gelijk te halen waarschijnlijk, als die prijzen er echt in staan dan is het makkelijk zat.

[.oisyn]

Ook al zou het in de kleine lettertjes staan, het is natuurlijk onredelijk om in het groot met de energieprijzen om je oren te slaan, door de telefoon niets te zeggen over het pas laat ingaan van het contract, en dan toch nog de mogelijkheid te hebben om tussendoor nog even de prijzen te verhogen. Daar zet je ze natuurlijk niet voor "vast". Maar goed, ik zal vanavond het papierwerk er eens bijzoeken

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 27-01-2012 18:16 ]

[begintmeta]

De prijs is volgens mij een van de hoofdzaken van een koopovereenkomst, dus daar moet iets over zijn vastgelegd. Misschien is het handig de boel nog even goed door te nemen/anderen te laten meekijken. Normaalgesproken zijn prijswijzigingsbedingen vziw gebonden aan de mogelijkheid op te zeggen voor de andere partij.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 27-01-2012 18:17 ]

[Priet]

Ik zou zeggen: neem contact op met een van die goedkopere aanbieders. Toen ik overstapte wilde m'n nieuwe leverancier maar al te graag de eventuele 'opstapboete' van m'n oudere leverancier betalen

[.oisyn]

Oh dat is ook een goed punt idd! Maar goed, dan "winnen" zij alsnog . Maar goed alternatief om achter de hand te hebben

[AcXeller]

Priet schreef op vrijdag 27 januari 2012 @ 20:15:
Ik zou zeggen: neem contact op met een van die goedkopere aanbieders. Toen ik overstapte wilde m'n nieuwe leverancier maar al te graag de eventuele 'opstapboete' van m'n oudere leverancier betalen

Met ^^

Ik ben zelf van de nuon naar eneco gegaan en die boden dat ook al aan (had geen vast contract dus niet nodig). Het principe verhaal begrijp ik maar al te goed maar vergeet niet dat jij je drukt loopt te maken en dat de NEM geen centje pijn zal voelen als jij na 2 maanden gezeur gelijk krijgt. Niet eerlijk, helaas wel vaak de praktijk.

edit:

De nuon had ik voor stroom, eneco voor gas. Bij mijn verhuizing dacht nuon opeens dat ze ook gas gingen leveren. Dit heeft mij veel gezeik, dreigende afsluitbrieven en heel veel dure klanten"service" belletje opgeleverd. Uiteindelijk is alles goed gekomen maar ik ben dus veel tijd en geld kwijt en een hoop gezeur rijker, de bedrijven merken er niets van. Het enige wat je als consument kan laten merken is weggaan en dat heb ik nu dus (jaartje later) ook gedaan.

[ Voor 26% gewijzigd door AcXeller op 30-01-2012 10:03 ]

[roy-t]

Mijn vader heeft ook heel veel gezeik gehad met NEM, de verkoper vroeg of hij meer informatie wilde ontvangen en toen zij hij JA wat de verkoper toen onterecht gebruikte om alles over te zetten.

Toen hij een jaar later een rekening kreeg van NEM ipv Eneco wist hij pas dat het fout was gegaan. Hij heeft uiteindelijk de rekening niet hoeven betalen en is door NEM weer teruggegeven aan Eneco (je leest het goed, hij heeft dus een jaar gratis electriciteit gehad). Met een hoop zeuren, het bandje laten terugluisteren en het screenshot moet dit bij jou ook goed komen!

[begintmeta]

Ik moet als ik nem lees altijd weer aan De NEM: Agressieve verkoopmethodes, en wanbeleid denken... bizar verhaal)

[.oisyn]

Ik heb m'n hdd nog even afgezocht, maar screenshot heb ik dus niet . Maar ik weet nog precies wat de dag was dat ik de opzegging heb verstuurd, en ongeveer hoe laat, dus ik ga wat dat betreft ook gewoon serverlogs opvragen om aan te tonen dat ik weldegelijk heb ingelogd en van het contactformulier gebruik heb gemaakt. Wet bescherming persoonsgegevens FTW

@AcXeller over overstappen: good point. Gezien de kleine die over 4 weken geboren zal worden kan ik dit gezeik er ook niet echt bij gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door .oisyn op 30-01-2012 15:22 ]

[xxxMaverick]

.oisyn schreef op maandag 30 januari 2012 @ 15:21:
Ik heb m'n hdd nog even afgezocht, maar screenshot heb ik dus niet . Maar ik weet nog precies wat de dag was dat ik de opzegging heb verstuurd, en ongeveer hoe laat, dus ik ga wat dat betreft ook gewoon serverlogs opvragen om aan te tonen dat ik weldegelijk heb ingelogd en van het contactformulier gebruik heb gemaakt. Wet bescherming persoonsgegevens FTW

Nu overdrijf je een beetje.

En misschien een afwijkende mening maar ik vind dat je zelf ook wel nalatig bent. Vooral zinnen als 'vriending zwanger dus beetje vergeten' enz vind ik maar raar.

Kan dus gewoon zijn dat de eerste mail niet is verzonden door fout op je eigen pc, je hebt daar geen bewijs voor. Ennuh, serverlogs opvragen?? pffff ff terug naar aarde komen hoor

[.oisyn]

Ik heb geen mail verstuurd, ik heb gebruik gemaakt van het contactformulier van de site (zoals aan mij gesuggereerd door NEM zelf aan de telefoon), die mij daarna een pagina liet zien "uw bericht is ontvangen". Dat kán niet door een fout aan mijn kant komen.

Vooral zinnen als 'vriending zwanger dus beetje vergeten' enz vind ik maar raar.

Sorry, maar heb jij al kinderen? 't Is nogal iets wat je bezig houdt namelijk. En ja, dan komen dingen die wat mij betreft geregeld zijn maar volgens NEM niet (wat ik op dat moment nog niet wist) dan een beetje op de backburner te staan. Misschien niet handig achteraf gezien, maar "raar"?

Vervolgens beweert klantenservice dat het aan mij is om te bewijzen dat ik het inderdaad verstuurd heb. Dat kan ik alleen maar door serverlogs op te vragen, die aantonen dat er weldegelijk is ingelogd en een bericht is verstuurd met het contactformulier vanaf mijn ip, maar dat geen van de partijen daar blijkbaar iets van ontvangen hebben. Met andere woorden, dat formulier werkt soms niet.

[ Voor 90% gewijzigd door .oisyn op 31-01-2012 00:00 ]

[RaZ]

Dat contact formulier ook diverse keren gebruikt, nooit antwoord op gehad. En ze sturen inderdaad geen bevestigingsmail of een kopie in dat formulier. Kan je dus ook nooit aantonen wat je verstuurd hebt.

Het antwoord welk ik heb gehad op een verstuurde fax naar ze, was pas 3 maanden, 3 dagen en 1 dag later.

Al zou de NEM de laatste zijn die stroom levert, zou ik het nog niet van ze afnemen. Wat een opbeschofte toko is dat zeg...

[ Voor 22% gewijzigd door RaZ op 31-01-2012 00:12 ]

[chime]

.oisyn schreef op maandag 30 januari 2012 @ 23:52:
Ik heb geen mail verstuurd, ik heb gebruik gemaakt van het contactformulier van de site (zoals aan mij gesuggereerd door NEM zelf aan de telefoon), die mij daarna een pagina liet zien "uw bericht is ontvangen". Dat kán niet door een fout aan mijn kant komen.


[...]

Sorry, maar heb jij al kinderen? 't Is nogal iets wat je bezig houdt namelijk. En ja, dan komen dingen die wat mij betreft geregeld zijn maar volgens NEM niet (wat ik op dat moment nog niet wist) dan een beetje op de backburner te staan. Misschien niet handig achteraf gezien, maar "raar"?

Vervolgens beweert klantenservice dat het aan mij is om te bewijzen dat ik het inderdaad verstuurd heb. Dat kan ik alleen maar door serverlogs op te vragen, die aantonen dat er weldegelijk is ingelogd en een bericht is verstuurd met het contactformulier vanaf mijn ip, maar dat geen van de partijen daar blijkbaar iets van ontvangen hebben. Met andere woorden, dat formulier werkt soms niet.

Wie zegt dat de serverlogs die info gaan bevatten?
Wie zegt dat ze de serverlogs moeten gaan uitspitten naar jou info?
Wie zegt dat je de juiste serverlogs krijgt?
(En nee, je gaat zeker geen volledig log krijgen want als jou info erin staat, ook die van alle andere klanten)

Je hebt geen bewijs van opzeg.
Geen mail, geen brief.
Je hebt zelf geen fax gestuurd of aangetekend schrijven.

Kortom: eigenlijk hang je.

Als je nu nog zou kunnen aantonen dat je tot nu (ontvangst factuur ofzo) je niks wist dan heb je een mogelijke zaak.
Maar dan ga je zelf wel een advocaat moeten aanspreken en stappen ondernemen om de overeenkomst te ontbinden.

Uiteindelijk bij van die dingen werk je best op zo'n manier dat je zelf bewijs in handen heb: dus fax of aangetekend schrijven.
Mits het bedrijf beetje deftig is, kan een mailtje dat jij ontvangt ook al wel - maar vaak duurt dat al te lang (als het er al komt)

[.oisyn]

chime schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:41:
[...]


Wie zegt dat de serverlogs die info gaan bevatten?

Daar is een redelijke kans van

Wie zegt dat ze de serverlogs moeten gaan uitspitten naar jou info?

De wet bescherming persoonsgegevens.

[chime]

Vervolgens verwijderen ze gewoon 1 regeltje (process submit() actie.
Of ze zeggen van: hier is de stacktrace, dus de klant moet een errormelding gezien hebben.

Of nog simpeler ... serverlogs verwijderen we na 3 maanden automatisch

Als je daar al op moet hopen ... dan vrees ik ervoor hoor.
Zelfs als je wat krijgt ben je waarschijnlijk al een 3-6 maanden verder en dan zit je al in je nieuwe contract dat je niet heb gewild (maar waar je dus al wel gebruik van aan het maken bent)

[ Voor 35% gewijzigd door chime op 31-01-2012 12:36 ]

[xxxMaverick]

chime schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 08:41:
[...]


Wie zegt dat de serverlogs die info gaan bevatten?
Wie zegt dat ze de serverlogs moeten gaan uitspitten naar jou info?
Wie zegt dat je de juiste serverlogs krijgt?
(En nee, je gaat zeker geen volledig log krijgen want als jou info erin staat, ook die van alle andere klanten)

Je hebt geen bewijs van opzeg.
Geen mail, geen brief.
Je hebt zelf geen fax gestuurd of aangetekend schrijven.

Kortom: eigenlijk hang je.

Als je nu nog zou kunnen aantonen dat je tot nu (ontvangst factuur ofzo) je niks wist dan heb je een mogelijke zaak.
Maar dan ga je zelf wel een advocaat moeten aanspreken en stappen ondernemen om de overeenkomst te ontbinden.

Uiteindelijk bij van die dingen werk je best op zo'n manier dat je zelf bewijs in handen heb: dus fax of aangetekend schrijven.
Mits het bedrijf beetje deftig is, kan een mailtje dat jij ontvangt ook al wel - maar vaak duurt dat al te lang (als het er al komt)

toon volledige bericht

dito

[.oisyn]

xxxMaverick schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 20:12:
dito

Zeer nuttige en zinvolle post, bedankt voor je bijdrage!

---

Vandaag eindelijk even de tijd gehad om het papierwerk door te nemen. En waarempel, er wordt dus doodleuk keihard geadverteerd met de voor mij geldende tarieven die 3 jaar vast staan, en nergens staat in de voorwaarden of de begeleidende tekst dat ze het recht hebben deze tarieven nog voor het ingaan van het contract te verhogen. Alleen op basis daarvan lijkt het me al een klare zaak.

Tevens is de maximale boeteclausule voor het voortijdig opzeggen met meer dan 2,5 jaar resterende tijd slechts €125, en niet €250 zoals ze door de telefoon zeiden. Echt, ze proberen je aan alle kanten te naaien waar je bij staat.

En ik had dan wel geen screenshot gemaakt, maar ik heb net even mijn internetgeschiedenis erbij gepakt, waaruit duidelijk blijkt dat ik van het contactformulier gebruik heb gemaakt, waarna ik naar deze pagina ben verstuurd (je moet ingelogd zijn om die pagina te kunnen lezen, maar er staat "we hebben uw bericht in goede orde ontvangen"). Saillant detail is ook dat het contactformulier momenteel stuk is (nadat je op "versturen" klikt krijg je de melding dat de opgrevraagde pagina niet bestaat)

[ Voor 26% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2012 11:04 ]

[Shadowhawk00]

.oisyn schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:02:
[...]

Zeer nuttige en zinvolle post, bedankt voor je bijdrage!

---

Vandaag eindelijk even de tijd gehad om het papierwerk door te nemen. En waarempel, er wordt dus doodleuk keihard geadverteerd met de voor mij geldende tarieven die 3 jaar vast staan, en nergens staat in de voorwaarden of de begeleidende tekst dat ze het recht hebben deze tarieven nog voor het ingaan van het contract te verhogen. Alleen op basis daarvan lijkt het me al een klare zaak.

Tevens is de maximale boeteclausule voor het voortijdig opzeggen met meer dan 2,5 jaar resterende tijd slechts €125, en niet €250 zoals ze door de telefoon zeiden. Echt, ze proberen je aan alle kanten te naaien waar je bij staat.

En ik had dan wel geen screenshot gemaakt, maar ik heb net even mijn internetgeschiedenis erbij gepakt, waaruit duidelijk blijkt dat ik van het contactformulier gebruik heb gemaakt, waarna ik naar deze pagina ben verstuurd (je moet ingelogd zijn om die pagina te kunnen lezen). Saillant detail is ook dat het contactformulier momenteel stuk is (nadat je op "versturen" klikt krijg je de melding dat de opgrevraagde pagina niet bestaat)

toon volledige bericht

O maar dat is makkelijk, namelijk ze moeten voor die prijs leveren en doen ze dat niet dan mogen zij jou gewoon een boete betalen wegens het niet nakomen van een contract.
Dus dat is wel lekker makkelijk eigenlijk krijg je gewoon stroom + gas voor die prijs dat is namelijk afgesproken.

[chime]

Vraag is of de tariefverhoging algemeen is.

Als dat zo is, zie ik niet in waarom ze dat niet mogen verhogen voor ingaan van dat contract.
Want je hebt pas vanaf die datum de garantie dat de prijzen niet verhogen.

Daarvoor zit je met je huidige contract en alleen op die basis kan je gaan bekijken of het rechtmatig is of niet.

Bij het nieuwe contract is het wel belangrijk om te zien hoe het tarief bepaald wordt.
Als er in staat "je huidige tarief" => ben je gescheten
Staat daar al een bedrag in => dan heb je een punt.

[.oisyn]

Er staat "de prijzen die voor uw contract gelden, zijn:"

[Sebastiaan]

Die boete van 250 euro is waarschijnlijk 125 euro voor de elektra en 125 voor de gasaansluiting.

[.oisyn]

Dat lijkt me stug, ik heb maar 1 contract, en in dat ene contract staat €125 bij >2,5 jaar resterende tijd.

[ Voor 43% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2012 16:52 ]

[dennis112]

Geldt hier de wet koop op afstand niet gewoon? Of is dat alleen als je een nieuwe dienst koopt? Voor zover ik weet geldt de wet koop op afstand ook voor diensten en kun je die binnen 7 dagen na activering van de dienst beëindigen, maarja kan het ook mis hebben

[xxxMaverick]

.oisyn schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:02:
[...]

Zeer nuttige en zinvolle post, bedankt voor je bijdrage!

Graag gedaan!

[chime]

dennis112 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 17:51:
Geldt hier de wet koop op afstand niet gewoon? Of is dat alleen als je een nieuwe dienst koopt? Voor zover ik weet geldt de wet koop op afstand ook voor diensten en kun je die binnen 7 dagen na activering van de dienst beëindigen, maarja kan het ook mis hebben

Wet koop op afstand kan inderdaad ... maar ik dacht dat bij een contract zoals dit binnen 7 dagen nadat je wist dat je een contract had moest gebeuren.
Dus op het moment dat je de papierwinkel aankrijgt.

Maar goed, daar ben ik wel niet 100% zeker over.

[.oisyn]

Het lijkt me stug dat het überhaupt geldt. Het idee van de wet is dat je thuis de mogelijkheid hebt het product kunt bekijken, omdat je niet van een fysieke winkel gebruik hebt gemaakt. Er valt weinig te bekijken aan gas en stroom. De dienst neem ik al jaren af bij ze, alleen nu voor een andere prijs.

De 7 werkdagen bedenktijd komt van de restricties op telefonische colportage, niet van de wet koop op afstand.

[.oisyn]

Even een update

Allereerst had ik de email verkeerd begrepen - het is niet zo dat het tarief van het vaste contract omhoog ging. Wat ze zeiden was:

U ontvangt dit bericht omdat u op 1 januari 2012 een energiecontract had met een variabel gastarief. U heeft inmiddels een nieuw contract afgesloten met vaste tarieven voor stroom én gas. Dit energiecontract en de bijbehorende tarieven gaan in op 2-4-2012. Vanaf deze ingangsdatum bent u beschermd tegen prijsstijgingen.

Over dat dikgedrukte had ik heengelezen en dus interpreteerde ik het alsof de tarieven van mijn vaste contract ook omhoog gingen.

Maar goed, ik heb al het papierwerk uiteraard nog eens goed doorgelezen voor ik de brief stuurde dus dit argument heb ik verder ook niet aangehaald.

Ik heb ze alsnog een screenshot laten zien van het "we hebben uw vraag in goede orde ontvangen" scherm en mijn browsergeschiedenis, en tevens gesteld dat als ze dit niet afdoende vonden dat ik mijn browsergeschiedenis dan wel in digitale vorm aan wilde bieden, en dat ik dan tevens de serverlogs rond dat tijdstip mbt mijn ip wilde inzien.

Maar dat was niet nodig, ze hebben me gelijk gegeven . Ze erkennen hun schuld in het niet goed functioneren van het systeem, en ze bieden hun excuses aan voor de gang van zaken. Het vaste contract is kosteloos ontbonden. Eerlijk gezegd had ik niet verwacht dat ze zo makkelijk overstag zouden gaan.