ssd bestand tegen stroomuitval ?

[royalt123]

beste,

ik heb crucial M4 128GB op oog en wil op korte termijn kopen
Maar probleem is dat bij mij wel eens kan stroomuitval krijgen.(4-5 keer per jaar)
Ik denk dat je dan daaraan data verlies/corrupt zal krijgen, en stel dat ik dan elke dag backuppen in geval als stroomuitval.
Of gaat ssd zelf daar ook aan overlijden?

[Luit]

De vraag die je moet stellen is: is er meer kans op dataverlies door stroomuitval bij gebruik van een SSD in plaats van een reguliere harde schijf? Volgens mij is het antwoord hier nee op.

offtopic:
Tip: lees je post even door voordat je op de post knop drukt. Het verhaal is erg moeilijk te volgen en leest niet lekker weg.

[Fiber]

Zal wel loslopen, denk. Maar je kan het probleem beter bij de bron aanpakken en een UPS aanschaffen, lijkt me toch een stuk fijner werken. Of een laptop, die hebben uit zichzelf al een ingebouwde UPS. http://tweakers.net/pricewatch/cat/458/ups.html

[Verwijderd]

Uit je thread op HWI:

Consumenten SSDs hebben doorgaans geen bescherming tegen overwacht stroomverlies, wat ernstige corruptie of zelfs het spontaan overlijden van de SSD kan betekenen.

De enige consumenten SSD met een dergelijke 'supercapacitor' beveiliging is de Intel 320. Bedenk dat bij een stroomstoring je SSD spontaan kan overlijden of grotendeels corrupt kan raken. De kans daarop is overigens klein, maar zeker aanwezig. Veel SSDs sterven door juist dit euvel, omdat de gevoelige mapping tables corrupt raken (niet meer consistent zijn met de data op de NAND opgeslagen).

@Fiber: UPS is niet genoeg. de SSD kan ook door een OS crash niet netjes worden afgesloten. De eis is dat de SSD eerst een STANDBY IMMEDIATE commando moet krijgen alvorens de stroom er af moet. Gebeurt dat niet, dan kun je met een SSD zonder supercaps corruptie en mogelijk zelfs overlijden veroorzaken. Je kunt in je SMART output zien hoe vaak je al zo'n unclean shutdown hebt gehad: Power-Off Retract Count heet het voor hardeschijven en Unexpected Power-Loss voor SSDs.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2012 19:24 ]

[royalt123]

dus is UPS eigenlijk geen echte oplossing.
dus is dan intel 320 enige optie om ssd te beschikken.

dus wil je ook ermee zeggen in zin van "De eis is dat de SSD eerst een STANDBY IMMEDIATE commando moet krijgen alvorens de stroom er af moet. Gebeurt dat niet, dan kun je met een SSD zonder supercaps corruptie en mogelijk zelfs overlijden veroorzaken" en bij blue screen dus ook mogelijk dataverlies ofwel overlijden.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 23 januari 2012 @ 19:21:
Uit je thread op HWI:

[...]

@Fiber: UPS is niet genoeg. de SSD kan ook door een OS crash niet netjes worden afgesloten. De eis is dat de SSD eerst een STANDBY IMMEDIATE commando moet krijgen alvorens de stroom er af moet. Gebeurt dat niet, dan kun je met een SSD zonder supercaps corruptie en mogelijk zelfs overlijden veroorzaken. Je kunt in je SMART output zien hoe vaak je al zo'n unclean shutdown hebt gehad: Power-Off Retract Count heet het voor hardeschijven en Unexpected Power-Loss voor SSDs.

Onzin, voor zijn doeleinden is een UPS juist geschikt om bij pieken of een dip het op te vangen en bij langdurige uitval de pc netjes uit te laten schakelen dmv. software op je pc. Dan gaat je pc dus netjes uit op de manier zoals het hoort.

Verder zijn SSD's er niet voor bedoelt om dierbare data op te slaan maar gewoon voor je OS en games, belangrijke data lekker op een normale HDD houden (ook goedkoper per gb)

[royalt123]

Heb dan 1 resterende vraag voordat ik aankoop doet (met ssd zonder supercaps)
Als het stroomuitval gebeurt en dataverlies hebt en ik zet backup terug op gaat dan terug behoren werken of is ssd dan zelf ook stuk?

[Fiber]

Ventieldopje schreef op maandag 23 januari 2012 @ 19:50:
[...]
Verder zijn SSD's er niet voor bedoelt om dierbare data op te slaan maar gewoon voor je OS en games, belangrijke data lekker op een normale HDD houden (ook goedkoper per gb)

Inderdaad. En eigenlijk zelfs niet eens op je PC maar op een NAS oid. (Met een back-up op een andere locatie.)

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 23 januari 2012 @ 19:50:
[...]
Onzin, voor zijn doeleinden is een UPS juist geschikt om bij pieken of een dip het op te vangen en bij langdurige uitval de pc netjes uit te laten schakelen dmv. software op je pc. Dan gaat je pc dus netjes uit op de manier zoals het hoort.

Dat klopt, dat bestrijd ik ook niet. Maar er zijn veel meer oorzaken waarbij je SSD een unclean shutdown kan hebben. Verder bescherm je ook niet het pad vanaf je voeding. Denk bijvoorbeeld aan voedingsstekkers met Molex plugs die problemen kunnen geven. Ook softwarematig kan er vanalles gebeuren wat unclean shutdowns kan veroorzaken.

Met een UPS alleen dek je dus maar een deel van het gevaar af. Je kunt het probleem veel beter bij de bron aanpakken, het voorkomen van corruptie en een defecte SSD door een Intel 320 met moderne firmware te nemen. Die zou bij uitstek geschikt zijn voor zo'n situatie. Pas daarna zou ik aan een UPS denken als je continu door wilt werken. Maar als het voorkomen van corruptie een hoge prioriteit heeft denk ik dus eerst aan een daarvoor geschikte SSD.

Verder zijn SSD's er niet voor bedoelt om dierbare data op te slaan maar gewoon voor je OS en games, belangrijke data lekker op een normale HDD houden (ook goedkoper per gb)

Niet voor bedoeld? SSDs hebben juist alle fundamentele eigenschappen om extreem betrouwbaar te zijn, vele malen meer dan hardeschijven die fundamenteel door de mechanische techniek maar ook door de steeds hoger wordende datadichtheid (uBER) een relatief lage betrouwbaarheid hebben.

Het probleem is wel dat de firmware van SSDs een zwak punt is. Deze moet aardig complex zijn om SSDs snel te laten schrijven (random writes). Dat doen SSDs door een mapping table in DRAM te houden, maar als daar iets mee gebeurt dan kun je corruptie of een defecte SSD krijgen. Dit zwakke punt komt door de fundamentele eigenschap van NAND, die zegt dat je niet bestaande data mag overschrijven voordat je een heel eraseblock wist. Als je maar een deel van eraseblok wilt beschrijven, moet je dus eerst de bestaande data lezen, dan wissen, dan de oude+nieuwe data schrijven. Een langdurige klus die veel write cycles kost.

Interessant hierbij om op te merken is dat de genoemde opvolger van NAND; Phase Change Memory (PCM) de nadelige eigenschap van te moeten wissel voordat je kunt overschrijven níet heeft. Dus toekomstige SSDs met PCM of een vergelijkbare techniek zouden veel simpeler en dus robuuster moeten zijn.

De meeste SSDs sterven namelijk niet door een fysiek probleem maar een softwareprobleem in de firmware, veroorzaakt door de complexiteit om de nadelen van NAND te omzeilen.

[royalt123]

Ik heb 2 dagen rondgeneust in google naar ssd stroomuitval.
En ook in engels om meer kans te vinden en heb maar 1 tegengekomen dat ssd rma moest en rest anderen waren geen problemen ofwel gewoon data verlies.
Dus ga ik maar ervoor crucial M4 128gb bij azerty.nl

[Verwijderd]

Je kunt nooit weten wat de exacte oorzaak is van het falen van een SSD, als consument. Informatie vinden over dit onderwerp is ook zeker niet makkelijk, alhoewel je het een en ander kunt vinden als je zoekt naar supercaps.

Die supercaps zitten er natuurlijk niet voor niets op enterprise modellen en als uitzondering de Intel 320; zonder supercaps betekent dat de kans op corruptie of overlijden reëel is.

De Crucial M4 is een prima SSD, heerlijk snel. Maar het mist wel twee belangrijke beschermingen: supercaps en redundantie op NAND niveau om bitcorruptie te corrigeren. Sandforce en Intel hebben een dergelijke bescherming wel.

Intel is dus de beste keus voor een situatie waarin stroomverlies geregeld voorkomt, en de data op de SSD goede bescherming moet krijgen. Is de data op je SSD niet van belang, of vind je het niet erg om wat downtime te hebben om te recoveren van je backup, dan heb je als consument een dergelijke bescherming niet nodig, en maakt het niet uit als de SSD corrupt raakt of onbruikbaar wordt aangezien je op je backup vertrouwt.

Je moet voor jezelf maar uitmaken onder welke noemer jij valt.