Garantieclaim bij gestopt bedrijf

[G4H]

Hoi Tweakers,

In Juli heb ik een Samsung Galaxy S2 gekocht bij *snip*. Toentertijd al wat moeilijkheden gehad met een onvriendelijk callcenter, maar daarna de manager aan de lijn gehad die mij heel vriendelijk te woord stond over het feit dat de zegel van de verpakking gescheurd was. Het bedrijf was in Juli slordig, maar wel vriendelijk en ik werd prima te woord gestaan. Helemaal tevreden dus.

Dat even terzijde. In twee maanden tijd is de beoordeling van *snip* van 4,5 sterren naar 1-2 sterren gegaan en lees ik de meest vreselijke verhalen. Dit baart mij zorgen.

Zoals gezegd heb ik een Galaxy S2. Ondanks dat ik de telefoon behandel als m'n eigen kindje, kan er toch iets stuk gaan (de homeknop begint bijvoorbeeld een beetje los te komen). Ooit, ik verwacht binnen de garantietermijn van twee jaar, zal ik dus beroep moeten doen op mijn garantie.

Ik ben er echter achtergekomen dat *snip* te maken heeft met een aantal rechtsbijstandszaken en zelfs aangeklaagd is door de consumentenautoriteit. Het ziet er dus niet naar uit dat bedrijf nog lang stand zal houden.

tl;dr/mijn vraag: Hoe regel ik een garantieclaim bij een bedrijf dat waarschijnlijk binnenkort op de schop gaat? Moet ik dan naar Samsung, of moeten de eigenaren van dat bedrijf mij nog steeds helpen?


Ik hoop dat jullie me hiermee kunnen helpen.
Het heeft absoluut geen haast, maar ik wil wel goed voorbereid zijn.

m.v.g.,

David

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2012 20:50 . Reden: Naam weg geknipt ]

[Verwijderd]

Aangezien het bedrijf nog steeds zaken doet en jij moeilijk uitspraken kunt doen over de toekomstige situatie bij het bedrijf heb ik de naam van het bedrijf maar even weg gehaald. Dit topic leent zich wel voor een interessante discussie denk ik.

In geval van een beeindiging van het bedrijf als gevolg van een faillissement bijvoorbeeld dan kun je niet meer terecht voor garantie bij dit bedrijf. Men mag dan helemaal geen rechtshandelingen meer doen, inclusief het afhandelen van garantie. Geen idee hoe dat bij een vrijwillige beeindiging geregeld is.

[alex3305]

Alhoewel ik geen jurist ben, is het daarbij geloof ik hetzelfde. De rechtspersoon, het bedrijf dus, bestaat dan namelijk niet meer. Wel is het overigens zo dat je bij producten van de wat grotere fabrikanten, binnen de fabrieksgarantietermijn (bij Samsung geloof ik twee jaar) gewoon bij de fabrikant terecht kunt. Het ligt overigens wel een beetje aan het geval of en hoe goed ze je helpen, maar daarbij lijkt het meer dat je geluk moet hebben dan iets anders.

[leonbong]

Terecht kunnen bij de fabrikant is absoluut geen recht.
Er zijn echter een hoop fabrikanten die dit als dienst doen.

In principe bestaat de rechtspersoon die jouw garantie moet verlenen niet meer dus zijn er in principe geen mogelijkheden meer.

In de bouwwereld is dit een veel voorkomend probleem daarom worden daar huizen vaak mbv een waarborgfonds gebouwd waar premie aan afgedragen wordt. Aangezien bouwbedrijven vaak failliet gaan kan het fonds dan de garantie verlenen.

[ Voor 60% gewijzigd door leonbong op 22-01-2012 21:01 ]

[ebia]

Blijkbaar ervaart het bedrijf wat moeilijkheden, dat mag toch genoemd worden, het is volgens mij niet alsof TS dit uit z'n duim zuigt?

Dat TS speculeert over de toekomst van het bedrijf valt volgens mij ook gewoon onder de openlijke discussies die hier mogelijk zijn. Dat is net als speculeren over de toekomst van het kabinet of praten over de mogelijke opleiding die je gaat doen.

Dus waarom mag niet worden gezegd om welk bedrijf het gaat?

[G4H]

Wellicht kan het bedrijf zich nog verbeteren en het imago wat opkrikken, maar dat betwijfel ik. Lijkt me inderdaad geen enkel probleem om het bedrijf hier op deze manier te noemen, maar echt nodig is het nou ook weer niet.

Ik had aanvankelijk al om een hangslotje voor dit topic gevraagd omdat ik over het sticky heengelezen heb. Nu Mig29 begint over vrijwillige beëindiging heb ik daar ook wel interesse in; wat als X besluit, na alle slechte recensies, ermee te stoppen en/of een doorstart te maken?

[ Voor 3% gewijzigd door G4H op 22-01-2012 22:37 ]

[Verwijderd]

@ebia; Prima als je een standpunt hebt, ik zou zeggen kaart het aan, maar niet hier want beleidsdiscussie is hier offtopic

TS had na het lezen van de sticky gevraagd het topic te sluiten:
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Gezien er nu inmiddels een vraag staat over hoe dat bij vrijwillige beëindiging werkt, is het misschien toch zinnig de draad open te houden.

Als de rechtspersoon ophoudt te bestaan, betekent dat op die rechtspersoon niets meer te verhalen is: die bestaat immers niet meer. De vraag is dan, of de aansprakelijkheid over gaat op een andere rechtspersoon, of, dat het überhaupt mogelijk is een rechtspersoon per direct te kunnen beëindigen. Bij een eenmanszaak ligt dit natuurlijk anders omdat iemand dan al hoofdelijk aansprakelijk is (die kan je wel beëindigen, maar dat is wat minder fris )

Hier staat uitgebreide algemene informatie over wat ondernemers aangeraden wordt, alleen gaat men daar weer niet in op verplichtingen aan klanten die overeengekomen waren.
http://www.mkbservicedesk.nl/424/bedrijfsbeeindiging.htm

Het lijkt 1-2-3 niet eenvoudig hier uitgebreide informatie over te vinden. Ik zal de komende dagen eens kijken.

[Yoshi]

kan het niet zijn, dat als jij je garantie niet kan krijgen wegens faling-->ontbinding van het koopcontract (wegens het niet kunnen nakomen van de garantie)-->je wordt schuldeiser-->curator...

gewoon ff een hersensspinseltje

[PilatuS]

Volgens mij kan je gewoon terecht bij bedrijven die voor Samsung repareren. Je zal dan alleen zelf de verzendkosten moeten betalen naar het reparatiebedrijf. Naar GSMrepareren.nl (Solid Vision) kan je de telefoon opsturen en zijn zullen het voor je repareren. Als je met je telefoon naar de winkel gaat waar je het gekocht hebt zullen zij de telefoon ook naar zo'n bedrijf doorsturen.

[Verwijderd]

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%202/23.html
en verder...

Bij opheffen kan een vereffenaar al bepaald zijn, en waar dat niet zo is:

23.2
Ontslaat de rechter een vereffenaar, dan kan hij een of meer andere benoemen. Ontbreken vereffenaars, dan benoemt de rechtbank een of meer vereffenaars op verzoek van een belanghebbende of het openbaar ministerie. De vereffenaar die door de rechter is benoemd, heeft recht op de beloning welke deze hem toekent.

23a,1
Een vereffenaar heeft, tenzij de statuten anders bepalen, dezelfde bevoegdheden, plichten en aansprakelijkheid als een bestuurder, voor zover deze verenigbaar zijn met zijn taak als vereffenaar.

Daar lees ik uit dat de aansprakelijkheid sowieso ergens op overgaat. Die overgang is in eerste instantie volledig gericht op een tijdelijke afwikkeling. Daarna:

23c.1
Indien na het tijdstip waarop de rechtspersoon is opgehouden te bestaan nog een schuldeiser of gerechtigde tot het saldo opkomt of van het bestaan van een bate blijkt, kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende de vereffening heropenen en zo nodig een vereffenaar benoemen. In dat geval herleeft de rechtspersoon, doch uitsluitend ter afwikkeling van de heropende vereffening. De vereffenaar is bevoegd van elk der gerechtigden terug te vorderen hetgeen deze te veel uit het overschot heeft ontvangen.

Dan lijkt het me veel en veel moeilijker om dat recht alsnog te krijgen. Zolang een bedrijf nog operationeel is en het doel heeft winst te maken, is het makkelijker zaken af te dwingen. Als er weinig te verliezen is, kan de neiging er eerder zijn mensen het daadwerkelijk dan maar via een rechter af te laten dwingen. Dan moet het belang wel heel groot zijn wil je die stap nemen...

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2012 23:16 ]

[Nextron]

white modder schreef op zondag 22 januari 2012 @ 22:47:
kan het niet zijn, dat als jij je garantie niet kan krijgen wegens faling-->ontbinding van het koopcontract (wegens het niet kunnen nakomen van de garantie)-->je wordt schuldeiser-->curator...

Lijkt me redelijk, al vraag ik me af of er een curator aan te pas komt bij een vrijwillige beëindiging van het bedrijf.
Punt is dat er nog middelen in het bedrijf zijn die worden uitgekeerd aan de eigenaars/aandeelhouders. Er wordt dus aan hun te veel uitgekeerd wanneer jij nog een vordering hebt. Het probleem is dus dat jouw vordering ontstaat na de uitkering.

---

Google komt op Fok! uit, deze keer met wellicht nuttige info:

art. 23C BW2
1. Indien na het tijdstip waarop de rechtspersoon is opgehouden te bestaan nog een schuldeiser of gerechtigde tot het saldo opkomt of van het bestaan van een bate blijkt, kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende de vereffening heropenen en zo nodig een vereffenaar benoemen. In dat geval herleeft de rechtspersoon, doch uitsluitend ter afwikkeling van de heropende vereffening. De vereffenaar is bevoegd van elk der gerechtigden terug te vorderen hetgeen deze te veel uit het overschot heeft ontvangen.

Daar gaat dus alleen veel tijd in zitten...

[chime]

Is er een overnemer dan zou ik denken dat je daar je garantie kunt claimer.

Is er geen overnemer, dan moet je hopen en je tot de fabrikant wenden.

Op zich ook logisch ... wat als de winkelier wat aanpassingen aan het product doet.
(In geval van de TS wel onwaarschijnlijk)
Maar dan is het niet aan de fabrikant om de problemen die daaruit kunnen ontstaan op te lossen.

[G4H]

Zeer interessante reacties hier. Ik ga dit topic bookmarken en zeker bij de hand houden mocht het nodig zijn. Ik hoop natuurlijk dat mijn telefoon langer dan de garantieperiode meegaat, maar je kunt beter het onzekere voor het onzekere nemen.

Bedankt, allemaal.