Artikel 18 boek 7 van toepassing bij tweedehands product?

[Paulus0013]

In mijn case met de autoverkoper vroeg ik me af of artikel 18 van boek 7 daar ook op van toepassing is? En breder gezien of dit artikel van toepassing is op tweedehands producten?

1

Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.


2

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.


3

Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien de installatie door de koper ondeugdelijk is uitgevoerd en dit te wijten is aan de montagevoorschriften die met de levering van de zaak aan de koper zijn verstrekt.

De enige nuance die ik zo zie is 'de aard of afwijking die zich daartegen verzet'.
Hoe moet ik dit in de praktijk zien?

Je zou natuurlijk enerzijds kunnen betogen dat het artikel stelt dat een gebrek ontdekt binnen 6 maanden voor risico van de verkoper komt. Maar wat is bij tweedehands een gebrek?
En welke aard of afwijking is een voorbeeld wat zich tegen dit artikel verzet, waar moet ik dan aan denken?
En met gebrek bedoel ik niet misbruik van een product natuurlijk.

[Verwijderd]

Die uitzondering zal ermee te maken hebben dat er ook producten zijn die een bekende levensduur van minder dan 6 maanden hebben...

[Verwijderd]

Kun je je OP alsjeblieft iets uitbreiden? Ik kan eea moeilijk in perspectief plaatsen

[Verwijderd]

Bij een tweede-hands zaak, 'verzet de aard van de zaak' zich om automatisch aan te kunnen nemen dat een probleem dan al bij aflevering bestond als het binnen 6 maande ontstaat. Afhankelijk van de zaak, het probleem, en de gedane uitspraken bij verkoop kan je mogelijk wel enige rechten ontlenen.

Geeft verkoper bv aan een nieuwe distributieriem geplaatst te hebben, en die knapt met een week waardoor de motor opgeblazen wordt, dan zal je met redelijkheid en billijkheid moeten gaan kijken wie verantwoordelijk is voor die schade. Zoals met alles: er eerst in goed overleg uit proberen te komen is altijd het beste.

Het recht werkt ook met redelijkheid en billijkheid. Rechters kunnen een keuze maken over wat redelijk is, maar daar een vorstelijk bedrag voor rekenen

[Paulus0013]

Ik heb zelf ook al wat antwoorden gevonden via rechtspraak.
Bv bij tweedehands auto's gaat in beginsel wel op dat de bewijslast bij de verkoper ligt, tenzij er dus redenen zijn om er van af te wijken. Dit kan zijn dat expliciet een gebrek te kennen is gegeven.
Het feit dat een auto tweedehands is, maakt op zich nog niet dat dit een uitzondering op het artikel betreft.
En dan ben je al snel 2 dagen zoet met uitspraken lezen om enkel 1 vraag beantwoord te krijgen.
Ow en ook 'geen garantie' in het algemeen gesteld doet er niets aan af, een rechter oordeelt eigenlijk alleen dat je wat bedachtzamer moet zijn bij aankoop. Maar ook prijs en uitspraken van verkoper spelen hierin een rol.

Ik weet voor zover weer even genoeg, ik kan gewoon een beroep doen op dit artikel.