Projectieschermen.net: Defect artikel gekregen

[HellBeast]

Ik ben wel aan de beurt deze week...

Na een nare ervaring met Projectieshop.nl heb ik een scherm besteld bij Projectieschermen.net van 229 euro. De verzendkosten waren 19 euro en er waren 10 euro rembourskosten. De bestelling was de volgende dag al binnen, maar helaas wel enorm beschadigd.

Een paar foto's:















Meteen opgebeld en werd netjes te woord gestaan. De man die opnam vertelde me dat ze graag foto's wilden hebben om de schade te beoordelen. Hij wilde me dan een keus geven. Hij wilde, aan de hand van de foto's, een bod doen qua korting op het beschadigde artikel, of er kwam een omruiling.

Ik had de foto's gemaild en ik kreeg de volgende reactie:

"Geachte lezer,

Gezien de schade welke niet zeer ernstig is en voornamelijk uit zicht heeft wensen we een vergoeding met behoud van garantie uiteraard. Hierbij melden we wel dat transport schade risico klant is en bij omruiling € 19,- omruilkosten zijn voor u en de andere 19 euro voor ons.

Op basis van de schade welke kosmetisch is en bij wand en/of plafondmontage niet direct zichtbaar is zouden we normaal gesproken een vergoeding geven van € 18 tot € 32. Wij wensen u gezien de snelle reactie een vergoeding van €40 te bieden met behoud van garantie.

Bent u akkoord of heeft u een tegen voorstel vernemen we het graag van u.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Projectieschermen.net"


Dit vond ik een asociale reactie. Ten eerste is de schade aan het scherm aanzienlijk. Te tweede ben ik van mening dat ik niet nog een keer 19 euro verzendkosten moet betalen als de levering kapot is bij binnenkomst. Ik heb dus deze mail gestuurd:

"Beste Projectieschermen.net,

We hebben het scherm net opgehangen en de deuk is wel degelijk goed te zien. Ik ga niet akkoord met een vergoeding van 40 euro. Dat waren alleen al zowat mijn verzendkosten. Als ik het scherm ooit nog wil doorverkopen, dan zal dit mijn tweedehandswaarde met veel meer drukken.

Mijn laatste bod is 75 euro retour. Als jullie dat er niet voor over hebben, dan wil ik graag een omruiling. Aangezien ik een defect artikel heb, ga ik geen kosten hieraan betalen. Wanneer ik een artikel bestel, dan dient deze in goede staat aan te komen. Alles wat hiervoor met het pakket is gebeurd (zowel bij DHL als bij de winkel), heb ik geen invloed op en ga ik dus verder ook niet voor betalen. Mijn verzend en rembourskosten waren bij elkaar al 35 euro.

Ik hoor graag van u."


Al met al denk ik dat ze dit wel zullen doen, maar zeker weten doe ik het niet. Ik ga in ieder geval niet nog een keer 19 euro betalen voor een produkt wat zo beschadigd bij mij wordt binnengebracht. De verpakking was trouwens niet kapot, dus daaraan kon ik het niet zien. Het scherm zelf rolt nog wel goed uit en daar kan ik geen beschadigingen aan zien. Anders had ik de 75 euro retour ook niet voorgesteld.

Wat vinden jullie? Kan die winkel zomaar nog een keer verzendkosten eisen als ze een defect artikel bij mij afleveren?

[CrankyGamerOG]

Nee, dit mag zviw niet.
Jij mag een 100% in orde product verwachten.
Verder mag je zviw altijd de koop binnen 7 dagen ongedaan maken.

[HellBeast]

Bij koop op afstand moet je wel zelf de verzendkosten betalen, voor zover ik weet. Aangezien het dan jouw keus is dat je het terugstuurt.

[Gammro]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 12:54:
Verder mag je zviw altijd de koop binnen 7 dagen ongedaan maken.

Ik weet niet hoe dit met fysieke winkels is, maar voor koop op afstand(websites dus) moet dit binnen 14 dagen zonder opgaaf van reden nog kunnen. Hierna zal het een RMA moeten worden, of zal de winkel een tegemoetkoming moeten willen doen.

[Freedive]

De verzender is verantwoordelijk voor het heel / onbeschadigd leveren van je bestelling. (bron kan ik even niet vinden)

Je bestelling is beschadigd dus moeten ze je een nieuwe scherm leveren.
Als ze het op een akkoordje willen gooien dan prima (ik zou het niet doen).

Als je wet aankoop op afstand erbij gaat halen dan moet jij idd de verzendkosten betalen.

imho heb je gewoon geen goed product gekregen en moeten ze een nieuwe leveren.
En of je de beschadiging nou ziet of niet maakt niks uit.

[gambieter]

Is dit een prive aankoop of een zakelijke aankoop? Dat kan namelijk nogal uitmaken

[Freedive]

@gambieter

Ook als je gewoon een beschadigd product krijgt?

[HellBeast]

Het is een privé aankoop.

[gambieter]

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:04:
@gambieter

Ook als je gewoon een beschadigd product krijgt?

Het gaat erom of je bijvoorbeeld de wet koop op afstand kunt gebruiken. Consumentenrecht is gewoon anders dan zakelijk

[Haazzz]

Je hoeft de verzendkosten voor het retour sturen niet te betalen aangezien de verkoper verplicht is om een deugdelijk product te leveren. Hier beantwoord consuwijzer een lezersvraag over retourneren van een product. Bij het 'Let op' stukje wordt duidelijk aangegeven dat als je het product terugstuurt omdat het defect is je niet de verzendkosten hoeft te betalen! Ik kan zo snel even niet een aparte sectie op de site van consuwijzer hierover vinden, maar je staat in ieder geval in je recht om te weigeren op te draaien voor de verzendkosten

[HellBeast]

Ik lees dit in hun algemene voorwaarden:

Artikel 6 Verzending, aflevering en annuleringen
1 De goederen reizen voor risico van de afnemer vanaf de vestiging van Projectieschermen.net.
2 Projectieschermen.net is gerechtigd tot het doen van deelleveringen.
3Indien een klant zijn bestelling annuleert is Projectieschermen.net gerechtigd alle gemaakte kosten door te berekenen aan de klant.
4 Indien een klant zijn bestelling annuleert berekent Projectieschermen.net naast de mogelijk 5 gemaakte kosten Euro 10,00 annuleringskosten.
6 Een klant kan niet eenzijdig beslissen zijn bestelling te annuleren, dit kan alleen in overleg met Projectieschermen.net.
Indien een klant zijn bestelling annuleert en de bestelling is al bezorgd, dan mag de klant niet zelf de bestelling terug sturen. De bestelling kan alleen geretourneerd worden in overleg en/of door Projectieschermen.net.

Volgens mij mag dit helemaal niet. Hoe kun je nou verantwoordelijk gesteld worden voor een levering? Ten eerste betaal je al verzendkosten en ten tweede heb je toch totaal geen controle op die situatie? Ze zouden dan gewoon defecte artikelen naar de klanten kunnen sturen en dan daarna de klant laten opdraaien voor de ellende.

[Napo]

Gammro schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 12:58:
[...]

Ik weet niet hoe dit met fysieke winkels is, maar voor koop op afstand(websites dus) moet dit binnen 14 dagen zonder opgaaf van reden nog kunnen. Hierna zal het een RMA moeten worden, of zal de winkel een tegemoetkoming moeten willen doen.

Wet koop op afstand is 7 werkdagen, niet 14 dagen.

Als men verzending aanbied aan een logistiek dienstverlener dan is de klant de verzender, Projectieschermen.net in dit geval dus. Projectieschermen.net kan als enige de verzender aanspreken omdat zij de opdracht hebben aangevraagt. Naar mijn weten is de verzender ook aansprakelijk voor het goed laten aankomen van een product. Als het in de AV anders staat weet ik niet of dat direct geldig is.

Bij projectieschermen.net heb je geen keus uit een verzender dus ik denk dat het afschuiven van verantwoordelijkheid moeilijk gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Napo op 20-01-2012 13:20 ]

[HellBeast]

Voor zover ik weet mogen Algemene Voorwaarden niet in strijd zijn met de wet.

[Freedive]

gambieter schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:12:
[...]

Het gaat erom of je bijvoorbeeld de wet koop op afstand kunt gebruiken. Consumentenrecht is gewoon anders dan zakelijk

Jepz maar je moet hier helemaal geen beroep op willen doen omdat je gewoon een onbeschadigd product hoort te krijgen en je anders verzendkosten moet betalen.

Misschien ff bellen met die Projectieschermen.net ?

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:19:
[...]


Wet koop op afstand is 7 werkdagen, niet 14 dagen.

Als men verzending aanbied dan is de klant de verzender, Projectieschermen.net in dit geval dus. Projectieschermen.net kan als enige de verzender aanspreken omdat zij de opdracht hebben aangevraagt. Naar mijn weten is de verzender ook aansprakelijk voor het goed laten aankomen van een product. Als het in de AV anders staat weet ik niet of dat direct geldig is.

Maar Algemene Voorwaarden staan niet boven de wet...

[Slasher]

HellBeast schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:15:
Ik lees dit in hun algemene voorwaarden:

Volgens mij mag dit helemaal niet. Hoe kun je nou verantwoordelijk gesteld worden voor een levering? Ten eerste betaal je al verzendkosten en ten tweede heb je toch totaal geen controle op die situatie? Ze zouden dan gewoon defecte artikelen naar de klanten kunnen sturen en dan daarna de klant laten opdraaien voor de ellende.

Dat mag ook niet, verzender is verantwoordelijk, dat is afschuiving van verantwoordelijkheid.

[PROnline]

http://blog.iusmentis.com...ding-bij-koop-op-afstand/

Volgens 7:11 BW ligt het risico van bezorging van een koop op afstand bij de verkoper tot het moment van aflevering bij de koper. Hoewel hiervan afgeweken kan worden, mag dat niet in de algemene voorwaarden gebeuren (art. 7:6 lid 2 BW).

[Freedive]

Nou lijkt me duidelijk!

Wat ga je doen HellBeast?
Terugsturen op hun kosten of meer vergoeding vragen ?

[Napo]

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:23:
Nou lijkt me duidelijk!

Wat ga je doen HellBeast?
Terugsturen op hun kosten of meer vergoeding vragen ?

Terugsturen op hun kosten? Hoe kom je daar bij?

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:20:
[...]
Maar Algemene Voorwaarden staan niet boven de wet...

Is bekend, daarom geef ik ook aan dat ik niet zeker weet of het direct geldig is.

[ Voor 32% gewijzigd door Napo op 20-01-2012 13:24 ]

[Freedive]

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:24:
[...]


Terugsturen op hun kosten? Hoe kom je daar bij?

Ze leveren je een ondeugdelijk product, waarom zou jij daar extra kosten voor moeten maken ?
Je hebt de verzendkosten naar je toe toch betaald..

Zou je dan retourzending en nieuwe zending nog een keer gaan betalen?
Tis niet jou fout...

[HellBeast]

Ik heb net nog even een mailtje gestuurd over de verzendkosten. Het is nu even aan de kant van de winkel om te reageren. Wel een belabberde klantenservice op deze manier.

[Napo]

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:25:
[...]


Ze leveren je een ondeugdelijk product, waarom zou jij daar extra kosten voor moeten maken ?
Je hebt de verzendkosten naar je toe toch betaald..

Zou je dan retourzending en nieuwe zending nog een keer gaan betalen?
Tis niet jou fout...

Ze bieden schadevergoeding aan, ze proberen het deugelijk op te lossen. Daarnaast heb je een 2de keus om hem om te laten ruilen. Waarom zouden zij kosten moeten maken terwijl het met schadevergoeding opgelost kan worden? 40 euro als schadevergoeding moet je trouwens totaal los zien van de verzendkosten. Dat de verzendkosten bijna dat bedrag zijn is niet direct relevant. Een duurder/goedkoper product had dezelfde verzendkosten gehad met minder of meer schadevergoeding.

[ Voor 17% gewijzigd door Napo op 20-01-2012 13:28 ]

[Haazzz]

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:26:
[...]


Ze bieden schadevergoeding aan, ze proberen het deugelijk op te lossen. Daarnaast heb je een 2de keus om hem om te laten ruilen. Waarom zouden zij kosten moeten maken terwijl het met schadevergoeding opgelost kan worden?

Lees dit stukje eens vanaf het kopje 'Let op'. De verkoper is gewoon verplicht een deugdelijk product te leveren, en indien dit niet gebeurd is hij verplicht dit op te lossen zonder extra kosten voor de koper. Anders zouden webwinkels dus altijd onder de verzendkosten uit kunnen komen door een schadevergoeding van 1 cent te bieden..

[HellBeast]

Ik heb ze een bod van 75 euro gedaan. Als ze dat willen vergoeden, dan ga ik akkoord en dan los ik de schade zelf wel op. Zo niet, dan wil ik een omruiling en dus het product ontvangen die ik heb besteld, zonder beschadigingen. Maar ik ga daar verder geen extra kosten voor betalen. Desnoods laat ik het via mijn rechtsbijstand lopen als het moet.

[Freedive]

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:26:
[...]


Ze bieden schadevergoeding aan, ze proberen het deugelijk op te lossen. Daarnaast heb je een 2de keus om hem om te laten ruilen. Waarom zouden zij kosten moeten maken terwijl het met schadevergoeding opgelost kan worden?

Omdat je een product besteld bij de webshop je betaald een overeengekomen bedrag en daarvoor moeten ze leveren.
Echter leveren ze een product wat niet goed is. Hun fout.

Als ze een fiets hadden verzonden ipv een scherm dan ga je toch ook niet 2x extra verzendkosten betalen?

[Napo]

Haazzz schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:28:
[...]


Lees dit stukje eens vanaf het kopje 'Let op'. De verkoper is gewoon verplicht een deugdelijk product te leveren, en indien dit niet gebeurd is hij verplicht dit op te lossen zonder extra kosten voor de koper. Anders zouden webwinkels dus altijd onder de verzendkosten uit kunnen komen door een schadevergoeding van 1 cent te bieden..

Fair enough.
* Napo keek te veel naar wet koop-op-afstand.

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:28:
[...]
Als ze een fiets hadden verzonden ipv een scherm dan ga je toch ook niet 2x extra verzendkosten betalen?

Vergelijking die als een tang op een varken slaat...

het lijkt mij trouwens niet zo dat ze zomaar een bedrag gaan betalen voor de verzendkosten, als je het terugstuurt regel dan eerst goed hoe je het terugstuurd, dus minimaal voor welk bedrag en of het verzekerd verzonden moet worden. laat de keus aan hun en zorg dat, als ze niet willen betalen voor verzekerd verzenden dat ze dat ook expliciet aangegeven.

[ Voor 15% gewijzigd door Napo op 20-01-2012 13:33 ]

[Freedive]

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:32:
[...]


Vergelijking die als een tang op een varken slaat...

Nee hoor, t ging mij erom dat ze iets leveren wat niet is zoals overeengekomen.

[BadpunK]

..even off-topic..

Freedive schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:33:
[...]
Nee hoor, t ging mij erom dat ze iets leveren wat niet is zoals overeengekomen.

Tja, in de meeste gevallen hoor je de mensen niet klagen, als hetgeen wat verzonden is duurder is dan hetgeen wat overeengekomen is...

Overigens geef ik Napo wel gelijk in z'n opmerking.

[HellBeast]

Reactie binnen:

" Geachte lezer,

Op basis van de link die u gestuurd hebben moeten we mededelen dat dit niet van toepassing is. Het geen door 2 feiten namelijk niet geldig is dat omdat u een bijdrage in de verzendkosten betaalt voor het toesturen van het vervangende/nieuwe product en niet de retour kosten. Daarnaast is het zo dat vermeld staat dat de verzending voor risico van de klant is gezien het een moeilijk product is en de klant er kennis van kan nemen.

Des al niet te min is ons doel zeker niet om u te veel kosten te laten maken of u dwars te zitten, daarom ook dat wij hebben besloten akkoord te gaan met uw bod van 75 euro. Hierbij willen we graag uw rekening nummer om het bedrag over te maken.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Projectieschermen.net"

(Ik had die link van consuwijzer onder z'n neus geschoven)
Uiteraard is het bullshit wat ze zeggen, maar de 75 euro is akkoord. Het scherm komt toch achter een koof te hangen, dus de schade zie je niet. Alleen de verkoopwaarde is voor mij wat gedaald, maarja, het is niet anders.

[_Dune_]

Alhoewel ik het persoonlijk anders had willen hebben, gewoon een vervangend produkt zonder extra kosten van mijn kant (waar je gewoon recht op hebt). De Algemene voorwaarden van deze webwinkel slaan namelijk nergens op. Wel een tip voor de TS bewaar de e-mail goed, mocht je toch nog een garantie claim moeten doen.

[HellBeast]

@ _Dune_: Als het apparaat in zicht zou komen te staan, dan had ik ook een nieuwe geëist. Maar hij hangt nu al, koof is bijna klaar, dus 75 euro korting is voor mij om het even.

Neemt niet weg dat dit wel de laatste bestelling is geweest bij de webwinkel.

[Verwijderd]

Misschien slim om een shopreview te schrijven voor andere tweakers

[Freedive]

Fijn dat het voor jou is opgelost, heb je toch "mooi" 75,00 euro korting :-)