Megaupload.com down?

[NoFearCreations]

Probeerde wat mods voor een game te downloaden, en de site is niet bereikbaar. Ook bij pingen krijg ik een time-out. Komt dit door SOPA, of ligt het aan mijn verbinding?

[Verwijderd]

Volgens een tweet van @AlexanderNL @BreakingNews is megaupload opgeheven.

https://twitter.com/#!/Br...status/160083706395111424

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2012 21:02 ]

[webfreakz.nl]

http://www.downforeveryoneorjustme.com/megaupload.com ?

[ Voor 6% gewijzigd door webfreakz.nl op 19-01-2012 21:41 ]

[RaZ]

http://www.downforeveryoneorjustme.com/megaupload.com

[NoFearCreations]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:56:
Volgens een tweet van @AlexanderNL is megaupload opgeheven.

Linkje naar die Tweet?
Zou ik erg jammer vinden, gebruik het regelmatig.

[Pascal]

Feds Kill Megaupload

Mixtape mecca and openair piracy expo Megaupload has a serious problem: it's just been shut down by the feds. The feds.

The federal indictment accuses Megaupload—which shocked the internet with the revelation that rap producer Swizz Beatz is for some reason its CEO—of over $500 million in lost media revenue from hosting pirated media. Luckily for us, there are plenty of alternatives to Megaupload. And luckily for Swizz Beatz, he's still a super-successful rap producer, an NYU professor, and Alicia Keys' husband. [AP]

bron: http://gizmodo.com/5877612/feds-kill-megaupload

http://www.foxnews.com/sc...own-file-sharing-website/
http://news.brisbanetimes...bsite-20120120-1q8zm.html

Lijkt erop

[ Voor 105% gewijzigd door Pascal op 19-01-2012 21:08 ]

[Verwijderd]

Daar gaan we dan....

[Xesxen]

Hmmm... en dat te bedenken dat ik er eergisteren nog iets vandaan haalde. zonde

[Strunkie]

Zit je dan met een jaar abbo oplichters...

[Verwijderd]

Nu kan in principe elke soortgelijke site aangeklaagd worden?

[NoFearCreations]

F*ck, dat SOPA gedoe begint me nu de strot uit te hangen.

[Tsurany]

Strunkie schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:03:
Zit je dan met een jaar abbo oplichters...

Tja, wie sluit dan ook een jaar abonnement af bij een dienst waarvan het zeer twijfelachtig is of ze legaal handelen? Dat is toch echt je eigen schuld.

[Verwijderd]

Strunkie schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:03:
Zit je dan met een jaar abbo oplichters...

Waar slaat dat nou weer op? Ze stoppen er toch niet zelf mee? Echt typisch hollands om weer meteen 'oplichters' te roepen.. valt me nog mee dat je niet over stappen begonnen bent.

[Strunkie]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:15:
[...]

Waar slaat dat nou weer op? Ze stoppen er toch niet zelf mee? Echt typisch hollands om weer meteen 'oplichters' te roepen.. valt me nog mee dat je niet over stappen begonnen bent.

Ik ga morgen direct mijn advocaten inschakelen wat denk jij dan, dit is toch niet normaal!

[naam]

nieuws: FBI haalt MegaUpload uit de lucht

[NoFearCreations]

@Tweakers, geen dank voor de tip!

[RoD]

NoFearCreations schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:23:
@Tweakers, geen dank voor de tip!

We lezen zelf ook Twitter

[NoFearCreations]

Mijn topic geopent op 20.55, jullie item op 21.16, erg toevallig.

OT, dan zullen er nu wel duizenden, zo geen miljoenen sites zijn met dode links.
Ik heb meerdere sites met gamemods in me favo's staan, die alleen maar Megaupload links hadden, omdat die juist vrij betrouwbaar en snel waren.

Als ik iets verder denk, waar gaat dit stoppen? Binnenkort ook Rapidshare? Multiupload? en de rest?

[Ventieldopje]

NoFearCreations schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:30:
Mijn topic geopent op 20.55, jullie item op 21.16, erg toevallig.

OT, dan zullen er nu wel duizenden, zo geen miljoenen sites zijn met dode links.
Ik heb meerdere sites met gamemods in me favo's staan, die alleen maar Megaupload links hadden, omdat die juist vrij betrouwbaar en snel waren.

Als ik iets verder denk, waar gaat dit stoppen? Binnenkort ook Rapidshare? Multiupload? en de rest?

Rapidshare zit in duitsland meen ik, valt dus niet onder amerikaanse wetgeving

[Megamind]

.com is .com, of je nu in Duitsland zit of niet.

[Lorem_Ipsum]

En over Custom ROM's nog maar te zwijgen Op deze manier kun je oude ROM's dus gewoon niet meer downloaden, mits de dev 'm reupload.

[PilatuS]

Lorem_Ipsum schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:34:
En over Custom ROM's nog maar te zwijgen Op deze manier kun je oude ROM's dus gewoon niet meer downloaden, mits de dev 'm reupload.

Dat is de gok die je neemt als je spullen upload naar een site waar 80% van de data minder legaal is.

[Verwijderd]

Lorem_Ipsum schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:34:
En over Custom ROM's nog maar te zwijgen Op deze manier kun je oude ROM's dus gewoon niet meer downloaden, mits de dev 'm reupload.

Die staan vaak ook gemirrored op een andere site. Google gewoon op de bestandsnaam en check of de file matched.


Edit: dat levert overigens wel een probleem op als de bestandsnaam niet bekend is en de url een hexa-decimale key bevat.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2012 21:41 ]

[Spanky79]

Nou, het is begonnen. Het vrije internet is verleden tijd.

[DAzN]

Ik vind redelijk wat reacties hier hypocriet. Ja, SOPA is slecht voor het open internet en ik ben van mening dat die wetgeving zoveel mogelijk moet worden bestreden.

Echter, om te stellen dat door SOPA deze hoster van files offline is gehaald, is wat kort door de bocht. De SOPA-wetgeving is (nog) niet van kracht en de Nederlandse jurisprudentie is niet relevant in de VS. Dus wat is hier aan de hand. De DOJ is van mening dat zij voldoende bewijs en motief heeft gevonden om een aanklacht in te dienen en een arrestatie te rechtvaardigen. Dat dit jammer is omdat "wij" onze gratis content niet meer kunnen consumeren, is evident.

Dit lijkt mij een logisch vervolg van de "strijd" die gaande is tussen de film- en softwareindustrie en de consument. De consument is van mening dat het business-model niet klopt en wil graag gebruik maken van goedkopere / beter beschikbare / hogere kwaliteit / zien-wanneer-je-wilt -content. De filmindustrie wil graag vasthouden aan het model van "zo-groot-mogelijke-winstmaximalisatie". Dit begon met napster en gaat door tot de industrie wint of tot de industrie tot inzicht komt dat zij niet kunnen winnen en dus met een nieuw model komt.

Ik ben al lang van mening dat een nieuw business-model noodzakelijk en waarschijnlijk op termijn winstgevender is. Kijk wat Apple heeft bereikt met de iTunes-store. Naar mijn idee kopen consumenten meer digitale muziek dan ooit en wordt er door Hollywood meer winst gemaakt dan ooit. Maar helaas is dat voor de grote bonzen nog niet voldoende bewijs dat er op digitale content wel degelijk winst gemaakt kan worden. Getuig e het SOPA-wetsvoorstel.

[SeatRider]

Xesxen schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:03:
Hmmm... en dat te bedenken dat ik er eergisteren nog iets vandaan haalde.

Ja, dat is toch wel de druppel. En dan toch off line halen!

[Lrrr]

Wat DAzN zegt. SOPA is nog helemaal niet van kracht. Megaupload is zonder SOPA offline gehaald. Misschien ziet de Amerikaanse overheid zo in dat sites offline halen nog altijd prima gaat zonder SOPA? * Lrrr hoopt het...

[Lorem_Ipsum]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:36:
[...]

Die staan vaak ook gemirrored op een andere site. Google gewoon op de bestandsnaam en check of de file matched.


Edit: dat levert overigens wel een probleem op als de bestandsnaam niet bekend is en de url een hexa-decimale key bevat.

Gelukkig wordt er veel gemirrord via MultiUpload, waardoor je ineens tot 10 extra mirrors hebt, maar het blijft vervelend voor de ROM's die alleen via MegaUpload aangeboden worden. Als je ROM's van locaties haalt waar de dev ze niet oorspronkelijk heeft geplaatst, kan daar natuurlijk aan gerommeld zijn, maar dat is dan gelukkig met een checksum te doen.

Verder kwam ik toch niet op die site, dus is het geen groot probleem voor mij

[Spanky79]

Het gaat niet alleen over winstmaximalisatie op korte termijn, maar ook over de macht om anderen kapot te maken en op lange termmijn dus veel meer grip te krijgen op het hele medium internet. Dat vind ik gevaarlijk.

Even gevaarlijk als dictators die de pers aan banden leggen.

Nog even en iedere zin, ieder akkoord en ieder gen is gepatenteerd, onder auteursrecht of andere licentie en 'eigendom' van ene bedrijf. En een patent is maximaal 26 jaar, auteursrecht is veel langer. Nog even en je kunt geen enkel akkoord meer spelen, geen zin meer schrijven. Dat is de glijdende schaal. Het begint met zogenaamd terechte maar draconische maatregelen. Het eindigt met duidelijk onterechte en draconische maatregelen. Zoals burgers die rekeningen van honderdduizenden euro's op de mat krijgen ivm het downloadgedrag van een kind. Of een student die wordt uitgeleverd wegens linken naar materiaal met auteursrechten. Alsof zo iemand een moord heeft begaan.

[naarden 4ever]

Jongens, lees eens het artikel...

De populaire uploadsite MegaUpload is uit de lucht gehaald op last van de FBI.

De eerste zin van de inleiding... Lezen is ook een vak.

[NMe]

Megamind schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:34:
.com is .com, of je nu in Duitsland zit of niet.

Nou en? Als jij je bedrijf in Duitsland registreert en je hosting in Duitsland regelt dan kan Amerika op zijn kop gaan staan.

Spanky79 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:38:
Nou, het is begonnen. Het vrije internet is verleden tijd.

Ja, want dit is de eerste site ooit die offline wordt gehaald door de autoriteiten....

[Spanky79]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:59:
[...]

Nou en? Als jij je bedrijf in Duitsland registreert en je hosting in Duitsland regelt dan kan Amerika op zijn kop gaan staan.

[...]

Ja, want dit is de eerste site ooit die offline wordt gehaald door de autoriteiten....

Nee, maar 2012 is wel het jaar van de censuur.

En Amerika eist dalijk gewoon in diverse landen uitlevering. En dat gaat gewoon gebeuren. Nog even en er worden downloaders uit Europa in de VS achter slot en grendel gezet met boetes van miljoenen.

[w4v3g0d]

zoals ik al gereact heb op het megaupload nieuws van de frontpage:

"de internet-oorlog is serieus uitgebroken nu heb ik 't idee.
het is echt oorlog nu tussen instantie's en piraten/sharers!"

nu word home hosting ook weer popu.

*hardwarejunk is al bezig in zijn gedachten met het bouwen van een klein huisje met heeeel veel USB 3.0 en ethernet poortjes *

[ Voor 32% gewijzigd door w4v3g0d op 19-01-2012 22:06 ]

[NMe]

Spanky79 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:02:
[...]

Nee, maar 2012 is wel het jaar van de censuur.

Onzin. Napster is offline gehaald, jaren geleden al. Tussen toen en nu zijn er talloze sites op zwart gegaan omdat ze de wet overtreedden. Dit heeft ook domweg niks met censuur te maken. SOPA en PIPA potentieel wel, het offline halen van een site die de wet overtreedt niet. Dat is ook vóór SOPA en PIPA al lang mogelijk, en terecht.

En Amerika eist dalijk gewoon in diverse landen uitlevering. En dat gaat gewoon gebeuren. Nog even en er worden downloaders uit Europa in de VS achter slot en grendel gezet met boetes van miljoenen.

Beetje gechargeerd, vind je niet?

hardwarejunk schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:03:
zoals ik al gereact heb op het megaupload nieuws van de frontpage:

"de internet-oorlog is serieus uitgebroken nu heb ik 't idee.
het is echt oorlog nu tussen instantie's en piraten/sharers!"

nu word home hosting ook weer popu.

*hardwarejunk is al bezig in zijn gedachten met het bouwen van een klein huisje met heeeel veel USB 3.0 en ethernet poortjes *

Onzin. "Het internet" opereert veel sneller dan de officiële instanties. Tegen de tijd dat er een site gesloten wordt, worden er weer twee nieuwe gemaakt.

[ Voor 30% gewijzigd door NMe op 19-01-2012 22:08 ]

[w4v3g0d]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:07:
[...]


Beetje gechargeerd, vind je niet?

moet eerlijk zeggen dat ik 't best/graag mag geloven dat ze dadelijk serieus mensen gaan uitleveren aan de USA.
dat lijkt me niet een onbedenkelijk idee opzich.

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:07:

[...]

Onzin. "Het internet" opereert veel sneller dan de officiële instanties. Tegen de tijd dat er een site gesloten wordt, worden er weer twee nieuwe gemaakt.

heb je gelijk in

[ Voor 32% gewijzigd door w4v3g0d op 19-01-2012 22:10 ]

[Gtoniser]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:59:
[...]

Nou en? Als jij je bedrijf in Duitsland registreert en je hosting in Duitsland regelt dan kan Amerika op zijn kop gaan staan.

Inderdaad, net als bij die student uit het VK die zijn servers in Nederland had en nu naar de VS mag om daar berecht te worden!

Ontopic:
Het zat er aan te komen, maar toch jammer, vooral omdat ik 400 embedded videos van megavideo had op een site

[ Voor 11% gewijzigd door Gtoniser op 19-01-2012 22:17 ]

[Asgaro]

Strunkie schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:03:
Zit je dan met een jaar abbo oplichters...

Ik heb nooit gesnapt waarom mensen een abbonement op Megaupload of Rapidshare nemen...
Zelfs als non-member download je er aan volle snelheid.

Plaats al je links in JDownloader, laat 's nachts draaien, and that's it

[Gomez12]

Wat ik me trouwens wel afvraag, waarom is het bedrag van geleden schade zo klein bij deze site?

RIAA heeft wel eens 80.000 per mp3 gevraagd (en in een gerechterlijke uitspraak toegewezen gekregen) en hier blijft de schade hangen op een 500 miljoen terwijl het hier (volgens mij) zou gaan om een giga-combinatie van software / films / muziek etc. en dan ook nog eens massaal verspreid.
Dan vind ik 500 miljoen (nog niet eens 1000 mp3'jes) een schijntje qua misgelopen inkomsten.

Of worden nu alle bedragen in het verleden bijgesteld en mag de RIAA et consorten geld terug gaan geven?

[Spanky79]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:07:
[...]

Onzin. Napster is offline gehaald, jaren geleden al. Tussen toen en nu zijn er talloze sites op zwart gegaan omdat ze de wet overtreedden. Dit heeft ook domweg niks met censuur te maken. SOPA en PIPA potentieel wel, het offline halen van een site die de wet overtreedt niet. Dat is ook vóór SOPA en PIPA al lang mogelijk, en terecht.

[...]

Beetje gechargeerd, vind je niet?

[...]

Onzin. "Het internet" opereert veel sneller dan de officiële instanties. Tegen de tijd dat er een site gesloten wordt, worden er weer twee nieuwe gemaakt.

Momenteel zeker gechargeerd. Maar kijk maar naar de student die is uitgeleverd en mensen die miljoenen aan boetes krijgen. De arm van deze industrie wordt langer en sterker.

En dat vanwege wat.. zogenaamd auteursrecht, uit een tijd dat internet niet bestodn en dus ook niet meewoog.

Ik stel voor: digitaal materiaal==vrij. Optredens ed kun je aan verdienen. Het was afgelopen jaar het beste jaar ooit voor de bioscopen, hoezo miknder verdienen door downloaders?

[DAzN]

Gomez12 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:44:
Wat ik me trouwens wel afvraag, waarom is het bedrag van geleden schade zo klein bij deze site?

Uiteindelijk gaat het om wat zij kunnen bewijzen. Waarschijnlijk is dat de reden.

[Megamind]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:59:
[...]

Nou en? Als jij je bedrijf in Duitsland registreert en je hosting in Duitsland regelt dan kan Amerika op zijn kop gaan staan.

Als jou core business rapidshare.com is, dan kan de FBI deze offline halen en vervangen door een BS bericht. Dat is effecties hetzelfde als al je servers in beslag nemen, je business is offline.

Daarom gewoon geen .com domein nemen, maar een TLD die niet door Amerika wordt beheerd.

[MAX3400]

WTF? http://www.geenstijl.nl/archives/images/depjus.html

[NMe]

Spanky79 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:52:
[...]

Ik stel voor: digitaal materiaal==vrij. Optredens ed kun je aan verdienen. Het was afgelopen jaar het beste jaar ooit voor de bioscopen, hoezo miknder verdienen door downloaders?

Makkelijk gezegd, het is jouw brood niet.

Nou geloof ik graag dat de platenlabels absurde bedragen verdienen en zelfs Buma/Stemra en Brein helemaal niet opkomen voor de rechthebbenden maar voor hun eigen zakcenten, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die hun brood moeten verdienen aan dit spul. Spul digitaal meteen maar gratis maken is direct het andere uiterste. Ik wil best betalen voor muziek en films, maar niet die absurde bedragen die nu gerekend worden.

[Gomez12]

DAzN schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:55:
[...]


Uiteindelijk gaat het om wat zij kunnen bewijzen. Waarschijnlijk is dat de reden.

Maar als zij maar een 1000 mp3'jes kunnen bewijzen en daarom al 4 man kunnen oppakken en een site op zwart gooien, dan zegt dat toch wel iets over wat er zou kunnen gebeuren als ze zich op consumenten gaan richten.

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:08:
[...]
Ik wil best betalen voor muziek en films, maar niet die absurde bedragen die nu gerekend worden.

Wat ik me dan altijd afvraag, wat zijn toch die absurde bedragen waar altijd over gesproken wordt?
Volgens mij is er qua entertainmentprijs zo goed als geen inflatiecorrectie in de prijzen verwerkt de laatste 20 jaar oid. En dit terwijl de kosten wel gigantisch de pan uit zijn gegroeid.

Je had bijv snes spelletjes ook voor 150 tot 200 gulden. CD's kosten vroegah ook gewoon 40 / 50 gulden. En dat was allemaal zonder budgetbakken/inet etc die er nu overal zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Gomez12 op 19-01-2012 23:11 ]

[Spanky79]

NMe schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:08:
[...]

Makkelijk gezegd, het is jouw brood niet.

Nou geloof ik graag dat de platenlabels absurde bedragen verdienen en zelfs Buma/Stemra en Brein helemaal niet opkomen voor de rechthebbenden maar voor hun eigen zakcenten, maar uiteindelijk zijn er wel mensen die hun brood moeten verdienen aan dit spul. Spul digitaal meteen maar gratis maken is direct het andere uiterste. Ik wil best betalen voor muziek en films, maar niet die absurde bedragen die nu gerekend worden.

Het is een ander verdienmodel. Bovendien is het tijd om over zijn algemeenheid waarde te maximaliseren, niet winst te maximaliseren. Dat betekent dat je soms een ander iets gunt en zelf ook wat verdient. GOede artiesten verdienen genoeg door optreden. Ik zie het probleem niet. Zeker niet in een wereld waar voor een brood nog steeds minder betaald wordt dan voor een liedje.

[NMe]

Spanky79 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:15:
[...]

Het is een ander verdienmodel. Bovendien is het tijd om over zijn algemeenheid waarde te maximaliseren, niet winst te maximaliseren. Dat betekent dat je soms een ander iets gunt en zelf ook wat verdient. GOede artiesten verdienen genoeg door optreden. Ik zie het probleem niet. Zeker niet in een wereld waar voor een brood nog steeds minder betaald wordt dan voor een liedje.

Het is geen ander verdienmodel als je gewoon een deel van de inkomsten wegsnijdt zoals jij voorstelt. Daar zit ik net zo min op te wachten als de platenmaatschappijen.

[Gomez12]

Spanky79 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:15:
[...]
Dat betekent dat je soms een ander iets gunt en zelf ook wat verdient.

Toch jammer dat dat bold stukje totaal niet uit de rest van je reply's blijkt, je gunt de ander niets maar die moet jou wel gratis entertainment "gunnen"?

[Asgaro]

MAX3400 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:05:
WTF? http://www.geenstijl.nl/archives/images/depjus.html

Ok, das wel lame van MegaUpload indien dit waar is.

Zie het stukje dat start met "The indictment states that ...".

[Joseph]

hardwarejunk schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:03:
*hardwarejunk is al bezig in zijn gedachten met het bouwen van een klein huisje met heeeel veel USB 3.0 en ethernet poortjes *

Goed idee. Maar helaas hebben in NL nog maar erg weinig mensen Glasvezel. Tenzij je je ADSL-Lijn beschikbaar stelt, maar die zal dan niet lang up blijven ben ik bang (Upload op DSL Lijnen laat vaak te wensen over)

[Gomez12]

Asgaro schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:33:
[...]

Ok, das wel lame van MegaUpload indien dit waar is.

Zie het stukje dat start met "The indictment states that ...".

Tja, het is nu eenmaal de manier waarop een file-sharing site groot wordt. Of het te bewijzen valt is een 2e, maar als file-sharing site zal je nooit groot worden als je alle wetten naleeft (geen foto's van het atomium toestaan bijv) en je de niet-gebruikte content eeuwig laat staan.

Krijg een paar warez-groepen geactiveerd dat ze bij jou gaan uploaden en je krijgt vanzelf bekendheid.

[Royz]

Asgaro schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 23:33:
[...]

Ok, das wel lame van MegaUpload indien dit waar is.

Zie het stukje dat start met "The indictment states that ...".

Is het werk van anonymous

[CH4OS]

NoFearCreations schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:09:
F*ck, dat SOPA gedoe begint me nu de strot uit te hangen.

SOPA / PIPA is nog niet eens aangenomen, dus dat kan de reden niet zijn dat het down is. MegaUpload is op last van de FBI in samenwerking met Nieuw Zeeland (FBI had hen gevraagd) down gehaald.

Zie ook nieuws: Nederlander opgepakt bij FBI-actie tegen MegaUpload

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 20-01-2012 00:11 ]

[Gomez12]

CptChaos schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 00:10:
[...]
SOPA / PIPA is nog niet eens aangenomen, dus dat kan de reden niet zijn dat het down is. MegaUpload is op last van de FBI in samenwerking met Nieuw Zeeland (FBI had hen gevraagd) down gehaald.

Of SOPA / PIPA aangenomen is of niet, dat is toch helemaal niet relevant voor de onderbuikgevoelens?
Ik bedoel : Sinds wanneer hebben feiten iets te maken met populisme?

[ Voor 7% gewijzigd door Gomez12 op 20-01-2012 00:15 ]

[CH4OS]

Gomez12 schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 00:14:
[...]

Of SOPA / PIPA aangenomen is of niet, dat is toch helemaal niet relevant voor de onderbuikgevoelens?
Ik bedoel : Sinds wanneer hebben feiten iets te maken met populisme?

De rechter handelt gewoon naar de wet en momenteel is SOPA / PIPA er niet, simpel.
Dat jij er bepaalde SOPA / PIPA onderbuikgevoelens bij krijgt, daar heeft een rechter niets aan.
Ik denk eerder dat er door veel lobby-en het een en ander bereikt is, wat al jaren zo aan de gang is.

Overigens was naar mijn idee MegaUpload ook al lang niet meer "the place to be" en was het slechts een kwestie van tijd eer MegaUpload op zwart zou gaan, net als Rapidshare dat ook al niet meer is.

[ Voor 56% gewijzigd door CH4OS op 20-01-2012 00:24 ]

[Royz]

Ik heb het gevoel dat het helemaal los gaat, een echte cyberwar. Anonymous heeft al een stuk of 5/6 websites neergehaald en volgens mij zijn ze nog lang niet klaar

[Gomez12]

Royz schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 00:17:
Ik heb het gevoel dat het helemaal los gaat, een echte cyberwar. Anonymous heeft al een stuk of 5/6 websites neergehaald en volgens mij zijn ze nog lang niet klaar

Anonymous is geen cyberwar, dat zijn gewoon een heleboel puisterige script-kiddies, die giga-blij zijn als ze 1 dropped packet zien.

Website neerhalen is geen grote kunst (mits je maar genoeg bandbreedte/pc's hebt), zie hem maar eens neer te houden.

CptChaos schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 00:16:
[...]
De rechter handelt gewoon naar de wet en momenteel is SOPA / PIPA er niet, simpel.
...
Ik denk eerder dat er door veel lobby-en het een en ander bereikt is, wat al jaren zo aan de gang is.

Zelfs na invoering SOPA zal niet elke take-down onder SOPA gebeuren. Take-downs gebeuren al zo lang als internet bestaat. Het is niet alsof je gigantisch moeilijk moet gaan lobby'en en steekpenningen moet gaan uitdelen om simpelweg wets-overtreders op te pakken.

Maarja, voor sommige mensen is het veel simpeler om niet naar de feiten te kijken en maar te schreeuwen dat ze moe worden van SOPA.

[Royz]

Gomez12 schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 00:31:
[...]

Anonymous is geen cyberwar, dat zijn gewoon een heleboel puisterige script-kiddies, die giga-blij zijn als ze 1 dropped packet zien.

Website neerhalen is geen grote kunst (mits je maar genoeg bandbreedte/pc's hebt), zie hem maar eens neer te houden.

anonymous is geen cyberwar, maar zij verklaren de oorlog in feite nu. Overigens halen ze niet alleen sites down: de site van bijv de politiecommissarissen is gewoon gehackt

[SuBBaSS]

Update: Anonymous says they've also knocked off the RIAA's site—looks down for us at the moment as well.

Update 2: Universal Music Group has also fallen off an e-cliff.

Update 3: Goodbye for now, MPAA.org.

Update 4: Affected sites are bouncing in and out of life, and are at the very least super slow to load. Anon agents are currently trying to coordinate their DDoS attacks in the same direction via IRC.

Update 5: The US Copyright Office joins the list.

Update 6: This Anon sums up the mood in their "official" chat room at the moment:

Danzu: STOP EVERYTHING, who are we DoSing right now?

Update 7: Russian news service RT claims this is the largest coordinated attack in Anonymous' history—over 5,600 DDoS zealots blasting at once.

Update 8: the Anonymous DDoS planning committee is chittering so quickly, it's making my laptop fan spin.

Update 9: Major record label BMI is down for the count.

Update 10: La résistance est international—French copyright authority HADOPI bites the dust under Anon pressure.

http://gizmodo.com/587767...megaupload-revenge-strike

[daPet]

De site van de fbi ligt er nu ook uit. ze hebben er zin an. Ben benieuwd wat voor gevolgen deze actie gaat hebben.

[RaZ]

5600 drones, ik vind dat wel meevallen als men dan spreekt over de grootste aanval ooit. Had eigenlijk verwacht dat die groepering (als je ze zo kan noemen) een tikkeltje groter verwacht eigenlijk.

Wat ik dan net las over de tool die men gebruikt, is dat de Windows client de enige is die in een IRC room kan hangen, en zo onderdeel van het botnet is. De Mac & Linux versies kunnen dat weer niet.

[Haribo112]

Mwa leuk dat ze al die site tijdelijk lam leggen, maar wat bereiken ze daar nu mee? De FBI servers hacken en hun data wissen zou een veel grotere uitwerking hebben. Maar dat zullen ze wel niet kunnen.
Al deze commotie geeft wel aan dat een groot deel van de wereld heftig reageert op deze acties van de FBI...

[Asgaro]

http://109.236.83.66/
Ook via http://megavideo.bz toegankelijk.
Is dit echte reupload van de site?
Heb het via twitter.
Blijkt soort van scam.

[ Voor 32% gewijzigd door Asgaro op 20-01-2012 12:36 ]

[marcel23456]

daPet schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 01:40:
De site van de fbi ligt er nu ook uit. ze hebben er zin an. Ben benieuwd wat voor gevolgen deze actie gaat hebben.

Dit gaat nog de nodige herrie geven

[Oscar Mopperkont]

Volgens mij is de eerste reactie op Gizmodo spot on:

As much as I dislike these entities right now, I feel as though taking their sites down is like vandalizing McDonald's billboards.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:12:
[...]

Tja, wie sluit dan ook een jaar abonnement af bij een dienst waarvan het zeer twijfelachtig is of ze legaal handelen? Dat is toch echt je eigen schuld.

Ach,, heb er jaren zeer veel nut van gehad.
Moest over 3 weken weer verlengen dus het verlies is niet zo erg.

Jammer dat ze weg zijn..

[Verwijderd]

Ach,, heb er jaren zeer veel nut van gehad.
Moest over 3 weken weer verlengen dus het verlies is niet zo erg.

Jammer dat ze weg zijn..

[Kid Buu]

Interessant is het email verkeer dat heeft plaatsgevonden tussen betrokkenen van Megaupload en co. Hier in komt onder meer naar voren dat men bij Megaupload direct betrokken is geweest bij zowel het verspreiden van illegaal materiaal, als wel het aansporen er van.

Nu is dit niet zo heel onverwacht, zoals iemand hier boven al terecht aan gaf dat anders geen enkele file hosting site groot wordt. Het is echter erg dodelijk voor hun verdediging dat zulk email verkeer is uitgelekt. Het geeft verder ook de hypocrisie aan van Megaupload en co die naar de buitenwereld verkondigen dat ze er alles aan doen om piraterij tegen te gaan.

Vanaf pagina 30: http://online.wsj.com/art...%26articleTabs%3Ddocument

Overigens geeft pagina 61 een leuke inkijk van de miljoenen uitgaven aan het huren van meerdere jachten in een redelijk kort tijdsbestek

[Oscar Mopperkont]

Dat geeft meteen wee een heel andere kijk op deze zaak!

[Relief2009]

De vraag is nu hoe betrouwbaar dat e-mailverkeer is. Als de bewijslast van de MPAA komt, dan kun je het met een korreltje zout nemen gezien ze nogal goed zijn in het vervalsen van bewijsmateriaal.

[Asgaro]

Wat ik toch niet goed snap: mensen veroordelen de take-down puur op het argument van "censorship of the internetz!", maar de meesten lijken mooi te zwijgen over de massale piraterij die er achter schuilt. Of proberen die te minimaliseren.
Op Reddit zie je nu mensen die oproepen tot boycots. In hun argumenten komt het probleem van piracy wel ter sprake maar iedereen doet alsof het daar niet om draait, maar dat het draait om onrechtvaardige acties van de FBI.

Ok: juridisch lijkt het op het eerste zicht dat er iets niet pluis is. De site wordt exact na de anti-SOPA/PIPA dag offline gehaald. (edit: maar blijkt dat het onderzoek al maanden aan de gang was. Dus dit was niet een impulsieve reactie, zo blijkt)
Maar ethisch: we weten allemaal maar al te goed dat Megaupload voor een zeer groot deel gebruikt wordt voor piracy. Ik heb zelf weet van tal van illegale download sites waar het meerendeel van de content naar Megaupload wordt geupload!

Wat ik dus bedoel: als iedereen de FBI, etc gaat veroordelen op het neerhalen van de site. Heb dan tenminste het lef en de rechtlijningheid om ook openlijk te zeggen dat Megaupload voor een groot deel voor piraterij wordt gebruikt.
Harde cijfers zijn hiervan niet te vinden, maar komaan, dit is een publiek geheim.

Wat vinden jullie hiervan?

En daarnaast: blijkt dat de CEO van Megaupload al zéér veel geld heeft opgestreken aan al die praktijken. Hij heeft de duurste mansion van Nieuw-Zeeland en heeft tal van collectors auto's.
En mensen klagen daar dan niet over?

[ Voor 5% gewijzigd door Asgaro op 20-01-2012 13:54 ]

[RaZ]

Maar dat is met Usenet eigenlijk ook niet anders. Dat draagt ook behoorlijk bij aan piracy. Torrents precies het zelfde.

Het is wel weer een oogkleppen-actie van Anoymous aan de ene kant, puur omdat men zich benadeelt voelt, terwijl megaupload het actiefe benadelen van anderen partijen faciliteerd.

Het is een beetje het zelfde als naar wegmisbruikers kijken, en dat die mensen helemaal uit hun slof schieten, terwijl ze weten dat ze fout bezig zijn. Hufterig gedrag richting de autoriteit enzo. Maar denk dat als ze die autoriteit zelf een keer nodig hebben, ze best wel blij zijn dat het er is.

Het is allemaal zo hypocriet als het maar kan. Puur uit eigen belang.

[Asgaro]

Ja, daarnaast zie ik ook niet in wat Anonymous hier weer komt uitspoken.
Oh, kijk, ze hebben wat sites offline gehaald met een DDOS.
Maar nu zijn die terug allemaal mooi online! Check bijvoorbeeld http://fbi.gov .

Anonymous moet beginnen denken aan andere tactieken, want het is wel eenvoudig om een site voor paar uurtjes plat te leggen, maar daar bereik je niet veel mee. Durf te wedden dat zelfs overheidsmensen al denken van "ah, hier zijn ze weer. Onze site zal even plat liggen maar dat hebben we allemaal al meegemaakt bij het Wikileaks gebeuren. Niets opmerkelijks dus."

[SuBBaSS]

Ben ik nou de enige die helemaal geen zier vertrouwen heeft in dat "anonymous"?
Dit zijn geen acties die vanuit gezond verstand genomen worden, maar nu na de zoveelste attack wave kan ik het idee dat het helemaal niet alleen maar scriptkiddies zijn, maar dat de boel door insiders opgeruid wordt maar moeilijk loslaten.
Beetje zoals dat verhaal van die Engelse soldaten die als Iraki's verkleed stennis gingen lopen schoppen om zo het vuurtje op te stoken (en vergeldingen te rechtvaardigen).

Overigens schijnt de aanvalsmethode wel wat aangepast te zijn en als ik het goed begrijp worden "nietsvermoedende" (niet echt; je moet er wel voor op een link klikken) gebruikers er onbewust bij betrokken:

Gawker's uncovered a pretty devious plan of Anonymous to wage war in its Megaupload retaliation—tricking Twitter users into firing the Low Orbit Ion Cannon. But what the hell is that? Giz explains.

Our Gawker brother Adrian Chen explains:

Anonymous members are distributing a link that ropes internet users into an illegal DDoS attack against these websites simply by clicking it.

...

The link is a page on the anonymous web hosting site pastehtml. It link loads a web-based version of the program Anonymous has used for years to DDoS websites: Low Orbit Ion Cannon. (LOIC). LOIC rapidly reloads a target website, and if enough users point LOIC at a site at once, it can crash from the traffic.

The result? You're helping Anonymous take down sites. And how did the original LOIC work?

http://gizmodo.com/587771...ly-turn-you-into-a-botnet

[Gomez12]

SuBBaSS schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 14:18:
Ben ik nou de enige die helemaal geen zier vertrouwen heeft in dat "anonymous"?

Nope, ik kan zelfs geen enkele reden bedenken waarom iemand wel vertrouwen in 'anonymous' zou hebben.

Vanwege hun naam alleen al heb ik er geen vertrouwen in. Ik kan morgen een website DOS'en en dan claimen dat ik van anonymous ben et voila weer een erbij. Ik kan overmorgen op het anonymous IRC-kanaal een link plaatsen naar een bank-site en dan onder de radar de boel hacken terwijl de kiddies mijn werk verduisteren door een D-Dos en zolang ik niets zeg is het geen anonymous-handeling.

Anonymous is imho niets meer dan een botnet van scriptkiddies wat te richten is op elk doel en afhankelijk van de uitkomst wel of niet aan anonymous toegeschreven wordt. Zo af en toe een paar publiekelijk gewilde acties (fbi.gov / riaa.org etc ) en je botnet blijft vrijwillig meedoen met wat jij wilt...

[Spanky79]

Asgaro schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:52:
Wat ik toch niet goed snap: mensen veroordelen de take-down puur op het argument van "censorship of the internetz!", maar de meesten lijken mooi te zwijgen over de massale piraterij die er achter schuilt. Of proberen die te minimaliseren.
Op Reddit zie je nu mensen die oproepen tot boycots. In hun argumenten komt het probleem van piracy wel ter sprake maar iedereen doet alsof het daar niet om draait, maar dat het draait om onrechtvaardige acties van de FBI.

Ok: juridisch lijkt het op het eerste zicht dat er iets niet pluis is. De site wordt exact na de anti-SOPA/PIPA dag offline gehaald. (edit: maar blijkt dat het onderzoek al maanden aan de gang was. Dus dit was niet een impulsieve reactie, zo blijkt)
Maar ethisch: we weten allemaal maar al te goed dat Megaupload voor een zeer groot deel gebruikt wordt voor piracy. Ik heb zelf weet van tal van illegale download sites waar het meerendeel van de content naar Megaupload wordt geupload!

Wat ik dus bedoel: als iedereen de FBI, etc gaat veroordelen op het neerhalen van de site. Heb dan tenminste het lef en de rechtlijningheid om ook openlijk te zeggen dat Megaupload voor een groot deel voor piraterij wordt gebruikt.
Harde cijfers zijn hiervan niet te vinden, maar komaan, dit is een publiek geheim.

Wat vinden jullie hiervan?

En daarnaast: blijkt dat de CEO van Megaupload al zéér veel geld heeft opgestreken aan al die praktijken. Hij heeft de duurste mansion van Nieuw-Zeeland en heeft tal van collectors auto's.
En mensen klagen daar dan niet over?

Goede posting.

Ik denk dat de diepere reden voor al dit protest onvrede over de regels en gang van zaken rond auteursrecht en downloaden is. De regels zijn hopeloos verouderd en ze worden (weliswaar legaal) misbruikt door de industrie (volgens een aantal mensen). Net zoals Japan 'legaal' walvissen jaagt en die gasten met die boten ertegen zijn.

De industrie heeft de wet aan haar zijde, maar niet persé het gelijk. En inderdaad wordt er door een aantal mensen flink geld verdiend met dit soort downloadsites. Je kunt je natuurljk afvragen waarom de muziekindustrie deze dienst niet zelf en legaal opzet...

Ik denk dat de industrie geen of amper lastgehad had van downloaders als ze zelf hun businessmodel aanpassen aan de werled en niet hun wil proberen op te leggen aan de wereld.

Jouw posting is helemaal terecht als je het eens bent met de wetgeving. En deels vind ik ook wel dat sites als megaupload meewerken aan illegale proaktijken. Maarja, alsof jij nog je hand uitsteekt op de fiets.. de regels horen mee te veranderen met de tijd.

De regels worden niet gevolgd omdat men ze niet terecht vindt. De prijs/kwaliteitsverhoudingen van muziek en entertainment zijn zoek. MEnsen zijn bereid te betalen voor live optredens, bioscoopfilms (zie de cvijfers maar eens, records), maar dus niet voor een minuutje (over)geproduceerd spul.

[ Voor 5% gewijzigd door Spanky79 op 20-01-2012 15:07 ]

[Hahn]

NoFearCreations schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:30:
Mijn topic geopent op 20.55, jullie item op 21.16, erg toevallig.

Heb je gezien hoe lang dat nieuwsbericht is? Dat schrijf je écht niet in 21 minuten tijd hoor, dus dicht jezelf vooral niet teveel eer toe.

[Asgaro]

Must read article, vandaag gepubliceerd: torrentfreak.com/megaupload-what-made-it-a-rogue-site-worthy-of-destruction-120120/

Hier wordt zwart op wit uitgelegd wat in de accusations staat.
Long story short:
- meerdere links kunnen naar éénzelfde (illegale) file wijzen. Bij een take-down request werd enkel die ene link verwijderd, niet de file zelf. Dus via andere links was file nog beschikbaar.
- e-mailverkeer tussen organisators dat toont dat ze expliciet weet hebben de massale illegale content.

Plus, nog wat andere stuff.

[Gomez12]

Asgaro schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 15:38:
Must read article, vandaag gepubliceerd: torrentfreak.com/megaupload-what-made-it-a-rogue-site-worthy-of-destruction-120120/

Hier wordt zwart op wit uitgelegd wat in de accusations staat.
Long story short:
- meerdere links kunnen naar éénzelfde (illegale) file wijzen. Bij een take-down request werd enkel die ene link verwijderd, niet de file zelf. Dus via andere links was file nog beschikbaar.
- e-mailverkeer tussen organisators dat toont dat ze expliciet weet hebben de massale illegale content.

Plus, nog wat andere stuff.

Op die long story short kan je ieder file-hoster wel gaan veroordelen, iedere file-hoster weet dat er illegale data op zijn dienst staat. Iedere zinnige file-hoster de-dupliceert de data en haalt enkel de ingang weg als daar om gevraagd wordt (de data blijft lekker in cache staan en kan nog best andere ingangen hebben)

[Asgaro]

Gomez12 schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 15:51:
[...]

Op die long story short kan je ieder file-hoster wel gaan veroordelen, iedere file-hoster weet dat er illegale data op zijn dienst staat. Iedere zinnige file-hoster de-dupliceert de data en haalt enkel de ingang weg als daar om gevraagd wordt (de data blijft lekker in cache staan en kan nog best andere ingangen hebben)

Ah ok, wist niet dat dit de normale methode was.
Ik dacht dat dit een van de zaken was waarom ze specifiek zo op Megaupload gericht zijn, maar als bv Dropbox zelfde methode gebruikt, is het onlogisch dat zij buiten spel blijven...

[Mavamaarten]

Als je zo ziet dat MegaUpload echt expres de bestanden erop liet staan om piraten gunstig te stemmen, vind ik het inderdaad best logisch dat deze wordt neergegooid. Ik vind echter niet dat ze bijvoorbeeld torrent verkeer illegaal moeten gaan verklaren puur omdat er veel illegale content opstaat. Tuurlijk wordt het veel gebruikt, maar er zijn ook legale toepassingen voor torrents. Neem nu bijvoorbeeld game updates. Veel gaming sites uploaden deze updates naar torrents omdat het nu eenmaal een systeem is waarmee je heel snel kan downloaden, en niemand wil graag wachten.

Ik kan ook moeilijk geloven dat alles wat op Megaupload geupload was illegaal was. Het merendeel denk ik zelfs niet. Straf dan toch gewoon de baas van Megaupload, laat de illegale content van megaupload halen en straf niet de onschuldige gebruikers die het gebruikten om hun bestanden te delen.

[Gomez12]

Asgaro schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 15:54:
[...]

Ah ok, wist niet dat dit de normale methode was.
Ik dacht dat dit een van de zaken was waarom ze specifiek zo op Megaupload gericht zijn, maar als bv Dropbox zelfde methode gebruikt, is het onlogisch dat zij buiten spel blijven...

Dropbox is weer net iets anders (maar vroeger gelijk) aangezien die qua upload dedupliceert per gebruiker.

Als je als file-hoster niet dedupliceert dan heb je echt gigantische kosten. Als de nieuwe batman film uitkomt dan gaat in de 1e week tig terra bytes aan dezelfde data naar jou toe gestuurd worden. Waarom zou jij die allemaal langdurig gaan opslaan als je ook kan volstaan met het trekken van een md5 en dan enkel de 1e divx laten staan?

Enkel heeft dropbox wel een iets ander model waardoor het niet zo grootschalig ingezet kan worden als megaupload (max limiet voor free, public links mogen maar x keer gedownload worden etc. etc.)

[NicoJuicy]

Even offtopic, weet iemand meer ivm. ACTA? Het SOPA alternatief van G8 (en dus Europa)?

[MsG]

Mavamaarten schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 16:05:
Als je zo ziet dat MegaUpload echt expres de bestanden erop liet staan om piraten gunstig te stemmen, vind ik het inderdaad best logisch dat deze wordt neergegooid. Ik vind echter niet dat ze bijvoorbeeld torrent verkeer illegaal moeten gaan verklaren puur omdat er veel illegale content opstaat. Tuurlijk wordt het veel gebruikt, maar er zijn ook legale toepassingen voor torrents. Neem nu bijvoorbeeld game updates. Veel gaming sites uploaden deze updates naar torrents omdat het nu eenmaal een systeem is waarmee je heel snel kan downloaden, en niemand wil graag wachten.

Ik kan ook moeilijk geloven dat alles wat op Megaupload geupload was illegaal was. Het merendeel denk ik zelfs niet. Straf dan toch gewoon de baas van Megaupload, laat de illegale content van megaupload halen en straf niet de onschuldige gebruikers die het gebruikten om hun bestanden te delen.

Denk je dat Megaupload ook nog maar _iets_ waard is als het puur om de legale content ging? Dan was na een paar week zelf wel de stekker er uit gehaald.

[Kid Buu]

Wat mij wel duidelijk is (en al was eigenlijk) in het lezen van alle reacties rondom deze zaak (en dan bedoel ik niet alleen tweakers.net) is dat de 'aanhang' van megaupload allerlei drogredenen noemt wat hun eigen gedrag rechtvaardigt (het downloaden van films, muziek en software) en de entertainment industrie als een soort boeman aanwijst die hun 'vrijheden' inperkt. Zonder dat iemand ook maar inhoudelijk kijkt naar de aanklacht zelf.

Waarom komen ze er niet gewoon eerlijk voor uit dat ze het liefst alles gratis downloaden, zonder dat ze zich verschuilen achter (haast ideologische) kul redenen. Als er in de openbaren bussen en treinen ook geen controleurs meer zouden rondlopen, zouden die zelfde mensen ook voortaan gratis reizen en nooit meer een kaartje kopen.

[K1llsh0t]

Achja de volgende sites are the wannabes die down gaan zoals *spam* en dergelijke, onhoudbaar business model wel lachuh dat die gasten er wat aan overhouden

Modbreak: Als je linkt naar je eigen site, zogenaamd ontopic...dan zou ik dat op zijn minst op een manier doen die niet te traceren valt.

[ Voor 36% gewijzigd door NMe op 28-01-2012 00:41 ]

[NMe]

Als het een onhoudbaar businessmodel is vraag ik me af hoe de eigenaren achter MU zo rijk geworden zijn.

Kid Buu schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 18:06:
Wat mij wel duidelijk is (en al was eigenlijk) in het lezen van alle reacties rondom deze zaak (en dan bedoel ik niet alleen tweakers.net) is dat de 'aanhang' van megaupload allerlei drogredenen noemt wat hun eigen gedrag rechtvaardigt (het downloaden van films, muziek en software) en de entertainment industrie als een soort boeman aanwijst die hun 'vrijheden' inperkt. Zonder dat iemand ook maar inhoudelijk kijkt naar de aanklacht zelf.

Los van de aanklacht is het offline halen van zo'n grote dienst die ook zakelijk gebruik werd nogal een grote stap. Ik denk dat er toch best wel wat gedupeerden zijn.

[Verwijderd]

De hele gang van zaken stinkt, bah.

Zonder gerechtelijk bevel, of veroordeling worden de eigenaren vast gezet, de rekeningen bevroren en wordt de situatie zo gecreëerd dat de kosten van de hosting niet meer kunnen worden betaald, en dat de data van de hosting omgeving zal worden verwijderd. Even los of het illegaal of legale inhoud betreft hebben we hier in een democratie de rechtspraak voor uitgevonden.

En wat nu als de heren worden vrijgesproken en er niets aan de hand is, ... vervolgens ligt hun infrastructuur plat, is de data verwijderd, en mag je bij de organisatie die voor eigen rechter speelt voor elkaar zien te krijgen je gelijk te halen.

Je wordt bij voorbaat al helemaal kapot gemaakt zonder enige vorm van rechtspraak. Los of je wel of niet schuldig bent is je data verdwenen. Hier klopt helemaal niets van.

[Kid Buu]

Het is niet zo dat de FBI dit zomaar even op eigen houtje heeft gedaan, er kwam een Grand Jury aan te pas voor dat ze tot deze actie over zijn gegaan. De bewijzen zullen dan ook verdomde goed moeten zijn geweest wilden ze toestemming gekregen hebben. De gelekte emails onderschrijven dit ook wel eigenlijk.

Of zo'n grootscheepse actie gerechtvaardigd is om wat vermeende 'internet criminelen' in de kraag te vatten laat ik verder in het midden. Ik ben verder wel van mening dat deze 'gedupeerden' waar iedereen het nu over heeft, beter even hadden kunnen nadenken over waar ze hun data aan toevertrouwden. I.p.v. de vinger te wijzen naar de FBI, moeten ze niet vergeten dat het juist Mega en co waren die nou niet bepaald bonafide te werk zijn gegaan, het geen wat dit tot deze actie heeft doen leiden.

[NMe]

Hoe moet je als gewone consumer, prosumer of small business iets weten van de warez die op MegaUpload gestaan hebben als je je zelf niet in dat wereldje begeeft? Vergeet niet dat MegaUpload een professionele uitstraling had met netjes hun terms of use op orde en in elk geval naar de buitenkant toe een notice and take down-procedure. Voor mensen die nooit iets met warez doen zag MU er gewoon legitiem uit.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2012 @ 10:54:
De hele gang van zaken stinkt, bah.

Zonder gerechtelijk bevel, of veroordeling worden de eigenaren vast gezet, de rekeningen bevroren en wordt de situatie zo gecreëerd dat de kosten van de hosting niet meer kunnen worden betaald, en dat de data van de hosting omgeving zal worden verwijderd. Even los of het illegaal of legale inhoud betreft hebben we hier in een democratie de rechtspraak voor uitgevonden.

Je negeert nu even de normale gang van zaken. Het waren arrestaties in meerdere landen etc. etc. Dat wordt allemaal niet even bij de FBI-lunch bekokstoofd. Voordat bijv Nieuw-Zeeland akkoord gaat met een arrestatie-bevel mag je wel redelijk wat juridische documenten boven tafel gaan leggen hoor. Dat de torrentsites niet berichten over een juridische ondergrond betekent niet dat die er niet is.

En wat nu als de heren worden vrijgesproken en er niets aan de hand is, ... vervolgens ligt hun infrastructuur plat, is de data verwijderd, en mag je bij de organisatie die voor eigen rechter speelt voor elkaar zien te krijgen je gelijk te halen.

In dat geval zijn de eigenaren tig keer multimiljonair (in voor zoverre ze dat al niet zijn). Onterecht bedrijven kapot maken daar houden US-rechters niet echt van...

Je wordt bij voorbaat al helemaal kapot gemaakt zonder enige vorm van rechtspraak. Los of je wel of niet schuldig bent is je data verdwenen. Hier klopt helemaal niets van.

Alsof de eigenaren ook maar ene klap om die data geven. Als zij vrijgesproken worden en schadegeld ontvangen dan zijn zij de gelukkigste mensen op aarde. Zij starten gewoon een nieuwe site op en krijgen instant fame vanwege het feit dat zij degenen waren die de FBI verslagen hebben.

[TheBorg]

NMe schreef op maandag 30 januari 2012 @ 20:25:
naar de buitenkant toe een notice and take down-procedure

Moeten ze zich daar wel aan houden.

Kan er met m'n pet niet bij dat mensen wel begrijpen dat je geen snoepzak mag stelen, maar niet begrijpen dat je geen film mag jatten. Van mij mag de stekker uit deze site(s).

[Kid Buu]

Dat klopt, ik doelde dan ook meer op het feit dat je überhaupt daar niet je enige back-up moet stallen. Dit zou wat mij betreft ook opgaan voor andere filelocker services.

[Gomez12]

TheBorg schreef op maandag 30 januari 2012 @ 20:33:
[...]
Van mij mag de stekker uit deze site(s).

Het probleem is : welke site(s)?

Simpelweg alle sites die een upload mogelijkheid aanbieden (t.net?)? Want inhoudelijk valt er niet te controleren (zonder verregaande controlemaatregelen die ontiegelijk veel personeel en geld vereisen).

Technisch valt het niet meer te stoppen, technisch zijn er te veel mogelijkheden. In het alleruiterste (wat ik kan bedenken dan) geval dan wordt arj weer van stal gehaald die output base64-ge-encode en geintegreerd in plaatjes zodat ze op flickr ed gezet kunnen worden, dan komt er iemand met een handige manier van downloaden/uitpakken en je bent weer nergens.

Zoiets als usenet bijv dat zijn simpelweg technieken van 20 of 30 jaar oud oid. Alleen alle inefficientie die wordt genegeerd door het grote aanbod...

[TheBorg]

Van mij mag de stekker ook uit diverse UseNet aanbieders zoals Giganews. Ok, ja KAN er legale dingen mee delen, maar het is nogal evident dat file sharing sites en UseNet gebruikt worden voor illigale content. De aanbieder is wat mij betreft zelf verantwoordelijk voor het verwijderen van de illigale content. Het take down notice systeem werkt prima. Het is denk ik ook eenvoudig aantoonbaar dat de meeste diensten geen bestaansrecht zouden hebben als er geen illigale content aanwezig zou zijn.

Download zelf ook wel eens wat, dat is het punt niet. Het is alleen net zo moeilijk als 1 + 1 om te zien dat Mega Upload centen verdient aan illigale content.

Pirate Bay vind ik een moeilijker verhaal. Daar staat geen content op.

Gomez12 schreef op maandag 30 januari 2012 @ 20:39:
Het probleem is : welke site(s)?

Piece of cake

[ Voor 15% gewijzigd door TheBorg op 30-01-2012 20:59 ]

[Gomez12]

TheBorg schreef op maandag 30 januari 2012 @ 20:57:
Download zelf ook wel eens wat, dat is het punt niet. Het is alleen net zo moeilijk als 1 + 1 om te zien dat Mega Upload centen verdient aan illigale content.

Het zien is niet moeilijk, het richtlijnen ervoor opstellen wel...
In principe heeft elke file-locker een legitieme business case wat door weinig andere media zo simpel opgelost wordt (namelijk grote files delen)

Het is moeilijk een richtlijn op te stellen die jou wel toestaat jouw vakantie video van 2 uur te uploaden, maar die diezelfde vakantie video weer weigert als je een bioscoop met een draaiende film te prominent erop hebt staan.
Nog even de collateral damage daargelaten die het neertrekken van een filelocker met zich meebrengt.

[...]
Piece of cake

Ok, dus van de 1e page haal ik de volgende links af en die moeten offline?
http://connernetwork.com/mp3/529
YouTube: watch The Girl with the Dragon Tattoo megaupload

[Verwijderd]

Is onlangs upgeload door Mister Kim DotCom himself!

Like a boss!

Hopelijk zal hij een alternatief bieden voor de gewezen Megaupload diensten