Verkeerswet-kenners gevraagd.

[NeutraleTeun]

Is dat onderste bord verboden? Zo ja, onder het mom van welke regel/wet?


Werd vandaag staande gehouden bij een kleine controle.
Ze konden niks vinden, dus uiteraard moesten ze vallen over die onderste kentekenplaat.

"Heb je toevallig gereedschap bij je zodat je dat bord eraf kunt halen?" Nee, dat heb ik helaas niet.
"Heb je hier iemand in de buurt die je misschien gereedschap kan brengen?" Nee dat heb ik ook niet.

Moest die weer gaan overleggen, en toen hoorde ik hun zeggen "Naja hij heeft zo'n opvallende auto, laat hem maar gaan, maar hij moet het thuis wel eraf halen want als we hem nog een keer tegen komen dan moeten we hem verbaliseren."


Nu mijn vraag. Waarom is dit zo erg?
Je hebt ook mensen met nummerborden achter hun raam met allerlei soorten tekst erop (om maar te zwijgen over de echt foute dingen). Maar alleen omdat dit bord buiten het voertuig zit, is het strafbaar?

En wat als ik nu gewoon een sticker plak. Dan is het geen echt bord meer, maar gewoon decoratie (wat het nu eigenlijk ook is).


Mijn originele kentekenplaat is toch gewoon perfect (en verlicht) zichtbaar.
Alsof de politie in de war raakt als ze mijn kenteken willen opzoeken... het onderste kunnen ze toch helemaal niks mee.

Wie kan mij hier wat meer toelichting op geven?
Ik heb totaal niets tegen de politie, maar dit voorval vind ik gewoon weer enorm jammer om mee te moeten maken.

(Ze konden me beter bekeuren omdat ik nergens NL heb staan. Dat is wel verplicht toch, of enkel voor het buitenland?)

[ Voor 3% gewijzigd door NeutraleTeun op 19-01-2012 20:22 ]

[Knul]

Ik heb mijn wetbundel er eens bijgepakt, maar kan niets vinden over extra decoratie aan de auto (zolang het maar niet uitsteekt of verder gevaar zou kunnen toebrengen aan iemand). Ik neem eigenlijk ook gewoon aan dat het mag; het is immers niet verwarrend. Ik zou hem gewoon ergens anders neerzetten, dan krijg je er denk ik geen problemen mee..

[Mercarra]

Jij plaatst een tweede kentekenplaat op je wagen en vraagt je af wat het probleem is? Wie zegt mij dat de onderste plaat niet de juiste plaat is, jij uit kazachstan komt en de bovenste decoratie blijkt te zijn?

[NeutraleTeun]

Het was volgens hem echt in strijd met de verkeerswet.
Mag geen meerdere nummerplaten dragen. En toen ik zei dat het geen officiële plaat was, werd het nog erger want dat mocht helemaal niet.

Het was wel een jongen die niet zo makkelijk uit z'n woorden kwam, maar stonden daarna wel met 3 man samen te discussiëren erover.


@hierboven.
Als ze mijn Nederlands kenteken opzoeken (want die is toch wel duidelijk herkenbaar?), krijgen ze toch de bijpassende en juiste gegevens te zien?

[ Voor 20% gewijzigd door NeutraleTeun op 19-01-2012 20:31 ]

[Napo]

Artikel 36 punt 5

Motorrijtuigen en aanhangwagens dienen overeen te komen met de gegevens in het voor het betrokken voertuig afgegeven kentekenbewijs en met de gegevens die omtrent het voertuig zijn opgenomen in het kentekenregister, tenzij krachtens artikel 71 een bepaalde afwijking van die gegevens is toegestaan.

Ik neem aan dat het onderste kenteken niet op je kentekenbewijs staat.

daarnaast nog dit punt
Artikel 41 punt 1a

op een motorrijtuig of een aanhangwagen enig teken of middel aan te brengen of te doen aanbrengen met het oogmerk de herkenning, daaronder begrepen de herkenning met behulp van technische voorzieningen, van het ingevolge artikel 40 gevoerde kenteken te bemoeilijken;

en dit punt gaat ook deels wel op dunkt mij

Artikel 41 punt 1d

op een motorrijtuig of een aanhangwagen een teken, niet zijnde een ingevolge artikel 36 aan de eigenaar of houder voor dat motorrijtuig of die aanhangwagen opgegeven kenteken, aan te brengen of te doen aanbrengen met het oogmerk dat teken te doen doorgaan voor een zodanig kenteken dan wel met de kennelijke bedoeling dat teken te doen doorgaan voor een overeenkomstig de daarvoor geldende voorschriften opgegeven buitenlands kenteken dan wel een met toepassing van artikel 37, derde lid, opgegeven kenteken;

[gambieter]

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:30:
Het was volgens hem echt in strijd met de verkeerswet.
Mag geen meerdere nummerplaten dragen.
[...]
Als ze mijn Nederlands kenteken opzoeken (want die is toch wel duidelijk herkenbaar?), krijgen ze toch de bijpassende en juiste gegevens te zien?

IANATL, maar ik neem aan dat dit komt omdat men ook in een oogopslag het juiste nummerbord moet kunnen zien, voor bij ongelukken. Door de tweede nummerplaat is er meer kans op verwarring waardoor je misschien niet gevonden kan worden.

[Frostbite]

Sloop hem eraf en leg hem in een hoek achter je achterruit.

Anders krijg je een Artikel 5 aan je broek.

[Napo]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:36:
Sloop hem eraf en leg hem in een hoek achter je achterruit.

Anders krijg je een Artikel 5 aan je broek.

Artikel 5 lijkt me nogal moeilijk in dit geval

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Je hindert en brengt er niemand in gevaar mee dunkt mij.

[ebia]

gambieter schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:36:
[...]Door de tweede nummerplaat is er meer kans op verwarring waardoor je misschien niet gevonden kan worden.

Lol... "een blauwe (RHD?) MR2 met zowel een Nederlandse als Japanse plaat" lijkt me nogal een duidelijk signalement

[ Voor 16% gewijzigd door ebia op 19-01-2012 20:54 ]

[NeutraleTeun]

Ik vind die artikelen altijd zo lastig te begrijpen.

Maar artikel 36 geeft aan dat mijn voertuig overeen moet komen met de gegevens in het kentekenregister.
Dat is toch ook correct? Ze kunnen zoeken wat ze willen met die onderste nummers... dat is nergens opgenomen en dus niet werkend.

Nederland heeft toch een geel bord met zwarte letters? Dat valt die toch ook als 1e op (vooral ook automatisme), en daar zullen ze dan toch ook de 1e zoekactie naar starten neem ik aan?

Artikel 41 punt 1a.
Het duidelijk officieel Nederlandse kentekenplaat is hartstikke goed in beeld en zichtbaar. Dat bord eronder belemmerd niks.
Wat als ik nu links en rechts van de originele plaat allerlei grote stickers tekst plak? Woorden, letters en getallen... dan moet dat toch ook "belemmeren", maar dat is niet strafbaar...

En punt 1d geeft aan dat het mijn intentie zou zijn om dit als een vals kenteken door te laten gaan.
Ook onzin dus, dat is totaal mijn opzet niet, want A) zou ik dan de originele minder duidelijk in beeld brengen en B ) kon ik geen andere plek verzinnen voor die Japanse plaat.
In me bumper ga ik niet boren, en achter het raam gaat niet. Raam is gebogen en ik belemmer mijn achteruitkijkspiegel.


Ik wil niet overkomen als een wise ass, maar ik vind dit een beetje kleinzielig. En toen ik de agent vroeg om de wet kon hij alleen zeggen dat het in strijd was met de verkeerswet. Een echt duidelijk punt had hij niet.

[Napo]

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:54:
Ik vind die artikelen altijd zo lastig te begrijpen.

Maar artikel 36 geeft aan dat mijn voertuig overeen moet komen met de gegevens in het kentekenregister.
Dat is toch ook correct? Ze kunnen zoeken wat ze willen met die onderste nummers... dat is nergens opgenomen en dus niet werkend.

Je bovenste kenteken komt overeen, correct. Je onderste kenteken komt niet overeen. Zou wat zijn als je twee kentekens op je auto plakt dat het dan wel mag om een niet correcte te voeren...

Nederland heeft toch een geel bord met zwarte letters? Dat valt die toch ook als 1e op (vooral ook automatisme), en daar zullen ze dan toch ook de 1e zoekactie naar starten neem ik aan?

Artikel 41 punt 1a.
Het duidelijk officieel Nederlandse kentekenplaat is hartstikke goed in beeld en zichtbaar. Dat bord eronder belemmerd niks.
Wat als ik nu links en rechts van de originele plaat allerlei grote stickers tekst plak? Woorden, letters en getallen... dan moet dat toch ook "belemmeren", maar dat is niet strafbaar...

te bemoeilijken is hier het stuk waar je goed naar moet kijken. Indien iemand twee kentekens ziet, naar welke moet hij dan eerst kijken? Nederlandse auto dan de bovenste maar wat als het een Japanse auto is die voor de sier met een Nederlands kenteken rijdt?

En punt 1d geeft aan dat het mijn intentie zou zijn om dit als een vals kenteken door te laten gaan.
Ook onzin dus, dat is totaal mijn opzet niet, want A) zou ik dan de originele minder duidelijk in beeld brengen en B ) kon ik geen andere plek verzinnen voor die Japanse plaat.
In me bumper ga ik niet boren, en achter het raam gaat niet. Raam is gebogen en ik belemmer mijn achteruitkijkspiegel.

Wat jouw opzet is heeft er weinig mee te maken lijkt mij. Het is een officieel kenteken dat ergens wordt gevoerd neem ik aan dus kunnen er, hoe klein de kans ook is, hier auto's rijden met alleen dat kenteken.

[Carpento]

Napo in "Verkeerswet-kenners gevraagd." haalt het al aan:

Artikel 41 punt 1d

op een motorrijtuig of een aanhangwagen een teken, niet zijnde een ingevolge artikel 36 aan de eigenaar of houder voor dat motorrijtuig of die aanhangwagen opgegeven kenteken, aan te brengen of te doen aanbrengen met het oogmerk dat teken te doen doorgaan voor een zodanig kenteken dan wel met de kennelijke bedoeling dat teken te doen doorgaan voor een overeenkomstig de daarvoor geldende voorschriften opgegeven buitenlands kenteken dan wel een met toepassing van artikel 37, derde lid, opgegeven kenteken;

En ingekort:

op een motorrijtuig [...] een teken [...] aan te brengen [...] met het oogmerk dat teken te doen doorgaan [...] voor een overeenkomstig de daarvoor geldende voorschriften opgegeven buitenlands kenteken

Of het nu Duits is (dan zou je ineens vermoedelijk wel aannemen dat het niet mag ) of Japans, of desnoods Timboektoenees, het mag gewoon niet

[Flagg]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:36:
Sloop hem eraf en leg hem in een hoek achter je achterruit.

Anders krijg je een Artikel 5 aan je broek.

art 5?

Die moet je me toch eens uitleggen...

[fsfikke]

Napo schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:00:

[...]


Wat jouw opzet is heeft er weinig mee te maken lijkt mij. Het is een officieel kenteken dat ergens wordt gevoerd neem ik aan dus kunnen er, hoe klein de kans ook is, hier auto's rijden met alleen dat kenteken.

De TS schrijft juist dat het geen officiële kentekenplaat is.

Sc0rPi0N schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:36:
Sloop hem eraf en leg hem in een hoek achter je achterruit.

Anders krijg je een Artikel 5 aan je broek.

offtopic:
Kan je artikel 5 ook aan je broek krijgen voor het posten van onzin?

[ Voor 55% gewijzigd door fsfikke op 19-01-2012 21:21 ]

[NeutraleTeun]

^
Even verduidelijken.
Het is van oorsprong wel gewoon een origineel geleverde kentekenplaat in Japan.
Maar is nu uiteraard niet meer werkend. Zo bedoelde ik het meer, het is geen officieel geldige plaat.

[fsfikke]

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 21:19:
^
Even verduidelijken.
Het is van oorsprong wel gewoon een origineel geleverde kentekenplaat in Japan.
Maar is nu uiteraard niet meer werkend. Zo bedoelde ik het meer, het is geen officieel geldige plaat.

Ik denk dat die Artikel 41 punt 1d je toch te pakken heeft. Schijnbaar mag het gewoon niet. Als enige andere optie dan de vermelde zou je die andere plaat nog onder je Nederlandse kunnen doen. Maar of dat er heel mooi uit ziet weet ik niet.
Dit idee:

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 19-01-2012 21:22 ]

[gambieter]

ebia schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:54:
Lol... "een blauwe (RHD?) MR2 met zowel een Nederlandse als Japanse plaat" lijkt me nogal een duidelijk signalement

Maar die kan je er dan afslopen . ook zullen mensen sneller zeggen dat het nummerbord een 75 en/of 78 bevatte, en daarmee het ook moeilijker maken. Zeker daar die nummers groter en duidelijker zijn.

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:54:
Ik wil niet overkomen als een wise ass, maar ik vind dit een beetje kleinzielig. En toen ik de agent vroeg om de wet kon hij alleen zeggen dat het in strijd was met de verkeerswet. Een echt duidelijk punt had hij niet.

De intentie is niet belangrijk voor de beoordeling van iets. Gewoon weghalen die plaat, zou ik zeggen.

[Het Fantoom]

Heb je die MR2 nog steeds niet verkocht?

[ Voor 10% gewijzigd door Het Fantoom op 19-01-2012 22:06 ]

[RemcoDelft]

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:30:
En toen ik zei dat het geen officiële plaat was, werd het nog erger want dat mocht helemaal niet.

Dat lijkt me de meest duidelijke omschrijving. De kentekenplaat voldoet niet aan de eisen. De bovenste lijkt ook het NL-EU-logootje te missen trouwens.

[NeutraleTeun]

Bedankt voor de reacties. Dan houden we het inderdaad maar op artikel 41 punt 1d.

Beetje jammer.


Misschien een aardige anekdote.
Ik was eerder deze avond bij een aantal gasten langs geweest. Daar kreeg ik ook de vraag of ik nog nooit problemen had gekregen met die Japanse plaat. Nee zei ik, waarom zou ik. Ik rij al meer dan een jaar ermee rond. Nog geen 5 minuten later na vertrek rij ik in deze fuik.
What are the odds.


_{ben nu wel nieuwsgierig wie Fantoom is}

[Peenutzz]

Ik had op mijn eerste auto (Suzuki Alto) een toen al jaren verlopen verzekeringsplaatje van een brommer geplakt en zelfs daar kreeg ik commentaar op. Je zou denken dat het verschil tussen een auto en een brommobiel erg duidelijk is, maar daar gaat het blijkbaar niet om.

[Nextron]

Met elke auto die geen Alto is waarschijnlijk wel .


Als je die decoratieve kentekenplaat ondersteboven hangt of er een rode streep overheen tapet, dan is het ook duidelijk dat het niet je bedoeling is de plaat voor een echt "teken te doen doorgaan".
Mooi en legaal zal wel niet samengaan in dit geval.

[RobIII]

Nextron schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 01:15:
Mooi en legaal zal wel niet samengaan in dit geval.

Het is natuurlijk subjectief, maar ik zie niet wat er mooi(er) is aan 2 kentekens:

Als ik moest kiezen wist ik 't wel; al helemaal als 't ook nog eens gezeik oplevert. Al is 't wél toegestaan, je zult er elke keer weer voor moeten vechten om dat hard te maken als ze je aanhouden.

[begintmeta]

Ontbreekt nou een uitlaat of niet?

[defusion]

NeutraleTeun schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:54:
Ik vind die artikelen altijd zo lastig te begrijpen.

Maar artikel 36 geeft aan dat mijn voertuig overeen moet komen met de gegevens in het kentekenregister.
Dat is toch ook correct? Ze kunnen zoeken wat ze willen met die onderste nummers... dat is nergens opgenomen en dus niet werkend.

Nederland heeft toch een geel bord met zwarte letters? Dat valt die toch ook als 1e op (vooral ook automatisme), en daar zullen ze dan toch ook de 1e zoekactie naar starten neem ik aan?

Artikel 41 punt 1a.
Het duidelijk officieel Nederlandse kentekenplaat is hartstikke goed in beeld en zichtbaar. Dat bord eronder belemmerd niks.
Wat als ik nu links en rechts van de originele plaat allerlei grote stickers tekst plak? Woorden, letters en getallen... dan moet dat toch ook "belemmeren", maar dat is niet strafbaar...

En punt 1d geeft aan dat het mijn intentie zou zijn om dit als een vals kenteken door te laten gaan.
Ook onzin dus, dat is totaal mijn opzet niet, want A) zou ik dan de originele minder duidelijk in beeld brengen en B ) kon ik geen andere plek verzinnen voor die Japanse plaat.
In me bumper ga ik niet boren, en achter het raam gaat niet. Raam is gebogen en ik belemmer mijn achteruitkijkspiegel.


Ik wil niet overkomen als een wise ass, maar ik vind dit een beetje kleinzielig. En toen ik de agent vroeg om de wet kon hij alleen zeggen dat het in strijd was met de verkeerswet. Een echt duidelijk punt had hij niet.

Ik geef je met de argumenten hier een goede kans om een eventuele rechtzaak hierover te winnen. Maar dat wil niet zeggen dat ze je geen boete sturen etc, en het je gewoon veel tijd(/geld) kost om gelijk te krijgen.

Het stukje "oogmerk" is hier wel van belang. Het moet dus je bedoeling zijn om hiermee iemand te verwarren, en dat is het duidelijk niet.

[ Voor 3% gewijzigd door defusion op 20-01-2012 08:12 ]

[Napo]

defusion schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 08:10:
[...]

Ik geef je met de argumenten hier een goede kans om een eventuele rechtzaak hierover te winnen. Maar dat wil niet zeggen dat ze je geen boete sturen etc, en het je gewoon veel tijd(/geld) kost om gelijk te krijgen.

Het stukje "oogmerk" is hier wel van belang. Het moet dus je bedoeling zijn om hiermee iemand te verwarren, en dat is het duidelijk niet.

Het stukje "oogmerk" heb ik even opgezocht wat er daadwerkelijk mee wordt bedoeld en ik denk, indien dit genoteerd is dat oogmerk bij de volgende aanhouding wel opgaat.

Opzet als bedoeling is de vorm van opzet die veel te maken heeft met boos opzet. De verdachte heeft een bepaald doel voor ogen en daarom pleegt hij een strafbaar feit. De verdachte weet en wil dat een bepaald gevolg intreedt. Het is bij opzet als bedoeling niet vereist dat het beoogde gevolg ook daadwerkelijk optreedt. Als er wordt gesproken over opzet als bedoeling, dan komt dit, naast het bestanddeel opzet, in een delictsomschrijving vaak tot uiting door het bestanddeel oogmerk. Het gaat dan om het doel dat de verdachte heeft. Om dit doel te bereiken pleegt de verdachte willens en wetens een strafbaar feit.

Het is hem kenbaar gemaakt dat het niet mag en als je het nu laat zitten, terwijl je weet dat het niet mag, blijf je voor het doel gaan terwijl je weet dat het een strafbaar feit is.

Met twee kentekens voldoet de eisen wel aan je kentekenbewijs maar tevens ook niet door het tweede kenteken dat er niet op staat. Tevens is de het behulp van technische voorzieningen, maar ook door een persoon, moeilijker om je auto te identificeren. Uit het voeren van de kenteken kan je echter geen bedoeling halen, eenieder kan wel zeggen dat je een kenteken voert omdat het mooi is of zijn vorige identiteit.

[ Voor 12% gewijzigd door Napo op 20-01-2012 08:48 ]

[Frostbite]

Haha zal da niet art 5 zijn, maar het zal inderdaad wel ergens staan of vallen onder een of andere kapstok artikel

[Ghostrider]

Wees blij dat je een goedkeuring hebt voor een "kleine" kentekenplaat. No offense maar 1 plaat staat beter.

[NeutraleTeun]

Zo, dat is best een aardige photoshop!

Er mist geen uitlaat hoor.
Origineel is inderdaad 2 uiteindes, maar dit is (voor de kenners) een single exit 3" HKS uitlaat.


En dat 1 plaat mooier staat is inderdaad smaak, maar ik vond het wel leuk om een beetje authenticiteit te houden/krijgen. En een andere plek kon ik er niet voor vinden, dus dan maar gewoon gelijk eronder.

Maar de plaat zal nu wel eraf gaan ja. Geen zin in onnodig gezeik.

[RobIII]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 17:38:
Zo, dat is best een aardige photoshop!

Once you see it you will shit bricks

[NeutraleTeun]

3-laags.

Zeer grappig

[mekkieboek]

Napo schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:36:
Artikel 41 punt 1a

op een motorrijtuig of een aanhangwagen enig teken of middel aan te brengen of te doen aanbrengen met het oogmerk de herkenning, daaronder begrepen de herkenning met behulp van technische voorzieningen, van het ingevolge artikel 40 gevoerde kenteken te bemoeilijken;

Daar zal dit ook wel onder vallen

[Fish]

mekkieboek schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 21:25:
[...]

Daar zal dit ook wel onder vallen
[afbeelding]

dat is nou een snel en zuinige injectiemotor

[Bestla]

RemcoDelft schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 22:09:
[...]

Dat lijkt me de meest duidelijke omschrijving. De kentekenplaat voldoet niet aan de eisen. De bovenste lijkt ook het NL-EU-logootje te missen trouwens.

Welkom in wereld van 18.2 kentekenplaten. Die hebben daar simpel gezegd geen ruimte voor.

Stom eigenlijk, zeker nu motorfietsen nu ook een kleinere kentekenplaat hebben MET EU NL logo. Dat is eigenlijk een kleine versie van de 'vierkante' oude plaat.

[RemcoDelft]

Bestla schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 08:44:
[...]


Welkom in wereld van 18.2 kentekenplaten. Die hebben daar simpel gezegd geen ruimte voor.

Stom eigenlijk, zeker nu motorfietsen nu ook een kleinere kentekenplaat hebben MET EU NL logo. Dat is eigenlijk een kleine versie van de 'vierkante' oude plaat.

Heeft de wetgever daar serieus een uitzondernig voor gemaakt? Die hele achterbumper heeft toch plek zat voor een grotere plaat? En zoals je zegt, een vierkante plaat met 2 regels zou ook kunnen, TS bewijst dat daar plek genoeg voor is...

[pacificocean]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 08:58:
[...]

Heeft de wetgever daar serieus een uitzondernig voor gemaakt? Die hele achterbumper heeft toch plek zat voor een grotere plaat? En zoals je zegt, een vierkante plaat met 2 regels zou ook kunnen, TS bewijst dat daar plek genoeg voor is...

Ja, maar het moet wel op je kentekenbewijs staan, dat je 18.2 platen mag voeren.

[Bestla]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 08:58:
[...]

Heeft de wetgever daar serieus een uitzondernig voor gemaakt? Die hele achterbumper heeft toch plek zat voor een grotere plaat? En zoals je zegt, een vierkante plaat met 2 regels zou ook kunnen, TS bewijst dat daar plek genoeg voor is...

Als je vroeger een amerikaanse auto kocht , dan kreeg je een vierkante plaat of een brede gewone die je maar ergens op je auto moest bevestigen MET verlichting.
Ik heb een Pontiac Firebird gehad die zo'n grote vierkante plaat had. Geen gezicht 1971 dus. Na herkeuring bij de RDW kreeg ik wel 18.2 toegestaan op mijn kentekenbewijs.


De ruimte achterop deze auto is echt gemaakt voor USA platen ong. 15cmx30cm, en de plaat zit dan op de tankklep geschroefd. Toen ik hem kocht zat de tankklep ondersteboven gemonteerd zodat de grote plaat half over de bumper hing, en zo het chrome al had beschadigd. Maar na restauratie en de opnieuw verchroomde achterbumper volgde de RDW keuring en kreeg ik 18.2 platen. En omdat de auto uit 1971 was, kon ik lekker oud blauw kiezen.

[ Voor 22% gewijzigd door Bestla op 21-01-2012 10:06 ]

[NeutraleTeun]

Lees even mijn OP, en dan vooral de laatste zin... daar was ik zelf ook al mee gekomen.

Ik heb inderdaad specifiek gevraag voor een vrijstelling (of goedkeuring, weet niet meer wat op me papieren staat) voor die kleine platen.
En ook daar staan richtlijnen voor in de wet wanneer ze zoiets mogen uitgeven.

Achter heb ik inderdaad plek voor een vierkante (voor een lange niet), maar dat betekent dat ik voor óók een vierkante moet gebruiken. En daar is geen plek voor, staat iig lelijk.


Het is ook wel een beetje makkelijk zo, als je geflitst word in het buitenland.
Hadden een keer een toertocht in Duitsland, en reden (toevallig) met 3 MR2's achter elkaar met precies dezelfde platen (maat en zonder NL)... alle 3 werden we achter elkaar geflitst, en geen van ons heeft een boete thuis gekregen


_{was meer voor Remco}

[ Voor 2% gewijzigd door NeutraleTeun op 21-01-2012 10:29 . Reden: Reactie Led ]

[Bestla]

Ik had/heb alles al gelezen


Dat gebeurd vaker hoor. Ik ben ook weleens geflitst in Duitsland, nooit meer iets van gehoord. Was met de VW Golf en normale EU NL platen.
150km 's nachts om 3 uur in een 80 km baustelle waarbij ik wel opmerk dat de weg al klaar was incl belijning en geen wegwerk te bekennen was.

[ Voor 58% gewijzigd door Bestla op 21-01-2012 10:20 ]

[itsalex]

Ik vraag me af waarom het niet zou mogen want je mag ook een bord van max 25 km en het reflectieteken hangen als landbouwvoertuig. Als jij als decoratie dat wil hebben prima toch. Het is hetzelfde als dat ik een reclamebord achterop hang. Dat mag ook. Ik denk dat je niet op die plaats mag hangen!

Als ik morgen op mijn auto een bord wil hangen met nu broodje voor 5 euro bij bakker piet dan mag ik dat. Of dat ik er nou op plak of wat dan ook dat mag.

Ik denk gewoon dat die agenten geen zin hadden om het zakwoordenboekje te pakken om te kijken wat er in japanse letters stond geschreven.

[Acid_Schnitzel]

Ik rijd ook al een jaar met een Amerikaanse plaat in de originele kentekenplaathouden en een Belgische plaat er naast. Ik heb er nooit problemen mee gehad en wel eens aan een agent gevraagd wat hij zou doen en hij verklaarde er geen enkel probleem mee te hebben.

Ik klop het even af maar ik denk dat het niet zo'n vaart zal lopen, ondanks dat het wettelijk blijkbaar niet mag.

Ben wel benieuwd waar je de Japanse plaat vandaan hebt trouwens, mijn contact in JP vertelde dat die platen zeer goed geregistreerd worden en met de auto mee ingeleverd/verkocht moeten worden.

[lochpatje]

Acid_Schnitzel schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 11:47:
Ben wel benieuwd waar je de Japanse plaat vandaan hebt trouwens, mijn contact in JP vertelde dat die platen zeer goed geregistreerd worden en met de auto mee ingeleverd/verkocht moeten worden.

Waarschijnlijk zaten ze bij deze wagen aangezien deze ook uit Japan komt.

[Maasluip]

Acid_Schnitzel schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 11:47:
Ik rijd ook al een jaar met een Amerikaanse plaat in de originele kentekenplaathouden en een Belgische plaat er naast. Ik heb er nooit problemen mee gehad en wel eens aan een agent gevraagd wat hij zou doen en hij verklaarde er geen enkel probleem mee te hebben.

Dat is België, daar is men toch wat pragmatischer. In Neederland [sic] is het toch zo dat er overtollige wetjes en regeltjes gegenereerd worden, alleen maar om het genereren van die overtollige wetjes en regeltjes. Elke jandoedel kan daar een geldig kenteken lezen en kan daar op bekeuren. Maar helaas zijn onze jandoedels wat achterlijker dan andere en moet er een regeltje komen dat een niet leesbare en niet als Nederlandse kentekenplaat te herkennen kentekenplaat verboden is omdat dat verwarring kan opleveren.