:strip_icc():strip_exif()/u/337426/diederik.jpg?f=community)
In het artikel over de uitspraak van een kantonrechter in het geschil tussen Telfort en een klant van Telfort http://tweakers.net/nieuw...order=asc&page=1#reacties is de volgende bewering geplaatst:
"De uitspraak heeft weinig waarde voor de jurisprudentie; een kantonrechter is geen hoge rechter, waardoor zijn uitspraak in andere zaken weinig gewicht in de schaal legt."
Deze bewering klopt écht niet:
Een vonnis van een kantonrechter heeft net zoveel rechtskracht als een vonnis van iedere andere rechter, verschil is dat de kantonrechter de eerste instantie is waar in dit geval een zaak behandeld wordt. Als Telfort in hoger beroep gaat bij het Gerechtshof dan kan het zijn dat die het vonnis overruled wordt, zo niet dan blijft het vonnis staan.
Voor de rechtskracht van de jurisprudentie maakt dit he-le-maal niks uit.
Ik heb tijdens mijn studie al een hoop jurisprudentie moeten leren, jurisprudentie afkomstig van uitspraken van kantonrechters o.a. het arbeidsrecht staat er bol van.
Bovendien kun je niet spreken van 'hoge' of 'lage' rechters je spreekt van absolute competenties; welke rechter is bevoegd (in eerste instantie) van een bepaalde zaak kennis te nemen.
Ik ben misschien een wijsneus maar kan dit echt niet aanzien; kantonrechters dienen zelfs op de hoogte te zijn van het recht in de ons omliggende landen. In arbeidsrechtelijke geschillen is het zo dat de woonplaats van de werknemer bepalend is bij de vraag welke rechtbank bevoegd is. Dus komt het voor dat een in NL woonachtige werknemer, werkzaam in Duitsland in Nederland een procedure kan aanspannen waarin vervolgens uitspraak wordt gedaan gebruikmakend van Duits recht.
Kantonrechter is echt niet zomaar een"lage" rechter er is een hoop kennis en kunde voor nodig en het doet zeker niet af aan de rechtskracht van de jurisprudentie, het is echt een erebaan.
Ik hoop dat de redactie er wat aan heeft.
Mvg,
Rubén89
"De uitspraak heeft weinig waarde voor de jurisprudentie; een kantonrechter is geen hoge rechter, waardoor zijn uitspraak in andere zaken weinig gewicht in de schaal legt."
Deze bewering klopt écht niet:
Een vonnis van een kantonrechter heeft net zoveel rechtskracht als een vonnis van iedere andere rechter, verschil is dat de kantonrechter de eerste instantie is waar in dit geval een zaak behandeld wordt. Als Telfort in hoger beroep gaat bij het Gerechtshof dan kan het zijn dat die het vonnis overruled wordt, zo niet dan blijft het vonnis staan.
Voor de rechtskracht van de jurisprudentie maakt dit he-le-maal niks uit.
Ik heb tijdens mijn studie al een hoop jurisprudentie moeten leren, jurisprudentie afkomstig van uitspraken van kantonrechters o.a. het arbeidsrecht staat er bol van.
Bovendien kun je niet spreken van 'hoge' of 'lage' rechters je spreekt van absolute competenties; welke rechter is bevoegd (in eerste instantie) van een bepaalde zaak kennis te nemen.
Ik ben misschien een wijsneus maar kan dit echt niet aanzien; kantonrechters dienen zelfs op de hoogte te zijn van het recht in de ons omliggende landen. In arbeidsrechtelijke geschillen is het zo dat de woonplaats van de werknemer bepalend is bij de vraag welke rechtbank bevoegd is. Dus komt het voor dat een in NL woonachtige werknemer, werkzaam in Duitsland in Nederland een procedure kan aanspannen waarin vervolgens uitspraak wordt gedaan gebruikmakend van Duits recht.
Kantonrechter is echt niet zomaar een"lage" rechter er is een hoop kennis en kunde voor nodig en het doet zeker niet af aan de rechtskracht van de jurisprudentie, het is echt een erebaan.
Ik hoop dat de redactie er wat aan heeft.
Mvg,
Rubén89
[ Voor 5% gewijzigd door Rubén89 op 19-01-2012 18:57 ]
Dell™ Precision 7550 | Intel® Core™ i7-10875H | Nvidia® Quadro® RTX3000 | 64GB Kingston® HyperX® Impact DDR4-2933MHz | Intel® Wi-Fi 6 AX201 | 1TB Samsung™ SSD 970 Pro
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
